Kan je dit met bronnen onderbouwen of moet ik je geloven op je blauwe ogen?quote:Op dinsdag 28 november 2017 21:27 schreef THEFXR het volgende:
[..]
omdat dit in de geschiedenis wel gebeurde, dus statistisch gezien is dat raar.
het zal best wel met bronnen onderbouwd kunnen worden.quote:Op dinsdag 28 november 2017 21:28 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Kan je dit met bronnen onderbouwen of moet ik je geloven op je blauwe ogen?
Nou, zoek het op, kom dan terug, praten we dan weer verder .quote:Op dinsdag 28 november 2017 21:29 schreef THEFXR het volgende:
[..]
het zal best wel met bronnen onderbouwd kunnen worden.
Nog maar een keer dan.quote:Op dinsdag 28 november 2017 21:25 schreef Lavenderr het volgende:
130 doden
'In Parijs wordt vandaag stilgestaan bij de terroristische aanslagen van precies twee jaar geleden, die aan 130 mensen het leven kostten'
https://nos.nl/artikel/22(...)ndere-aanslagen.html
Jep, maar blijkbaar "niet genoeg" als dat al bestaat, een soort ondergrens.quote:
130 is niet genoeg? Het is bizar, die bloeddorst.quote:Op dinsdag 28 november 2017 21:41 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Jep, maar blijkbaar "niet genoeg" als dat al bestaat, een soort ondergrens.
Bloeddorst is het niet, maar blijkbaar "moet" er een andere ondergrens zijn. Maar een logische verklaring waarom ontbreekt.quote:Op dinsdag 28 november 2017 21:42 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
130 is niet genoeg? Het is bizar, die bloeddorst.
En de andere locaties?quote:Op dinsdag 28 november 2017 21:39 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nog maar een keer dan.
Totaal 130 doden. De meeste in de concertzaal, 89.
Nee- de 'survival' rates bizar zijn.quote:Op dinsdag 28 november 2017 21:42 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
130 is niet genoeg? Het is bizar, die bloeddorst.
Nee, dat ben ik niet met je eens. Blijkbaar waren de gewonden allemaal te redden. Dat hebben ze dus goed gedaan in het zikenhuis. Blij voor de slachtoffers.quote:Op dinsdag 28 november 2017 22:55 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nee- de 'survival' rates bizar zijn.
Oh wat a surprise.quote:Op dinsdag 28 november 2017 23:08 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, dat ben ik niet met je eens. Blijkbaar waren de gewonden allemaal te redden. Dat hebben ze dus goed gedaan in het zikenhuis. Blij voor de slachtoffers.
En ja, in de concertzaal vielen de meeste doden. De andere doden vielen op twee andere locaties dus daarom kwamen ze op 130 doden.
Ik heb werkelijk geen idee wat je bedoelt.quote:Op dinsdag 28 november 2017 23:22 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh wat a surprise.
Jaja - en alle hoax eventen miraculeuse survival rates hebben.Sure, blijkbaar de psychological operations goed gedaan zijn.
En niemand in 't ER, intensive care unit, operation table enz.doodgegaan is.quote:Op dinsdag 28 november 2017 23:08 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, dat ben ik niet met je eens. Blijkbaar waren de gewonden allemaal te redden. Dat hebben ze dus goed gedaan in het zikenhuis. Blij voor de slachtoffers.
En ja, in de concertzaal vielen de meeste doden. De andere doden vielen op twee andere locaties dus daarom kwamen ze op 130 doden.
Ook niet 'n surprise.quote:Op dinsdag 28 november 2017 23:24 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik heb werkelijk geen idee wat je bedoelt.
Stel je zou hier gelijk in hebben. Vind je dat dan niet een ietwat bizar ding om te doen?quote:Op dinsdag 28 november 2017 23:22 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh wat a surprise.
Jaja - en alle hoax eventen miraculeuse survival rates hebben.Sure, blijkbaar de psychological operations goed gedaan zijn.
Wat t doen precies?quote:Op dinsdag 28 november 2017 23:30 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Stel je zou hier gelijk in hebben. Vind je dat dan niet een ietwat bizar ding om te doen?
Die survival rates te hoog houden.quote:
Zeker als je nagaat wat voor een schade die assault weapons doorgaans aanrichten. In Bataclan zouden ze zelfs close range gebruikt zijn.quote:Op dinsdag 28 november 2017 22:55 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nee- de 'survival' rates bizar zijn.
Serious condition is iets anders dan critical condition.quote:Op dinsdag 28 november 2017 23:34 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Zeker als je nagaat wat voor een schade die assault weapons doorgaans aanrichten. In Bataclan zouden ze zelfs close range gebruikt zijn.
Je hebt dan dus een stuk of honderd kritisch gewonden, maar die overleven het allemaal in het ziekenhuis. Uh huh.
Dat weet ik. Daar kwam ik zelf ook mee een aantal posts terug. Lezen bitte.quote:Op woensdag 29 november 2017 00:04 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Serious condition is iets anders dan critical condition.
Nee dat schreef Zwansen helemaal niet, beter lezen.quote:Op woensdag 29 november 2017 00:08 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat weet ik. Daar kwam ik zelf ook mee een aantal posts terug. Lezen bitte.
Zwansen kwam echter melden dat het toch critical moest zijn. Dat had ie in 1 keer googlen gevonden.
Waarschijnlijk een combinatie van beide.quote:Dus, wat is het nou? Critical of serious?
En de overigen? Wat hadden die voor type verwondingen?quote:Op woensdag 29 november 2017 00:19 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nee dat schreef Zwansen helemaal niet, beter lezen.
[..]
Waarschijnlijk een combinatie van beide.
Wat maakt dat uit? Heel divers, I imagine.quote:Op woensdag 29 november 2017 00:21 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
En de overigen? Wat hadden die voor type verwondingen?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |