WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Inmiddels ook mijn intrekking aan GvE bekend gemaakt. Ik vind dit echt niet kunnen. Het gaat om vertrouwen en dat is geschonden.........
Pecunia non olet
Ik ook! Ik voeg GvE voorlopig toe aan het "nope" bankje waar KOM eenzaam aan het worden was.quote:Op donderdag 17 maart 2016 18:12 schreef NaRegenDeZon het volgende:
[..]
En ook hier ben ik het geheel mee eens!
Ik heb intussen ook naar GvE gemaild en mijn toezegging weer ingetrokken. Behoorlijk teleurstellende gang van zaken, moet ik zeggen. Ik hoop dat ze er lering uit trekken en de verantwoordelijke bemiddelaar er ook nog even op wijzen dat crowdfunding ook betekent dat de crowd zich niet snel laat bedotten.
Is het bij GVE ooit nog wat geworden met de klankbordgroep vanuit de investeerders? Doet NRDZ of Horsemen of Bleyenburg (of nog weer iemand anders uit de FOK!family) daar nog aan mee?
Dit gedoe uit Veldhoven lijkt me een aardige casus om te bespreken.
GVE lijkt soms meer op een bank, zij het zonder eigen geld, maar dat harken ze wel bij elkaar bij het publiek. Het zou mooi zijn als het werkelijk een platform zou zijn, waar geldvrager en geldgever bij elkaar komen. Waar GVE maar niet zogenaamd neutraal zit te zijn, maar zich op z'n minst probéért in te leven in zowel geldvrager als geldverstrekker.
Dit gedoe uit Veldhoven lijkt me een aardige casus om te bespreken.
GVE lijkt soms meer op een bank, zij het zonder eigen geld, maar dat harken ze wel bij elkaar bij het publiek. Het zou mooi zijn als het werkelijk een platform zou zijn, waar geldvrager en geldgever bij elkaar komen. Waar GVE maar niet zogenaamd neutraal zit te zijn, maar zich op z'n minst probéért in te leven in zowel geldvrager als geldverstrekker.
Tja, hun verdienmodel is gebaseerd op marge op afgesloten leningen. Dan weet je dat noch de geldvrager noch de geldverstrekker hun klant zijn maar beide het product (dat ze aan de ander proberen te slijten). Je kan pas onafhankelijkheid verwachten indien ze hun verdienmodel zouden omgooien maar ik zie niet zo direct een praktische manier om dat te organiseren.quote:
Het zou mooi zijn als het werkelijk een platform zou zijn, waar geldvrager en geldgever bij elkaar komen. Waar GVE maar niet zogenaamd neutraal zit te zijn, maar zich op z'n minst probéért in te leven in zowel geldvrager als geldverstrekker.
Dit soort zaken zijn al eerder aan de orde geweest.quote:
Is het bij GVE ooit nog wat geworden met de klankbordgroep vanuit de investeerders? Doet NRDZ of Horsemen of Bleyenburg (of nog weer iemand anders uit de FOK!family) daar nog aan mee?
Dit gedoe uit Veldhoven lijkt me een aardige casus om te bespreken.
GVE lijkt soms meer op een bank, zij het zonder eigen geld, maar dat harken ze wel bij elkaar bij het publiek. Het zou mooi zijn als het werkelijk een platform zou zijn, waar geldvrager en geldgever bij elkaar komen. Waar GVE maar niet zogenaamd neutraal zit te zijn, maar zich op z'n minst probéért in te leven in zowel geldvrager als geldverstrekker.
Als je mijn reactie eerder in dit forum aangaande dit item hebt gelezen zal dit zeker hoog op de lijst van te bespreken onderwerpen komen. Ik dacht dat we, na het regelen van de geldstromen van oude projecten naar de derdenrekening en nog wat andere verbeteringen, met GvE weer in rustiger vaarwater zouden komen.
Maar men slaagt er toch iedere keer weer in een nieuw hot thema te creëren!
De risk manager die deze afweging heeft gemaakt om dit niet te publiceren denkt zeker nog dat hij voor een bank werkt die zijn eigen geld uitleent voor eigen risico!
CF is anders! Er wordt geld geleend van de crowd. De crowd heeft er recht op dit soort zaken te weten, bepaald dan zelf of deze info relevant is of niet voor haar investering, en neemt dan zijn besluit het risico te nemen om al of niet te investeren!
[ Bericht 0% gewijzigd door NaRegenDeZon op 18-03-2016 10:19:41 ]
Crowdfunding onderzoek AFM
De Autoriteit Financiële Markten (AFM) vraagt uw hulp bij een onderzoek naar crowdfunding. U kunt helpen door het invullen van een vragenlijst, dit kost ongeveer 5 minuten van uw tijd. De AFM is geïnteresseerd in uw ervaringen en overwegingen. Wie bent u? Waarom investeert u in crowdfunding? En wat vindt u belangrijk bij het selecteren van een crowdfunding project?
Met de uitkomsten van het onderzoek hoopt de AFM de crowdfundingsector op een passende manier te kunnen begeleiden naar een duurzame en professionele sector.
De AFM en Crowdfunding
De AFM is gedragstoezichthouder op de financiële markten: op sparen, beleggen, verzekeren en lenen. Crowdfunding is een relatief nieuw fenomeen binnen het toezicht. In tegenstelling tot andere financiële producten en diensten zijn hiervoor nog geen duidelijke regels. De AFM wil crowdfundingplatforms graag de mogelijkheid bieden om te groeien. Tegelijkertijd wil zij de belangen van investeerders adequaat beschermen. Daarom doet zij dit onderzoek. De AFM wil bepalen welke regels goed passen bij crowdfunding en de mensen die erin investeren. Kunnen de investeringsgrenzen omhoog? Zijn er waarschuwingen nodig? Is een investeerderstoets nuttig? Daarom voert de AFM, in samenwerking met een aantal crowdfundingplatforms, dit onderzoek uit.
Onderzoek
Klik op deze link om deel te nemen aan het onderzoek.
De Autoriteit Financiële Markten (AFM) vraagt uw hulp bij een onderzoek naar crowdfunding. U kunt helpen door het invullen van een vragenlijst, dit kost ongeveer 5 minuten van uw tijd. De AFM is geïnteresseerd in uw ervaringen en overwegingen. Wie bent u? Waarom investeert u in crowdfunding? En wat vindt u belangrijk bij het selecteren van een crowdfunding project?
Met de uitkomsten van het onderzoek hoopt de AFM de crowdfundingsector op een passende manier te kunnen begeleiden naar een duurzame en professionele sector.
De AFM en Crowdfunding
De AFM is gedragstoezichthouder op de financiële markten: op sparen, beleggen, verzekeren en lenen. Crowdfunding is een relatief nieuw fenomeen binnen het toezicht. In tegenstelling tot andere financiële producten en diensten zijn hiervoor nog geen duidelijke regels. De AFM wil crowdfundingplatforms graag de mogelijkheid bieden om te groeien. Tegelijkertijd wil zij de belangen van investeerders adequaat beschermen. Daarom doet zij dit onderzoek. De AFM wil bepalen welke regels goed passen bij crowdfunding en de mensen die erin investeren. Kunnen de investeringsgrenzen omhoog? Zijn er waarschuwingen nodig? Is een investeerderstoets nuttig? Daarom voert de AFM, in samenwerking met een aantal crowdfundingplatforms, dit onderzoek uit.
Onderzoek
Klik op deze link om deel te nemen aan het onderzoek.
Vanwaar de verbazing, dit is toch niets nieuws? De site slijt vooral junk leningen, en ja dan schiet het natuurlijk niet op om alle feiten en cijfers te presenteren. Zoals eerder aangegeven, kijkend naar faillissementsverslagen van al gerealiseerde defaults, zijn bij eerdere projecten ook minder plezierige feitjes onvermeld gebleven.
Ben hier nieuw, maar schrik wel van het tuincentrum in Veldhoven!
Gebeurt het vaker dat er informatie wordt achtergehouden?
Gebeurt het vaker dat er informatie wordt achtergehouden?
Goedemorgen vuurvlieg. Welkom.quote:
Ben hier nieuw, maar schrik wel van het tuincentrum in Veldhoven!
Gebeurt het vaker dat er informatie wordt achtergehouden?
Als je nieuw bent hier lijkt het verstandig om de draad wat eerder op te pakken en je in te lezen in de materie die hier besproken wordt.
Heb je al veel CF projecten gedaan?
Of het bewust achterhouden is of niet serieus genoeg verdiepen in de aanvraag en aanvrager(s) is weet ik niet. Maar als de AFM iets zinnigs op dit vlak wil doen ter bescherming van de investeerders, dan zou ze de defaults van de afgelopen paar jaar eens goed tegen het faillissementslicht kunnen houden!
Uit de mail die GvE aan underdoggy stuurde:quote:
Of het bewust achterhouden is of niet serieus genoeg verdiepen in de aanvraag en aanvrager(s) is weet ik niet.
Dit klinkt niet als onbewust.quote:Na zorgvuldige overweging waren wij in onze beoordeling tot de slotsom gekomen dat dit faillissement los staat van beide ondernemers en hun nieuwe zakelijke activiteit en wij hebben dit om die reden dus niet gemeld in de publicatie.
Tot nooit .......
Idd, in dit geval geven ze zelf nota bene aan de bij hen bekende informatie niet te willen doorspelen naar de funders.
Het is ook niet eerlijk tegen de ondernemers. Want die hebben het blijkbaar wel aan GvE gemeld.quote:
Idd, in dit geval geven ze zelf nota bene aan de bij hen bekende informatie niet te willen doorspelen naar de funders.
Nu krijgen ze de zwarte piet terwijl ze waarschijnlijk gewoon oprecht een onderneming willen starten.
En laten we eerlijk zijn. Een aantal zijn nu (m.i. terecht) afgehaakt maar die hadden wel gewoon meegedaan als ze het vooraf hadden geweten.
Tot nooit .......
Dank je wel!
Alle 97 topics doorlezen gaat mij wat ver ;-). Weet wel dat de AFM per 1-4 nieuwe regelgeving introduceert mbt tot crowdfunding.
Heb zelf geïnvesteerd in CF projecten bij Collin Crowdfund: De Beren Spijkenisse en Mulder Tower Equipement. Als dit goed gaat wil ik meer investeren. IVm de nieuwe regelgeving, max ¤80k per platform, ben ik op zoek naar een ander platform. Kijk nu naar het project Lake bij Voordegroei. Kan hier alleen weinig over het platform vinden.
Alle 97 topics doorlezen gaat mij wat ver ;-). Weet wel dat de AFM per 1-4 nieuwe regelgeving introduceert mbt tot crowdfunding.
Heb zelf geïnvesteerd in CF projecten bij Collin Crowdfund: De Beren Spijkenisse en Mulder Tower Equipement. Als dit goed gaat wil ik meer investeren. IVm de nieuwe regelgeving, max ¤80k per platform, ben ik op zoek naar een ander platform. Kijk nu naar het project Lake bij Voordegroei. Kan hier alleen weinig over het platform vinden.
Volgens mij is het vrij simpel: de informatie is relevant en moet dus gemeld worden, maar dat vind iedereen hier wel.quote:
[..]
Het is ook niet eerlijk tegen de ondernemers. Want die hebben het blijkbaar wel aan GvE gemeld.
Nu krijgen ze de zwarte piet terwijl ze waarschijnlijk gewoon oprecht een onderneming willen starten.
En laten we eerlijk zijn. Een aantal zijn nu (m.i. terecht) afgehaakt maar die hadden wel gewoon meegedaan als ze het vooraf hadden geweten.
Wat ik nog herinner is dat ik eerder pitches heb gezien waar wel gewoon in stond dat een ondernemer in het verleden failliet was gegaan. Vaak met een toelichting.
Dan rijst de vraag nu waarom in de ene pitch wel en de andere pitch niet vermelden. Geen beleid dus maar willekeur of anders gezegd wat de riskmanager het beste uitkomt. En dat noemt zich een professioneel platform
[ Bericht 0% gewijzigd door komrad op 18-03-2016 10:41:53 ]
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
Tja die 80k zit je al snel aan met 2 projecten inderdaad.Er is nog wel wat keuze hoor.quote:
Dank je wel!
Alle 97 topics doorlezen gaat mij wat ver ;-). Weet wel dat de AFM per 1-4 nieuwe regelgeving introduceert mbt tot crowdfunding.
Heb zelf geïnvesteerd in CF projecten bij Collin Crowdfund: De Beren Spijkenisse en Mulder Tower Equipement. Als dit goed gaat wil ik meer investeren. IVm de nieuwe regelgeving, max ¤80k per platform, ben ik op zoek naar een ander platform. Kijk nu naar het project Lake bij Voordegroei. Kan hier alleen weinig over het platform vinden.
Tot nooit .......
Ben ik het helemaal mee eens. Als men transparant is over de projectinformatie kan ieder zijn eigen afweging maken. Nu doet gve dat wel ff voor de funders, ben benieuwd welke belangen dan in hun zorgvuldige afweging de doorslag geven. Als ze het wel hadden vermeld was het project wsl. ook volgekomen, zij het wat trager. Ik persoonlijk zou er hoe dan ook niet ingestapt zijn, want voor dit soort (her)starters is de geboden rente m.i. veel te laag.
80k in twee projecten uiteraard niet, maar vind CF wel een mooie manier op mijn allocatie in mijn portefeuille juist in te delen. Gemiddeld zit ik voor 5k in een project.
Transparantie is het belangrijkste van allemaal. Vooral omdat ieder platform een eigen risicorating aan een project geeft.
Transparantie is het belangrijkste van allemaal. Vooral omdat ieder platform een eigen risicorating aan een project geeft.
Sec genomen heeft GVE gelijk dat de historie van het tuincentrum niet zo heel relevant is voor de huidige ondernemers.
Echter, men wéét dat hier gespit wordt en het had veel wijzer geweest dit open te gooien.
Mijn conclusie: Foute inschatting qua communicatie, maar verder niet of weinig invloed op het project als zodanig.
Echter, men wéét dat hier gespit wordt en het had veel wijzer geweest dit open te gooien.
Mijn conclusie: Foute inschatting qua communicatie, maar verder niet of weinig invloed op het project als zodanig.
Eventeel inschrijven als zakelijk investeerder. Neem aan dat een kvk inschrijvinkje voldoende is om de grenzen van 80k te doen vervagen.quote:
80k in twee projecten uiteraard niet, maar vind CF wel een mooie manier op mijn allocatie in mijn portefeuille juist in te delen. Gemiddeld zit ik voor 5k in een project.
Transparantie is het belangrijkste van allemaal. Vooral omdat ieder platform een eigen risicorating aan een project geeft.
Tot nooit .......
Of het veel invloed op het project heeft weet ik niet. Waar het om gaat is dat GvE niet betrouwbaar is in de informatievoorziening. Je weet niet of ze hun huiswerk gedaan hebben en als ze de informatie hebben weet je niet op basis van welke criteria zaken wel of niet gemeld wordt. Een zwart gat dus. Het zou zo moeten zijn dat zowel het proces van totstandkoming van de pitch en de onderzoeken die gedaan worden beschreven zijn en vervolgens ook het proces tot afweging van welke informatie wel en niet verschaft wordt. Dan weet je wat je mag verwachten. Nu heb je geen idee.quote:
Sec genomen heeft GVE gelijk dat de historie van het tuincentrum niet zo heel relevant is voor de huidige ondernemers.
Echter, men wéét dat hier gespit wordt en het had veel wijzer geweest dit open te gooien.
Mijn conclusie: Foute inschatting qua communicatie, maar verder niet of weinig invloed op het project als zodanig.
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
