quote:Op woensdag 9 maart 2016 23:33 schreef Dance99Vv het volgende:
[.Let op; je ziet dat kwakzalvers zoals natuurgenezerts, homeopathen en "voedingsgenezers" hier niet tussen staan. Ra ra hoe kan dat? .]
Alternatieve genezers komen onder toezicht te staan
Iriscopisten, chiropractors en homeopaten die over de schreef gaan, kunnen vanaf 1 januari worden beboet of gesloten door de inspectie. Een wetswijziging maakt het mogelijk alternatieve genezers net als reguliere artsen te controleren op kwaliteit.
http://www.ad.nl/ad/nl/45(...)zicht-te-staan.dhtml
Dat is helaas afhankelijk van meldingen van cliënten. Er is namelijk geen kwaliteitsstandaard bij alternatieve "geneeskunde" waar aan getoetst kan worden. De enige criteria is dat het het probleem niet mag verergeren en herstel niet in de weg mag staan.quote:
Laat jij je maar door "haar"prikkenquote:Op woensdag 9 maart 2016 23:42 schreef DeMolay het volgende:
Jezus Chris hij komt niet door mijn neandertaler vertaling door !
Laten we nu niet gaan doen alsof het nodig zijn van een raad van toezicht een goed iets is, denk ik dan stiekem. En zelfs die raad van toezicht is geenszins zaligmakend. http://nos.nl/artikel/207(...)calamiteit-niet.htmlquote:Op woensdag 9 maart 2016 23:40 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dat is helaas afhankelijk van meldingen van cliënten. Er is namelijk geen kwaliteitsstandaard bij alternatieve "geneeskunde" waar aan getoetst kan worden. De enige criteria is dat het het probleem niet mag verergeren en herstel niet in de weg mag staan.
Het alternatief voor toezicht is geen toezicht en dus gewoon blind vertrouwen. En blind vertrouwen heb ik persoonlijk in niets of niemand.quote:Op donderdag 10 maart 2016 00:00 schreef jogy het volgende:
[..]
Laten we nu niet gaan doen alsof het nodig zijn van een raad van toezicht een goed iets is, denk ik dan stiekem. En zelfs die raad van toezicht is geenszins zaligmakend. http://nos.nl/artikel/207(...)calamiteit-niet.html
Eens! Zeker helemaal eens. Maar ik zie dus geen verschil voor de redenen van het toezicht. Leuk dat je (figuurlijk!) het anders uit kan leggen maar het komt gewoon op hetzelfde neer. Toezicht is nodig om mensen in het gareel te houden zodat ze niet ongestraft laakbare onzin uit kunnen halen.quote:Op donderdag 10 maart 2016 13:31 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Het alternatief voor toezicht is geen toezicht en dus gewoon blind vertrouwen. En blind vertrouwen heb ik persoonlijk in niets of niemand.
Helemaal niet naar gekeken, heb gewoon nieuw deel ge-opend en de OP van het vorige deel meegenomenquote:Op donderdag 10 maart 2016 17:32 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
@ Dance99Vv
Waarom post je de laatste posts uit de 5de reeks terwijl de laatste reeks echt nummer 10 was?
So niggardlyquote:Op vrijdag 11 maart 2016 11:35 schreef ATuin-hek het volgende:
http://scienceblogs.com/i(...)-antivaccine-cranks/
Zo triest dit...
De beginselen daarvan zie je helaas ook op dit subforum. Mensen die via DM uitgescholden worden bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 11 maart 2016 13:01 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
So niggardly
Ben helemaal voor debat maar wel op grond van onderzoek, niet zo, das vuil spel
Uitgescholden ben ik zelf nooit via DM. Wel van bepaalde personen dat ik beter kan wegblijven uit dit forum.quote:Op vrijdag 11 maart 2016 14:35 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
De beginselen daarvan zie je helaas ook op dit subforum. Mensen die via DM uitgescholden worden bijvoorbeeld.
En terecht want:quote:Op zondag 27 maart 2016 16:05 schreef oompaloompa het volgende:
En wakefield is al van het programma geschrapt
Ben eigenlijk wel benieuwd wat lambiekje and Japie77 hiervan vinden. Als een arts fraudeert dan toonde dat alleen maar hun gelijk aan volgens hen. Nu blijkt dat de persoon die het onderzoek had gedaan waarop alle discussies over de link tussen autisme en vaccinaties op gebaseeerd zijn, alle onderzoeken uit zijn duim heeft gezogen.quote:Op zondag 27 maart 2016 16:48 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
En terecht want:
But in this case, we have a very different picture of what seems to be a deliberate attempt to create an impression that there was a link by falsifying the data.” Wakefield is now barred from practicing medicine in the UK.
Dat is big pharma die het onderdrukt o.i.d.quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:31 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Ben eigenlijk wel benieuwd wat lambiekje and Japie77 hiervan vinden. Als een arts fraudeert dan toonde dat alleen maar hun gelijk aan volgens hen. Nu blijkt dat de persoon die het onderzoek had gedaan waarop alle discussies over de link tussen autisme en vaccinaties op gebaseeerd zijn, alle onderzoeken uit zijn duim heeft gezogen.
Heel wrangquote:Op vrijdag 8 april 2016 11:24 schreef .SP. het volgende:
Goed voorbeeld van wat niet vaccineren kan doen en het schuldgevoel erna...
http://www.bbc.co.uk/news/world-australia-35975011
Dank, ik ben me nog aan het inlezen maar ik prefereer zelf wikipedia. Ik zou zelf graag meer onderzoek willen zien naar de claims van William Thompson, die hij in 2014 blijkbaar al deed maar waar weinig aandacht aan werd besteed. Alhoewel het me verder weinig interesseert, kindermishandeling vind ik dan een groter probleem (er zijn meer gevallen van kindermishandeling dan sterfgevallen van kinderen door ziektes vanwege niet-inenten).quote:Op woensdag 13 april 2016 20:12 schreef Re het volgende:
http://www.skepticalrapto(...)eld-fraudulent-film/
Zijn claim dat hij mee had gewerkt aan een onderzoek (van het CDC) waarbij belangrijke gegevens zouden zijn geschrapt omdat het mogelijk schadelijke effecten van vaccinaties zou aantonen:quote:Op woensdag 13 april 2016 22:23 schreef oompaloompa het volgende:
Ben even aan het googlen geweest maar Thompson claimt nogal tegenstrijdige dingen welke claim bedoel je precies?
Overigens zijn er zo weinig doden door niet-inenting vanwege herd-immunity, zolang de algemene inenting-levels boven de 95% blijven is alles goed, zodra ze er onder schieten is er een heel erg groot probleem.
http://www.snopes.com/medical/disease/cdcwhistleblower.aspquote:Data suppressed by the CDC proved that the MMR vaccine produces a 340% increased risk of autism in African-American boys.
Welke wetenschappers en instituten stellen dan dat er geen onderzoek meer gepleegd hoeft te worden? Ik ben, toegegeven, geen groot kenner van de medische wereld maar voor zover ik begrijp evolueert medicatie altijd. De paracetamol die onze grootouders namen zullen niet exact hetzelfde zijn als degene die wij nu slikken.quote:Op woensdag 13 april 2016 23:29 schreef User8472 het volgende:
Toch zou ik graag zien dat zoiets (risico's van vaccinaties) verder wordt onderzocht. Terwijl vele wetenschappers en instituten stellen dat men geen tijd dient te verspillen aan het gehele onderwerp.
Nee nee neequote:Op woensdag 13 april 2016 23:40 schreef ems. het volgende:
[..]
De lijnen die in de BNW wereld altijd worden doorgetrokken naar de risico's en gevolgen van vaccinaties zijn vooralsnog hoogstens speculatief en vooral berust op onderbuiken en angst. Als een vaccinatie (tijdelijke) bijwerkingen heeft wordt je daar doorgaans op gewezen voordat je de spuit krijgt en die zijn meestal van zeer korte duur.
Helaas, ja.quote:
Helaas zijn de bijwerkingen hoogstens dat je je een beetje misselijk voelt tot 2 uur na de vaccinatie.quote:De functionele werkzaamheid is hyperextreem speculatief. En is dan ook van een zeer bedenkelijk niveau.
De bijwerkingen is het hoefdoel. Ziekte en verderf, nog meer winst.
Er is vrijwel nergens zo veel odnerzoek naar gedaan als de risico's van vaccinatiequote:Op woensdag 13 april 2016 23:29 schreef User8472 het volgende:
Toch zou ik graag zien dat zoiets (risico's van vaccinaties) verder wordt onderzocht. Terwijl vele wetenschappers en instituten stellen dat men geen tijd dient te verspillen aan het gehele onderwerp.
nee stop alsjeblieft met de industrie na te praten.quote:Op donderdag 14 april 2016 00:01 schreef ems. het volgende:
[..]
Helaas, ja.
[..]
Helaas zijn de bijwerkingen hoogstens dat je je een beetje misselijk voelt tot 2 uur na de vaccinatie.
Stop eens met het naroepen van wat andere mensen zeggen.
Want het zorgt ervoor dat de populatie niet op een natuurlijke manier wordt uitgedund? Want het is zo'n leuk gezicht, babies en kinderen die levenslange littekens overhouden aan diverse ziektes, of in het ergste geval doodgaan? Vergeet niet dat de meeste zogenaamd onschuldige kinderziektes gewoon dodelijke ziektes zijn indien niet op tijd of onvoldoende behandeld. Of vind je het wel een spannend idee dat je van het ene op het andere moment bijvoorbeeld poliomyelitis kunt krijgen en in een rolstoel terecht kan komen?quote:Op donderdag 14 april 2016 07:22 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee stop alsjeblieft met de industrie na te praten.
Vaccins is by far het slechtste wat de mens ooit heeft bedacht.
Inderdaad. Toch ook wel interessant dat als er een uitbraak is van een ziekte waar normaal tegen gevaccineerd wordt dat dit eigenlijk altijd in een bible belt achtige regio is waar men anti-vaccins is. Maar dat wil men liever niet zien/erkennen denk ik?quote:Op donderdag 14 april 2016 07:35 schreef DzjieDub het volgende:
[..]
Want het zorgt ervoor dat de populatie niet op een natuurlijke manier wordt uitgedund? Want het is zo'n leuk gezicht, babies en kinderen die levenslange littekens overhouden aan diverse ziektes, of in het ergste geval doodgaan? Vergeet niet dat de meeste zogenaamd onschuldige kinderziektes gewoon dodelijke ziektes zijn indien niet op tijd of onvoldoende behandeld. Of vind je het wel een spannend idee dat je van het ene op het andere moment bijvoorbeeld poliomyelitis kunt krijgen en in een rolstoel terecht kan komen?
Dat is inderdaad een heel nare bijwerking.quote:Op woensdag 13 april 2016 23:40 schreef ems. het volgende:
Maar heh, het blijft bnw. Misschien praat ik vaccinaties goed omdat de vaccinaties mij een gen hebben toegediend waardoor ik pro-vaccinatie propaganda dien te verkondigen
Je blijft dat maar herhalen, terwijl vaccinatie toch echt zijn nut wel bewezen heeft. Kritisch kijken naar de toevoegingen t.b.v. houdbaarheid ben ook ik een voorstander van, verbetering is het doel niet het afschaffen omdat er een boterham aan verdiend wordt.quote:Op donderdag 14 april 2016 07:22 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Vaccins is by far het slechtste wat de mens ooit heeft bedacht.
Ja, want ik moet jou napratenquote:Op donderdag 14 april 2016 07:22 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee stop alsjeblieft met de industrie na te praten.
Vaccins is by far het slechtste wat de mens ooit heeft bedacht.
We zijn het niet altijd over alles eens maar dit onderstreep ik ook. Kritisch blijven is goed. Rucksichtlos handelen niet.quote:Op donderdag 14 april 2016 11:49 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een heel nare bijwerking.
[..]
Je blijft dat maar herhalen, terwijl vaccinatie toch echt zijn nut wel bewezen heeft. Kritisch kijken naar de toevoegingen t.b.v. houdbaarheid ben ook ik een voorstander van, verbetering is het doel niet het afschaffen omdat er een boterham aan verdiend wordt.
Het lijkt er op dat juist jij iedereen ziek en dood wil hebben door je uitlatingen.
Alle doktoren en medici het gevang in wil hebben. Wetenschap het ravijn in wil gooien.
Soms vraag ik mij af wie er nou hyper fascistisch is.
Nogmaals ik sta open voor verbetering van vaccinaties niet voor iemand die iedereen ziek en dood of in het gevang wil hebben.
Heb je ondertussen al een beter antwoord op de vraag wat het verschil is tussen je lichaam de ziekte leren door ziek te worden, en het te leren door een uitgeschakeld omhulsel te laten zien? De vorige keer kwam je na heel veel vragen niet verder dan een "vaccins zijn chemisch".quote:Op donderdag 14 april 2016 00:00 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee nee nee
De functionele werkzaamheid is hyperextreem speculatief. En is dan ook van een zeer bedenkelijk niveau.
De bijwerkingen is het hoefdoel. Ziekte en verderf, nog meer winst.
haha. . Als is er iets is wat geen onderzoek heeft gehad dan is het vaccins.quote:Op donderdag 14 april 2016 01:49 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Er is vrijwel nergens zo veel odnerzoek naar gedaan als de risico's van vaccinatie
nee dat heeft absoluut niet en heeft zeer veel kwaad aangericht.quote:Op donderdag 14 april 2016 11:49 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een heel nare bijwerking.
[..]
Je blijft dat maar herhalen, terwijl vaccinatie toch echt zijn nut wel bewezen heeft. Kritisch kijken naar de toevoegingen t.b.v. houdbaarheid ben ook ik een voorstander van, verbetering is het doel niet het afschaffen omdat er een boterham aan verdiend wordt.
Het lijkt er op dat juist jij iedereen ziek en dood wil hebben door je uitlatingen.
Alle doktoren en medici het gevang in wil hebben. Wetenschap het ravijn in wil gooien.
Soms vraag ik mij af wie er nou hyper fascistisch is.
Nogmaals ik sta open voor verbetering van vaccinaties niet voor iemand die iedereen ziek en dood of in het gevang wil hebben.
Dat antwoord op mijn vraag heb je zeker niet?quote:Op donderdag 14 april 2016 19:08 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee dat heeft absoluut niet en heeft zeer veel kwaad aangericht.
Tenzij je kinderen de vernieling in helpen als nut ziet.
Ik vind het zeer zeer kwalijk dat het als iets goeds word gezien.
Hoe in vredesnaam kom men ertoe om vaccins goed en nuttig is.
Vaccins is het slechte wat de mens ooit heeft bedacht.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |