Post hier weer al je vragen, passies, trauma's en andere dingen die je uit je slaap houden met betrekking tot de vakken:
• Natuurkunde
• Informatica
• Scheikunde
• Biologie
• Algemene Natuurwetenschappen
• ... en alles wat verder in de richting komt.
Van MBO tot WO, hier is het topic waar je een antwoord kunt krijgen op je vragen.
Opmaak: met de [tex]-tag kun je Latexcode in je post opnemen om formules er mooier uit te laten zien (uitleg).
Gebruik de volgende formule: pH = pKz + log( [HPO42-] / [H2PO4-] )quote:Op woensdag 9 maart 2016 15:47 schreef Discombobulate het volgende:
Ik moet even weer opfrissen. Iemand die me kan vertellen hoe ik de pH bereken van een 0,1 M fosfaatbufferoplossing? Fosfaatbuffer bestaat in 1,32g NaH2PO4 monohydraat en 0,111g Na2HPO4 heptahydraat beide opgelost in 100mL demiwater.
Verder:
• Zoek de pKz op
• Bereken hoeveel HPO42- er aanwezig is (denk aan het kristalwater)
• Bereken hoeveel HPO4- er aanwezig is (denk aan het kristalwater)
Vul dan de formule in.
Bereken beide stoffen hoeveel mol er aanwezig is in de buffer en vul dan de formule in.
SPOILER
Drooglucht wordt eerst teruggekoeld naar 17 graden Celcius,
hierna wordt het verwarmd naar 140 graden Celcius.
Hoeveel vocht kan de opgewarmde droogllucht opnemen?
Er bestaan tabellen waarin staat welke fractie waterdamp lucht kan bevatten bij een bepaalde temperatuur. Zoek dat op voor beide temperaturen, dan weet je het verschil.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 11:40 schreef Smint123 het volgende:
Vraag:
Drooglucht wordt eerst teruggekoeld naar 17 graden Celcius,
hierna wordt het verwarmd naar 140 graden Celcius.
Hoeveel vocht kan de opgewarmde droogllucht opnemen?
Opgave:
Antwoord:SPOILER
Hoe komen ze in godsnaam op T = 1,53? Ik had zelf 1,26 - 0,59 = 0,67sec.SPOILER
Dan kom je uiteindelijk uit op 7,0 * 10^-1 meter
Om de slingertijd te bepalen nemen ze hier de tijd tussen twee momenten van passeren van de sensor.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 17:53 schreef Nelvalhil het volgende:
Hoe komen ze in godsnaam op T = 1,53? Ik had zelf 1,26 - 0,59 = 0,67sec.
Het moment op iets na 2 seconden en het moment op ongeveer 0.5 seconden.
Slingertijd kan je ook als periode zien, en op dat moment heeft de slinger precies 1 periode doorlopen.
quote:
[..]
Om de slingertijd te bepalen nemen ze hier de tijd tussen twee momenten van passeren van de sensor.
Het moment op iets na 2 seconden en het moment op ongeveer 0.5 seconden.
Slingertijd kan je ook als periode zien, en op dat moment heeft de slinger precies 1 periode doorlopen.
Hm, ohja. Dat klopt wel, dom van mequote:
[..]
Om de slingertijd te bepalen nemen ze hier de tijd tussen twee momenten van passeren van de sensor.
Het moment op iets na 2 seconden en het moment op ongeveer 0.5 seconden.
Slingertijd kan je ook als periode zien, en op dat moment heeft de slinger precies 1 periode doorlopen.
EDIT: Vergeten te bedanken, dus bij deze. Bedankt!
Sec is niet correct, dit moet s zijn. Is een fout die je overal tegenkomt.quote:
Hm ,uit een natuurkunde examen;
Opgave:Antwoord:SPOILER[ afbeelding ]Hoe komen ze in godsnaam op T = 1,53? Ik had zelf 1,26 - 0,59 = 0,67sec.SPOILER[ afbeelding ]
Dan kom je uiteindelijk uit op 7,0 * 10^-1 meter
Héééél veel dank voor het antwoord :-)
Waarom staan die koolstoffen met een triple bond als één rechte lijn uitgewerkt, inplaats van zigzag?
Bedankt.
Dat ligt aan hoeveel bindingen zo'n C-atoom aan kan gaan. Hij kan er 4, dan is het een tetraëder. Maar deze 3-voudige binding kan je zien als 1 sterke binding. Dus eigenlijk gaat dit C-atoom 2 bindingen aan. Die staan altijd zo in een rechte lijn.quote:
Ik vroeg mij af waarom onderstaande structuur als volgt is uitgewerkt?
Waarom staan die koolstoffen met een triple bond als één rechte lijn uitgewerkt, inplaats van zigzag?
[ afbeelding ]
Bedankt.
Het C-atoom gaat nog steeds 4 bindingen aan.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 15:50 schreef RRuben het volgende:
[..]
Dat ligt aan hoeveel bindingen zo'n C-atoom aan kan gaan. Hij kan er 4, dan is het een tetraëder. Maar deze 3-voudige binding kan je zien als 1 sterke binding. Dus eigenlijk gaat dit C-atoom 2 bindingen aan. Die staan altijd zo in een rechte lijn.
Maar als je het over het tekenen van molecuulstructuren hebt dan is het wel gebruikelijk op deze manier.
Enfin. Zigzag suggereert dat die ook nog een H-atoom heeft. Die laten ze achterwege.
[ Bericht 6% gewijzigd door Scuidward op 29-07-2016 23:54:11 ]
Simpel: de verbinding is lineair. Vergelijk het maar met de molecuulstructuur van acetyleen: https://en.wikipedia.org/wiki/Acetylene, waar de hoek tussen de C-H-binding en de drievoudige C-C-binding 180° bedraagt.quote:
Ik vroeg mij af waarom onderstaande structuur als volgt is uitgewerkt?
Waarom staan die koolstoffen met een triple bond als één rechte lijn uitgewerkt, inplaats van zigzag?
[ afbeelding ]
Bedankt.
Ik heb een vraag over scheikunde, wat best grappig is, want ~twee jaar geleden plaatste ik hier ook een vraag over scheikunde (4havo). Ben intussen opgestroomd naar 5vwo en scheikunde gaat best goed, ik heb alleen even een korte vraag over het gene hieronder:
Waarom zou mijn zuur-base reactie niet kloppen? (de bovenste). De reactie daaronder is degene hoe die zou moeten volgens het antwoordmodel.
Foto: http://imgur.com/a/emtXM
De vraag is letterlijk: "Geef de reactievergelijking tussen kalksteen en een overmaat zoutzuur"
Alvast bedankt!
In een multi-stage droger wordt nat papier gedroogd in 4 aparte kamers. De lucht heeft een absolute vochtigheid H=0.005 kg/kg en wordt opgewarmd tot 52 graden C. De lucht uit de voorverwarmer gaat eerst door kamer 1. Daar koelt hij af en wordt, alvorens naar kamer 2 doorgevoerd te worden, opnieuw opgewarmd tot 52 graden C. Dit herhaalt zich voor alle vier kamers.
Veronderstel dat de uit de kamers komende lucht steeds verzadigd is
Bereken de temperatuur van de uitgaande lucht in alle kamers.
Wat ik weet is dat de uitgaande lucht verzadigd is en dat de relatieve vochtigheid dus 100% is.
Ik denk dat ik onderstaande formule moet gebruiken:
T2=T1-(Qv,2/cp,1)*(H2-H1)
Echter, ik weet niet wat Qv,2 en H2 zijn en heb ook niet echt een idee van hoe ik erachter kan komen welke waarde zij moeten hebben.
Iemand die mij een stapje de goede richting in kan sturen?
Toch een poging. Het is belangrijk om het onderliggende proces te snappen, voordat je met formules gaat strooien. Heb je tabellen?
In kamer 1 heb je lucht met T = 52 graden C en een absolute LV van 0.005. Dat vochtige papier geeft vocht af, totdat de RV gelijk is aan 100%. Wat is de RV bij 52 graden? Hoe veel vocht kan er bij?Ik neem aan dat de formule die je geeft helpt om te berekenen hoe veel energie de lucht van 52 graden af moet geven om dat vocht op te nemen? Wat is de temperatuur bij het verlaten van de kamer?
Als deze lucht wordt opgewarmd tot 52 graden, wat is dan de RV? Voor kamer 2 ga je door hetzelfde proces. Hoe veel vocht kan er nog bij, en hoe ver zakt T. Etc.
Lees de volgende situatieschets:
Een gezin met huis en tuin, bestaande uit twee volwassenen (Peter en Inèz) en twee kinderen van 8 en 10 jaar, overweegt een huisdier op aandringen van de kinderen. Peter werkt 4,5 dag en Inèz 2,5 buitenshuis, hun inkomem is modaal. In het verleden had Peter een allergie voor katten, dus de vraag is of een dier binnenshuis een optie is. De kinderen willen het liefst een dier met een hoge aaibaarheidsfactor.
Welk huisdier zou u adviseren? Motiveer uw advies aan de hand van het lesmateriaal en de geschetste situatie en gebruik minstens 3 argumenten.
Het is dat ik de vraag wel begrijp maar niet goed weet hoe het advies te formuleren.
Alvast bedankt.
quote:
en ik brei er wel wat aan.Dank je.
Ik heb mijn huiswerk ingestuurd en wacht op mijn resultaat.
Ik heb een luchtkamer (stuk hoge druk pvc) voor de shooter die 5 cm diameter heeft en 50 cm lang is. Met mijn beperkte kennis kom ik tot de conclusie dat de inhoud dan bij benadering 1 liter is. Ik wil de shooter steeds vullen tot 5 bar met behulp van een compressor op onze praalwagen. De compressor heeft 24 liter inhoud en kan tot max 8 bar gevuld worden. Mijn vraag is: hoe vaak kan ik m.b.v. de compressor de luchtkamer van de shooter vullen tot 5 bar? (Zonder dat de compressor opnieuw druk gaat opbouwen)
Mijn dank is groot!
-waarom- dit zo is maar ik kom er niet uit..
Ik heb een functie waarvan ik een grafiek wil maken. Deze functie heeft lage uitkomsten (rond de 0.005-0.05) voor inputs tussen de 10000 en de 30000
Maar er is een probleem, in een deel van de functie moet 120!*10^120 berekend worden. Dit is te hoog voor doubles in matlab. Nu heb ik ergens gelezen dat je vpa en sym kunt gebruiken om deze functies dan toch te definieren. En er een resultaat uit te krijgen. Maar als ik er dan een grafiek mee plot krijg ik er toch weer niets uit..
Dat is helaas niet mogelijkquote:
Ik zou de berekening aanpassen zodat je niet zulke extreme getallen onderweg tegenkomt.
want het zijn 2 verschillende (hele grote) sommen die je door elkaar deeltHmm, dat is misschien wel een optie ja. Ik zal straks thuis eens kijken.quote:
Dan kun je dus die teller en noemer door hetzelfde grote getal delen.
Ik zie wel dat ik het verkeerde topic heb gepakt
Kun je niet Sterlings benadering gebruiken?quote:
Ik heb weer eens een probleem met matlab
Ik heb een functie waarvan ik een grafiek wil maken. Deze functie heeft lage uitkomsten (rond de 0.005-0.05) voor inputs tussen de 10000 en de 30000
Maar er is een probleem, in een deel van de functie moet 120!*10^120 berekend worden. Dit is te hoog voor doubles in matlab. Nu heb ik ergens gelezen dat je vpa en sym kunt gebruiken om deze functies dan toch te definieren. En er een resultaat uit te krijgen. Maar als ik er dan een grafiek mee plot krijg ik er toch weer niets uit..
-edit lamaar
Eerst omrekenen naar ponden?quote:
[..]
Kun je niet Sterlings benadering gebruiken?
-edit lamaar
Waarom het verkeerde topic, wat wel?quote:
Het werkt
Ik zie wel dat ik het verkeerde topic heb gepakt
En daarna naar euro's. Da's de benadering van Eurlings.quote:
Ik moest beta wiskunde hebben, vanzelfsprekend.quote:
[..]
Waarom het verkeerde topic, wat wel?
Welke van onderstaande carbonzuren is het zuurst?
A) Br-CH2COOH
B) Cl-CH2COOH
C) F-CH2COOH
D) I-CH2COOH
E) CH3COOH
Ik zou zeggen I-CH2COOH, aangezien I het grootste atoom is waarbij de hoogste schil gevuld is wat leidt tot een groter oppervlak om lading te stabiliseren ondanks dat F electronegatiever is dan I.
Nu moet het antwoord zijn I-CH2COOH, maar ik snap niet waaruit ik zou moeten concluderen dat de electronegativiteit in dit geval belangrijker is dan de grootte van de halogenen.
Geen vwo?quote:Van MBO tot WO, hier is het topic waar je een antwoord kunt krijgen op je vragen.
We hebben een 2e-orde reactie: A + B -> C + D
Hierbij geldt: -rA = k1[A][B] - k2[C][D]
k1 = 4 × 10-4 m3 × mol-1 × min-1
k2 = 3.4 × 10-4 m3 × mol-1 × min-1
[A]0 = [B]0 = 300 mol × m-3
Gevraagd: Wat is de conversie, X, in een CSTR?
Uit de differentiaalvergelijking uit de kinetiek geldt:
1 / [A] = (1 / [A]0) + kt
Ik veronderstel dat in dit geval geldt dat t =
Wat ik nu echter niet snap is, wat moet ik voor k invullen; immers ik heb k1 en k2. Betekent het feit dat er een k2 is dat ik te maken heb met een evenwichtsreactie?
B.v.d.
Oxytocin is a nonapeptide hormone involved in the milk-releasing response in lactating mammals. The sequence of a synthetic version of oxytocin is shown below. What is the net charge of this peptide at (a) pH 2,0, (b) pH 8,5, and (c) pH 10,7?
Oxytocin: Cys - Phe - Ile - Glu - Asn - Cys - Pro - His - Gly - NH2
Mijn uitwerking:
De ioniseerbare groepen zijn:
- De amino groep van Cys aan de N-terminus
- De R-groep van Glu
- De R-groep van His
En ik zou zeggen dat de R-NH2 groep aan de kant van de C-terminus ook ioniseerbaar zou zijn, dit is volgens de uitwerkingen echter niet zo. Kan iemand mij vertellen waarom dit zo is?
Alvast bedankt!
[ Bericht 91% gewijzigd door FlippingCoin op 03-03-2019 17:10:00 ]
Alleen lees ik vervolgens dat alhoewel de magnetische weerstand vergelijkbaar is met een elektrische weerstand, er bij een magnetische weerstand geen warmte wordt opgewekt door de geleiding? (https://en.wikipedia.org/wiki/Magnetic_reluctance)
Waar komt die warmte dan precies vandaan of begrijp ik het verkeerd?
[ Bericht 1% gewijzigd door FlippingCoin op 18-03-2019 22:57:17 ]
Iemand die mij de term verzuiling goed kan uitleggen?quote:
Niet echt bèta maar dit topic is toch dood, heb je de wiki pagina al gelezen? Dat biedt vaak best een goede introductie vind ik.quote:Op woensdag 20 maart 2019 20:05 schreef Anneloos het volgende:
[..]
Iemand die mij de term verzuiling goed kan uitleggen?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Verzuiling
Gvd ik pas ook nergens bij... ja ik heb de wiki al gelezen maar kom er nog niet helemaal uitquote:Op woensdag 20 maart 2019 20:08 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Niet echt bèta maar dit topic is toch dood, heb je de wiki pagina al gelezen? Dat biedt vaak best een goede introductie vind ik.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Verzuiling
Hoe goed is je Engels?quote:
Kan iemand mij op weg helpen met het begrijpen van waar de warmte vandaan komt bij het koken op een inductiekookplaat? Naar ik begrijp zit er een spoel onder de plaat, door de stroom en de wentelingen krijg je een magnetisch veld, en de pan heeft een kleinere magnetische weerstand dan de lucht waardoor het door de pan geleidt wordt, tot zover denk ik het te begrijpen.
Alleen lees ik vervolgens dat alhoewel de magnetische weerstand vergelijkbaar is met een elektrische weerstand, er bij een magnetische weerstand geen warmte wordt opgewekt door de geleiding? (https://en.wikipedia.org/wiki/Magnetic_reluctance)
Waar komt die warmte dan precies vandaan of begrijp ik het verkeerd?
https://www.reddit.com/r/(...)r_work_not_get_warm/
Ik denk dat dit een prima vraag zou zijn voor POL waar je best een topic over kan maken, best interessant denk ik.quote:
[..]
Gvd ik pas ook nergens bij... ja ik heb de wiki al gelezen maar kom er nog niet helemaal uit
Ah oké het is dus door het heel snel wisselen van het magnetisch veld van richting? Is het net als bij een generator doordat er een geleider door een magnetisch veld beweegt, alleen dat je door de alternating current het magnetische veld heel snel laat "bewegen"? En het klopt dus dat deze toename van warmte niet met reluctance heeft te maken?quote:
[..]
Hoe goed is je Engels?
https://www.reddit.com/r/(...)r_work_not_get_warm/
Wat ik er tot nu toe van begrijp:quote:
[..]
Ah oké het is dus door het heel snel wisselen van het magnetisch veld van richting? Is het net als bij een generator doordat er een geleider door een magnetisch veld beweegt, alleen dat je door de alternating current het magnetische veld heel snel laat "bewegen"? En het klopt dus dat deze toename van warmte niet met reluctance heeft te maken?
- Sterk wisselend magnetisch veld.
- Als gevolg daarvan elektrische stromingen in de pan.
- Materiaal van de pan heeft een bepaalde weerstandswaarde en zal opwarmen.
Ja dat is de reluctance alleen wat ik had gevonden:quote:
[..]
Wat ik er tot nu toe van begrijp:
- Sterk wisselend magnetisch veld.
- Als gevolg daarvan elektrische stromingen in de pan.
- Materiaal van de pan heeft een bepaalde weerstandswaarde en zal opwarmen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Magnetic_reluctancequote:Magnetic reluctance in a magnetic circuit is analogous to electrical resistance in an electrical circuit in that resistance is a measure of the opposition to the electric current. The definition of magnetic reluctance is analogous to Ohm's law in this respect. However, magnetic flux passing through a reluctance does not give rise to dissipation of heat as it does for current through a resistance. Thus, the analogy cannot be used for modelling energy flow in systems where energy crosses between the magnetic and electrical domains. An alternative analogy to the reluctance model which does correctly represent energy flows is the gyrator–capacitor model.
Magnetic reluctance is a scalar extensive quantity, akin to electrical resistance. The unit for magnetic reluctance is inverse henry, H−1.
Wat ik nu denk is dat het komt door de beweging van het magnetisch veld, maar dat weet ik niet zeker.
Dit haal ik uit mijn boek.quote:When a straight conductor is moved perpendicular to a magnetic field, there is a relative
motion between the conductor and the magnetic field. Likewise, when a magnetic field is
moved past a stationary conductor, there is also relative motion. In either case, this relative
motion results in an induced voltage (v ind) across the conductor, as Figure 29 indicates.
This principle is known as electromagnetic induction. The lowercase v stands for
instantaneous voltage. The amount of the induced voltage depends on the rate at which the
conductor and the magnetic field move with respect to each other: The faster the relative
motion, the greater the induced voltage.
En dan zou er door de elektrische weerstand wel warmte ontstaan denk ik.
Had je al van eddy currents gehoord?quote:
[..]
Ja dat is de reluctance alleen wat ik had gevonden:
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Magnetic_reluctance
Wat ik nu denk is dat het komt door de beweging van het magnetisch veld, maar dat weet ik niet zeker.
[..]
Dit haal ik uit mijn boek.
En dan zou er door de elektrische weerstand wel warmte ontstaan denk ik.
https://en.wikipedia.org/wiki/Eddy_current
quote:Eddy currents (also called Foucault's currents) are loops of electrical current induced within conductors by a changing magnetic field in the conductor according to Faraday's law of induction. Eddy currents flow in closed loops within conductors, in planes perpendicular to the magnetic field. They can be induced within nearby stationary conductors by a time-varying magnetic field created by an AC electromagnet or transformer, for example, or by relative motion between a magnet and a nearby conductor. The magnitude of the current in a given loop is proportional to the strength of the magnetic field, the area of the loop, and the rate of change of flux, and inversely proportional to the resistivity of the material. When graphed, these circular currents within a piece of metal look vaguely like eddies or whirlpools in a liquid.
Nee dat ga ik lezen dankjewel.quote:
[..]
Had je al van eddy currents gehoord?
https://en.wikipedia.org/wiki/Eddy_current
[..]
Jaaaaaa dat is het thanks!
Nu hadden wij jaren geleden inductie en een aluminium pan, en dat werkte prima. Blijkbaar hadden ze genoeg andere materialen toegevoegd.
Ik heb hier ff heel snel in Paint iets als voorbeeld gemaakt.
https://imgur.com/a/TGstYhE
Iemand een idee?
Als zowel de x- als y-waarde relevant is, ja dan de stipjes zou ik zeggen.quote:
Ik heb wat data dat ik moet graphen, iemand een idee wat beter/mooier is? Ik heb twee groepen met elk zo'n 12 replicates. Nu kan ik alles gewoon +/-SEM in een staafdiagram zetten, maar ik dacht waarom laat ik de waardes van m'n metingen niet gewoon zien als stipjes?
Ik heb hier ff heel snel in Paint iets als voorbeeld gemaakt.
https://imgur.com/a/TGstYhE
Iemand een idee?
Boxplots ook overwogen?
Oh ik zie dit nu pas maar dankjewel voor de toevoeging nog.quote:
Die pannen moeten wel ferromagnetisch zijn. Een aluminium pan of een pot van gebakken klei doet het dus niet.
Nu hadden wij jaren geleden inductie en een aluminium pan, en dat werkte prima. Blijkbaar hadden ze genoeg andere materialen toegevoegd.
Y-waarde is interval/ratio schaal. En x-waarde is dan Groep A en B. Ja, die zijn relevant.quote:
[..]
Als zowel de x- als y-waarde relevant is, ja dan de stipjes zou ik zeggen.
Boxplots ook overwogen?
Boxplot zou kunnen, maar ik denk dat de informatie daarvan niet zo relevant is voor mijn data. Ik heb soortgelijke data nog nooit of echt heel enkel in boxplots gezien.
Groep A en B waarbij jij op basis van de x-waarde ze in een van die groepen plaatst begrijp ik?quote:
En x-waarde is dan Groep A en B. Ja, die zijn relevant.
Dan zou ik ze wel laten zien. Die valt natuurlijk volledig weg in geval van een staafdiagram.
Statistici lijken vaak voor de rechteroplossing te kiezen. Als ingenieur heb ik liever het linker plaatje, omdat je dan zowel de meetfout in de x- als in de y-richting kunt weergeven.quote:
[..]
Y-waarde is interval/ratio schaal. En x-waarde is dan Groep A en B. Ja, die zijn relevant.
Boxplot zou kunnen, maar ik denk dat de informatie daarvan niet zo relevant is voor mijn data. Ik heb soortgelijke data nog nooit of echt heel enkel in boxplots gezien.
Nee, gewoon groepen an sich. Bij wijze van voorbeeld, in groep A zitten 10 dieren waarvan ik het cholesterol heb gemeten. In groep B zitten 10 dezelfde dieren waarvan ik één gen heb uitgezet en daar ook tevens het cholesterol van gemeten heb.quote:
[..]
Groep A en B waarbij jij op basis van de x-waarde ze in een van die groepen plaatst begrijp ik?
Dan zou ik ze wel laten zien. Die valt natuurlijk volledig weg in geval van een staafdiagram.
Jep, ik zie ook altijd het rechtervoorbeeld in artikelen en niet zo vaak de linker. Toch denk ik dat ik prima de linker kan doen mits ik het maar een beetje kan rechtvaardigen---en ik vind het tevens gewoon mooier. Maar ik moet even duidelijk weten waarom ik voor de linker kies.quote:
[..]
Statistici lijken vaak voor de rechteroplossing te kiezen. Als ingenieur heb ik liever het linker plaatje, omdat je dan zowel de meetfout in de x- als in de y-richting kunt weergeven.
Maar ik denk dat ik het wel gewoon al weet. Je kan mooi uitschieters van metingen zien en het laat gewoon net iets meer zien dan een staafdiagram.
Ik heb woensdag een tentamen Hogere Energie Fysica en ik zoek een fijne methode om vraagstukken op te lossen.
hoe kan ik het makkelijkst bepalen welke vervalproducten zouden kunnen ontstaan, zowel reëel als virtueel?
Ik heb de beschikking over lijsten waarop alle informatie staat met betrekking tot quantumgetallen, ik moet dus eigenlijk gewoon een reactievergelijking kloppend maken, maar met zoveel informatie zoek ik iets om dit systematisch aan te pakken zodat ik het overzicht niet kwijtraak.
Alvast bedankt!
Het verschil tussen virtueel en reëel is makkelijk: het enige verschil daartussen is dat reële processen worden beperkt door energie- en impulsbehoud, terwijl virtuele processen dat niet zijn. Dat zijn dus termen die je ook alleen "tussen" je in- en outstates kunt verwachten als je de amplitude ontwikkelt in een machtreeks (Feynmandiagrammen). Alle virtuele processen zouden daarom qua kwantumgetallen ook als reëel proces mogelijk moeten zijn, maar misschien zie ik wat over het hoofd.quote:Op zondag 16 januari 2022 12:56 schreef Mickytjuh het volgende:
OK, ik kick even dit dode topic in de ijdele hoop dat iemand mij kan helpen.
Ik heb woensdag een tentamen Hogere Energie Fysica en ik zoek een fijne methode om vraagstukken op te lossen.
hoe kan ik het makkelijkst bepalen welke vervalproducten zouden kunnen ontstaan, zowel reëel als virtueel?
Ik heb de beschikking over lijsten waarop alle informatie staat met betrekking tot quantumgetallen, ik moet dus eigenlijk gewoon een reactievergelijking kloppend maken, maar met zoveel informatie zoek ik iets om dit systematisch aan te pakken zodat ik het overzicht niet kwijtraak.
Alvast bedankt!
Als ik dit met mijn middelbareschoolleerlingen doe, dan laat ik ze een vaste volgorde aan kwantumgetallen opschrijven van boven naar beneden, en de reactie kloppend maken. Daarbij is het een kwestie van veel oefenen.
Virtueel kunnen er dingen die reëel niet mogelijk zijn. Maar ik weet dus niet zo goed wanneer ik dit kan verwachten. Uiteindelijk is het een tussenfase, waarna er weer een wel acceptabele situatie ontstaat..quote:
[..]
Het verschil tussen virtueel en reëel is makkelijk: het enige verschil daartussen is dat reële processen worden beperkt door energie- en impulsbehoud, terwijl virtuele processen dat niet zijn. Dat zijn dus termen die je ook alleen "tussen" je in- en outstates kunt verwachten als je de amplitude ontwikkelt in een machtreeks (Feynmandiagrammen). Alle virtuele processen zouden daarom qua kwantumgetallen ook als reëel proces mogelijk moeten zijn, maar misschien zie ik wat over het hoofd.
Als ik dit met mijn middelbareschoolleerlingen doe, dan laat ik ze een vaste volgorde aan kwantumgetallen opschrijven van boven naar beneden, en de reactie kloppend maken. Daarbij is het een kwestie van veel oefenen.
Ik ga er van uit dat ik dit niet zelf hoef te verzinnen op de toets voor het gemak.... Maar moet bepalen of iets mogelijk is...
Ik ga denk ik ook een soort schema maken om het te ordenen....
Thanks
"Virtuele processen" zijn niks anders dan termen in een reeksontwikkeling. Zie b.v. #2 inquote:
[..]
Virtueel kunnen er dingen die reëel niet mogelijk zijn. Maar ik weet dus niet zo goed wanneer ik dit kan verwachten. Uiteindelijk is het een tussenfase, waarna er weer een wel acceptabele situatie ontstaat..
Ik ga er van uit dat ik dit niet zelf hoef te verzinnen op de toets voor het gemak.... Maar moet bepalen of iets mogelijk is...
Ik ga denk ik ook een soort schema maken om het te ordenen....
Thanks
W&T / [Zwarte Gaten] Inkomend Achtergrond straling vs Hawking straling
Omdat die termen in je reeksontwikkeling van de amplitude afhangen van de vorm van de actie, en deze actie gebaseerd is op de symmetrieën die je kwantumgetallen laten behouden, zullen naar mijn idee "virtuele processen" dezelfde kwantumgetallen behouden als de fysiek-meetbare processen. Het enige dat ze niet behouden is energie en impuls, maar dat komt vanwege het simpele feit dat ze voortkomen uit het superpositiebeginsel en je vanwege superpositie in je amplitude integreert over alle mogelijke impulswaarden.
Ik wil in Coach een model maken, waarin ik kan laten zien hoe snel al het water uit een kommetje is verdampt.
Nu denk ik met de diffusiewet van Fick een eind te komen, wanneer ik ook meeneem dat het oppervlak steeds veranderd (lang leve Coach, die doet dat voor me)
Maar ik weet niet helemaal hoe ik het precies moet aanpakken. Wie denkt er mee? De zaken waar ik mee rekening moet houden:
• De temperatuur van het vloeibare water en omgeving (dit wordt een schuifje in de animatie om aan te kunnen passen)
• De grootte van het verdampende oppervlak. (deze neemt af als het water daalt)
• De gasdruk in de ruimte buiten het verdampende oppervlak. (Ik neem standaarddruk om het niet nodeloos ingewikkeld te maken, het is om iets te laten zien, niet om een echt probleem op te lossen)
• De relatieve vochtigheid buiten het verdampende oppervlak (ook dit wordt een schuifje).
• De snelheid waarmee lucht/gas langs het verdampende oppervlak stroomt (hier voorzie ik een probleem, neem ik een klaslokaal, dan staat de lucht ongeveer stil. Ik denk dat ik hier een standaard waarde voor moet maken, ofwel weer een schuifje).
Hoe ga ik dit vervolgens in Coach verwerken
• als eerste de formules horende bij de snelheid van verdampen,
• daarna de formule voor het berekenen van het nieuwe oppervlak.
Stopconditie is wanneer water op of onder 0 is.
Zie ik iets over het hoofd?