Fakery in Space #6 - Werkelijkheid of illusie?

quote:

Op zondag 18 september 2016 13:53 schreef govie het volgende:

[..]

Omdat er nog steeds veel controverse onder de mensheid is over de maanvlag-claim van de amerikanen.

Relatief een handjevol mensen. De meeste mensen interesseert het hele verhaal of de ruimte in z'n algemeenheid geen hol.

quote:

Ik zou zelf ook wel graag een scherpe foto willen zien van die vlag. Is toch een van de grootste gebeurtenissen in de geschiedenis van de mensheid, groter dan de 2de wereld oorlog of welk ander grootschalige gebeurtenis.

Dat is subjectief.

quote:

In de wetenschap doen ze altijd aan bewijzen van bepaalde theorien en het zou de spaceprogramma's sieren.

Bewijzen zijn er ook genoeg. Het probleem is dat bewijzen niet geaccepteerd worden. Als japan een foto zou maken van de Amerikaanse vlag krijg je natuurlijk net zo goed weer mensen die dat niet geloven. Zo is de traditie.

quote:

Op zondag 18 september 2016 13:58 schreef ems. het volgende:

[..]

Relatief een handjevol mensen. De meeste mensen interesseert het hele verhaal of de ruimte in z'n algemeenheid geen hol.

[..]

Dat is subjectief.

[..]

Bewijzen zijn er ook genoeg. Het probleem is dat bewijzen niet geaccepteerd worden. Als japan een foto zou maken van de Amerikaanse vlag krijg je natuurlijk net zo goed weer mensen die dat niet geloven. Zo is de traditie.

Ik heb een hekel aan opgebroken replies, zo vernietig je de hele samenhang van de boodschap, alsof dat die er niet toe doet. Het enige bewijs zijn de originele camerabeelden van hele oude missies, verder bij mijn weten niets. Er bestaat geen telescoop in de wereld die een scherpe foto kan maken van een vlag op de maan. Zo ver weg is het en zo klein is een vlag in relatie tot de maan. Als we alle pyramides en tombes opgraven dan zouden we zeker scherpere foto's moeten hebben van de vlag op de maan, helaas vindt nasa dat zelf helemaal niet belangrijk, maar ramt wel heel reddit vol met spacepropaganda. Ik zou graag een scherpe foto zien ja, net zoals de romeinse coloseums en de egyptische pyramides.

Edit: Ik lees geen opgebroken replies.

[ Bericht 6% gewijzigd door govie op 18-09-2016 16:16:57 ]

quote:

Op zondag 18 september 2016 15:25 schreef govie het volgende:

[..]

Ik heb een hekel aan opgebroken replies, zo vernietig je de hele samenhang van de boodschap, alsof dat die er niet toe doet.

Ik ben dol op opgebroken replies omdat je dan duidelijk kan weergeven op welk punt je reageert. Waarom de boodschap verloren zou gaan ontgaat me.

quote:

Het enige bewijs zijn de originele camerabeelden van hele oude missies, verder bij mijn weten niets.

Waarom zouden nieuwe beelden van nieuwe missies dan uitkomst bieden? Die kunnen net zo goed gefaked zijn natuurlijk.

quote:

Er bestaat geen telescoop in de wereld die een scherpe foto kan maken van een vlag op de maan. Zo ver weg is het en zo klein is een vlag in relatie tot de maan. Als we alle pyramides en tombes opgraven dan zouden we zeker scherpere foto's moeten hebben van de vlag op de maan,

Je begrijpt denk ik wel dat een beetje rondgraven op aarde net iets eenvoudiger is dan een paar miljoen/miljard steken in een ruimtemissie om een foto te maken van een vlag. Sterker nog, die 2 zaken zijn simpelweg compleet niet met elkaar te vergelijken. Te meer omdat je heel eenvoudig zelf in een vliegtuig kan stappen naar Egypte.

quote:

helaas vindt nasa dat zelf helemaal niet belangrijk, maar ramt wel heel reddit vol met spacepropaganda.

De meeste ""spacepropaganda"" die ik zie op reddit komt van de users zelf. Hoogstens gekopieerd van officiële berichten van nasa.

quote:

Ik zou graag een scherpe foto zien ja, net zoals de romeinse coloseums en de egyptische pyramides.

Dat zal best. Maar je kan natuurlijk niet verwachten dat de (internationale) ruimtevaart speciaal voor een handjevol twijfelaars zoiets gaat ondernemen. Dat staat verder compleet los van of ze wel of niet (destijds) de ruimte in zijn geweest.

quote:

Op zondag 18 september 2016 09:43 schreef Wantie het volgende:

[..]

Waarom is dat van belang?

Volgens de NASA vid, SRB (Solid Rocket Booster) separation om 2:08 is.
Volgens de NASA vid SRB separation op 'n hoogte van 166,000ft is.
Maar in alle amateur vids zien we geen SRB separation.

http://www.wikiwand.com/en/Space_Shuttle
About two minutes after liftoff, frangible nuts were fired, releasing the SRBs, which then parachuted into the ocean, to be retrieved by ships for refurbishment and reuse.

Volgens dit de SRB separation is om 2:03 minuten.
http://www.scibuff.com/2011/02/24/sts-133-launch-timeline/
21:53:34 GMT @ T-00:00 – Lift-off. Solid Rocket Booster (SRB) ignition and lift-off of the Space Shuttle Discovery on the STS-133 (ISS assembly flight 20A) mission to the International Space Station (ISS).
21:56:37 GMT @ T+02:03 – Solid Rocket Booster (SRB) separation. Discovery is at the altitude of 45.08 km, 40.87 km down range from the KSC, traveling at 5 838.70 km/h (Mach 4).

In deze vid, 'blast off' om 1:17 is.
STS-133 Last Launch of Discovery from Causeway

Dus je zou toch verwachten iets met de SRB separation rondom 3:20 te zien.Maar dat zien we niet.
De filmpjes kloppen met elkaar gewoon niet.

quote:

Op zondag 18 september 2016 16:46 schreef Tingo het volgende:

[..]

Volgens de NASA vid, SRB (Solid Rocket Booster) separation om 2:08 is.
Volgens de NASA vid SRB separation op 'n hoogte van 166,000ft is.
Maar in alle amateur vids zien we geen SRB separation.

http://www.wikiwand.com/en/Space_Shuttle
About two minutes after liftoff, frangible nuts were fired, releasing the SRBs, which then parachuted into the ocean, to be retrieved by ships for refurbishment and reuse.

Volgens dit de SRB separation is om 2:03 minuten.
http://www.scibuff.com/2011/02/24/sts-133-launch-timeline/
21:53:34 GMT @ T-00:00 – Lift-off. Solid Rocket Booster (SRB) ignition and lift-off of the Space Shuttle Discovery on the STS-133 (ISS assembly flight 20A) mission to the International Space Station (ISS).
21:56:37 GMT @ T+02:03 – Solid Rocket Booster (SRB) separation. Discovery is at the altitude of 45.08 km, 40.87 km down range from the KSC, traveling at 5 838.70 km/h (Mach 4).

In deze vid, 'blast off' om 1:17 is.
STS-133 Last Launch of Discovery from Causeway

STS-133 Last Launch of Discovery from Causeway

Dus je zou toch verwachten iets met de SRB separation rondom 3:20 te zien.Maar dat zien we niet.
De filmpjes kloppen met elkaar gewoon niet.

Jij gaat in een hand-held bewegende video in de 2-3 pixels die de shuttle op dat punt nog is een SRB separation herkennen? Dat vind ik bijzonder knap!

quote:

Op zondag 18 september 2016 18:22 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Jij gaat in een hand-held bewegende video in de 2-3 pixels die de shuttle op dat punt nog is een SRB separation herkennen? Dat vind ik bijzonder knap!

De tijdlijnen klopt gewoon niet anders zou je ietsjes op de andere vids merken.En dat zien we helemaal niks van.
Ik denk dat de ding in de lucht is rond 10/20 seconden toen 't in beeld van de vleigtuig passagiers komt. In dat geval zouden we wat van de SRB separation zien.

quote:

Op zondag 18 september 2016 13:53 schreef govie het volgende:

[..]

Omdat er nog steeds veel controverse onder de mensheid is over de maanvlag-claim van de amerikanen. Ik zou zelf ook wel graag een scherpe foto willen zien van die vlag. Is toch een van de grootste gebeurtenissen in de geschiedenis van de mensheid, groter dan de 2de wereld oorlog of welk ander grootschalige gebeurtenis. In de wetenschap doen ze altijd aan bewijzen van bepaalde theorien en het zou de spaceprogramma's sieren als ze fotografisch bewijs zouden kunnen presenteren.

En daarom moet Japan zijn tijd, geld en energie daaraan verspillen, ipv hun eigen ruimteprogramma ontwikkelen en uitvoeren zoals dat het beste voor hen is?

Dat is toch een beetje raar? Wat boeit het Japan dat jij de VS niet gelooft?

quote:

Op zondag 18 september 2016 18:46 schreef Wantie het volgende:
Ik zou zelf ook wel graag een scherpe foto willen zien van die vlag

alsjeblieft.

quote:

Op zondag 18 september 2016 18:44 schreef Tingo het volgende:

[..]

De tijdlijnen klopt gewoon niet anders zou je ietsjes op de andere vids merken.En dat zien we helemaal niks van.

Oh maar we zien ook wel iets. Op ongeveer het juiste moment zie je dat het rookspoor opeens dunner lijkt te worden. Dat zou het stoppen van de SRB's kunnen zijn.

quote:

Ik denk dat de ding in de lucht is rond 10/20 seconden toen 't in beeld van de vleigtuig passagiers komt. In dat geval zouden we wat van de SRB separation zien.

Maar waar die gedachte vandaan komt kan je nog steeds niet onderbouwen...

quote:

Op zondag 18 september 2016 18:51 schreef Wantie het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

alsjeblieft.

Dat is een foto van het apollo programma zelf, dat is niet hetzelfde als een foto van een andere bron.

quote:

Op zondag 18 september 2016 20:13 schreef govie het volgende:

[..]

Dat is een foto van het apollo programma zelf, dat is niet hetzelfde als een foto van een andere bron.

Je vroeg om een scherpe foto.

quote:

Op zondag 18 september 2016 20:13 schreef govie het volgende:

[..]

Dat is een foto van het apollo programma zelf, dat is niet hetzelfde als een foto van een andere bron.

Je wilde een scherpe foto, dit is er eentje.
ik verwacht niet dat andere bronnen miljarden gaan uitgeven, alleen om iets op foto te zetten dat al op foto staat.

quote:

Op zondag 18 september 2016 21:08 schreef Wantie het volgende:

[..]

Je wilde een scherpe foto, dit is er eentje.
ik verwacht niet dat andere bronnen miljarden gaan uitgeven, alleen om iets op foto te zetten dat al op foto staat.

Misschien kickstarter project idee.
Mja, de vlag is nu Frans

quote:

Op zaterdag 17 september 2016 17:07 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Misschien kan je ons dan uitleggen waarom het zo onzinnig is om dit wel te geloven.

https://lunarmissionone.com/lunar-mission-one/the-technology

The lander:
“The South Pole of the Moon is very rocky and the lander will need advanced navigation techniques to home in to a small landing site about the size of a football stadium”.

Als 'advanced navigation techniques' nodig zijn en 't 'very rocky' is, dan de hele project nog moellijker om te landen en dus nog hoger risico is.
Zou 't niet beter gewoon de NASA reflectors te gebruiken? Daar in de buurt lekker plat en moondust (cementachtige spul?) overal is....als we de Apollo fotos en asstronot verklaringen moeten geloven.

quote:

Op zondag 18 september 2016 22:42 schreef Tingo het volgende:

[..]

https://lunarmissionone.com/lunar-mission-one/the-technology

The lander:
“The South Pole of the Moon is very rocky and the lander will need advanced navigation techniques to home in to a small landing site about the size of a football stadium”.

Als 'advanced navigation techniques' nodig zijn en 't 'very rocky' is, dan de hele project nog moellijker om te landen en dus nog hoger risico is.
Zou 't niet beter gewoon de NASA reflectors te gebruiken? Daar in de buurt lekker plat en moondust (cementachtige spul?) overal is....als we de Apollo fotos en asstronot verklaringen moeten geloven.

Amerika heeft destijds wel ergens in de mohave of andere woestijn de maanlanding ook gefilmd, welke reden dit dan ook had. Kan ook een oefening zijn, bijvoorbeeld voor de hogere piefen zodat ze weten wat ze moeten verwachten. Of het was zoals veel documentaires zeggen, dat het echt als een race werd beschouwd en amerika niet mocht falen.
Of dat het nou waar is of niet, zou ik graag e.e.a. opgeslagen willen zien omdat het een van de grootste "achievements" is geweest in het bestaan van de mens, dat zegt nogal wat en dat moet je voor vervolg generaties ook gewoon kunnen tonen.

quote:

Op zondag 18 september 2016 22:42 schreef Tingo het volgende:

[..]

https://lunarmissionone.com/lunar-mission-one/the-technology

The lander:
“The South Pole of the Moon is very rocky and the lander will need advanced navigation techniques to home in to a small landing site about the size of a football stadium”.

Als 'advanced navigation techniques' nodig zijn en 't 'very rocky' is, dan de hele project nog moellijker om te landen en dus nog hoger risico is.
Zou 't niet beter gewoon de NASA reflectors te gebruiken? Daar in de buurt lekker plat en moondust (cementachtige spul?) overal is....als we de Apollo fotos en asstronot verklaringen moeten geloven.

Die dingen staan niet bij de polen, dus nee dat zou niet werken.

quote:

Op zondag 18 september 2016 19:07 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Oh maar we zien ook wel iets. Op ongeveer het juiste moment zie je dat het rookspoor opeens dunner lijkt te worden. Dat zou het stoppen van de SRB's kunnen zijn.

[..]

Maar waar die gedachte vandaan komt kan je nog steeds niet onderbouwen...

Denk je dat op 166.000 ft is? De ding al aan 't buigen meeteen naar 'blast off' is.
Hoeveel seconden dan voor dat de ding in beeld voor de gelukkige vliegtuig passagiers?
10,20 of meer?
Jij had 't over 'n 'paar seconden' .Waarom? Tis duidelijk te zien dat 't veel meer is.

quote:

Op zondag 18 september 2016 22:49 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Die dingen staan niet bij de polen, dus nee dat zou niet werken.

Waarom moeten ze naar de polen?

quote:

Op zondag 18 september 2016 22:51 schreef Tingo het volgende:

[..]

Denk je dat op 166.000 ft is? De ding al aan 't buigen meeteen naar 'blast off' is.

Ja natuurlijk doet hij dat vrijwel meteen. Dat is de optimale manier om in een baan rond een hemellichaam te komen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gravity_turn

quote:

Hoeveel seconden dan voor dat de ding in beeld voor de gelukkige vliegtuig passagiers?
10,20 of meer?
Jij had 't over 'n 'paar seconden' .Waarom? Tis duidelijk te zien dat 't veel meer is.

Dat heb ik je al verteld, vanwege de curve in de baan. Jij hebt mij nog steeds niet kunnen vertellen waarom jij het zo duidelijk veel meer vind.

quote:

Op zondag 18 september 2016 22:55 schreef Tingo het volgende:

[..]

Waarom moeten ze naar de polen?

Omdat daar mogelijk waterijs te vinden is.

Meer uitleg:
http://www.popsci.com/why(...)oll-going-into-orbit

quote:

Op zondag 18 september 2016 22:42 schreef Tingo het volgende:

[..]

https://lunarmissionone.com/lunar-mission-one/the-technology

The lander:
“The South Pole of the Moon is very rocky and the lander will need advanced navigation techniques to home in to a small landing site about the size of a football stadium”.

Als 'advanced navigation techniques' nodig zijn en 't 'very rocky' is, dan de hele project nog moellijker om te landen en dus nog hoger risico is.
Zou 't niet beter gewoon de NASA reflectors te gebruiken? Daar in de buurt lekker plat en moondust (cementachtige spul?) overal is....als we de Apollo fotos en asstronot verklaringen moeten geloven.

bedoel je dat je zonder reflectors niet kunt landen????

quote:

Op zondag 18 september 2016 22:46 schreef govie het volgende:

[..]

Amerika heeft destijds wel ergens in de mohave of andere woestijn de maanlanding ook gefilmd, welke reden dit dan ook had. Kan ook een oefening zijn, bijvoorbeeld voor de hogere piefen zodat ze weten wat ze moeten verwachten. Of het was zoals veel documentaires zeggen, dat het echt als een race werd beschouwd en amerika niet mocht falen.
Of dat het nou waar is of niet, zou ik graag e.e.a. opgeslagen willen zien omdat het een van de grootste "achievements" is geweest in het bestaan van de mens, dat zegt nogal wat en dat moet je voor vervolg generaties ook gewoon kunnen tonen.

in elke race heb je een winnaar en een verliezer.
De sovjets waren de verliezer, tevens aartsvijand van de vs, toch erkenden ze de overwinning van de amerikanen, ipv dat ze hen hebben ontmaskerd als fraudeurs.
de maanlandingen zijn inderdaad een grote prestatie van de mensheid en dat wordt ook gewoon aan volgende generaties getoond. De raketten en ander materiaal zijn tentoon gesteld in de vs, het ruimtepak wordt gerestaureerd, de navigatiesoftware is te downloaden, de beelden van de eerste landing zijn gerestaureerd, verder vind je talrijke informatie, beelden en foto's van de maanlandingen op internet.

quote:

Op zondag 18 september 2016 22:46 schreef govie het volgende:

[..]

Amerika heeft destijds wel ergens in de mohave of andere woestijn de maanlanding ook gefilmd, welke reden dit dan ook had. Kan ook een oefening zijn, bijvoorbeeld voor de hogere piefen zodat ze weten wat ze moeten verwachten. Of het was zoals veel documentaires zeggen, dat het echt als een race werd beschouwd en amerika niet mocht falen.
Of dat het nou waar is of niet, zou ik graag e.e.a. opgeslagen willen zien omdat het een van de grootste "achievements" is geweest in het bestaan van de mens, dat zegt nogal wat en dat moet je voor vervolg generaties ook gewoon kunnen tonen.

https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive

Veel kijkplezier

quote:

Op zondag 18 september 2016 23:01 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ja natuurlijk doet hij dat vrijwel meteen. Dat is de optimale manier om in een baan rond een hemellichaam te komen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gravity_turn

[..]

Dat heb ik je al verteld, vanwege de curve in de baan. Jij hebt mij nog steeds niet kunnen vertellen waarom jij het zo duidelijk veel meer vind.

Volgens de NASA filmpje op 20 seconden in de vlucht de ding maar 4000ft hoog is.
Das veel langer dan 'n 'paar seconden'.