Fakery in Space #6 - Werkelijkheid of illusie?

quote:

Op woensdag 7 december 2016 13:35 schreef t4600c het volgende:
Kan geen space fakery topic vinden.

Raketten werken niet in de ruimte.

Bewijsstuk A:

https://www.khanacademy.o(...)pressure-volume-work

Daarin zit een formule hoe je kan berekene hoeveel werk er door een gas word vericht.

Die formule luid: Werk = externe druk * verandering in volume

En omdat de externe druk in een vacuum (de ruimte) NUL is, gas dat word geintroduceert in de ruimte zal NUL werk verichten.

Werk = 0 = 0 (vacuum) * X (Verandering in volume door gas)

En zonder WERK kan er geen ENERGIE en KRACHT zijn, en dus geen BEWEGING van een of andere raket.

Bewijstuk B:

https://books.google.co.u(...)0of%20energy&f=false

Ik zal de relevante text quoten 'Joule zag dat in dit processs (Vrije expansie van gas) het gas geen vorm van mechanische kracht veroorzakte en dus geen mechanisch werk tegen of door het gas.

Conclusie: En raket kan onmogelijk voor WERK zorgen in een VACUUM

Als je dat claimt ga je tegen de fundenmentele wetten van thermodynamica IN.
DAT IS EEN FEIT!

Toodle-pip lozers!

Het is niet de expansie van het gas die het werk doet, maar het netto impuls van het uitgestoten gas. Dat is wat voor de kracht op de raket zorgt.

quote:

Op zondag 18 september 2016 23:22 schreef Wantie het volgende:

[..]

in elke race heb je een winnaar en een verliezer.
De sovjets waren de verliezer, tevens aartsvijand van de vs, toch erkenden ze de overwinning van de amerikanen, ipv dat ze hen hebben ontmaskerd als fraudeurs.
de maanlandingen zijn inderdaad een grote prestatie van de mensheid en dat wordt ook gewoon aan volgende generaties getoond. De raketten en ander materiaal zijn tentoon gesteld in de vs, het ruimtepak wordt gerestaureerd, de navigatiesoftware is te downloaden, de beelden van de eerste landing zijn gerestaureerd, verder vind je talrijke informatie, beelden en foto's van de maanlandingen op internet.

Do Sovjets hadden het eigenlijk niet over de maanlanding met hun bevolking nadat hun N1 raket bleef falen. En zelfs nu.... als je Apollo opzoekt in Google Trends is Rusland vrijwel helemaal wit, bijna geen 'apollo' zoekopdrachten daar.

Ze bleven het nog twee jaar na Apollo 17 proberen... maar hun N1 raket bleef maar exploderen. Dus gaven ze het op en vernietidge bijna al het bewijs van hun Moonshot poging. Documenten die overbleven werden classified gemaakt, met de pers werd niet gesproken.

Pas na de ontmanteling van de Sovjet Unie kwam er informatie over naarbuiten.

quote:

Op woensdag 7 december 2016 13:50 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Het is niet de expansie van het gas die het werk doet, maar het netto impuls van het uitgestoten gas. Dat is wat voor de kracht op de raket zorgt.

Jij levert geen defentie van het woord 'impuls' en verder lever je geen bron van je claim.

En je vergeet dat expansie van gas in een vacuum geen mechanische kracht veroorzaakt!

https://books.google.co.u(...)0of%20energy&f=false

Dus wat is je punt?

quote:

Op woensdag 7 december 2016 14:45 schreef t4600c het volgende:

[..]

Jij levert geen defentie van het woord 'impuls' en verder lever je geen bron van je claim.

En je vergeet dat expansie van gas in een vacuum geen mechanische kracht veroorzaakt!

https://books.google.co.u(...)0of%20energy&f=false

Dus wat is je punt?

Kom op, dat kan je beter.

Oh en je hebt natuurlijk geen vacuum in de verbrandingskamer.

quote:

Als je dat claimt ga je tegen de fundenmentele wetten van thermodynamica IN.
DAT IS EEN FEIT!

velen denken ook zo...zo is er in thermodynamica een oppering dat de big bang al 5 keer heeft plaats gevonden !

T4600c het is jius de verplaatsing van massa ( geen gewicht)...newton werkt nog steeds !

Massa en Mol en 10^23

https://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/#public

Live lancering bezig, maar ze hebben wat problemen. Net was iemand op een niet meewerkende pomp aan het slaan Verwachte nieuwe poging tot lanceren om 15:05.

Commander Shane Kimbrough and NASA astronaut Peggy Whitson will step outside for the first power maintenance spacewalk Friday at 7 a.m. EST. This will be the first of two spacewalks.

Kimbrough will be joined by European Space Agency astronaut Thomas Pesquet the following Friday for the second spacewalk. The three astronauts are reviewing spacewalk procedures, collecting tools and configuring cameras in the U.S. Quest airlock today.

This is the ISS live stream courtesy of Nasa

In de helm van de EVA pakken kan een TV camera worden gemonteerd, NASA streams beelden van die camera nu live!

[ Bericht 3% gewijzigd door t4600c op 06-01-2017 19:58:13 ]

quote:

Op vrijdag 6 januari 2017 19:41 schreef t4600c het volgende:
Commander Shane Kimbrough and NASA astronaut Peggy Whitson will step outside for the first power maintenance spacewalk Friday at 7 a.m. EST. This will be the first of two spacewalks.

Kimbrough will be joined by European Space Agency astronaut Thomas Pesquet the following Friday for the second spacewalk. The three astronauts are reviewing spacewalk procedures, collecting tools and configuring cameras in the U.S. Quest airlock today.

This is the ISS live stream courtesy of Nasa

LIVE: NASA TV - ISS live stream - Spacewalk With Peggy Whitson and Shane Kimbrough

In de helm van de EVA pakken kan een TV camera worden gemonteerd, NASA streams beelden van die camera nu live!

Ter illustratie:

@ 10.17 min heeft de astro-not een tas of iets dergelijk vast. Aan de tas hangen flexibele touwen/ slierten.
De astro-not maakt een beweging met de tas.

Let dan op hoe de touwen/slierten bewegen.

Net alsof ze bewegen door water, precies de beweging van zeewier.... zie je het ?

quote:

Op vrijdag 6 januari 2017 21:16 schreef francorex het volgende:

[..]

Ter illustratie:

@ 10.17 min heeft de astro-not een tas of iets dergelijk vast. Aan de tas hangen flexibele touwen/ slierten.
De astro-not maakt een beweging met de tas.

Let dan op hoe de touwen/slierten bewegen.

Net alsof ze bewegen door water, precies de beweging van zeewier.... zie je het ?

@ 0:10:17 zijn twee mannen aan het praten over EVA ervaring.

Ah, dus de space walks zijn in het water gefilmd... maar waarom zo lastig doen? er zijn beelden waar ze geen pak dragen en toch rond zweven. Dat kan niet in het water zijn, maar moet CGI zijn. CGI renderen is makkelijker dan alles in water doen.

Jouw theorie zou wat grond hebben als bijvoorbeeld te pakken hetzelfde zijn. Maar de pakken die worden gebruikt om onderwater te testen en te trainen zijn totaal anders dan EVA pakken.


Als je het zo zou doen moet je dus het pak compleet veranderen in de EVA beelden, bubbels weg renderen, kabels en slangen weg renderen. De mensen er omheen weg renderen. De vloer. Het station in de baden lijkt niet op het station in EVA. In de baden heb je overal uitsteksels. Belichting. Uitzicht. En nog veel meer.

Hier een paar manieren hoe films zorgen voor zero-g effecten:

Gravity: Draden
Ender's Game: Draden
2001: Draden
Inception: draaiende kamers en draden
Apollo 13 dramatisering: honderden vluchten in zero-g vliegtuig, elke keer aprox 25 seconden vrijjeval aka zero-g effect. Langere scenes werden gedaan met bewegenden wippen die er uit gerenderd werden.
The Big Bang Theory: Platformen waar acteurs op liggen.
The Martian: Draden

Als water makkelijker was, of uberhaupt wel was mogelijk zouden ze het wel zo gedaan hebben.

Undersea cables transport 99 percent of international communications:

http://europe.newsweek.co(...)cations-319072?rm=eu

“The first transatlantic cable was laid in 1860s, and these kind of telegraph cables lasted for 60 to 70 years or even longer underwater; they were extremely durable. In the 1950s they were basically replaced by telephone cables. And then starting in the 1980s these were swapped with fiber optic cables, which carry information at the speed of light.”

Satellites zijn helemaal niet nodig.

Hoi Polloi (clues forum) wrote:
“And why, exactly, would signals need to be sent into outer space before returning to Earth, when it's much more efficient to send them through pipelines, route through antenna, through the atmosphere or bounce them off the ionosphere?”

Satellites – general discussion and musings:
http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=23&t=1070&start=795

quote:

Op zondag 8 januari 2017 13:38 schreef Tingo het volgende:
Satellites zijn helemaal niet nodig.

dat doet er niet toe.
Ze zijn er en daarvoor is afdoende bewijs beschikbaar.

Radiogolven afketsen tegen de ionosphere kan maar bij een klein frequentie bereik. Dit bereik en hoe goed het werkt hangt af van de tijd en andere variablen.

Veel geluk weersfoto's en data verzamelen met enkel radiogolven. Zover ik weet kunnen die geen foto's maken en geen data zoals warmte verzamelen.

[ Bericht 19% gewijzigd door t4600c op 08-01-2017 21:44:01 ]

quote:

Op zondag 8 januari 2017 21:26 schreef t4600c het volgende:
Radiogolven afketsen tegen de ionosphere kan maar bij een klein frequentie bereik. Dit bereik en hoe goed het werkt hangt af van de tijd en andere variablen.

Veel geluk weersfoto's en data verzamelen met enkel radiogolven. Zover ik weet kunnen die geen foto's maken en geen data zoals warmte verzamelen.

Klopt, maar warmte is sowieso een hoax.

quote:

Op zondag 8 januari 2017 22:45 schreef Wantie het volgende:

[..]

Klopt, maar warmte is sowieso een hoax.

Tingo, je hebt perongeluk gereageerd met een van jouw alt accounts.

quote:

Op zondag 8 januari 2017 13:38 schreef Tingo het volgende:
Undersea cables transport 99 percent of international communications:

http://europe.newsweek.co(...)cations-319072?rm=eu

“The first transatlantic cable was laid in 1860s, and these kind of telegraph cables lasted for 60 to 70 years or even longer underwater; they were extremely durable. In the 1950s they were basically replaced by telephone cables. And then starting in the 1980s these were swapped with fiber optic cables, which carry information at the speed of light.”

Satellites zijn helemaal niet nodig.

Hoi Polloi (clues forum) wrote:
“And why, exactly, would signals need to be sent into outer space before returning to Earth, when it's much more efficient to send them through pipelines, route through antenna, through the atmosphere or bounce them off the ionosphere?”

Satellites – general discussion and musings:
http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=23&t=1070&start=795

Dat ligt er maar net aan wat je probeert te bereiken. Als je 1 signaal van hoge bandbreedte naar een heel continent aan gebruikers wil krijgen (denk aan TV) is een satelliet praktischer dan een kabel. Bovendien heeft lang niet elk deel van de wereld een kabel.

En bovendien zijn communicatie satellieten maar een subgroep van alle satellieten up there

"Waarom utp kabels gebruiken als je wifi hebt durrrhurr"

quote:

Op maandag 9 januari 2017 14:59 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat ligt er maar net aan wat je probeert te bereiken. Als je 1 signaal van hoge bandbreedte naar een heel continent aan gebruikers wil krijgen (denk aan TV) is een satelliet praktischer dan een kabel. Bovendien heeft lang niet elk deel van de wereld een kabel.

En bovendien zijn communicatie satellieten maar een subgroep van alle satellieten up there

Zijn satellieten niet vaak hybride in functie? Meerdere modules?

quote:

Op maandag 9 januari 2017 16:54 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Zijn satellieten niet vaak hybride in functie? Meerdere modules?

Meerdere modules maakt ze niet per se hybride. Wat je wel nodig hebt zijn meerdere modules om een primaire taak te vervullen. Meerdere type camera's om het weer in meerdere golflengtes in beeld te brengen bijvoorbeeld, RADAR/LIDAR, spectrometers, albedo meters, met een communicatie module om de resultaten naar de thuisbasis te sturen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SpaceX Falcon 9 / SES-9 Sunset Launch 3/4/2016 As Seen From Palm Bay, FL

Kan je 'n downward trajectory zien.

Elon Musk and his SpaceX team, witness the historic landing of a Falcon 9 rocket:

Het lijkt meer op 'n realityTV/ made for TV docu-drama soort programma te zijn.
It is shot like a movie but presented as real. Weird.

Imo net zo erg als de totaal idiotische Mars Rover landing press conference is.
Painfully funny.

Nog erger is dat over 5,10 jaar of zo, mensen echt in Mars landingen en 'n soort reality TV soap van 'Life on Mars' of zo gaan geloven.

Bedankt voor het delen van jouw mening die eigenlijk over iets totaal onbelangrijks gaat.

....

Wat, zat daar nog een punt aan vast?

quote:

Op dinsdag 21 maart 2017 00:59 schreef Tingo het volgende:
Kan je 'n downward trajectory zien.

Tingo gelooft in de platte aarde

Hij blijft het ook doen heh. Kijken naar reacties en dan zeggen dat ze niet reageren op de manier hoe hij zou reageren. Zoveel jaar al. Je zou toch verwachten dat hij ondertussen zou hebben geleerd dat je daar niets mee opschiet. Zeker als hij zich in het echt ook zo gedraagt.

quote:

Op donderdag 23 maart 2017 12:06 schreef ems. het volgende:
Hij blijft het ook doen heh. Kijken naar reacties en dan zeggen dat ze niet reageren op de manier hoe hij zou reageren. Zoveel jaar al. Je zou toch verwachten dat hij ondertussen zou hebben geleerd dat je daar niets mee opschiet. Zeker als hij zich in het echt ook zo gedraagt.

Poe's law in actie dit.

Het is ook een waardeloos argument, bewijst niks.

SpaceX heeft over 10 minuten een lancering:

http://www.spacex.com/webcast

Eerste hergebruik van een Falcon 9 trap is gelukt.

Good for them.

Wil je zelf bewijs uit de ruimte onderzoeken? dit is je kans!

Orgineel gevlogen 35mm & 70mm film uit Salyut ruimtestation: http://www.rrauction.com/preview_itemdetail.cfm?IN=8443

Orgineel gevlogen 35mm dia uit MIR ruimtestation: http://www.rrauction.com/preview_itemdetail.cfm?IN=8436

Apollo 15 SM SIMBAY panorama camera kopie van orgineel: http://www.rrauction.com/preview_itemdetail.cfm?IN=8350

Ik ga iedergeval op die met 35mm en 70mm bieden. Er is niet veel van Salyut online te vinden.

Paar weken geleden hier op BNW ergens 'n post over de historische 1965 Gemini space walk was.
It jogged my memory. Whats going on in the background?

Excuse voor de copy and paste maar (helaas) kan ik 't niet beter schrijven, Als je echt in de Space Fakery onderwerp geinteresseerd bent....

Dankje wel voor de great post, anonjed:
http://cluesforum.info/vi(...)it=gemini+4#p2395418

Notes:

1) In the first 2 minutes of the video, we see Edward White struggling with his equipment. Notice the flimsy strap and other objects of the tether as they wave violently in what seems to be "wind"? Also note the speed at which the objects move, much faster than we're used to seeing things move up in the ISS and modern space walks.

2) Also in the first two minutes, notice the rotation of the Earth from East to West (with North being the top of your computer screen, not TRUE north).

3) At 2:05, notice the tether contraption reach it's limit and a "kink" sound is heard. Does sound travel through space?

4) Around 3 minutes, the astroNOT is out of the frame (to the left). At this point we can note that the shadow has creeped up higher on the portion of the craft on the right side of the frame. But we have not observed much of the curvature or positioning of the Earth change in accordance with the rotation of the craft (causing the change in shadow from the "sun"). The angle, however, has changed slightly.

5) Around 4 minutes, the Earth is now rotating slightly from SE to NW and more so around 5 minutes.

6) Around 6 minutes, the craft has returned (rotated)? back to it's previous position with the sun shown on more of the surface of the craft to the right of the frame and less shadow. The earth (or movement of the clouds) is now rotating from SW to NE.

7) Around 7 minutes we see the Earth conveniently covered completely by clouds as it continues its SW to NE rotation.

8) By 8 minutes, the Earth is rotating from West to East.

9) By 9 minutes it's rotating in an almost circular pattern from NE to SW.

10) Hardly any land whatsoever is observed on the Earth until the very end of the 9 minute clip. Also note that the straps and tether are flapping around wildly throughout the "space walk."

Some questions that come to mind for me...

1) Is it realistic to observe the Earth rotating in all of those different directions during an 8 minute portion of the alleged 20 minute space walk?

2) Is the craft moving at all, and if so, in which direction and how fast? Wouldn't the combination of the craft's speed and the Earth rotation result in various different shots of the Earth other than just seeing it with the edge on the left, taking up mostly the same space of the frame of the camera, throughout the video?

4) If the craft is relatively stationary, or "moving away" from the Earth, other than its brief rotations exposing more of the sun, how can we see the Earth go through this many different directions of "rotation" in such a short period of time?

4) Is it realistic that this much of the Earth would be covered by clouds and no visible land for 8-9 minutes? All we see is Clouds and Ocean the entire time, but if the Earth is spinning at 1000mph, is it consistent relative to the way the Earth is moving and how much Earth (clouds/oceans) we see go by in this amount of time?

5) At certain times in the video (earlier vs later, for example), the velocity of the Earth's rotation seems slower/faster than in other parts of the video. Does this make sense?

Obviously this space walk is one ridiculous fraud. I am not sure if my questions above are easy to understand but hopefully they can spark a little discussion about what we observe in this video.

One more thing to ponder:

If the astronots look down towards the Earth while they are blasting off towards space but still traveling in the atmosphere, they wouldn't see the Earth rotating at all (so we are told), because they are part of the atmosphere spinning with it. So, is there an imaginary line where they just stop being in Earth's atmosphere and are now in "Space"? What would happen if an Astronot went for a space walk right up to this imaginary line and stuck his head past it? Would the Earth stop rotating in his eyes? Would his head fall off his body and tumble back down to Earth? What would happen to an astronot or any object if half of it was still in Earth's atmosphere and the other half in space?

And finally, once you exited the atmosphere into the vacuum, shouldn't the Earth now take off at 30km per second (67,000 miles per hour) through the solar system with the astronots and craft floating in space behind it? In the 8 minutes time of this video, the Earth should be ~8933 miles away from it's original position (continuing its journey around the sun). It should be out of the view of the camera in less than a few seconds, essentially whizzing past the astronot and Gemini craft. Wouldn't they need to wait 12 months for the Earth to return back to this position so they can land on it? Or is the vacuum of space somehow dragged along with the Earth and its atmosphere?

EDIT to add:

Of course the reason we're given for this last question is that the astronot and spacecraft, as well as the moon, would be held near the Earth, due to its gravitational pull, and thus travel along the orbit with it ... but of course this makes no sense either, as the spacecraft would then eventually be pulled back to the atmosphere as well, no? By the same token, shouldn't the moon then be sucked into the Earth at some point in time? Or are we expected to believe that everything is just in perfect balance, by accident?

quote:

If the astronots look down towards the Earth while they are blasting off towards space but still traveling in the atmosphere, they wouldn't see the Earth rotating at all (so we are told), because they are part of the atmosphere spinning with it. So, is there an imaginary line where they just stop being in Earth's atmosphere and are now in "Space"? What would happen if an Astronot went for a space walk right up to this imaginary line and stuck his head past it? Would the Earth stop rotating in his eyes? Would his head fall off his body and tumble back down to Earth? What would happen to an astronot or any object if half of it was still in Earth's atmosphere and the other half in space?

Wat een fantasie hebben die lui zeg.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2017 00:59 schreef Tingo het volgende:
SpaceX Falcon 9 / SES-9 Sunset Launch 3/4/2016 As Seen From Palm Bay, FL

SpaceX Falcon 9 / SES-9 Sunset Launch 3/4/2016 As Seen From Palm Bay, FL

Kan je 'n downward trajectory zien.

Elon Musk and his SpaceX team, witness the historic landing of a Falcon 9 rocket:

Elon Musk and his SpaceX team, witness the historic landing of a Falcon 9 rocket

Het lijkt meer op 'n realityTV/ made for TV docu-drama soort programma te zijn.
It is shot like a movie but presented as real. Weird.

Imo net zo erg als de totaal idiotische Mars Rover landing press conference is.
Painfully funny.

Nog erger is dat over 5,10 jaar of zo, mensen echt in Mars landingen en 'n soort reality TV soap van 'Life on Mars' of zo gaan geloven.

hahahahaaaa
tnx for posting
fokking briljant!

die mars rover press conf is ook classic inderdaad.
"Is my good friend....uhhhh…in the room..?”

voor de liefhebber:

NASA HOAX 3 HOURS OF COMMON SENSE TRUTH

quote:

Op woensdag 12 april 2017 01:22 schreef Orwell het volgende:

[..]

hahahahaaaa
tnx for posting
fokking briljant!

die mars rover press conf is ook classic inderdaad.
"Is my good friend....uhhhh…in the room..?”

Adam Steltzner EXPOSED!!! = FAKE NASA Engineer! 100% FRAUD! - MUST SEE!

voor de liefhebber:

NASA HOAX 3 HOURS OF COMMON SENSE TRUTH

NASA HOAX 3 HOURS OF COMMON SENSE TRUTH.

quote:

Op woensdag 12 april 2017 00:16 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]


Wat een fantasie hebben die lui zeg.

And a very good sense of humour.
And where would we all be without imagination indeed.
Anyhoos....
Misschien kan jij 'n keer in gaan op de info en de hele goede punten gebracht ipv. van flauwe distraction tactics. Misschien kan jij uitleggen wat er nou verkeerd aan de lijstje over de rare 'historische' 1965 'spacewalk' is ?

quote:

Op woensdag 12 april 2017 13:27 schreef Tingo het volgende:

[..]

And a very good sense of humour.
And where would we all be without imagination indeed.
Anyhoos....
Misschien kan jij 'n keer in gaan op de info en de hele goede punten gebracht ipv. van flauwe distraction tactics. Misschien kan jij uitleggen wat er nou verkeerd aan de lijstje over de rare 'historische' 1965 'spacewalk' is ?

Dat is simpel, vrijwel alles klopt daar niet van. Dat stukje waar ik zo om kon lachen is een mooi voorbeeld van hoe een verkeerde aanname (je ziet de aarde niet onder je veranderen als je in de atmosfeer zit) in uiterst vreemde conclusies resulteert. Van die mensen die zich vooral niet laten hinderen door al het gebrek aan kennis.

Dat is in dit stuk erna ook erg duidelijk:

quote:

And finally, once you exited the atmosphere into the vacuum, shouldn't the Earth now take off at 30km per second (67,000 miles per hour) through the solar system with the astronots and craft floating in space behind it? In the 8 minutes time of this video, the Earth should be ~8933 miles away from it's original position (continuing its journey around the sun). It should be out of the view of the camera in less than a few seconds, essentially whizzing past the astronot and Gemini craft. Wouldn't they need to wait 12 months for the Earth to return back to this position so they can land on it? Or is the vacuum of space somehow dragged along with the Earth and its atmosphere?

EDIT to add:

Of course the reason we're given for this last question is that the astronot and spacecraft, as well as the moon, would be held near the Earth, due to its gravitational pull, and thus travel along the orbit with it ... but of course this makes no sense either, as the spacecraft would then eventually be pulled back to the atmosphere as well, no? By the same token, shouldn't the moon then be sucked into the Earth at some point in time? Or are we expected to believe that everything is just in perfect balance, by accident?

Deze mensen snappen simpelweg niet hoe zwaartekracht en orbits werken.

quote:

Op woensdag 12 april 2017 01:22 schreef Orwell het volgende:

[..]

hahahahaaaa
tnx for posting
fokking briljant!

die mars rover press conf is ook classic inderdaad.
"Is my good friend....uhhhh…in the room..?”

Adam Steltzner EXPOSED!!! = FAKE NASA Engineer! 100% FRAUD! - MUST SEE!

"And then there's another good friend of mine...oh ,er ....where is he...."

It kind of gives one that peculiar feeling of wanting to laugh and vomit at the same time.
What a bunch of self-congratulatory,shameless, lying scumbags indeed.

Saturn-V computer geheugen module: http://www.rrauction.com/preview_itemdetail.cfm?IN=8132

quote:

Op woensdag 12 april 2017 13:27 schreef Tingo het volgende:

[..]

And a very good sense of humour.
And where would we all be without imagination indeed.
Anyhoos....
Misschien kan jij 'n keer in gaan op de info en de hele goede punten gebracht ipv. van flauwe distraction tactics. Misschien kan jij uitleggen wat er nou verkeerd aan de lijstje over de rare 'historische' 1965 'spacewalk' is ?

Welke info? Ze roepen gewoon iets. Er zit geen enkele wetenschappelijke verklaring achter. Gewoon een groepje mensen dat graag de wereld voorliegt en goed geld verdient aan filmpjes en artikelen plaatsen.

quote:

Op dinsdag 11 april 2017 22:40 schreef Tingo het volgende:

Some questions that come to mind for me...

1) Is it realistic to observe the Earth rotating in all of those different directions during an 8 minute portion of the alleged 20 minute space walk?

Yes it is, because the orbit was inclined with respect to the equator. Viewed from afar, the capsule would seem to be going up and down, while going around the earth.

quote:

2) Is the craft moving at all, and if so, in which direction and how fast? Wouldn't the combination of the craft's speed and the Earth rotation result in various different shots of the Earth other than just seeing it with the edge on the left, taking up mostly the same space of the frame of the camera, throughout the video?

Yes of course it was moving, it was in orbit. The rotation of the earth has no influence on how much of it is in the field of view, only the orientation of the spacecraft/camera was, and that didn't change.

quote:

4) If the craft is relatively stationary, or "moving away" from the Earth, other than its brief rotations exposing more of the sun, how can we see the Earth go through this many different directions of "rotation" in such a short period of time?

None of the above, it was in orbit...

quote:

4) Is it realistic that this much of the Earth would be covered by clouds and no visible land for 8-9 minutes? All we see is Clouds and Ocean the entire time, but if the Earth is spinning at 1000mph, is it consistent relative to the way the Earth is moving and how much Earth (clouds/oceans) we see go by in this amount of time?

Yes it is. Just look at any meteorological map.

quote:

5) At certain times in the video (earlier vs later, for example), the velocity of the Earth's rotation seems slower/faster than in other parts of the video. Does this make sense?

The orbit was not very circular, so it could.

quote:

Obviously this space walk is one ridiculous fraud. I am not sure if my questions above are easy to understand but hopefully they can spark a little discussion about what we observe in this video.

Sure, easy to understand, but also clearly lacking any knowledge on orbital mechanics.

quote:

Obviously this space walk is one ridiculous fraud.

Wel leuk op zich. Hij stelt zelf allerlei vragen waar hij klaarblijkelijk niet het antwoord op heeft maar weet wel even te concluderen dat het 'obviously' een fraud is.

Ik vraag me af of die mensen wel helemaal goed zijn. Maar het zullen wel weer gelovigen zijn.

quote:

Op woensdag 12 april 2017 17:28 schreef ems. het volgende:

[..]

Wel leuk op zich. Hij stelt zelf allerlei vragen waar hij klaarblijkelijk niet het antwoord op heeft maar weet wel even te concluderen dat het 'obviously' een fraud is.

Ik vraag me af of die mensen wel helemaal goed zijn. Maar het zullen wel weer gelovigen zijn.

Jep, zoals ik het lees staat er: ik snap niet hoe het kan dus het moet wel nep zijn.

quote:

Op woensdag 12 april 2017 17:47 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Jep, zoals ik het lees staat er: ik snap niet hoe het kan dus het moet wel nep zijn.

Dat is wel waar het op neer komt ja.

quote:

Op woensdag 12 april 2017 16:38 schreef ATuin-hek het volgende:
The orbit was not very circular, so it could.

The orbit of Earth isn't even a circle, nor is the center of this ellipse in the middle.

Nor is the Earth a perfect sphere; it's actually wider at the equator, for fairly obvious reasons (it's the plane where the accretion disc once was, before the Earth became a singular massive object).

quote:

Op woensdag 12 april 2017 16:16 schreef ems. het volgende:

[..]

Welke info? Ze roepen gewoon iets. Er zit geen enkele wetenschappelijke verklaring achter. Gewoon een groepje mensen dat graag de wereld voorliegt en goed geld verdient aan filmpjes en artikelen plaatsen.

NASA ja.

quote:

Op donderdag 13 april 2017 19:55 schreef Tingo het volgende:

[..]

NASA ja.

NASA snapt ten minste nog hoe orbital mechanics werken. Dat kan ik van die poster op het cluesforum niet zeggen.

Hoaxers, pak deze kans om orginele film van Salyut ruimtestationenen te bemachtigen: https://www.rrauction.com/bidtracker_detail.cfm?IN=8443

Dit is een grote kans om zelf onderzoek uit te voeren. Ik kan ze voor je scannen op 4000 DPI wat een 5200 x 3400 plaatje geeft, 18 megapixel.

Jullie hebben het toch altijd over zelf onderzoek doen? hier is je kans.

Verder zijn er deze foto's op 70mm film van Apollo 12: https://www.rrauction.com/bidtracker_detail.cfm?IN=8280
ik kan ze inscannen op 4000 DPI voor een 8600 x 6400 plaatje, 56 megapixel.

En deze gemaakt door de Apollo 15 SM panorama camera: https://www.rrauction.com/bidtracker_detail.cfm?IN=8350
Als de film 10 inch hoog is kan ik ze niet met mijn film scanner scannen... kan misschien wel met mijn flatbed scanner.

quote:

Op woensdag 12 april 2017 18:56 schreef Kamina het volgende:

[..]

The orbit of Earth isn't even a circle, nor is the center of this ellipse in the middle.

Nor is the Earth a perfect sphere; it's actually wider at the equator, for fairly obvious reasons (it's the plane where the accretion disc once was, before the Earth became a singular massive object).

NASA & Co. Ltd heeft natuurlijlk veel kleurrijke,psychedelische beelden van accretion disks gemaakt.
Als je denkt dat de beelden echt fotos zijn of CGI kunstwerkjes zijn moet je zelf weten.

https://www.google.nl/sea(...)ar+telescope&imgrc=_

Met dit ding:

Nuclear Spectroscopic Telescope Array
https://en.wikipedia.org/wiki/NuSTAR

Wat a fcking joke.
Trillions van de tax-payers 'verdient'.

quote:

Op vrijdag 14 april 2017 19:14 schreef Tingo het volgende:

[..]

NASA & Co. Ltd heeft natuurlijlk veel kleurrijke,psychedelische beelden van accretion disks gemaakt.
Als je denkt dat de beelden echt fotos zijn of CGI kunstwerkjes zijn moet je zelf weten.

https://www.google.nl/sea(...)ar+telescope&imgrc=_

Met dit ding:

Nuclear Spectroscopic Telescope Array
https://en.wikipedia.org/wiki/NuSTAR

Wat a fcking joke.
Trillions van de tax-payers 'verdient'.

Weet je wat een artist's concept is?

quote:

Op vrijdag 14 april 2017 19:25 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Weet je wat een artist's concept is?

Ja, NASA ook.