abonnementen ibood.com bol.com
  maandag 7 maart 2016 @ 22:06:13 #1
167383 Molurus
the talking snake
pi_160503546
registreer om deze reclame te verbergen
Dit topic behandelt de BNW-stelling dat delen van of zelfs het complete ruimtevaartprogramma van de verschillende Space Agencies (met als leidende rol die van NASA) gefaked is/zijn.

Thema's
• werken raketten überhaupt in de ruimte?
• International Space Station (ISS) - baan om de Aarde wordt gesteld op ~410 km hoogte
• Hubble-telescoop
• de algemene geschiedenis van space fakery

Eigen BNW-space-topics
• Apollo Moon Hoax
• Mars Rovers
• hoe werkt GPS en hoe verhoudt zich dat tot de fakery in space?

De meningen over dit onderwerp zijn heel wijd verdeeld. Sommige mensen hebben alleen twijfels bij een specifieke missie of project. Anderen nemen weer de positie in dat raketten niet werken in een vacuüm, en het complete ruimtevaartprogramma dus nep is.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 7 maart 2016 @ 22:22:53 #2
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_160504177
quote:
0s.gif Op maandag 7 maart 2016 22:01 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ga toch weg zeg, mistig _O-

Ik ben benieuwd naar beelden van de landing. Daar bedoel ik mee dat zijn parachute de grond raakt niet van die suffe foto's dat het in de lucht hangt. Ook op het filmpje gegeven door de NASA niks van te vinden. Zo hangt ie in de lucht en opeens is ie aan land.
So what? :D Het is niet alsof ze midden in de stad landen. Het is een groot open leeg gebied waar ze landen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
  Moderator maandag 7 maart 2016 @ 22:24:58 #3
450551 crew  ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_160504239
BNW / Fakery in Space #5 - Really?

Ben nog steeds oprecht benieuwd naar het antwoord op mijn vragen. Leidt misschien wel tot nieuwe inzichten die ik over het hoofd zie? :)
  maandag 7 maart 2016 @ 22:33:45 #4
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_160504476
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
7s.gif Op maandag 7 maart 2016 22:24 schreef ChrisCarter het volgende:
BNW / Fakery in Space #5 - Really?

Ben nog steeds oprecht benieuwd naar het antwoord op mijn vragen. Leidt misschien wel tot nieuwe inzichten die ik over het hoofd zie? :)
Ik ben daar ook nog steeds oprecht benieuwd naar :)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
  maandag 7 maart 2016 @ 22:35:05 #5
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_160504518
Lijkt mij dat dit makkelijk gefilmd kan worden, was destijds met Kuipers ook. Waar zijn deze keer deze beelden? Lijkt me juist een uniek en nieuwswaardig moment, de eerste beelden dat de capsule daadwerkelijk weer de grond raakt na een dik jaar in space te zijn geweest? Met de hedendaagse techniek moet dat een peulenschil zijn maar door wat mist (wat nergens te zien is) lukt dat niet? Zo hangt ie in de lucht en opeens komt ie uit zijn schulp. Waar zijn de beelden van daartussen in? Het moment suprême?
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  maandag 7 maart 2016 @ 22:38:27 #6
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_160504626
quote:
0s.gif Op maandag 7 maart 2016 21:52 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ik zie een parachute dat is alles, maar geen beelden van de landing. De landing ben ik nog steeds nergens tegen gekomen.
Que? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :?
“I object to every single thing you just said.”
  maandag 7 maart 2016 @ 22:41:45 #7
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_160504723
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 7 maart 2016 22:35 schreef controlaltdelete het volgende:
Lijkt mij dat dit makkelijk gefilmd kan worden, was destijds met Kuipers ook. Waar zijn deze keer deze beelden? Lijkt me juist een uniek en nieuwswaardig moment, de eerste beelden dat de capsule daadwerkelijk weer de grond raakt na een dik jaar in space te zijn geweest? Met de hedendaagse techniek moet dat een peulenschil zijn maar door wat mist (wat nergens te zien is) lukt dat niet? Zo hangt ie in de lucht en opeens komt ie uit zijn schulp. Waar zijn de beelden van daartussen in? Het moment suprême?
Hoe verklaar je waar die parachutte uberhaupt vandaan komt?

Hij komt hoog heel hoog ver boven wolkendek hoog uit de lucht!
Zomaar uit het niets?
“I object to every single thing you just said.”
  maandag 7 maart 2016 @ 22:43:50 #8
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_160504796
quote:
0s.gif Op maandag 7 maart 2016 22:35 schreef controlaltdelete het volgende:
Lijkt mij dat dit makkelijk gefilmd kan worden, was destijds met Kuipers ook. Waar zijn deze keer deze beelden? Lijkt me juist een uniek en nieuwswaardig moment, de eerste beelden dat de capsule daadwerkelijk weer de grond raakt na een dik jaar in space te zijn geweest? Met de hedendaagse techniek moet dat een peulenschil zijn maar door wat mist (wat nergens te zien is) lukt dat niet? Zo hangt ie in de lucht en opeens komt ie uit zijn schulp. Waar zijn de beelden van daartussen in? Het moment suprême?
En welke hedendaagse techniek zit je dan aan te denken? Ze komen omlaag aan een parachute, wat een flinke limiet stelt aan hoe nauwkeurig je kan voorspellen waar hij gaat landen. Het is niet alsof je ergens een tennisveld uit kan kiezen en daar binnen de lijnen kan landen. Puur voor de veiligheid is het al een goed idee om daar niet te dicht bij in de buurt rond te hangen. Hoe zie jij dit alles?

En wat ik dus ook graag beter wil begrijpen, hoe zie jij die eerste video nou? Als ik iemand dusdanig domme dingen hoor zeggen over het ISS gaan er bij mij wat alarm bellen rinkelen. Bij jou niet?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
  maandag 7 maart 2016 @ 22:47:18 #9
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_160504907
Kijk nou wat ik gevonden heb:
tagreuters.com2016binary_LYNXNPEC2109K-FILEDIMAGE-862x517.jpeg
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
  maandag 7 maart 2016 @ 22:53:25 #10
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_160505115
quote:
0s.gif Op maandag 7 maart 2016 22:47 schreef ATuin-hek het volgende:
Kijk nou wat ik gevonden heb:
[ afbeelding ]
Je link werkt niet maar ik kreeg het geopend. Een plaatje en wat bewijst dat? Die beelden ken ik. Ik zoek beelden van de actual landing, zoals toen met Kuipers. Wat toen mogelijk was waarom kan dit nu niet, zo'n uniek moment waar iedereen voor op zijn stoel zit?
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  maandag 7 maart 2016 @ 22:56:10 #11
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_160505185
quote:
0s.gif Op maandag 7 maart 2016 22:53 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Je link werkt niet maar ik kreeg het geopend. Een plaatje en wat bewijst dat? Die beelden ken ik. Ik zoek beelden van de actual landing, zoals toen met Kuipers. Wat toen mogelijk was waarom kan dit nu niet, zo'n uniek moment waar iedereen voor op zijn stoel zit?
Daar kunnen zoveel dingen mis zijn gegaan. Helicopter verder weg, ground forces verder weg, laaghangende wolk in de weg. Waarom hecht je hier zo veel waarde aan?

En waarom vind je die eerste video geloofwaardig?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
  maandag 7 maart 2016 @ 22:57:11 #12
167383 Molurus
the talking snake
pi_160505212
Sowieso zijn Soyuz-capsule landingen min of meer routine. Zo spannend is dat allemaal niet. Er staan er trouwens heel wat van op youtube, maar ik kan me voorstellen dat er in dit geval net ff geen camera dicht genoeg in de buurt was.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 7 maart 2016 @ 23:00:48 #13
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_160505329
quote:
0s.gif Op maandag 7 maart 2016 22:57 schreef Molurus het volgende:
Sowieso zijn Soyuz-capsule landingen min of meer routine. Zo spannend is dat allemaal niet. Er staan er trouwens heel wat van op youtube, maar ik kan me voorstellen dat er in dit geval net ff geen camera dicht genoeg in de buurt was.
Yep, dat ziet er ongeveer zo uit:
201109160001hq.jpg
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
  maandag 7 maart 2016 @ 23:08:15 #14
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_160505548
quote:
0s.gif Op maandag 7 maart 2016 22:57 schreef Molurus het volgende:
Sowieso zijn Soyuz-capsule landingen min of meer routine. Zo spannend is dat allemaal niet. Er staan er trouwens heel wat van op youtube, maar ik kan me voorstellen dat er in dit geval net ff geen camera dicht genoeg in de buurt was.
Effe geen camera? De NASA? Voor zoiets nieuwswaardig want niet spannend genoeg? Mist en andere flauwekul als verklaring? Hoogste tijd om te verkassen. Ik heb genoeg flauwekul gehoord voor deze avond. Sterkte ermee.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  maandag 7 maart 2016 @ 23:10:33 #15
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_160505618
quote:
0s.gif Op maandag 7 maart 2016 23:08 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Effe geen camera? De NASA? Voor zoiets nieuwswaardig want niet spannend genoeg? Mist en andere flauwekul als verklaring? Hoogste tijd om te verkassen. Ik heb genoeg flauwekul gehoord voor deze avond. Sterkte ermee.
Jammer...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
  maandag 7 maart 2016 @ 23:12:25 #16
167383 Molurus
the talking snake
pi_160505681
quote:
0s.gif Op maandag 7 maart 2016 23:08 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Effe geen camera? De NASA? Voor zoiets nieuwswaardig want niet spannend genoeg? Mist en andere flauwekul als verklaring? Hoogste tijd om te verkassen. Ik heb genoeg flauwekul gehoord voor deze avond. Sterkte ermee.
Wat verwacht je nu eigenlijk dat ze doen? Overal in de woestijn camera's neerzetten? De langingsplaats met een nauwkeurigheid van 100 meter voorspellen voordat ze de landing inzetten?

Ze landen niet voor niets in zulke uitgestrekte gebieden. De foutmarge op schattingen van waar zo'n capsule landt loopt in de vele kilometers, in een gebied waar geen wegen zijn.

Bovendien ontgaat het me eigenlijk welk punt je nu precies wilt maken hiermee. Dat de hele boel in scene is gezet, maar dat ze net even de landing zelf niet hebben gefaked? (Hoewel ze dat laatste dan al ontelbare keren eerder gedaan zouden hebben.)

En met welk doel in hemelsnaam? Waarom zou iemand dit uberhaupt willen faken, aangenomen dat het fake is?

Alles maar "flauwekul" noemen vind ik wel ietwat kort door de bocht.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  Moderator maandag 7 maart 2016 @ 23:31:25 #17
450551 crew  ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_160506197
quote:
0s.gif Op maandag 7 maart 2016 23:08 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Effe geen camera? De NASA? Voor zoiets nieuwswaardig want niet spannend genoeg? Mist en andere flauwekul als verklaring? Hoogste tijd om te verkassen. Ik heb genoeg flauwekul gehoord voor deze avond. Sterkte ermee.
Ik ben nog steeds benieuwd naar je visie over de aerodynamica van de ISS in de ruimte. :)
  maandag 7 maart 2016 @ 23:36:57 #18
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_160506402
quote:
0s.gif Op maandag 7 maart 2016 22:47 schreef ATuin-hek het volgende:
Kijk nou wat ik gevonden heb:
[ afbeelding ]
Error 1011 Ray ID: 280186a16f682b9a • 2016-03-07 22:36:22 UTC
Access denied

}:|
“I object to every single thing you just said.”
  maandag 7 maart 2016 @ 23:40:35 #19
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_160506529
quote:
0s.gif Op maandag 7 maart 2016 23:36 schreef theguyver het volgende:

[..]

Error 1011 Ray ID: 280186a16f682b9a • 2016-03-07 22:36:22 UTC
Access denied

}:|
Oh... had het van 1 van de vele nieuwssites.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
  maandag 7 maart 2016 @ 23:43:16 #20
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_160506649
quote:
0s.gif Op maandag 7 maart 2016 23:00 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Yep, dat ziet er ongeveer zo uit:
[ afbeelding ]
filmpje van diezelfde landing zo te zien, luister goed naar wat ze zeggen, een Bulls-eye landing!
Of te wel een die dicht genoeg in de buurt is om te kunnen filmen ;)
“I object to every single thing you just said.”
  Moderator dinsdag 8 maart 2016 @ 00:01:50 #21
450551 crew  ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_160507201
quote:
0s.gif Op maandag 7 maart 2016 23:43 schreef theguyver het volgende:

[..]

filmpje van diezelfde landing zo te zien, luister goed naar wat ze zeggen, een Bulls-eye landing!
Of te wel een die dicht genoeg in de buurt is om te kunnen filmen ;)
Dat ziet er toch ook uit als geen fijne landing overigens :P

Wie weet komen er nog wel beelden van de landing uiteindelijk. De beelden van de astronauten die eruit worden gehaald zijn veel meer media-waardig natuurlijk.
  dinsdag 8 maart 2016 @ 11:42:59 #22
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_160513305

*O* *O* *O* "There are no astranauts in space , NASA never went to the Moon " *O* *O* *O*

[ Bericht 4% gewijzigd door francorex op 08-03-2016 11:48:51 ]
pi_160514022
quote:
0s.gif Op maandag 7 maart 2016 22:53 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]
Een plaatje en wat bewijst dat?
:D
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_160514625
quote:
0s.gif Op maandag 7 maart 2016 22:53 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Je link werkt niet maar ik kreeg het geopend. Een plaatje en wat bewijst dat? Die beelden ken ik. Ik zoek beelden van de actual landing, zoals toen met Kuipers. Wat toen mogelijk was waarom kan dit nu niet, zo'n uniek moment waar iedereen voor op zijn stoel zit?
En als je dat filmpje zou vinden? Dan zou je meteen weer roepen dat het nep en CGI is natuurlijk _O-
  dinsdag 8 maart 2016 @ 14:17:08 #25
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_160516552
Whatever, als je jezelf maar grappig vindt dat is het belangrijkste. Kom maar op met de beelden van de landing, en al die excuusjes van gisteravond waarom er geen beelden zijn slaan nergens op. Er zijn geen beelden omdat er geen landing is geweest. Verder maak ik er geen woorden meer aan vuil

[ Bericht 11% gewijzigd door Dance99Vv op 08-03-2016 14:26:26 ]
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_160516606
Lekker excuusjes verzinnen waarom er beelden zouden moeten zijn omdat het anders niet zou bestaan.
Quod licet Iovi, non licet bovi
  dinsdag 8 maart 2016 @ 14:49:32 #27
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_160517248
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 maart 2016 14:17 schreef controlaltdelete het volgende:
Whatever, als je jezelf maar grappig vindt dat is het belangrijkste. Kom maar op met de beelden van de landing, en al die excuusjes van gisteravond waarom er geen beelden zijn slaan nergens op. Er zijn geen beelden omdat er geen landing is geweest. Verder maak ik er geen woorden meer aan vuil
Geef ons dan wat argumenten waarom die mogelijke redenen waarom er geen beelden zijn nergens op slaan. Nu zorg je zelf voor dat doodlopende pad waar je het gisteravond over had.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
pi_160521539
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 maart 2016 14:17 schreef controlaltdelete het volgende:
Whatever, als je jezelf maar grappig vindt dat is het belangrijkste. Kom maar op met de beelden van de landing, en al die excuusjes van gisteravond waarom er geen beelden zijn slaan nergens op. Er zijn geen beelden omdat er geen landing is geweest. Verder maak ik er geen woorden meer aan vuil
Hierboven zag ik toch echt een filmpje voorbij komen.
Wat is daar mis mee?
  woensdag 9 maart 2016 @ 00:30:00 #29
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_160533974
Hmm...er zijn vele fronten die denken het te weten wil niet zeggen dat ze allen hetzelde propageren !

vraag de piloten hoe lang ze nodig hebben om weer met aardse grafitatie te kunnen omgaan

tja....als er geen live beeld is...is het niet echt ...ff kort door de bocht maar dat zeg je !
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
pi_160548508
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 00:30 schreef DeMolay het volgende:
Hmm...er zijn vele fronten die denken het te weten wil niet zeggen dat ze allen hetzelde propageren !

vraag de piloten hoe lang ze nodig hebben om weer met aardse grafitatie te kunnen omgaan

tja....als er geen live beeld is...is het niet echt ...ff kort door de bocht maar dat zeg je !
Piloot bedoel je niet astronaut?
Mensen zijn geen machines de een is sneller op de been dan de ander.
Dit geld ook voor emoties, de een kan er makkelijker mee om gaan als een ander, of het uiten ervan.
  woensdag 9 maart 2016 @ 20:35:19 #31
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_160550620
Ik geloof wel hoor , maar vind dat mensen die anders denken hier een board hebben om te propageren ;) .
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
  woensdag 9 maart 2016 @ 21:46:24 #32
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_160553248
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 maart 2016 11:42 schreef francorex het volgende:

*O* *O* *O* "There are no astranauts in space , NASA never went to the Moon " *O* *O* *O*
hahahaha
This one's for u scott kelleeeey!
Huig
  woensdag 9 maart 2016 @ 22:32:57 #33
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_160555138
hehehee
:P
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
  woensdag 9 maart 2016 @ 22:50:07 #34
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_160555729
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 22:32 schreef DeMolay het volgende:
hehehee
:P
is een hit, toch?
Huig
  woensdag 9 maart 2016 @ 22:51:58 #35
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_160555784
Ik was Fan en toen gaven mijn opa en oma mij BUDOKAN !


Hail...luister japanse vrouwen in die tijd !!!
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
  woensdag 9 maart 2016 @ 23:57:55 #36
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_160557703
diep!
Huig
  donderdag 10 maart 2016 @ 13:47:45 #37
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_160565739
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 23:57 schreef Orwell het volgende:
diep!
Muziek is een krachtig middel om een boodschap over te brengen.


"Space maybe the final frontier, but its made in a Hollywood basement "
pi_160565834
Blijkbaar ook een krachtig middel om machteloosheid tentoon te stellen.
Quod licet Iovi, non licet bovi
  donderdag 10 maart 2016 @ 13:56:47 #39
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_160565908
quote:
0s.gif Op donderdag 10 maart 2016 13:47 schreef francorex het volgende:

[..]

Muziek is een krachtig middel om een boodschap over te brengen.


"Space maybe the final frontier, but its made in a Hollywood basement "
Argumenteren is nog veel krachtiger :Y
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
pi_160566011
Kom dit onderwerp nu pas tegen. Schokkend om te zien dat er nog serieus mensen zijn die geloven dat alles gefaked is. De argumenten daarvoor zijn ook van het niveau dat religieuzen gebruiken om aan te tonen dat god wel bestaat. Zal wel niet toevallig zijn.
"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
pi_160566054
quote:
0s.gif Op donderdag 10 maart 2016 13:47 schreef francorex het volgende:

[..]

Muziek is een krachtig middel om een boodschap over te brengen.


"Space maybe the final frontier, but its made in a Hollywood basement "
:') Ze hebben het over star trek in dat liedje. Verder goed bewijs hoor _O- goed geargumenteerd enzo.
"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
  donderdag 10 maart 2016 @ 14:37:57 #42
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_160566612
quote:
0s.gif Op donderdag 10 maart 2016 14:02 schreef Sisko het volgende:
Kom dit onderwerp nu pas tegen. Schokkend om te zien dat er nog serieus mensen zijn die geloven dat alles gefaked is. De argumenten daarvoor zijn ook van het niveau dat religieuzen gebruiken om aan te tonen dat god wel bestaat. Zal wel niet toevallig zijn.
Hier is nog zo'n freak, waarschijnlijk religieus nietwaar...

Hij is wel grappig. ;)

pi_160568316
quote:
0s.gif Op donderdag 10 maart 2016 14:37 schreef francorex het volgende:

[..]

Hier is nog zo'n freak, waarschijnlijk religieus nietwaar...

Hij is wel grappig. ;)

Vind hem nogal flauw,en hij geeft geeneens argumenten, kan er ook niet uit halen of hij juist gelooft in flat earth of dat ie dat belachelijk probeert te maken.
"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
  vrijdag 11 maart 2016 @ 23:55:13 #44
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_160604882
quote:
0s.gif Op donderdag 10 maart 2016 16:12 schreef Sisko het volgende:

[..]

Vind hem nogal flauw,en hij geeft geeneens argumenten, kan er ook niet uit halen of hij juist gelooft in flat earth of dat ie dat belachelijk probeert te maken.
het zet je aan het denken, zeg maar..
Huig
  vrijdag 11 maart 2016 @ 23:59:10 #45
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_160604988
@ Siko

quote:
Kom dit onderwerp nu pas tegen. Schokkend om te zien dat er nog serieus mensen zijn die geloven dat alles gefaked is. De argumenten daarvoor zijn ook van het niveau dat religieuzen gebruiken om aan te tonen dat god wel bestaat. Zal wel niet toevallig zijn.
maar waarom jouw naam, kunnen we tegen je gebruiken
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
pi_160631967
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 maart 2016 23:55 schreef Orwell het volgende:

[..]

het zet je aan het denken, zeg maar..
Of hij ze wel allemaal op een rijtje heeft ja, ik twijfel er geen moment aan dat de aarde NIET plat is.
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 maart 2016 23:59 schreef DeMolay het volgende:
@ Siko

[..]

maar waarom jouw naam, kunnen we tegen je gebruiken
Ik gebruik mijn naam hier al 10 jaar, niet bewust gedaan voor dit topic. Als je een naam verkeerd spelt kan je tegen iedereen dat gebruiken. Verder zegt het meer over de persoon die het zou doen , het toont namelijk aan dat die persoon geen inhoudelijke argumenten heeft. Trek me daar dus weinig van aan.
"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
  zondag 13 maart 2016 @ 11:56:41 #47
167383 Molurus
the talking snake
pi_160631992
quote:
0s.gif Op donderdag 10 maart 2016 16:12 schreef Sisko het volgende:

[..]

Vind hem nogal flauw,en hij geeft geeneens argumenten, kan er ook niet uit halen of hij juist gelooft in flat earth of dat ie dat belachelijk probeert te maken.
Dat laaste zat ik me ook af te vragen inderdaad. Het lijkt er meer op dat hij probeert flat earthers belachelijk te maken.

[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 14-03-2016 22:00:05 ]
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 14 maart 2016 @ 21:53:57 #48
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_160671432
Ik vind het zelf een mooie hypothese die uit gesschiedenis komt...kan siko niet herinneren dus ging ik er vanuit dat het weer geksecherend was ! mijn exuses
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
  dinsdag 15 maart 2016 @ 19:38:24 #49
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_160690476
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 maart 2016 23:55 schreef Orwell het volgende:

[..]

het zet je aan het denken, zeg maar..
Episode 2

pi_160690549
quote:
Heb je ook nog antwoord op de andere vragen in het flat earth topic?
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
pi_160727105
quote:
0s.gif Op donderdag 10 maart 2016 16:12 schreef Sisko het volgende:

[..]

Vind hem nogal flauw,en hij geeft geeneens argumenten, kan er ook niet uit halen of hij juist gelooft in flat earth of dat ie dat belachelijk probeert te maken.
017b959b9cb5b2c653455bd63e547d6e.jpg
  donderdag 7 april 2016 @ 00:30:29 #52
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161245017
Tijd voor een kickje met een coole space video:

Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
  maandag 11 april 2016 @ 16:23:23 #53
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161352019
mqomt32igu3nirewykcv.gif
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
pi_161352090
quote:
0s.gif Op maandag 11 april 2016 16:23 schreef ATuin-hek het volgende:
[ afbeelding ]
Klopt die snelheidsmeter wel?
  maandag 11 april 2016 @ 16:32:58 #55
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161352191
quote:
0s.gif Op maandag 11 april 2016 16:26 schreef donderdopje het volgende:

[..]

Klopt die snelheidsmeter wel?
Die is voor de 2de trap onderweg naar orbit :) Dit is de 1ste trap die voor het eerst een succesvolle lading op zee maakt *O*

http://news.discovery.com(...)n-landing-160408.htm
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
pi_161352196
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_161352979
quote:
Moet je nagaan dat het bij de amerikanen tot 2 x toe bij de lancering mis is gegaan.
Althans waarbij slachtoffers zijn gevallen, Ruland heeft met hun simpele type raket, waarbij veel minder issues en dodelijke salchtoffers zijn gevallen.
Terwijl de meeste mensen via deze raketten nu de ruimte in worden geschoten aangezien de space shuttle niet meer gebruikt word.
Ik vind het wel bijzonder, je ziet dit ook terug in WW2 de T34 tank had een betere reputatie dan de sherman, terwijl de sherman in verhouding veel meer koste om te fabriceren.
  maandag 11 april 2016 @ 18:51:41 #58
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161354387
quote:
0s.gif Op maandag 11 april 2016 17:29 schreef donderdopje het volgende:

[..]

Moet je nagaan dat het bij de amerikanen tot 2 x toe bij de lancering mis is gegaan.
Althans waarbij slachtoffers zijn gevallen, Ruland heeft met hun simpele type raket, waarbij veel minder issues en dodelijke salchtoffers zijn gevallen.
Terwijl de meeste mensen via deze raketten nu de ruimte in worden geschoten aangezien de space shuttle niet meer gebruikt word.
Ik vind het wel bijzonder, je ziet dit ook terug in WW2 de T34 tank had een betere reputatie dan de sherman, terwijl de sherman in verhouding veel meer koste om te fabriceren.
De Sovjets hebben in de begindagen ook nog wel wat kosmonauten verloren op Soyuz. Het voordeel is dat ze dat ding nu al tientallen jaren doorontwikkeld is, en daardoor super betrouwbaar.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
  maandag 11 april 2016 @ 19:01:32 #59
167383 Molurus
the talking snake
pi_161354602
quote:
0s.gif Op maandag 11 april 2016 18:51 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

De Sovjets hebben in de begindagen ook nog wel wat kosmonauten verloren op Soyuz. Het voordeel is dat ze dat ding nu al tientallen jaren doorontwikkeld is, en daardoor super betrouwbaar.
Sowieso heb ik de Space Shuttle altijd maar een raar ding gevonden. Terugkeren in de dampkring met een soort vliegtuig... het is wellicht intuitief het juiste soort oplossing, maar in de praktijk niet bepaald handig. Er zijn te veel dingen die mis kunnen gaan, en de boel is onnodig complex.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 11 april 2016 @ 23:41:50 #60
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161365499
quote:
0s.gif Op maandag 11 april 2016 19:01 schreef Molurus het volgende:

[..]

Sowieso heb ik de Space Shuttle altijd maar een raar ding gevonden. Terugkeren in de dampkring met een soort vliegtuig... het is wellicht intuitief het juiste soort oplossing, maar in de praktijk niet bepaald handig. Er zijn te veel dingen die mis kunnen gaan, en de boel is onnodig complex.
Mjah, daar zit nog een interessant verhaal achter. De shuttle moest een cross-range capability hebben, om in geval van nood nog best een end te kunnen vliegen, zodat ze geen noodlanding in de Sovjet Unie hoefden te maken. Conflicterende belangen vanuit NASA en US air force etc etc. Uiteindelijk is de Shuttle een compromis geworden. Wel een flink stuk groter dan een Soyuz :) Meer een mini-ruimte station, waar de bemanning redelijk wat leefruimte had.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
pi_161367517
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  dinsdag 12 april 2016 @ 09:28:34 #62
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_161368552
quote:
Cool, kunnen we binnenkort onzichtbare nep raketten op nep missie sturen. Hoeven we in ieder geval minder naar foto's te turen in dit forum. 8-)

Hier een foto van lancering van de beroemde bemande mars missie van 2032:
13pad39a_400267.jpg
Fine, fuck you then!
Getrouwd met een Fok!ster; wie had dat ooit gedacht! :o
Gay! MohMi O+
pi_161369792
quote:
0s.gif Op maandag 11 april 2016 16:32 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Die is voor de 2de trap onderweg naar orbit :) Dit is de 1ste trap die voor het eerst een succesvolle lading op zee maakt *O*

http://news.discovery.com(...)n-landing-160408.htm
Zag het vorige week, echt bijzonder en bizar om te zien. Schitterende vooruitgang!
pi_161372905
quote:
0s.gif Op maandag 11 april 2016 18:51 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

De Sovjets hebben in de begindagen ook nog wel wat kosmonauten verloren op Soyuz. Het voordeel is dat ze dat ding nu al tientallen jaren doorontwikkeld is, en daardoor super betrouwbaar.
Dat was toch met de terugkeer gebeurt.
http://www.npr.org/sectio(...)earth-crying-in-rage

Geluids fragment onderaan, word je wel stil van.

Zijn parachutte ging niet open en die arme astronaut viel dus te pletter.
;(

De andere 3 Russen gingen dood door decompressie,vrijwel hetzelfde wat met personage van Matt Damon gebeurde in Intersteller.
  dinsdag 12 april 2016 @ 13:55:59 #65
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_161373533
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 april 2016 13:28 schreef donderdopje het volgende:
De andere 3 Russen gingen dood door decompressie,vrijwel hetzelfde wat met personage van Matt Damon gebeurde in Intersteller.
En Soyuz 11 ging ook niet goed.

Spuitelf :@ die 3 waren van de Soyuz 11

Deze is wel vet:
Op 32 sec.
Fine, fuck you then!
Getrouwd met een Fok!ster; wie had dat ooit gedacht! :o
Gay! MohMi O+
pi_161373637
quote:
6s.gif Op dinsdag 12 april 2016 13:55 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

En Soyuz 11 ging ook niet goed.

Spuitelf :@ die 3 waren van de Soyuz 11
Liever vacuum getrokken dan ter pletter vallen.
Je verliest gewoon je bewustzijn.
pi_161373721
http://www.space.com/3253(...)fb&adbpr=17610706465

quote:
Stephen Hawking will announce a mysterious new space exploration initiative Tuesday, and there's plenty of reason to think it will be a pretty big deal.

There's the famed astrophysicist's involvement, for starters, as well as the project's name — "Starshot." Furthermore, Hawking will make the announcement with billionaire entrepreneur and investor Yuri Milner, who is also bankrolling a 10-year, $100 million search for extraterrestrial intelligence (SETI) initiative called Breakthrough Listen.

Hawking was among a group of researchers who helped unveil Breakthrough Listen last July. (Milner is also funding a related project called Breakthrough Message, which will award prizes to people who help craft the best messages humanity could send to alien civilizations.)

That's pretty much all we know about Starshot — the project's name and the involvement of Hawking and Milner. A media advisory announcing the unveiling, which will occur Tuesday at 12 p.m. EDT (1600 GMT) during an event at One World Observatory in New York City, describes Starshot only as a "new space exploration initiative."

So we'll just have to wait and see what the project is all about. But there's one more intriguing tidbit: April 12 is the 55th anniversary of the first-ever human spaceflight, which was made by cosmonaut Yuri Gagarin on April 12, 1961, as well as the 35th anniversary of the first orbital mission of NASA's space shuttle program.

These two milestones are marked every year on April 12, during a celebration known as Yuri's Night . Milner was born in Moscow, and he has said he was named after Gagarin.
  woensdag 27 april 2016 @ 17:31:41 #68
121348 Erasmo
f/8 and be there.
pi_161756333
quote:
Als we dan toch filmpjes gaan posten, hier een livestream van het ISS:

http://www.ustream.tv/channel/iss-hdev-payload

Toch wel knap dat ze één op één alle wolkenvelden vanaf grondstations kunnen zien en daarmee een vlekkeloze GCI van mee kunnen maken, aangezien raketten volgens sommige mensen hier een hoax zijn.
pi_161758118
quote:
0s.gif Op woensdag 27 april 2016 17:31 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Als we dan toch filmpjes gaan posten, hier een livestream van het ISS:

http://www.ustream.tv/channel/iss-hdev-payload

Toch wel knap dat ze één op één alle wolkenvelden vanaf grondstations kunnen zien en daarmee een vlekkeloze GCI van mee kunnen maken, aangezien raketten volgens sommige mensen hier een hoax zijn.
Oh wow - wat indrukwekkend! Maar niet echt.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  woensdag 27 april 2016 @ 18:59:37 #70
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161758143
quote:
0s.gif Op woensdag 27 april 2016 18:58 schreef Tingo het volgende:

[..]

Oh wow - wat indrukwekkend! Maar niet echt.
Bewijs dat dan.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
  woensdag 27 april 2016 @ 19:02:17 #71
121348 Erasmo
f/8 and be there.
pi_161758205
quote:
0s.gif Op woensdag 27 april 2016 18:58 schreef Tingo het volgende:

[..]

Oh wow - wat indrukwekkend! Maar niet echt.
Ok hoe is het dan opgetuigd volgens jou.
  donderdag 28 april 2016 @ 12:14:11 #72
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161772779
quote:
0s.gif Op woensdag 27 april 2016 18:59 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Bewijs dat dan.
Astro-nots geven een interview vanuit het ISS aan Texaanse studenten.

Tussen de twee astro-nots zie je de reflectie van de cameraman.

De cameraman beweegt normaal. Duidelijk niet beinvloed door het effect van " micro-gravity".

Met andere woorden opgenomen in een studio.

"Astro-nots" en " space " is één grote leugen.

Een bende Masons-Zionist-Jesuits-Vatican-Pope-worshipping -luciferiaanse- illuminatie die de illusie instant houden van hun " doublethink " Kosmology.

(video=3.46min)
pi_161773056
Dat filmpje is inderdaad een goede representatie van het gebrek aan intellect bij dat volk. "You can clearly see" :') Nee, er valt helemaal niets clearly te zien.

En negatief bewijs trouwens. Jij moet bewijzen dat de aarde plat is. Niet andersom.

Edit: oh wacht, dit is het whinery about space topic. Desalniettemin blijft het punt over bovenstaande propaganda staan; er wordt helemaal niets duidelijk uit die video.
Quod licet Iovi, non licet bovi
  donderdag 28 april 2016 @ 13:00:23 #74
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161773619
quote:
0s.gif Op donderdag 28 april 2016 12:28 schreef ems. het volgende:
Dat filmpje is inderdaad een goede representatie van het gebrek aan intellect bij dat volk. "You can clearly see" :') Nee, er valt helemaal niets clearly te zien.

En negatief bewijs trouwens. Jij moet bewijzen dat de aarde plat is. Niet andersom.

Edit: oh wacht, dit is het whinery about space topic. Desalniettemin blijft het punt over bovenstaande propaganda staan; er wordt helemaal niets duidelijk uit die video.
Kijk nog eens goed. :)

Of wil je het gewoon niet geloven en knijp je daarom een oogje toe.
pi_161774040
quote:
0s.gif Op donderdag 28 april 2016 13:00 schreef francorex het volgende:

[..]

Kijk nog eens goed. :)

Kijk zelf nog eens goed in plaats van door de "ik wil het geloven dus ik zie het" bril. Je ziet er letterlijk niets in. Anderzijds kan ik me voorstellen dat jij al zover bent dat je je dingen begint te verbeelden om de propaganda te geloven.
Quod licet Iovi, non licet bovi
  donderdag 28 april 2016 @ 14:50:11 #76
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_161775969
quote:
0s.gif Op donderdag 28 april 2016 13:00 schreef francorex het volgende:

[..]

Kijk nog eens goed. :)

Of wil je het gewoon niet geloven en knijp je daarom een oogje toe.
:') Goh wat ben jij dom
I have come here to chew bubblegum and kick ass... and I'm all out of bubblegum.
  donderdag 28 april 2016 @ 14:50:31 #77
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161775978
quote:
0s.gif Op donderdag 28 april 2016 13:23 schreef ems. het volgende:

[..]

Kijk zelf nog eens goed in plaats van door de "ik wil het geloven dus ik zie het" bril. Je ziet er letterlijk niets in. Anderzijds kan ik me voorstellen dat jij al zover bent dat je je dingen begint te verbeelden om de propaganda te geloven.
Ben je met me eens dat we een reflectie zien van iemand en het zijn niet de astr-nots?
Zou het de cameraman kunnen zijn?
  donderdag 28 april 2016 @ 14:54:43 #78
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_161776066
quote:
0s.gif Op donderdag 28 april 2016 14:50 schreef francorex het volgende:

[..]

Ben je met me eens dat we een reflectie zien van iemand en het zijn niet de astr-nots?
Zou het de cameraman kunnen zijn?
Let eens op de beweging van de astronauten en tegelijk op de weerspiegeling waarop ingezoomd is, simpeler kan ik het niet maken maar jij zal alleen maar zien wat je wil zien.

Weet je trouwens al wat een wetenschappelijke theorie is en hoe deze verschilt van een pruts borrel theorietje over dat de aarde wellicht plat zou kunnen zijn?
I have come here to chew bubblegum and kick ass... and I'm all out of bubblegum.
pi_161776079
quote:
0s.gif Op donderdag 28 april 2016 14:50 schreef francorex het volgende:

[..]

Ben je met me eens dat we een reflectie zien van iemand en het zijn niet de astr-nots?
Zou het de cameraman kunnen zijn?
Hoe weet jij zeker dat het een reflectie is?
  donderdag 28 april 2016 @ 14:56:43 #80
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161776124
quote:
0s.gif Op donderdag 28 april 2016 14:55 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Hoe weet jij zeker dat het een reflectie is?
Hoe bedoel je?
Wat zou het anders kunnen zijn.
  donderdag 28 april 2016 @ 14:57:23 #81
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_161776142
quote:
0s.gif Op donderdag 28 april 2016 14:56 schreef francorex het volgende:

Wat zou het anders kunnen zijn.
In jouw wereld zou het zelfs god kunnen zijn.
I have come here to chew bubblegum and kick ass... and I'm all out of bubblegum.
pi_161776143
quote:
0s.gif Op donderdag 28 april 2016 14:56 schreef francorex het volgende:

[..]

Hoe bedoel je?
Wat zou het anders kunnen zijn.
Vrij veel.

Je weet dus niet eens zeker dat het een reflectie is?
pi_161776378
quote:
0s.gif Op donderdag 28 april 2016 14:50 schreef francorex het volgende:

[..]

Ben je met me eens dat we een reflectie zien van iemand en het zijn niet de astr-nots?
Nee. Daar is de video zoals gezegd te onduidelijk voor. Beetje vreemd om daar dan maar zelf invulling aan te geven.
quote:
Zou het de cameraman kunnen zijn?
Dat zou kunnen.
Quod licet Iovi, non licet bovi
  donderdag 28 april 2016 @ 15:28:35 #85
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161776711
quote:
0s.gif Op donderdag 28 april 2016 14:57 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Vrij veel.

Je weet dus niet eens zeker dat het een reflectie is?
quote:
Vrij veel
Verlicht mij.

Als het geen reflectie is dan is het?
pi_161776808
quote:
0s.gif Op donderdag 28 april 2016 15:28 schreef francorex het volgende:

[..]

[..]

Verlicht mij.

Als het geen reflectie is dan is het?
Nu doe je hetzelfde als in de platte aarde reeks, ik doe niet mee aan dat spelletje van je.

Jij zegt dat iets *iets* is. Ik vraag je: heb je daar bewijs voor? En vervolgens moet *ik* bewijzen dat het iets anders is dan wat jij stelt. Zo werkt het niet.

Bekijk het filmpje van deGrasse Tyson maar, ben benieuwd of je jezelf herkent.
  donderdag 28 april 2016 @ 15:45:30 #87
121348 Erasmo
f/8 and be there.
pi_161777054
Ik snap het probleem niet? Afaik reflecteert glas ook gewoon in de ruimte.
pi_161777134
quote:
0s.gif Op donderdag 28 april 2016 15:45 schreef Erasmo het volgende:
Ik snap het probleem niet? Afaik reflecteert glas ook gewoon in de ruimte.
Dat is het punt niet :).
  donderdag 28 april 2016 @ 16:28:58 #89
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161778021
quote:
Jij zegt dat iets *iets* is. Ik vraag je: heb je daar bewijs voor? En vervolgens moet *ik* bewijzen dat het iets anders is dan wat jij stelt. Zo werkt het niet.
Ik denk dat het een reflectie is.
Heb ik daar bewijs voor?
Neen, maar als ik iets zie weerspiegelen op een glazen voorwerp dan denk ik aan een reflectie.

Volgens jou is het iets anders. Het zou veel andere dingen kunnen zijn...

Ok verlicht mij.
Ik wil graag zien wat jij ziet.
  donderdag 28 april 2016 @ 16:35:18 #90
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_161778201
Maar als je niet zeker weet of het een reflectie is waarom dan zo stellig beweren dat het wel fake moet zijn, reflectie is namelijk het enige argument.

En als we er van uitgaan dat het reflectie is hoe kun je dan zo stellig zijn in je oordeel? Heel erg duidelijk is die reflectie ook niet en veel van wat je (lijkt te) ziet in die reflectie komt wat mij betreft wel heel erg goed overeen met de bewegingen van die astronauten.

Wat mij betreft zijn er dus veel te veel mogelijkheden wat het allemaal kan zijn en dan is zo stellig fake schreeuwen niet heel erg wetenschappelijk maar neigt het toch echt naar (willen) geloven.
I have come here to chew bubblegum and kick ass... and I'm all out of bubblegum.
  donderdag 28 april 2016 @ 16:58:39 #91
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161778771
quote:
Wat mij betreft zijn er dus veel te veel mogelijkheden wat het allemaal kan zijn en dan is zo stellig fake schreeuwen niet heel erg wetenschappelijk maar neigt het toch echt naar (willen) geloven
Ik zie de reflectie van iets of iemand die beweegt en kennelijk geen last heeft van zwaartekracht. het zou de cameraman kunnen zijn.

Dat is mijn opinie. Ik was er niet bij dus ik weet het niet zeker.

Wat ik wel zeker weet is.
Wanneer ik google op youtube en ik zoek NASA+ ISS + Fake ik 113.000 hits krijg.

Hoe zou dat nu komen. Voor een wetenschappelijke bonafide organisatie?
pi_161778867
Aantal googlehits zien als iets belangrijks _O-
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_161778901
Ik krijg trouwens 24.800.000 hits als zoek naar Nasa ISS real dus dat is ook weer beslist.
Quod licet Iovi, non licet bovi
  donderdag 28 april 2016 @ 18:13:41 #94
121348 Erasmo
f/8 and be there.
pi_161780396
quote:
0s.gif Op donderdag 28 april 2016 15:49 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Dat is het punt niet :).
Wat dan wel, dat er een cameraman is die de camera bedient?
pi_161780471
quote:
0s.gif Op donderdag 28 april 2016 16:28 schreef francorex het volgende:

[..]

Ik denk dat het een reflectie is.
Heb ik daar bewijs voor?
Neen, maar als ik iets zie weerspiegelen op een glazen voorwerp dan denk ik aan een reflectie.

Volgens jou is het iets anders. Het zou veel andere dingen kunnen zijn...

Ok verlicht mij.
Ik wil graag zien wat jij ziet.
Het punt wat ik maakte is dat ik geen enkel idee heb wat ik zie. En daar houd het dan voor mij ook op.

De redenatie 'ik weet niet wat ik zie dus is het een cameraman weerspiegeling en dus bewijs dat NASA faked' is er rechtstreeks 1 uit het filmpje wat ik plaatste.
pi_161780484
quote:
0s.gif Op donderdag 28 april 2016 18:13 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Wat dan wel, dat er een cameraman is die de camera bedient?
Ik snap je niet. Ik zeg niet dat er een camera man is, dat is iemand anders.
  donderdag 28 april 2016 @ 20:34:34 #97
167383 Molurus
the talking snake
pi_161784053
quote:
0s.gif Op donderdag 28 april 2016 16:58 schreef francorex het volgende:

[..]

Ik zie de reflectie van iets of iemand die beweegt en kennelijk geen last heeft van zwaartekracht. het zou de cameraman kunnen zijn.

Dat is mijn opinie. Ik was er niet bij dus ik weet het niet zeker.

Wat ik wel zeker weet is.
Wanneer ik google op youtube en ik zoek NASA+ ISS + Fake ik 113.000 hits krijg.

Hoe zou dat nu komen. Voor een wetenschappelijke bonafide organisatie?
Dat komt, zoals ik je al eerder heb uitgelegd, doordat de NASA een Amerikaanse ruimtevaartorganisatie is. Een land dat buitenproportioneel veel bewoners met exotische waanbeelden heeft. Zo gelooft 1 op de 3 Amerikanen dat we worden bezocht door aliens.

Het is niet alsof de NASA de enige ruimtevaartorganisatie is, maar de makers van het soort filmpjes dat jij graag post lijken dat wel te denken.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_163130390
[ISS] British Astronaut Tim Peake & Crew Touchdown back on Earth

[ISS] Soyuz TMA-19M Touchdown Seen from Helicopter

Commentaar onder vond ik wel grappig:

“I guess they don't have 1080p in Russia."

"Or a steady camera mount."

Ik vond dit soort dingen heel erg spannend toen ik kind was...ondanks 't feit dat m'n opa, die aerospace engineer (met 50jaar ervaring) was, geen reet van space exploration gelooft.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_163131960
quote:
0s.gif Op zondag 19 juni 2016 02:44 schreef Tingo het volgende:
[ISS] British Astronaut Tim Peake & Crew Touchdown back on Earth

[ISS] Soyuz TMA-19M Touchdown Seen from Helicopter

Commentaar onder vond ik wel grappig:

“I guess they don't have 1080p in Russia."

"Or a steady camera mount."

grappig inderdaad, verder niet relevant voor de discusssie.

quote:
Ik vond dit soort dingen heel erg spannend toen ik kind was...ondanks 't feit dat m'n opa, die aerospace engineer (met 50jaar ervaring) was, geen reet van space exploration gelooft.
gezien je reputatie zou je het zelfs niet geloofd hebbben als je opa een van de apollo-astronauten was geweest die naar de maan is gegaan.

Maar hoe kijk je dan aan tegen ISS, die je gewoon met je eigen ogen kunt aanschouwen als die over vliegt?
  zondag 19 juni 2016 @ 10:01:00 #100
121348 Erasmo
f/8 and be there.
pi_163132043
quote:
0s.gif Op zondag 19 juni 2016 09:52 schreef Wantie het volgende:
Maar hoe kijk je dan aan tegen ISS, die je gewoon met je eigen ogen kunt aanschouwen als die over vliegt?
Deze vraag wordt altijd tactisch genegeerd door Tingo.
pi_163132234
quote:
0s.gif Op zondag 19 juni 2016 10:01 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Deze vraag wordt altijd tactisch genegeerd door Tingo.
Daaom is de discussie over de platte aarde interessant: die laat heel mooi zien hoe de argumentatie van een complotdenker tot stand komt.
pi_163138421
quote:
0s.gif Op zondag 19 juni 2016 09:52 schreef Wantie het volgende:

[..]

grappig inderdaad, verder niet relevant voor de discusssie.

[..]

gezien je reputatie zou je het zelfs niet geloofd hebbben als je opa een van de apollo-astronauten was geweest die naar de maan is gegaan.

Tot 'n aantal jaren terug heb ik altijd de maanlandingen geloven.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_163141745
quote:
0s.gif Op zondag 19 juni 2016 15:08 schreef Tingo het volgende:

[..]

Tot 'n aantal jaren terug heb ik altijd de maanlandingen geloven.
Wat is er daarna fout gegaan?
  maandag 4 juli 2016 @ 12:42:41 #104
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_163507852
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
pi_163511768


[ Bericht 100% gewijzigd door Tingo op 04-07-2016 14:56:43 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  maandag 4 juli 2016 @ 15:52:13 #106
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_163513116
“I object to every single thing you just said.”
  dinsdag 5 juli 2016 @ 07:39:26 #107
37663 Scrummie
Feyenoord
pi_163528294
NASAJuno twitterde op dinsdag 05-07-2016 om 05:54:09 Engine burn complete and orbit obtained. I’m ready to unlock all your secrets, #Jupiter. Deal with it. reageer retweet
  dinsdag 5 juli 2016 @ 08:55:57 #108
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_163528733
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 juli 2016 07:39 schreef Scrummie het volgende:
NASAJuno twitterde op dinsdag 05-07-2016 om 05:54:09 Engine burn complete and orbit obtained. I’m ready to unlock all your secrets, #Jupiter. Deal with it. reageer retweet
*O*
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
pi_163528847
Jaja wel "toevallig" dat deze aankomt vlak voor het vuurwerk op the 4th of July.. geloof je toch zelf niet :P
  woensdag 6 juli 2016 @ 16:04:45 #110
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_163559704
quote:
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 juli 2016 07:39 schreef Scrummie het volgende:
NASAJuno twitterde op dinsdag 05-07-2016 om 05:54:09 Engine burn complete and orbit obtained. I’m ready to unlock all your secrets, #Jupiter. Deal with it. reageer retweet
XlSi5On.png?1

_O-
“I object to every single thing you just said.”
  woensdag 6 juli 2016 @ 20:10:12 #111
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_163565496
quote:
10s.gif Op woensdag 6 juli 2016 16:04 schreef theguyver het volgende:

[..]

[..]

[ afbeelding ]

_O-
Whehehehe :D
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
  Moderator donderdag 7 juli 2016 @ 16:56:11 #112
450551 crew  ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_163583264
Dochter Kubrick: maanlandingtheorie is onzin

quote:
Vivian geeft aan dat ze niet alle samenzweringstheorieën afwijst. "Ik ben me bewust van manipulaties door overheden, geheime diensten, bankiers etc. Maar beweringen dat de maanlanding nep was en mijn vader die in scène zetten, dat begrijp ik gewoon niet", aldus de 55-jarige filmmaakster.
Slimme vrouw. Mee eens.
  donderdag 7 juli 2016 @ 17:07:32 #113
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_163583437
Niks slim aan. Natuurlijk zegt ze dat of ze weet niet beter en als ze het wel zou weten dan kan ze het met geen mogelijkheid hard maken want ze wordt voor gek versleten óf de mond gesnoerd. Wie weet plukt ze er nog vette vruchten van.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_163585476
quote:
0s.gif Op donderdag 7 juli 2016 17:07 schreef controlaltdelete het volgende:
Niks slim aan. Natuurlijk zegt ze dat of ze weet niet beter en als ze het wel zou weten dan kan ze het met geen mogelijkheid hard maken want ze wordt voor gek versleten óf de mond gesnoerd. Wie weet plukt ze er nog vette vruchten van.
En dus is de maanlanding fake? Zoiets?
  Moderator donderdag 7 juli 2016 @ 20:35:22 #115
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_163587469
In het geval van een Fake landing ( :') ) is dit natuurlijk wel een beetje een wij van wc-eend verhaal.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
  Moderator vrijdag 8 juli 2016 @ 15:41:40 #116
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_163603238
Voor de geïnteresseerden

Over 8600 kilometer koppelt de Soyus met het ISS
http://www.lizard-tail.com/isana/tracking/
En voor beeld: http://www.ustream.tv/emb(...)direct&autoplay=true

En met een beetje geknutsel kan je die twee sites in de html screensaver proppen http://myweb.tiscali.co.uk/djmclean/htmlscreensaver.html (in het geval van twee schermen natuurlijk)
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
  maandag 11 juli 2016 @ 22:04:21 #117
56724 Wombcat
rent wiel
pi_163676348
Meer op zijn plaats in het fake-maanlandingtopic, maar die zag ik niet direct en ik ben te lui om te zoeken

Filmpje wat aangeeft dat de beelden van de Maanbuggy op de maan bewijzen dat 'ie op de maan was, omdat het stof dat door de wielen wordt opgeworpen op aarde zich totaal anders zou gedragen vanwege de luchtweerstand.

Kwam 'm toevallig tegen.
in a crowd you lose humanity
pi_163678241
quote:
0s.gif Op maandag 11 juli 2016 22:04 schreef Wombcat het volgende:
Meer op zijn plaats in het fake-maanlandingtopic, maar die zag ik niet direct en ik ben te lui om te zoeken

Filmpje wat aangeeft dat de beelden van de Maanbuggy op de maan bewijzen dat 'ie op de maan was, omdat het stof dat door de wielen wordt opgeworpen op aarde zich totaal anders zou gedragen vanwege de luchtweerstand.

Kwam 'm toevallig tegen.
Bewijs!!
pi_164499441
Configure your mission.

Beste stuk –
'Destination'.
Lunar Orbit
Land on Lunar Surface
Delivery on Rover

https://www.astrobotic.com/configure-mission

Oh sure.
ajb nou zeg.

Met dank aan A Garden Fence voor de info.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_164501132
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 augustus 2016 20:06 schreef Tingo het volgende:
Configure your mission.

Beste stuk –
'Destination'.
Lunar Orbit
Land on Lunar Surface
Delivery on Rover

https://www.astrobotic.com/configure-mission

Oh sure.
ajb nou zeg.

Met dank aan A Garden Fence voor de info.
Marketing is nu eenmaal duur.
  zaterdag 13 augustus 2016 @ 23:06:17 #121
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_164505598
Die griekse goden he !! , warlords waren het :P
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
  zaterdag 13 augustus 2016 @ 23:11:27 #122
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_164505742
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
pi_165268076
Tim Peake The Astronot ( IN STRICT QUARANTINE )
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_165268435
Vraag me af wat de mensen achter de schermen willen bereiken dat ze zoveel mensen zo bang hebben gemaakt van de maanlanding.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_165269828
Wat raar zeg.

1986 Challenger space shuttle disaster crew still alive ?

In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  vrijdag 16 september 2016 @ 21:17:54 #126
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_165373047
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
pi_165375825
quote:
Op 2:08 zie je net hoe de shuttle tegen de Dome schampt!!
Goed kijken...
En de horizon blijft keurig op ooghoogte, ook op die hoogte..
pi_165378887
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 september 2016 23:23 schreef Wantie het volgende:

[..]

Op 2:08 zie je net hoe de shuttle tegen de Dome schampt!!
Goed kijken...
En de horizon blijft keurig op ooghoogte, ook op die hoogte..
Op 2:08 zie ik niets, die video is 2:06 lang namelijk.
in a crowd you lose humanity
pi_165379761
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 september 2016 08:14 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Op 2:08 zie ik niets, die video is 2:06 lang namelijk.
WTF!?!???!!!
Hebben ze het er snel afgeknipt!!
pi_165383705
Wel jammer dat de vent stopt met filmen voor dat de ding terug naar beneden valt.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_165384302
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 september 2016 15:38 schreef Tingo het volgende:
Wel jammer dat de vent stopt met filmen voor dat de ding terug naar beneden valt.
Kun je dat aantonen?
  zaterdag 17 september 2016 @ 16:56:15 #132
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_165385048
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 september 2016 15:38 schreef Tingo het volgende:
Wel jammer dat de vent stopt met filmen voor dat de ding terug naar beneden valt.
:D hier heb je zeker een hele grote bak bewijs voor..
show us , please :)
“I object to every single thing you just said.”
  zaterdag 17 september 2016 @ 17:07:37 #133
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_165385209
quote:
0s.gif Op woensdag 14 september 2016 22:33 schreef Tingo het volgende:
Ik heb de hele bijbel niet gelezen maar tis veel langer dan de tekst ik heb gepost.

Hier is de uitleg:
"The mission, which is in its early development stages, aims to send a lunar lander to the Moon in 2024. The lander will drill below the surface of the Lunar South Pole to a depth of up to 100m, in the hope of accessing lunar rock up to 4.5 billion years old. The lunar lander will contain scientific instruments to explore the science and geology behind the origins of the Moon and the Solar System."

Als je dat geloven dan hoeft je niet verder te lezen natuurlijk.
Misschien kan je ons dan uitleggen waarom het zo onzinnig is om dit wel te geloven.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
pi_165385862
quote:
Op welke altitude zijn ze? 20,000 of 30,000ft of zo?
Hoeveel tijd is de ding de lucht in voor dat 't in beeld komt? 20,30,40 seconden?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  zaterdag 17 september 2016 @ 18:04:50 #135
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_165386094
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 september 2016 17:46 schreef Tingo het volgende:

[..]

Op welke altitude zijn ze? 20,000 of 30,000ft of zo?
Zoiets zal het zijn ja.

quote:
Hoeveel tijd is de ding de lucht in voor dat 't in beeld komt? 20,30,40 seconden?
Veel korter, paar seconden maar denk ik.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
pi_165390394
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 september 2016 18:04 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Zoiets zal het zijn ja.

[..]

Veel korter, paar seconden maar denk ik.
Volgens dit vid (vanaf 11;00) toch veel langer dan 'n 'paar seconden' is.

Dus hoeveel tijd ? 10,20 seconden?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  zaterdag 17 september 2016 @ 21:47:43 #137
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_165390455
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 september 2016 21:44 schreef Tingo het volgende:

[..]

Volgens dit vid (vanaf 11;00) toch veel langer dan 'n 'paar seconden' is.
Wat probeer je precies te zeggen? Kijk nog eens goed naar beide. Je kan in het filmpje vanuit het vliegtuig zien dat op het moment dat je de shuttle voor het eerst ziet, ze nog vrijwel recht omhoog gaan. Dat is alleen voor de eerste paar seconden (zeg max 10) het geval, voor ze aan de roll etc beginnen. En dat kan je dan weer zien in de video van die andere lancering.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
pi_165390736
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 september 2016 21:47 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wat probeer je precies te zeggen? Kijk nog eens goed naar beide. Je kan in het filmpje vanuit het vliegtuig zien dat op het moment dat je de shuttle voor het eerst ziet, ze nog vrijwel recht omhoog gaan. Dat is alleen voor de eerste paar seconden (zeg max 10) het geval, voor ze aan de roll etc beginnen. En dat kan je dan weer zien in de video van die andere lancering.
Tis toch zelfde lancering.
In de officiele lancering vid/beeld tis zeker meer dan 'paar seconden' de lucht in.
Misschien is de ding al 20 seconden de lucht in voor dat 't in beeld voor de 'amateur' vidmaker komt.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  zaterdag 17 september 2016 @ 22:29:36 #139
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_165391502
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 september 2016 21:58 schreef Tingo het volgende:

[..]

Tis toch zelfde lancering.
That it is :)

quote:
In de officiele lancering vid/beeld tis zeker meer dan 'paar seconden' de lucht in.
Misschien is de ding al 20 seconden de lucht in voor dat 't in beeld voor de 'amateur' vidmaker komt.
En waar baseer jij dat op? En misschien ook goed om te weten, waarom vind je dat belangrijk?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
pi_165397296
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 september 2016 22:29 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

That it is :)

[..]

En waar baseer jij dat op? En misschien ook goed om te weten, waarom vind je dat belangrijk?
De amateur en nasa beelden.
Hoeveel tijd is de ding in de lucht voordat 't in beeld van de amateur aircraft passenger komt?
Ik denk rond 20-30sec
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_165397724
Ik hoop dat die japanse maanrobot op de maan een foto maakt van de amerikaanse vlag, wel typisch dat die niet daar heen is gestuurd.
pi_165398253
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 07:30 schreef govie het volgende:
Ik hoop dat die japanse maanrobot op de maan een foto maakt van de amerikaanse vlag, wel typisch dat die niet daar heen is gestuurd.
Waarom zou een Japanse missie op zo'n manier de aandacht op het Amerikaanse ruimteprogramma richten?
pi_165398266
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 03:32 schreef Tingo het volgende:

[..]

De amateur en nasa beelden.
Hoeveel tijd is de ding in de lucht voordat 't in beeld van de amateur aircraft passenger komt?
Ik denk rond 20-30sec
Waarom is dat van belang?
  zondag 18 september 2016 @ 10:13:16 #144
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_165398504
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 03:32 schreef Tingo het volgende:

[..]

De amateur en nasa beelden.
Hoeveel tijd is de ding in de lucht voordat 't in beeld van de amateur aircraft passenger komt?
Ik denk rond 20-30sec
Dat is wederom geen atwoord op mijn vraag.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
pi_165401716
Waarom maken mensen zich hier uberhaupt druk om?
pi_165401762
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 13:22 schreef Cockwhale het volgende:
Waarom maken mensen zich hier uberhaupt druk om?
Wat geeft je t idee dat mensen zich druk maken?
wooblabalurg
pi_165401803
quote:
1s.gif Op zondag 18 september 2016 13:24 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Wat geeft je t idee dat mensen zich druk maken?
Lees de reeks aan topics eens door. De inhoud is niet bijster interessant, de wijze waarop sommige personen zich hier mee bezighouden en de argumenten die zij aanvoeren daarentegen wel.
pi_165401851
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 13:26 schreef Cockwhale het volgende:

[..]

Lees de reeks aan topics eens door. De inhoud is niet bijster interessant, de wijze waarop sommige personen zich hier mee bezighouden en de argumenten die zij aanvoeren daarentegen wel.
Ik zie dat niet als drukmaken maar als een bepaald wereldbeeld hebben wat opeens niet meer lijkt te kloppen.
wooblabalurg
pi_165401902
quote:
1s.gif Op zondag 18 september 2016 13:29 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Ik zie dat niet als drukmaken maar als een bepaald wereldbeeld hebben wat opeens niet meer lijkt te kloppen.
Druk maken -> uiterst actief bezig zijn met een bepaalde handeling/gedachte wat tot irritatie, frustratie of stress leidt. Op basis van de topics, zie ik het als "druk maken om".
pi_165402334
quote:
1s.gif Op zondag 18 september 2016 09:42 schreef Wantie het volgende:

[..]

Waarom zou een Japanse missie op zo'n manier de aandacht op het Amerikaanse ruimteprogramma richten?
Omdat er nog steeds veel controverse onder de mensheid is over de maanvlag-claim van de amerikanen. Ik zou zelf ook wel graag een scherpe foto willen zien van die vlag. Is toch een van de grootste gebeurtenissen in de geschiedenis van de mensheid, groter dan de 2de wereld oorlog of welk ander grootschalige gebeurtenis. In de wetenschap doen ze altijd aan bewijzen van bepaalde theorien en het zou de spaceprogramma's sieren als ze fotografisch bewijs zouden kunnen presenteren.
pi_165402400
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 13:53 schreef govie het volgende:

[..]

Omdat er nog steeds veel controverse onder de mensheid is over de maanvlag-claim van de amerikanen.
Relatief een handjevol mensen. De meeste mensen interesseert het hele verhaal of de ruimte in z'n algemeenheid geen hol.
quote:
Ik zou zelf ook wel graag een scherpe foto willen zien van die vlag. Is toch een van de grootste gebeurtenissen in de geschiedenis van de mensheid, groter dan de 2de wereld oorlog of welk ander grootschalige gebeurtenis.
Dat is subjectief.
quote:
In de wetenschap doen ze altijd aan bewijzen van bepaalde theorien en het zou de spaceprogramma's sieren.
Bewijzen zijn er ook genoeg. Het probleem is dat bewijzen niet geaccepteerd worden. Als japan een foto zou maken van de Amerikaanse vlag krijg je natuurlijk net zo goed weer mensen die dat niet geloven. Zo is de traditie.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_165404835
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 13:58 schreef ems. het volgende:

[..]

Relatief een handjevol mensen. De meeste mensen interesseert het hele verhaal of de ruimte in z'n algemeenheid geen hol.

[..]

Dat is subjectief.

[..]

Bewijzen zijn er ook genoeg. Het probleem is dat bewijzen niet geaccepteerd worden. Als japan een foto zou maken van de Amerikaanse vlag krijg je natuurlijk net zo goed weer mensen die dat niet geloven. Zo is de traditie.
Ik heb een hekel aan opgebroken replies, zo vernietig je de hele samenhang van de boodschap, alsof dat die er niet toe doet. Het enige bewijs zijn de originele camerabeelden van hele oude missies, verder bij mijn weten niets. Er bestaat geen telescoop in de wereld die een scherpe foto kan maken van een vlag op de maan. Zo ver weg is het en zo klein is een vlag in relatie tot de maan. Als we alle pyramides en tombes opgraven dan zouden we zeker scherpere foto's moeten hebben van de vlag op de maan, helaas vindt nasa dat zelf helemaal niet belangrijk, maar ramt wel heel reddit vol met spacepropaganda. Ik zou graag een scherpe foto zien ja, net zoals de romeinse coloseums en de egyptische pyramides.

Edit: Ik lees geen opgebroken replies.

[ Bericht 6% gewijzigd door govie op 18-09-2016 16:16:57 ]
pi_165406407
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 15:25 schreef govie het volgende:

[..]

Ik heb een hekel aan opgebroken replies, zo vernietig je de hele samenhang van de boodschap, alsof dat die er niet toe doet.
Ik ben dol op opgebroken replies omdat je dan duidelijk kan weergeven op welk punt je reageert. Waarom de boodschap verloren zou gaan ontgaat me.
quote:
Het enige bewijs zijn de originele camerabeelden van hele oude missies, verder bij mijn weten niets.
Waarom zouden nieuwe beelden van nieuwe missies dan uitkomst bieden? Die kunnen net zo goed gefaked zijn natuurlijk.
quote:
Er bestaat geen telescoop in de wereld die een scherpe foto kan maken van een vlag op de maan. Zo ver weg is het en zo klein is een vlag in relatie tot de maan. Als we alle pyramides en tombes opgraven dan zouden we zeker scherpere foto's moeten hebben van de vlag op de maan,
Je begrijpt denk ik wel dat een beetje rondgraven op aarde net iets eenvoudiger is dan een paar miljoen/miljard steken in een ruimtemissie om een foto te maken van een vlag. Sterker nog, die 2 zaken zijn simpelweg compleet niet met elkaar te vergelijken. Te meer omdat je heel eenvoudig zelf in een vliegtuig kan stappen naar Egypte.
quote:
helaas vindt nasa dat zelf helemaal niet belangrijk, maar ramt wel heel reddit vol met spacepropaganda.
De meeste ""spacepropaganda"" die ik zie op reddit komt van de users zelf. Hoogstens gekopieerd van officiële berichten van nasa.
quote:
Ik zou graag een scherpe foto zien ja, net zoals de romeinse coloseums en de egyptische pyramides.
Dat zal best. Maar je kan natuurlijk niet verwachten dat de (internationale) ruimtevaart speciaal voor een handjevol twijfelaars zoiets gaat ondernemen. Dat staat verder compleet los van of ze wel of niet (destijds) de ruimte in zijn geweest.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_165407428
quote:
1s.gif Op zondag 18 september 2016 09:43 schreef Wantie het volgende:

[..]

Waarom is dat van belang?
Volgens de NASA vid, SRB (Solid Rocket Booster) separation om 2:08 is.
Volgens de NASA vid SRB separation op 'n hoogte van 166,000ft is.
Maar in alle amateur vids zien we geen SRB separation.

http://www.wikiwand.com/en/Space_Shuttle
About two minutes after liftoff, frangible nuts were fired, releasing the SRBs, which then parachuted into the ocean, to be retrieved by ships for refurbishment and reuse.

Volgens dit de SRB separation is om 2:03 minuten.
http://www.scibuff.com/2011/02/24/sts-133-launch-timeline/
21:53:34 GMT @ T-00:00 – Lift-off. Solid Rocket Booster (SRB) ignition and lift-off of the Space Shuttle Discovery on the STS-133 (ISS assembly flight 20A) mission to the International Space Station (ISS).
21:56:37 GMT @ T+02:03 – Solid Rocket Booster (SRB) separation. Discovery is at the altitude of 45.08 km, 40.87 km down range from the KSC, traveling at 5 838.70 km/h (Mach 4).

In deze vid, 'blast off' om 1:17 is.
STS-133 Last Launch of Discovery from Causeway

Dus je zou toch verwachten iets met de SRB separation rondom 3:20 te zien.Maar dat zien we niet.
De filmpjes kloppen met elkaar gewoon niet.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  zondag 18 september 2016 @ 18:22:02 #155
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_165410047
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 16:46 schreef Tingo het volgende:

[..]

Volgens de NASA vid, SRB (Solid Rocket Booster) separation om 2:08 is.
Volgens de NASA vid SRB separation op 'n hoogte van 166,000ft is.
Maar in alle amateur vids zien we geen SRB separation.

http://www.wikiwand.com/en/Space_Shuttle
About two minutes after liftoff, frangible nuts were fired, releasing the SRBs, which then parachuted into the ocean, to be retrieved by ships for refurbishment and reuse.

Volgens dit de SRB separation is om 2:03 minuten.
http://www.scibuff.com/2011/02/24/sts-133-launch-timeline/
21:53:34 GMT @ T-00:00 – Lift-off. Solid Rocket Booster (SRB) ignition and lift-off of the Space Shuttle Discovery on the STS-133 (ISS assembly flight 20A) mission to the International Space Station (ISS).
21:56:37 GMT @ T+02:03 – Solid Rocket Booster (SRB) separation. Discovery is at the altitude of 45.08 km, 40.87 km down range from the KSC, traveling at 5 838.70 km/h (Mach 4).

In deze vid, 'blast off' om 1:17 is.
STS-133 Last Launch of Discovery from Causeway

Dus je zou toch verwachten iets met de SRB separation rondom 3:20 te zien.Maar dat zien we niet.
De filmpjes kloppen met elkaar gewoon niet.
Jij gaat in een hand-held bewegende video in de 2-3 pixels die de shuttle op dat punt nog is een SRB separation herkennen? Dat vind ik bijzonder knap!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
pi_165410669
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 18:22 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Jij gaat in een hand-held bewegende video in de 2-3 pixels die de shuttle op dat punt nog is een SRB separation herkennen? Dat vind ik bijzonder knap!
De tijdlijnen klopt gewoon niet anders zou je ietsjes op de andere vids merken.En dat zien we helemaal niks van.
Ik denk dat de ding in de lucht is rond 10/20 seconden toen 't in beeld van de vleigtuig passagiers komt. In dat geval zouden we wat van de SRB separation zien.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_165410724
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 13:53 schreef govie het volgende:

[..]

Omdat er nog steeds veel controverse onder de mensheid is over de maanvlag-claim van de amerikanen. Ik zou zelf ook wel graag een scherpe foto willen zien van die vlag. Is toch een van de grootste gebeurtenissen in de geschiedenis van de mensheid, groter dan de 2de wereld oorlog of welk ander grootschalige gebeurtenis. In de wetenschap doen ze altijd aan bewijzen van bepaalde theorien en het zou de spaceprogramma's sieren als ze fotografisch bewijs zouden kunnen presenteren.
En daarom moet Japan zijn tijd, geld en energie daaraan verspillen, ipv hun eigen ruimteprogramma ontwikkelen en uitvoeren zoals dat het beste voor hen is?

Dat is toch een beetje raar? Wat boeit het Japan dat jij de VS niet gelooft?
pi_165410846
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 18:46 schreef Wantie het volgende:
Ik zou zelf ook wel graag een scherpe foto willen zien van die vlag
1017px-Buzz_salutes_the_U.S._Flag.jpg

alsjeblieft.
  zondag 18 september 2016 @ 19:07:34 #159
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_165411189
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 18:44 schreef Tingo het volgende:

[..]

De tijdlijnen klopt gewoon niet anders zou je ietsjes op de andere vids merken.En dat zien we helemaal niks van.
Oh maar we zien ook wel iets. Op ongeveer het juiste moment zie je dat het rookspoor opeens dunner lijkt te worden. Dat zou het stoppen van de SRB's kunnen zijn.

quote:
Ik denk dat de ding in de lucht is rond 10/20 seconden toen 't in beeld van de vleigtuig passagiers komt. In dat geval zouden we wat van de SRB separation zien.
Maar waar die gedachte vandaan komt kan je nog steeds niet onderbouwen...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
pi_165413058
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 18:51 schreef Wantie het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

alsjeblieft.
Dat is een foto van het apollo programma zelf, dat is niet hetzelfde als een foto van een andere bron.
  zondag 18 september 2016 @ 20:25:29 #161
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_165413412
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 20:13 schreef govie het volgende:

[..]

Dat is een foto van het apollo programma zelf, dat is niet hetzelfde als een foto van een andere bron.
Je vroeg om een scherpe foto.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
pi_165414768
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 20:13 schreef govie het volgende:

[..]

Dat is een foto van het apollo programma zelf, dat is niet hetzelfde als een foto van een andere bron.
Je wilde een scherpe foto, dit is er eentje.
ik verwacht niet dat andere bronnen miljarden gaan uitgeven, alleen om iets op foto te zetten dat al op foto staat.
  zondag 18 september 2016 @ 22:05:46 #163
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_165416735
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 21:08 schreef Wantie het volgende:

[..]

Je wilde een scherpe foto, dit is er eentje.
ik verwacht niet dat andere bronnen miljarden gaan uitgeven, alleen om iets op foto te zetten dat al op foto staat.
Misschien kickstarter project idee.
Mja, de vlag is nu Frans :)
“I object to every single thing you just said.”
pi_165418117
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 september 2016 17:07 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Misschien kan je ons dan uitleggen waarom het zo onzinnig is om dit wel te geloven.
https://lunarmissionone.com/lunar-mission-one/the-technology

The lander:
“The South Pole of the Moon is very rocky and the lander will need advanced navigation techniques to home in to a small landing site about the size of a football stadium”.

Als 'advanced navigation techniques' nodig zijn en 't 'very rocky' is, dan de hele project nog moellijker om te landen en dus nog hoger risico is.
Zou 't niet beter gewoon de NASA reflectors te gebruiken? Daar in de buurt lekker plat en moondust (cementachtige spul?) overal is....als we de Apollo fotos en asstronot verklaringen moeten geloven.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_165418271
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 22:42 schreef Tingo het volgende:

[..]

https://lunarmissionone.com/lunar-mission-one/the-technology

The lander:
“The South Pole of the Moon is very rocky and the lander will need advanced navigation techniques to home in to a small landing site about the size of a football stadium”.

Als 'advanced navigation techniques' nodig zijn en 't 'very rocky' is, dan de hele project nog moellijker om te landen en dus nog hoger risico is.
Zou 't niet beter gewoon de NASA reflectors te gebruiken? Daar in de buurt lekker plat en moondust (cementachtige spul?) overal is....als we de Apollo fotos en asstronot verklaringen moeten geloven.
Amerika heeft destijds wel ergens in de mohave of andere woestijn de maanlanding ook gefilmd, welke reden dit dan ook had. Kan ook een oefening zijn, bijvoorbeeld voor de hogere piefen zodat ze weten wat ze moeten verwachten. Of het was zoals veel documentaires zeggen, dat het echt als een race werd beschouwd en amerika niet mocht falen.
Of dat het nou waar is of niet, zou ik graag e.e.a. opgeslagen willen zien omdat het een van de grootste "achievements" is geweest in het bestaan van de mens, dat zegt nogal wat en dat moet je voor vervolg generaties ook gewoon kunnen tonen.
  zondag 18 september 2016 @ 22:49:54 #166
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_165418371
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 22:42 schreef Tingo het volgende:

[..]

https://lunarmissionone.com/lunar-mission-one/the-technology

The lander:
“The South Pole of the Moon is very rocky and the lander will need advanced navigation techniques to home in to a small landing site about the size of a football stadium”.

Als 'advanced navigation techniques' nodig zijn en 't 'very rocky' is, dan de hele project nog moellijker om te landen en dus nog hoger risico is.
Zou 't niet beter gewoon de NASA reflectors te gebruiken? Daar in de buurt lekker plat en moondust (cementachtige spul?) overal is....als we de Apollo fotos en asstronot verklaringen moeten geloven.
Die dingen staan niet bij de polen, dus nee dat zou niet werken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
pi_165418440
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 19:07 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Oh maar we zien ook wel iets. Op ongeveer het juiste moment zie je dat het rookspoor opeens dunner lijkt te worden. Dat zou het stoppen van de SRB's kunnen zijn.

[..]

Maar waar die gedachte vandaan komt kan je nog steeds niet onderbouwen...
Denk je dat op 166.000 ft is? De ding al aan 't buigen meeteen naar 'blast off' is.
Hoeveel seconden dan voor dat de ding in beeld voor de gelukkige vliegtuig passagiers?
10,20 of meer?
Jij had 't over 'n 'paar seconden' .Waarom? Tis duidelijk te zien dat 't veel meer is.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_165418558
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 22:49 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Die dingen staan niet bij de polen, dus nee dat zou niet werken.
Waarom moeten ze naar de polen?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  zondag 18 september 2016 @ 23:01:48 #169
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_165418785
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 22:51 schreef Tingo het volgende:

[..]

Denk je dat op 166.000 ft is? De ding al aan 't buigen meeteen naar 'blast off' is.
Ja natuurlijk doet hij dat vrijwel meteen. Dat is de optimale manier om in een baan rond een hemellichaam te komen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gravity_turn

quote:
Hoeveel seconden dan voor dat de ding in beeld voor de gelukkige vliegtuig passagiers?
10,20 of meer?
Jij had 't over 'n 'paar seconden' .Waarom? Tis duidelijk te zien dat 't veel meer is.
Dat heb ik je al verteld, vanwege de curve in de baan. Jij hebt mij nog steeds niet kunnen vertellen waarom jij het zo duidelijk veel meer vind.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
  zondag 18 september 2016 @ 23:02:03 #170
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_165418795
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 22:55 schreef Tingo het volgende:

[..]

Waarom moeten ze naar de polen?
Omdat daar mogelijk waterijs te vinden is.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
  zondag 18 september 2016 @ 23:08:47 #171
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_165419015
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
pi_165419082
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 22:42 schreef Tingo het volgende:

[..]

https://lunarmissionone.com/lunar-mission-one/the-technology

The lander:
“The South Pole of the Moon is very rocky and the lander will need advanced navigation techniques to home in to a small landing site about the size of a football stadium”.

Als 'advanced navigation techniques' nodig zijn en 't 'very rocky' is, dan de hele project nog moellijker om te landen en dus nog hoger risico is.
Zou 't niet beter gewoon de NASA reflectors te gebruiken? Daar in de buurt lekker plat en moondust (cementachtige spul?) overal is....als we de Apollo fotos en asstronot verklaringen moeten geloven.
bedoel je dat je zonder reflectors niet kunt landen????
pi_165419363
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 22:46 schreef govie het volgende:

[..]

Amerika heeft destijds wel ergens in de mohave of andere woestijn de maanlanding ook gefilmd, welke reden dit dan ook had. Kan ook een oefening zijn, bijvoorbeeld voor de hogere piefen zodat ze weten wat ze moeten verwachten. Of het was zoals veel documentaires zeggen, dat het echt als een race werd beschouwd en amerika niet mocht falen.
Of dat het nou waar is of niet, zou ik graag e.e.a. opgeslagen willen zien omdat het een van de grootste "achievements" is geweest in het bestaan van de mens, dat zegt nogal wat en dat moet je voor vervolg generaties ook gewoon kunnen tonen.
in elke race heb je een winnaar en een verliezer.
De sovjets waren de verliezer, tevens aartsvijand van de vs, toch erkenden ze de overwinning van de amerikanen, ipv dat ze hen hebben ontmaskerd als fraudeurs.
de maanlandingen zijn inderdaad een grote prestatie van de mensheid en dat wordt ook gewoon aan volgende generaties getoond. De raketten en ander materiaal zijn tentoon gesteld in de vs, het ruimtepak wordt gerestaureerd, de navigatiesoftware is te downloaden, de beelden van de eerste landing zijn gerestaureerd, verder vind je talrijke informatie, beelden en foto's van de maanlandingen op internet.
  zondag 18 september 2016 @ 23:26:18 #174
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_165419433
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 22:46 schreef govie het volgende:

[..]

Amerika heeft destijds wel ergens in de mohave of andere woestijn de maanlanding ook gefilmd, welke reden dit dan ook had. Kan ook een oefening zijn, bijvoorbeeld voor de hogere piefen zodat ze weten wat ze moeten verwachten. Of het was zoals veel documentaires zeggen, dat het echt als een race werd beschouwd en amerika niet mocht falen.
Of dat het nou waar is of niet, zou ik graag e.e.a. opgeslagen willen zien omdat het een van de grootste "achievements" is geweest in het bestaan van de mens, dat zegt nogal wat en dat moet je voor vervolg generaties ook gewoon kunnen tonen.
https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive

Veel kijkplezier :)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
pi_165421010
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 23:01 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ja natuurlijk doet hij dat vrijwel meteen. Dat is de optimale manier om in een baan rond een hemellichaam te komen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gravity_turn

[..]

Dat heb ik je al verteld, vanwege de curve in de baan. Jij hebt mij nog steeds niet kunnen vertellen waarom jij het zo duidelijk veel meer vind.
Volgens de NASA filmpje op 20 seconden in de vlucht de ding maar 4000ft hoog is.
Das veel langer dan 'n 'paar seconden'.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  maandag 19 september 2016 @ 01:38:52 #176
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_165421016
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 01:37 schreef Tingo het volgende:

[..]

Volgens de NASA filmpje op 20 seconden in de vlucht de ding maar 4000ft hoog is.
Das veel langer dan 'n 'paar seconden'.
Zit hier een argument in verstopt? :?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
pi_165421029
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 01:38 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Zit hier een argument in verstopt? :?
Dus om 20 seconden de ding niet erg hoog is. Hoe lang tijd denk jij dat de ding de lucht in is voor dat 't in beeld van de vliegtuig passagiers komt? Ik denk meer dan 20 seconden.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  maandag 19 september 2016 @ 01:43:55 #178
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_165421037
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 01:41 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dus om 20 seconden de ding niet erg hoog is. Hoe lang tijd denk jij dat de ding de lucht in is voor dat 't in beeld van de vliegtuig passagiers komt? Ik denk meer dan 20 seconden.
Moet ik mijn argument nou nog een 3de keer herhalen? Lees de vorige maar terug.

En ik vraag het je nog maar een keer. WAAROM denk je dat het meer dan 20 seconden is?
En WAAROM denk je dat je in die twee video's de SRB separation te moeten zien?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
pi_165421084
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 01:43 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Moet ik mijn argument nou nog een 3de keer herhalen? Lees de vorige maar terug.

En ik vraag het je nog maar een keer. WAAROM denk je dat het meer dan 20 seconden is?
En WAAROM denk je dat je in die twee video's de SRB separation te moeten zien?
Hoe hoog is de vliegtuig ? 20 of 30,000 ft toch?
Volgens de NASA vid om 45 seconden de ding 20,000 ft hoog is.
De vent met de camera van de vliegtuig begint om te filmen roind on die tijd denk ik.Hij maakt 'n film van 2:06 (+30 of 40 sec dat de ding al in de lucht was) maar we zien geen SBR separation.De vids kloppen niet.
De SRB's grote witte shiny dingen zijn.Zulke dingen zou je in de beelden wel zien.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  maandag 19 september 2016 @ 02:15:47 #180
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_165421134
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 01:56 schreef Tingo het volgende:

[..]

Hoe hoog is de vliegtuig ? 20 of 30,000 ft toch?
Volgens de NASA vid om 45 seconden de ding 20,000 ft hoog is.
De vent met de camera van de vliegtuig begint om te filmen roind on die tijd denk ik.Hij maakt 'n film van 2:06 (+30 of 40 sec dat de ding al in de lucht was) maar we zien geen SBR separation.De vids kloppen niet.
De SRB's grote witte shiny dingen zijn.Zulke dingen zou je in de beelden wel zien.
Dat hangt allemaal af van die absurde aanname van je dat hij daar al 30-40 seconden in de lucht was...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
pi_165421155
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 01:56 schreef Tingo het volgende:

[..]

Hoe hoog is de vliegtuig ? 20 of 30,000 ft toch?
wellicht, maar dat wil niet zeggen dat de shuttle op die hoogte was op het moment dat die zichtbaar wordt voor het vlliegtuig.
pi_165421167
quote:
0s.gif Op maandag 12 september 2016 13:04 schreef Tingo het volgende:
Wat raar zeg.

1986 Challenger space shuttle disaster crew still alive ?

niks raars aan, de oudere personen komen niet overeen.
pi_165439453
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 02:15 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat hangt allemaal af van die absurde aanname van je dat hij daar al 30-40 seconden in de lucht was...
Ik zou zeggen 20-30 seconden de lucht in is..
Dat in iedere geval niet zo'n 'absurde aaname' als 'maar 'n paar seconden' is.
Hoeveel seconden denk je nou?

Veel plezier met je space exploration fantasies verder..
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  maandag 19 september 2016 @ 22:40:22 #184
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_165440718
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2016 22:04 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik zou zeggen 20-30 seconden de lucht in is..
Dat in iedere geval niet zo'n 'absurde aaname' als 'maar 'n paar seconden' is.
Hoeveel seconden denk je nou?

Veel plezier met je space exploration fantasies verder..
Ja ik snap dat je dat denkt, maar leg nou eens uit waarom je dat denkt. Nu is het niet meer dan een willekeurige aanname.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
pi_165441382
Meer gaat het ook niet worden ;)

Het kan nooit meer worden dan het is.
pi_165447753
Kijk nog ‘n keer naar altitudes en tijden op de NASA vid vanaf 11:00.

10secs – 1000ft
20secs- 4000ft
30secs- 10000ft

Op de NASA film gaat de ding niet door laagliggende wolken (waarschijnlijk rond 5000ft) dat we in de aircraft vid zien.
Misschien de vliegtuig op maar 15000ft altitude is.

Hoe lang denk jij dat de ding de lucht in is ?
Ik denk rond 20 seconden.

De hekke professor denkt ’n paar seconden’. ...and probably knows he is wrong but won't admit it :)
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  dinsdag 20 september 2016 @ 12:04:03 #187
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_165447868
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2016 11:58 schreef Tingo het volgende:
Kijk nog ‘n keer naar altitudes en tijden op de NASA vid vanaf 11:00.

10secs – 1000ft
20secs- 4000ft
30secs- 10000ft

Op de NASA film gaat de ding niet door laagliggende wolken (waarschijnlijk rond 5000ft) dat we in de aircraft vid zien.
Misschien de vliegtuig op maar 15000ft altitude is.

Hoe lang denk jij dat de ding de lucht in is ?
Ik denk rond 20 seconden.

De hekke professor denkt ’n paar seconden’. ...and probably knows he is wrong but won't admit it :)
En de roll van dat ding negeer je maar voor het gemak?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
pi_165449216
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2016 12:04 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En de roll van dat ding negeer je maar voor het gemak?
Nee hoor. Waar zijn de wolken in de NASA beelden?
In de vid vanuit de vliegtuig, hoor je iemand zeggen "wow! look at the speed of it!" maar de ding is helemaal niet erg snel.
De vids kloppen met elkaar niet.imo.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_165453528
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2016 13:16 schreef Tingo het volgende:

[..]

In de vid vanuit de vliegtuig, hoor je iemand zeggen "wow! look at the speed of it!" maar de ding is helemaal niet erg snel.

of iets snel is of niet is natuurlijk subjectief.
pi_165457678
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2016 17:02 schreef Wantie het volgende:

[..]

of iets snel is of niet is natuurlijk subjectief.
Volgens de NASA vid:
10secs – 1000ft - 144mph
20secs- 4000ft - 310mph
30secs- 10000ft - 515mph

Cruising speed van 'n passagier vliegtuig rond 550mph is.

Ik denk dat de ding rondom 20-25secs de lucht in is wanneer het zichtbaar in de amateur aircraft vid is.
Er zijn militaire vleigtuigen die op 90,000ft vliegen. Hebben ze wat betere beelden opgenomen?

[ Bericht 3% gewijzigd door Tingo op 20-09-2016 20:35:40 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  dinsdag 20 september 2016 @ 21:42:08 #191
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_165460157
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2016 20:15 schreef Tingo het volgende:

[..]

Volgens de NASA vid:
10secs – 1000ft - 144mph
20secs- 4000ft - 310mph
30secs- 10000ft - 515mph

Cruising speed van 'n passagier vliegtuig rond 550mph is.

Ik denk dat de ding rondom 20-25secs de lucht in is wanneer het zichtbaar in de amateur aircraft vid is.
Er zijn militaire vleigtuigen die op 90,000ft vliegen. Hebben ze wat betere beelden opgenomen?
Die hoogte lijkt me wel kloppend ja, bij de 10 seconden uit die lijst. Dat is wel ongeveer waar je laaghangende wolken verwacht. Waarom je denkt dat de kruissnelheid van het vliegtuig hier uitmaakt is me echter een raadsel.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
pi_165462684
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2016 20:15 schreef Tingo het volgende:

[..]

Volgens de NASA vid:
10secs – 1000ft - 144mph
20secs- 4000ft - 310mph
30secs- 10000ft - 515mph


Dus binnen een halve minuut een snelheid van meer dan 800 km/h...
Dat is best rap...
  woensdag 21 september 2016 @ 10:20:14 #193
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_165466885
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2016 21:42 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Die hoogte lijkt me wel kloppend ja, bij de 10 seconden uit die lijst. Dat is wel ongeveer waar je laaghangende wolken verwacht. Waarom je denkt dat de kruissnelheid van het vliegtuig hier uitmaakt is me echter een raadsel.
Ze vlogen wel wat langzamer dan gebruikelijk, want ze zeiden aan het eind dat ze vertraging zouden hebben.
Daaruit concludeer ik dat, of ze hebben langzamer gevlogen of een de-tour gemaakt om het vanuit het vliegtuig te kunnen zien.

1:28 in filmpje hoorbaar :)
“I object to every single thing you just said.”
pi_165468109
quote:
0s.gif Op woensdag 21 september 2016 10:20 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ze vlogen wel wat langzamer dan gebruikelijk, want ze zeiden aan het eind dat ze vertraging zouden hebben.
Daaruit concludeer ik dat, of ze hebben langzamer gevlogen of een de-tour gemaakt om het vanuit het vliegtuig te kunnen zien.

1:28 in filmpje hoorbaar :)
Denk dat het passagiersvliegtuig met vertraging is volvertrokken.

[ Bericht 1% gewijzigd door Wantie op 21-09-2016 11:35:07 (autocomplete ;() ]
  woensdag 21 september 2016 @ 11:33:47 #195
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_165468120
quote:
0s.gif Op woensdag 21 september 2016 11:32 schreef Wantie het volgende:

[..]

Denk dat het passagiersvliegtuig met vertraging is voltrokken.
Dat zou ook nog kunnen.
“I object to every single thing you just said.”
pi_165480421
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2016 21:42 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Die hoogte lijkt me wel kloppend ja, bij de 10 seconden uit die lijst. Dat is wel ongeveer waar je laaghangende wolken verwacht. Waarom je denkt dat de kruissnelheid van het vliegtuig hier uitmaakt is me echter een raadsel.
Meer dan 'n paar seconden dus. Ik denk wat hoger (ik heb door wolken gesprongen yippee) Laaghangende wolken ook veel hoger kunnen zijn, maar maakt niet zoveel uit. De passagier vliegtuig snelheid maakt ook niet uit, de afstand wel.

Van welke afstand is de vliegtuig? Erg verre weg is 't niet. Is het normale praktijk dat civilian vliegtuigen zo dicht bij zo'n 'event' mogen vliegen?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_165487037
quote:
0s.gif Op woensdag 21 september 2016 21:16 schreef Tingo het volgende:

[..]

Meer dan 'n paar seconden dus. Ik denk wat hoger (ik heb door wolken gesprongen yippee) Laaghangende wolken ook veel hoger kunnen zijn, maar maakt niet zoveel uit. De passagier vliegtuig snelheid maakt ook niet uit, de afstand wel.

Van welke afstand is de vliegtuig? Erg verre weg is 't niet. Is het normale praktijk dat civilian vliegtuigen zo dicht bij zo'n 'event' mogen vliegen?
Dat is ook subjectief, of je het ver vindt of niet.
bovendien weet je de afstand dus niet, maar toch vind je het niet erg ver....
pi_165500986
quote:
0s.gif Op donderdag 22 september 2016 02:00 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dat is ook subjectief, of je het ver vindt of niet.
bovendien weet je de afstand dus niet, maar toch vind je het niet erg ver....
Ik vind 't raar dat passagiers vliegtuigen van zo dichtbij mogen. Er was ook 'n canadese die zelfde soort beelden heeft opgenomen.
Met 'n goede camera kan je ook veel betere beelden van zo'n dramatische gebeurtenis maken.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_165688670
Deze is 'n leuke.....ook zie je raket expert Wernher von Braun (dikke vriend van Walt Disney)

Om 12:20 : “The news flashed instantaneously throughout the world.....”
Die vent met de fez hoedje grappig is...
First US Satellite Explorer 1: "The Big Picture: Army Satellites" pt2-2 1958 US Army Explorer I

https://media.giphy.com/media/3o7TKtoVTokk3TFagM/giphy.gif

Met veel dank aan hoaxbusters call:
http://hoaxbusterscall.bl(...)1.html#disqus_thread
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_167166070
Kan geen space fakery topic vinden.

Raketten werken niet in de ruimte.

Bewijsstuk A:

https://www.khanacademy.o(...)pressure-volume-work

Daarin zit een formule hoe je kan berekene hoeveel werk er door een gas word vericht.

Die formule luid: Werk = externe druk * verandering in volume

En omdat de externe druk in een vacuum (de ruimte) NUL is, gas dat word geintroduceert in de ruimte zal NUL werk verichten.

Werk = 0 = 0 (vacuum) * X (Verandering in volume door gas)

En zonder WERK kan er geen ENERGIE en KRACHT zijn, en dus geen BEWEGING van een of andere raket.

Bewijstuk B:

https://books.google.co.u(...)0of%20energy&f=false

Ik zal de relevante text quoten 'Joule zag dat in dit processs (Vrije expansie van gas) het gas geen vorm van mechanische kracht veroorzakte en dus geen mechanisch werk tegen of door het gas.

Conclusie: En raket kan onmogelijk voor WERK zorgen in een VACUUM

Als je dat claimt ga je tegen de fundenmentele wetten van thermodynamica IN.
DAT IS EEN FEIT!

Toodle-pip lozers! :6
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
  woensdag 7 december 2016 @ 13:50:43 #201
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_167166332
quote:
0s.gif Op woensdag 7 december 2016 13:35 schreef t4600c het volgende:
Kan geen space fakery topic vinden.

Raketten werken niet in de ruimte.

Bewijsstuk A:

https://www.khanacademy.o(...)pressure-volume-work

Daarin zit een formule hoe je kan berekene hoeveel werk er door een gas word vericht.

Die formule luid: Werk = externe druk * verandering in volume

En omdat de externe druk in een vacuum (de ruimte) NUL is, gas dat word geintroduceert in de ruimte zal NUL werk verichten.

Werk = 0 = 0 (vacuum) * X (Verandering in volume door gas)

En zonder WERK kan er geen ENERGIE en KRACHT zijn, en dus geen BEWEGING van een of andere raket.

Bewijstuk B:

https://books.google.co.u(...)0of%20energy&f=false

Ik zal de relevante text quoten 'Joule zag dat in dit processs (Vrije expansie van gas) het gas geen vorm van mechanische kracht veroorzakte en dus geen mechanisch werk tegen of door het gas.

Conclusie: En raket kan onmogelijk voor WERK zorgen in een VACUUM

Als je dat claimt ga je tegen de fundenmentele wetten van thermodynamica IN.
DAT IS EEN FEIT!

Toodle-pip lozers! :6
Het is niet de expansie van het gas die het werk doet, maar het netto impuls van het uitgestoten gas. Dat is wat voor de kracht op de raket zorgt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
pi_167167110
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2016 23:22 schreef Wantie het volgende:

[..]

in elke race heb je een winnaar en een verliezer.
De sovjets waren de verliezer, tevens aartsvijand van de vs, toch erkenden ze de overwinning van de amerikanen, ipv dat ze hen hebben ontmaskerd als fraudeurs.
de maanlandingen zijn inderdaad een grote prestatie van de mensheid en dat wordt ook gewoon aan volgende generaties getoond. De raketten en ander materiaal zijn tentoon gesteld in de vs, het ruimtepak wordt gerestaureerd, de navigatiesoftware is te downloaden, de beelden van de eerste landing zijn gerestaureerd, verder vind je talrijke informatie, beelden en foto's van de maanlandingen op internet.
Do Sovjets hadden het eigenlijk niet over de maanlanding met hun bevolking nadat hun N1 raket bleef falen. En zelfs nu.... als je Apollo opzoekt in Google Trends is Rusland vrijwel helemaal wit, bijna geen 'apollo' zoekopdrachten daar.

Ze bleven het nog twee jaar na Apollo 17 proberen... maar hun N1 raket bleef maar exploderen. Dus gaven ze het op en vernietidge bijna al het bewijs van hun Moonshot poging. Documenten die overbleven werden classified gemaakt, met de pers werd niet gesproken.

Pas na de ontmanteling van de Sovjet Unie kwam er informatie over naarbuiten.
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_167167256
quote:
0s.gif Op woensdag 7 december 2016 13:50 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Het is niet de expansie van het gas die het werk doet, maar het netto impuls van het uitgestoten gas. Dat is wat voor de kracht op de raket zorgt.
Jij levert geen defentie van het woord 'impuls' en verder lever je geen bron van je claim.

En je vergeet dat expansie van gas in een vacuum geen mechanische kracht veroorzaakt!

https://books.google.co.u(...)0of%20energy&f=false

Dus wat is je punt?
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
  woensdag 7 december 2016 @ 15:11:37 #204
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_167167700
quote:
0s.gif Op woensdag 7 december 2016 14:45 schreef t4600c het volgende:

[..]

Jij levert geen defentie van het woord 'impuls' en verder lever je geen bron van je claim.

En je vergeet dat expansie van gas in een vacuum geen mechanische kracht veroorzaakt!

https://books.google.co.u(...)0of%20energy&f=false

Dus wat is je punt?
Kom op, dat kan je beter.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
  woensdag 7 december 2016 @ 15:26:25 #205
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_167167962
Oh en je hebt natuurlijk geen vacuum in de verbrandingskamer.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
  woensdag 7 december 2016 @ 22:37:59 #206
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_167178670
quote:
Als je dat claimt ga je tegen de fundenmentele wetten van thermodynamica IN.
DAT IS EEN FEIT!
velen denken ook zo...zo is er in thermodynamica een oppering dat de big bang al 5 keer heeft plaats gevonden !
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
  woensdag 7 december 2016 @ 22:40:58 #207
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_167178767
T4600c het is jius de verplaatsing van massa ( geen gewicht)...newton werkt nog steeds !

Massa en Mol en 10^23
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
  maandag 12 december 2016 @ 14:42:31 #208
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_167279684
https://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/#public

Live lancering bezig, maar ze hebben wat problemen. Net was iemand op een niet meewerkende pomp aan het slaan :D Verwachte nieuwe poging tot lanceren om 15:05.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
pi_167931774
Commander Shane Kimbrough and NASA astronaut Peggy Whitson will step outside for the first power maintenance spacewalk Friday at 7 a.m. EST. This will be the first of two spacewalks.

Kimbrough will be joined by European Space Agency astronaut Thomas Pesquet the following Friday for the second spacewalk. The three astronauts are reviewing spacewalk procedures, collecting tools and configuring cameras in the U.S. Quest airlock today.

This is the ISS live stream courtesy of Nasa

In de helm van de EVA pakken kan een TV camera worden gemonteerd, NASA streams beelden van die camera nu live!

[ Bericht 3% gewijzigd door t4600c op 06-01-2017 19:58:13 ]
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
  vrijdag 6 januari 2017 @ 21:16:15 #210
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_167935324
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 januari 2017 19:41 schreef t4600c het volgende:
Commander Shane Kimbrough and NASA astronaut Peggy Whitson will step outside for the first power maintenance spacewalk Friday at 7 a.m. EST. This will be the first of two spacewalks.

Kimbrough will be joined by European Space Agency astronaut Thomas Pesquet the following Friday for the second spacewalk. The three astronauts are reviewing spacewalk procedures, collecting tools and configuring cameras in the U.S. Quest airlock today.

This is the ISS live stream courtesy of Nasa

In de helm van de EVA pakken kan een TV camera worden gemonteerd, NASA streams beelden van die camera nu live!
Ter illustratie:

@ 10.17 min heeft de astro-not een tas of iets dergelijk vast. Aan de tas hangen flexibele touwen/ slierten.
De astro-not maakt een beweging met de tas.

Let dan op hoe de touwen/slierten bewegen.

Net alsof ze bewegen door water, precies de beweging van zeewier.... zie je het ?
pi_167937746
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 januari 2017 21:16 schreef francorex het volgende:

[..]

Ter illustratie:

@ 10.17 min heeft de astro-not een tas of iets dergelijk vast. Aan de tas hangen flexibele touwen/ slierten.
De astro-not maakt een beweging met de tas.

Let dan op hoe de touwen/slierten bewegen.

Net alsof ze bewegen door water, precies de beweging van zeewier.... zie je het ?
@ 0:10:17 zijn twee mannen aan het praten over EVA ervaring.

Ah, dus de space walks zijn in het water gefilmd... maar waarom zo lastig doen? er zijn beelden waar ze geen pak dragen en toch rond zweven. Dat kan niet in het water zijn, maar moet CGI zijn. CGI renderen is makkelijker dan alles in water doen.

Jouw theorie zou wat grond hebben als bijvoorbeeld te pakken hetzelfde zijn. Maar de pakken die worden gebruikt om onderwater te testen en te trainen zijn totaal anders dan EVA pakken.


Als je het zo zou doen moet je dus het pak compleet veranderen in de EVA beelden, bubbels weg renderen, kabels en slangen weg renderen. De mensen er omheen weg renderen. De vloer. Het station in de baden lijkt niet op het station in EVA. In de baden heb je overal uitsteksels. Belichting. Uitzicht. En nog veel meer.

Hier een paar manieren hoe films zorgen voor zero-g effecten:

Gravity: Draden
Ender's Game: Draden
2001: Draden
Inception: draaiende kamers en draden
Apollo 13 dramatisering: honderden vluchten in zero-g vliegtuig, elke keer aprox 25 seconden vrijjeval aka zero-g effect. Langere scenes werden gedaan met bewegenden wippen die er uit gerenderd werden.
The Big Bang Theory: Platformen waar acteurs op liggen.
The Martian: Draden

Als water makkelijker was, of uberhaupt wel was mogelijk zouden ze het wel zo gedaan hebben.
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_167975141
Undersea cables transport 99 percent of international communications:

http://europe.newsweek.co(...)cations-319072?rm=eu

“The first transatlantic cable was laid in 1860s, and these kind of telegraph cables lasted for 60 to 70 years or even longer underwater; they were extremely durable. In the 1950s they were basically replaced by telephone cables. And then starting in the 1980s these were swapped with fiber optic cables, which carry information at the speed of light.”

Satellites zijn helemaal niet nodig.

Hoi Polloi (clues forum) wrote:
“And why, exactly, would signals need to be sent into outer space before returning to Earth, when it's much more efficient to send them through pipelines, route through antenna, through the atmosphere or bounce them off the ionosphere?”

Satellites – general discussion and musings:
http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=23&t=1070&start=795
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_167982582
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2017 13:38 schreef Tingo het volgende:
Satellites zijn helemaal niet nodig.

dat doet er niet toe.
Ze zijn er en daarvoor is afdoende bewijs beschikbaar.
pi_167988370
Radiogolven afketsen tegen de ionosphere kan maar bij een klein frequentie bereik. Dit bereik en hoe goed het werkt hangt af van de tijd en andere variablen.

Veel geluk weersfoto's en data verzamelen met enkel radiogolven. Zover ik weet kunnen die geen foto's maken en geen data zoals warmte verzamelen.

[ Bericht 19% gewijzigd door t4600c op 08-01-2017 21:44:01 ]
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_167991916
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2017 21:26 schreef t4600c het volgende:
Radiogolven afketsen tegen de ionosphere kan maar bij een klein frequentie bereik. Dit bereik en hoe goed het werkt hangt af van de tijd en andere variablen.

Veel geluk weersfoto's en data verzamelen met enkel radiogolven. Zover ik weet kunnen die geen foto's maken en geen data zoals warmte verzamelen.
Klopt, maar warmte is sowieso een hoax.
pi_167992365
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2017 22:45 schreef Wantie het volgende:

[..]

Klopt, maar warmte is sowieso een hoax.
Tingo, je hebt perongeluk gereageerd met een van jouw alt accounts.
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
  maandag 9 januari 2017 @ 14:59:18 #217
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_168003852
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2017 13:38 schreef Tingo het volgende:
Undersea cables transport 99 percent of international communications:

http://europe.newsweek.co(...)cations-319072?rm=eu

“The first transatlantic cable was laid in 1860s, and these kind of telegraph cables lasted for 60 to 70 years or even longer underwater; they were extremely durable. In the 1950s they were basically replaced by telephone cables. And then starting in the 1980s these were swapped with fiber optic cables, which carry information at the speed of light.”

Satellites zijn helemaal niet nodig.

Hoi Polloi (clues forum) wrote:
“And why, exactly, would signals need to be sent into outer space before returning to Earth, when it's much more efficient to send them through pipelines, route through antenna, through the atmosphere or bounce them off the ionosphere?”

Satellites – general discussion and musings:
http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=23&t=1070&start=795
Dat ligt er maar net aan wat je probeert te bereiken. Als je 1 signaal van hoge bandbreedte naar een heel continent aan gebruikers wil krijgen (denk aan TV) is een satelliet praktischer dan een kabel. Bovendien heeft lang niet elk deel van de wereld een kabel.

En bovendien zijn communicatie satellieten maar een subgroep van alle satellieten up there ;)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
pi_168004493
"Waarom utp kabels gebruiken als je wifi hebt durrrhurr"
Quod licet Iovi, non licet bovi
  Moderator maandag 9 januari 2017 @ 16:54:19 #219
450551 crew  ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_168006545
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2017 14:59 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat ligt er maar net aan wat je probeert te bereiken. Als je 1 signaal van hoge bandbreedte naar een heel continent aan gebruikers wil krijgen (denk aan TV) is een satelliet praktischer dan een kabel. Bovendien heeft lang niet elk deel van de wereld een kabel.

En bovendien zijn communicatie satellieten maar een subgroep van alle satellieten up there ;)
Zijn satellieten niet vaak hybride in functie? Meerdere modules?
  maandag 9 januari 2017 @ 17:14:02 #220
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_168006878
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2017 16:54 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Zijn satellieten niet vaak hybride in functie? Meerdere modules?
Meerdere modules maakt ze niet per se hybride. Wat je wel nodig hebt zijn meerdere modules om een primaire taak te vervullen. Meerdere type camera's om het weer in meerdere golflengtes in beeld te brengen bijvoorbeeld, RADAR/LIDAR, spectrometers, albedo meters, met een communicatie module om de resultaten naar de thuisbasis te sturen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
pi_168025859
:P
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
pi_169670016
SpaceX Falcon 9 / SES-9 Sunset Launch 3/4/2016 As Seen From Palm Bay, FL

Kan je 'n downward trajectory zien.

Elon Musk and his SpaceX team, witness the historic landing of a Falcon 9 rocket:

Het lijkt meer op 'n realityTV/ made for TV docu-drama soort programma te zijn.
It is shot like a movie but presented as real. Weird.

Imo net zo erg als de totaal idiotische Mars Rover landing press conference is.
Painfully funny.

Nog erger is dat over 5,10 jaar of zo, mensen echt in Mars landingen en 'n soort reality TV soap van 'Life on Mars' of zo gaan geloven.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_169716058
Bedankt voor het delen van jouw mening die eigenlijk over iets totaal onbelangrijks gaat.

....

Wat, zat daar nog een punt aan vast?
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_169719335
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 00:59 schreef Tingo het volgende:
Kan je 'n downward trajectory zien.

Tingo gelooft in de platte aarde :')
pi_169719557
Hij blijft het ook doen heh. Kijken naar reacties en dan zeggen dat ze niet reageren op de manier hoe hij zou reageren. Zoveel jaar al. Je zou toch verwachten dat hij ondertussen zou hebben geleerd dat je daar niets mee opschiet. Zeker als hij zich in het echt ook zo gedraagt.
Quod licet Iovi, non licet bovi
  donderdag 23 maart 2017 @ 13:01:05 #226
121348 Erasmo
f/8 and be there.
pi_169720454
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 12:06 schreef ems. het volgende:
Hij blijft het ook doen heh. Kijken naar reacties en dan zeggen dat ze niet reageren op de manier hoe hij zou reageren. Zoveel jaar al. Je zou toch verwachten dat hij ondertussen zou hebben geleerd dat je daar niets mee opschiet. Zeker als hij zich in het echt ook zo gedraagt.
Poe's law in actie dit.
pi_169720651
Het is ook een waardeloos argument, bewijst niks.
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
abonnementen ibood.com bol.com
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')