abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  maandag 7 maart 2016 @ 22:06:13 #1
167383 Molurus
the talking snake
pi_160503546
registreer om deze reclame te verbergen
Dit topic behandelt de BNW-stelling dat delen van of zelfs het complete ruimtevaartprogramma van de verschillende Space Agencies (met als leidende rol die van NASA) gefaked is/zijn.

Thema's
• werken raketten überhaupt in de ruimte?
• International Space Station (ISS) - baan om de Aarde wordt gesteld op ~410 km hoogte
• Hubble-telescoop
• de algemene geschiedenis van space fakery

Eigen BNW-space-topics
• Apollo Moon Hoax
• Mars Rovers
• hoe werkt GPS en hoe verhoudt zich dat tot de fakery in space?

De meningen over dit onderwerp zijn heel wijd verdeeld. Sommige mensen hebben alleen twijfels bij een specifieke missie of project. Anderen nemen weer de positie in dat raketten niet werken in een vacuüm, en het complete ruimtevaartprogramma dus nep is.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 7 maart 2016 @ 22:22:53 #2
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_160504177
quote:
0s.gif Op maandag 7 maart 2016 22:01 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ga toch weg zeg, mistig _O-

Ik ben benieuwd naar beelden van de landing. Daar bedoel ik mee dat zijn parachute de grond raakt niet van die suffe foto's dat het in de lucht hangt. Ook op het filmpje gegeven door de NASA niks van te vinden. Zo hangt ie in de lucht en opeens is ie aan land.
So what? :D Het is niet alsof ze midden in de stad landen. Het is een groot open leeg gebied waar ze landen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
  Moderator maandag 7 maart 2016 @ 22:24:58 #3
450551 crew  ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_160504239
BNW / Fakery in Space #5 - Really?

Ben nog steeds oprecht benieuwd naar het antwoord op mijn vragen. Leidt misschien wel tot nieuwe inzichten die ik over het hoofd zie? :)
  maandag 7 maart 2016 @ 22:33:45 #4
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_160504476
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
7s.gif Op maandag 7 maart 2016 22:24 schreef ChrisCarter het volgende:
BNW / Fakery in Space #5 - Really?

Ben nog steeds oprecht benieuwd naar het antwoord op mijn vragen. Leidt misschien wel tot nieuwe inzichten die ik over het hoofd zie? :)
Ik ben daar ook nog steeds oprecht benieuwd naar :)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
  maandag 7 maart 2016 @ 22:35:05 #5
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_160504518
Lijkt mij dat dit makkelijk gefilmd kan worden, was destijds met Kuipers ook. Waar zijn deze keer deze beelden? Lijkt me juist een uniek en nieuwswaardig moment, de eerste beelden dat de capsule daadwerkelijk weer de grond raakt na een dik jaar in space te zijn geweest? Met de hedendaagse techniek moet dat een peulenschil zijn maar door wat mist (wat nergens te zien is) lukt dat niet? Zo hangt ie in de lucht en opeens komt ie uit zijn schulp. Waar zijn de beelden van daartussen in? Het moment suprême?
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  maandag 7 maart 2016 @ 22:38:27 #6
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_160504626
quote:
0s.gif Op maandag 7 maart 2016 21:52 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ik zie een parachute dat is alles, maar geen beelden van de landing. De landing ben ik nog steeds nergens tegen gekomen.
Que? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :?
Gandhi shot first!!!
  maandag 7 maart 2016 @ 22:41:45 #7
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_160504723
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 7 maart 2016 22:35 schreef controlaltdelete het volgende:
Lijkt mij dat dit makkelijk gefilmd kan worden, was destijds met Kuipers ook. Waar zijn deze keer deze beelden? Lijkt me juist een uniek en nieuwswaardig moment, de eerste beelden dat de capsule daadwerkelijk weer de grond raakt na een dik jaar in space te zijn geweest? Met de hedendaagse techniek moet dat een peulenschil zijn maar door wat mist (wat nergens te zien is) lukt dat niet? Zo hangt ie in de lucht en opeens komt ie uit zijn schulp. Waar zijn de beelden van daartussen in? Het moment suprême?
Hoe verklaar je waar die parachutte uberhaupt vandaan komt?

Hij komt hoog heel hoog ver boven wolkendek hoog uit de lucht!
Zomaar uit het niets?
Gandhi shot first!!!
  maandag 7 maart 2016 @ 22:43:50 #8
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_160504796
quote:
0s.gif Op maandag 7 maart 2016 22:35 schreef controlaltdelete het volgende:
Lijkt mij dat dit makkelijk gefilmd kan worden, was destijds met Kuipers ook. Waar zijn deze keer deze beelden? Lijkt me juist een uniek en nieuwswaardig moment, de eerste beelden dat de capsule daadwerkelijk weer de grond raakt na een dik jaar in space te zijn geweest? Met de hedendaagse techniek moet dat een peulenschil zijn maar door wat mist (wat nergens te zien is) lukt dat niet? Zo hangt ie in de lucht en opeens komt ie uit zijn schulp. Waar zijn de beelden van daartussen in? Het moment suprême?
En welke hedendaagse techniek zit je dan aan te denken? Ze komen omlaag aan een parachute, wat een flinke limiet stelt aan hoe nauwkeurig je kan voorspellen waar hij gaat landen. Het is niet alsof je ergens een tennisveld uit kan kiezen en daar binnen de lijnen kan landen. Puur voor de veiligheid is het al een goed idee om daar niet te dicht bij in de buurt rond te hangen. Hoe zie jij dit alles?

En wat ik dus ook graag beter wil begrijpen, hoe zie jij die eerste video nou? Als ik iemand dusdanig domme dingen hoor zeggen over het ISS gaan er bij mij wat alarm bellen rinkelen. Bij jou niet?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
  maandag 7 maart 2016 @ 22:47:18 #9
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_160504907
Kijk nou wat ik gevonden heb:
tagreuters.com2016binary_LYNXNPEC2109K-FILEDIMAGE-862x517.jpeg
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
  maandag 7 maart 2016 @ 22:53:25 #10
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_160505115
quote:
0s.gif Op maandag 7 maart 2016 22:47 schreef ATuin-hek het volgende:
Kijk nou wat ik gevonden heb:
[ afbeelding ]
Je link werkt niet maar ik kreeg het geopend. Een plaatje en wat bewijst dat? Die beelden ken ik. Ik zoek beelden van de actual landing, zoals toen met Kuipers. Wat toen mogelijk was waarom kan dit nu niet, zo'n uniek moment waar iedereen voor op zijn stoel zit?
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  maandag 7 maart 2016 @ 22:56:10 #11
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_160505185
quote:
0s.gif Op maandag 7 maart 2016 22:53 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Je link werkt niet maar ik kreeg het geopend. Een plaatje en wat bewijst dat? Die beelden ken ik. Ik zoek beelden van de actual landing, zoals toen met Kuipers. Wat toen mogelijk was waarom kan dit nu niet, zo'n uniek moment waar iedereen voor op zijn stoel zit?
Daar kunnen zoveel dingen mis zijn gegaan. Helicopter verder weg, ground forces verder weg, laaghangende wolk in de weg. Waarom hecht je hier zo veel waarde aan?

En waarom vind je die eerste video geloofwaardig?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
  maandag 7 maart 2016 @ 22:57:11 #12
167383 Molurus
the talking snake
pi_160505212
Sowieso zijn Soyuz-capsule landingen min of meer routine. Zo spannend is dat allemaal niet. Er staan er trouwens heel wat van op youtube, maar ik kan me voorstellen dat er in dit geval net ff geen camera dicht genoeg in de buurt was.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 7 maart 2016 @ 23:00:48 #13
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_160505329
quote:
0s.gif Op maandag 7 maart 2016 22:57 schreef Molurus het volgende:
Sowieso zijn Soyuz-capsule landingen min of meer routine. Zo spannend is dat allemaal niet. Er staan er trouwens heel wat van op youtube, maar ik kan me voorstellen dat er in dit geval net ff geen camera dicht genoeg in de buurt was.
Yep, dat ziet er ongeveer zo uit:
201109160001hq.jpg
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
  maandag 7 maart 2016 @ 23:08:15 #14
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_160505548
quote:
0s.gif Op maandag 7 maart 2016 22:57 schreef Molurus het volgende:
Sowieso zijn Soyuz-capsule landingen min of meer routine. Zo spannend is dat allemaal niet. Er staan er trouwens heel wat van op youtube, maar ik kan me voorstellen dat er in dit geval net ff geen camera dicht genoeg in de buurt was.
Effe geen camera? De NASA? Voor zoiets nieuwswaardig want niet spannend genoeg? Mist en andere flauwekul als verklaring? Hoogste tijd om te verkassen. Ik heb genoeg flauwekul gehoord voor deze avond. Sterkte ermee.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  maandag 7 maart 2016 @ 23:10:33 #15
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_160505618
quote:
0s.gif Op maandag 7 maart 2016 23:08 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Effe geen camera? De NASA? Voor zoiets nieuwswaardig want niet spannend genoeg? Mist en andere flauwekul als verklaring? Hoogste tijd om te verkassen. Ik heb genoeg flauwekul gehoord voor deze avond. Sterkte ermee.
Jammer...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
  maandag 7 maart 2016 @ 23:12:25 #16
167383 Molurus
the talking snake
pi_160505681
quote:
0s.gif Op maandag 7 maart 2016 23:08 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Effe geen camera? De NASA? Voor zoiets nieuwswaardig want niet spannend genoeg? Mist en andere flauwekul als verklaring? Hoogste tijd om te verkassen. Ik heb genoeg flauwekul gehoord voor deze avond. Sterkte ermee.
Wat verwacht je nu eigenlijk dat ze doen? Overal in de woestijn camera's neerzetten? De langingsplaats met een nauwkeurigheid van 100 meter voorspellen voordat ze de landing inzetten?

Ze landen niet voor niets in zulke uitgestrekte gebieden. De foutmarge op schattingen van waar zo'n capsule landt loopt in de vele kilometers, in een gebied waar geen wegen zijn.

Bovendien ontgaat het me eigenlijk welk punt je nu precies wilt maken hiermee. Dat de hele boel in scene is gezet, maar dat ze net even de landing zelf niet hebben gefaked? (Hoewel ze dat laatste dan al ontelbare keren eerder gedaan zouden hebben.)

En met welk doel in hemelsnaam? Waarom zou iemand dit uberhaupt willen faken, aangenomen dat het fake is?

Alles maar "flauwekul" noemen vind ik wel ietwat kort door de bocht.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  Moderator maandag 7 maart 2016 @ 23:31:25 #17
450551 crew  ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_160506197
quote:
0s.gif Op maandag 7 maart 2016 23:08 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Effe geen camera? De NASA? Voor zoiets nieuwswaardig want niet spannend genoeg? Mist en andere flauwekul als verklaring? Hoogste tijd om te verkassen. Ik heb genoeg flauwekul gehoord voor deze avond. Sterkte ermee.
Ik ben nog steeds benieuwd naar je visie over de aerodynamica van de ISS in de ruimte. :)
  maandag 7 maart 2016 @ 23:36:57 #18
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_160506402
quote:
0s.gif Op maandag 7 maart 2016 22:47 schreef ATuin-hek het volgende:
Kijk nou wat ik gevonden heb:
[ afbeelding ]
Error 1011 Ray ID: 280186a16f682b9a • 2016-03-07 22:36:22 UTC
Access denied

}:|
Gandhi shot first!!!
  maandag 7 maart 2016 @ 23:40:35 #19
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_160506529
quote:
0s.gif Op maandag 7 maart 2016 23:36 schreef theguyver het volgende:

[..]

Error 1011 Ray ID: 280186a16f682b9a • 2016-03-07 22:36:22 UTC
Access denied

}:|
Oh... had het van 1 van de vele nieuwssites.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
  maandag 7 maart 2016 @ 23:43:16 #20
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_160506649
quote:
0s.gif Op maandag 7 maart 2016 23:00 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Yep, dat ziet er ongeveer zo uit:
[ afbeelding ]
filmpje van diezelfde landing zo te zien, luister goed naar wat ze zeggen, een Bulls-eye landing!
Of te wel een die dicht genoeg in de buurt is om te kunnen filmen ;)
Gandhi shot first!!!
  Moderator dinsdag 8 maart 2016 @ 00:01:50 #21
450551 crew  ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_160507201
quote:
0s.gif Op maandag 7 maart 2016 23:43 schreef theguyver het volgende:

[..]

filmpje van diezelfde landing zo te zien, luister goed naar wat ze zeggen, een Bulls-eye landing!
Of te wel een die dicht genoeg in de buurt is om te kunnen filmen ;)
Dat ziet er toch ook uit als geen fijne landing overigens :P

Wie weet komen er nog wel beelden van de landing uiteindelijk. De beelden van de astronauten die eruit worden gehaald zijn veel meer media-waardig natuurlijk.
  dinsdag 8 maart 2016 @ 11:42:59 #22
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_160513305

*O* *O* *O* "There are no astranauts in space , NASA never went to the Moon " *O* *O* *O*

[ Bericht 4% gewijzigd door francorex op 08-03-2016 11:48:51 ]
pi_160514022
quote:
0s.gif Op maandag 7 maart 2016 22:53 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]
Een plaatje en wat bewijst dat?
:D
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_160514625
quote:
0s.gif Op maandag 7 maart 2016 22:53 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Je link werkt niet maar ik kreeg het geopend. Een plaatje en wat bewijst dat? Die beelden ken ik. Ik zoek beelden van de actual landing, zoals toen met Kuipers. Wat toen mogelijk was waarom kan dit nu niet, zo'n uniek moment waar iedereen voor op zijn stoel zit?
En als je dat filmpje zou vinden? Dan zou je meteen weer roepen dat het nep en CGI is natuurlijk _O-
  dinsdag 8 maart 2016 @ 14:17:08 #25
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_160516552
Whatever, als je jezelf maar grappig vindt dat is het belangrijkste. Kom maar op met de beelden van de landing, en al die excuusjes van gisteravond waarom er geen beelden zijn slaan nergens op. Er zijn geen beelden omdat er geen landing is geweest. Verder maak ik er geen woorden meer aan vuil

[ Bericht 11% gewijzigd door Dance99Vv op 08-03-2016 14:26:26 ]
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')