POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Goede post. Met terugwerkende kracht omdat ik dit topic nu pas zie helaas.quote:Op dinsdag 8 maart 2016 00:26 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dit moet wel de ontkenningsfase zijn. In een ander topic ging het over de Frankfurter Schule. Die bekijken het Freudiaans. Ik moet nog even opzoeken in welk stadium van ontwikkeling je dan bent blijven steken, en wat daarvoor het juiste label is.
Is het je ontgaan dat de verdelingskwestie tegenwoordig weer volop leeft in de politiek? Het argument dat de verdeling geen issue kan zijn (want de uitkomst van de heilige markt) is verworpen. Terugblikkend is men ontevreden over de her-schudding van de kaarten. De situatie voor veel jongeren is slechter dan voorheen. De studiefinanciering, arbeidsvoorwaarden & arbeidsmarkt, het sociale vangnet en de huizenmarkt zijn ongunstiger geworden. Deze herschikking is ten gunste geweest van degenen die er met de resulterende winsten vandoor gingen. Juist, degenen met de grote mond, die altijd onderdrukte en tekort gedane atlasdragers, het zichzelf verheerlijkende kapitalistische bedrijfsleven, de eigenaren, CEO's en hun landhangers.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ook al zou de theorie kloppen, dan nog is het nochtans zo dat de banken en grote werkgevers ook niet van deflatie houden. Wat de politici vinden is een uitwerking van het maatschappelijke krachtenveld. Vrijwel niemand houdt van deflatie.quote:Op zondag 24 juli 2016 14:50 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Er is geen race naar the bottom. Dat hele concept is flauwe kul. Wat er plaats zou moeten vinden bij verhoogde productie is deflatie mbt de betreffende artikelen Helaas houden politici daar niet van. Iedere verbetering in productiviteit wordt afgestraft met geforceerde inflatie. Zo steekt de politiek het geld wat toekomt aan de werkenden in haar zak.
Milton Friedman, Hayek enzo waren voor een inflatie die maar net onder de loonontwikkeling lag.
Zie ook de post en link hier
POL / De hypocrisie van 'minder overheid'-rechts
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ze moeten wel want de schulden die ze maken kunnen ze alleen maar afbetalen door waardevermindering van de schulden oftewel inflatie. Oftewel schuld wordt zo voordeliger dan vermogen. Overheid beheert financien blijkbaar op dezelfde manier als het grootste deel van de Nederlandse bevolking...quote:
[..]
Er is geen race naar the bottom. Dat hele concept is flauwe kul. Wat er plaats zou moeten vinden bij verhoogde productie is deflatie mbt de betreffende artikelen Helaas houden politici daar niet van. Iedere verbetering in productiviteit wordt afgestraft met geforceerde inflatie. Zo steekt de politiek het geld wat toekomt aan de werkenden in haar zak.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Zeer goede post. QFT.quote:
[..]
Die jongeren zouden volgens mij allemaal een fatsoenlijk beurs moeten krijgen. Uiteraard kun je studies uitsluiten, of juist stimuleren.
Daarnaast is 100k investeren in een studie (waarin iemand waarschijnlijk ook nog zinnig onderzoekswerk doet in het geval van een betastudie) wat mij betreft heel wat zinvoller dan hetzelfde uitgeven aan loopbaancoaching. Dat gebeurt nu ook.
Het grote voordeel van het toegankelijker maken van onderwijs is dat het een tweedeling in de samenleving tegengaat. Er is altijd een weg omhoog, voor iedereen die een beetje hersens heeft of de wil om wat te doen. De kosten van iemand die depressief en kansloos is en 10-20-30 jaar alleen maar uitkeringen kost, extra medische zorg kost, aan niet-geldelijke waarde amper wat bijdraagt.... reken dat eens uit... dat is moeilijker en daarom doen we het niet. De beancounters hebben op die manier altijd de bovenhand, want we moeten het in euro's uitdrukken, anders telt het niet...
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Die is er overduidelijk wel.quote:
Ik denk niet dat datgene wat de werkenden toekomt in de zak van politici verdwijnt maar eerder in de zakken (en daarmee raak ik een gevoelige snaar) in die van werkgevers. Het bedrijfsleven betaalt (ondanks het geklaag over belastingdruk) steeds minder mee aan de gemeenschap. Dat is een feit. Ook de kosten van de gezondheidszorg worden steeds meer verplaatst naar het individu. En het zijn werkgevers die graag meer goedkope (want elkaar beconcurrerende ZZPers) willen omdat het kan en het niet hun verantwoordelijkheid meer vinden en niet meer het fatsoen hebben om de werknemer een echte baan te gunnen.
Dan zal jij op jou beurt weer beweren dat dat komt door de regeldruk in Nederland.
[ Bericht 10% gewijzigd door Bart2002 op 24-07-2016 15:38:58 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
We zitten echter al een jaarof zes in een situatie van extreem lage inflatie. En de centrale bank is niet perse hetzelfde als de overheid.quote:
[..]
Ze moeten wel want de schulden die ze maken kunnen ze alleen maar afbetalen door waardevermindering van de schulden oftewel inflatie. Oftewel schuld wordt zo voordeliger dan vermogen. Overheid beheert financien blijkbaar op dezelfde manier als het grootste deel van de Nederlandse bevolking...
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Niet alleen door wetgeving hier maar ook door het ontbreken ervan elders.quote:
[..]
Die is er overduidelijk wel.
Ik denk niet dat datgene wat de werkenden toekomt in de zak van politici verdwijnt maar eerder in de zakken (en daarmee raak ik een gevoelige snaar) in die van werkgevers. Het bedrijfsleven betaalt (ondanks het geklaag over belastingdruk) steeds minder mee aan de gemeenschap. Dat is een feit. Ook de kosten van de gezondheidszorg worden steeds meer verplaatst naar het individu. En het zijn werkgevers die graag meer goedkope (want elkaar beconcurrerende ZZPers) willen omdat het kan en het niet hun verantwoordelijkheid meer vinden en niet meer het fatsoen hebben om de werknemer een echte baan te gunnen.
Dan zal jij op jou beurt weer beweren dat dat komt door de regeldruk in Nederland.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat is wel interessant. Kun je dit ietsje expliceren?quote:
[..]
Niet alleen door wetgeving hier maar ook door het ontbreken ervan elders.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Die extreem lage inflatie wordt dus ook gezien als een groot probleem en een hele grote angst is nu deflatie. Wat voor de burgers op zich gunstig is. Schulden worden alleen meer waard, dat lijkt mij de voornaamste reden. De reden die ze zelf geven is dat mensen investeringen uitstellen, ik denk dat dat wel meevalt.quote:
[..]
We zitten echter al een jaarof zes in een situatie van extreem lage inflatie. En de centrale bank is niet perse hetzelfde als de overheid.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Deflatie is ook niet gunstig voor de gewone man hoor.quote:
[..]
Die extreem lage inflatie wordt dus ook gezien als een groot probleem en een hele grote angst is nu deflatie. Wat voor de burgers op zich gunstig is. Schulden worden alleen meer waard, dat lijkt mij de voornaamste reden. De reden die ze zelf geven is dat mensen investeringen uitstellen, ik denk dat dat wel meevalt.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ook de financialisatie en commodificatie behoort tot het project. Meer dan ooit heeft alles een (korte termijn) prijskaartje en draait alles om geld. Terwijl vroeger lang niet alles in de sfeer van geld was getrokken.quote:
[..]
Die is er overduidelijk wel.
Ik denk niet dat datgene wat de werkenden toekomt in de zak van politici verdwijnt maar eerder in de zakken (en daarmee raak ik een gevoelige snaar) in die van werkgevers. Het bedrijfsleven betaalt (ondanks het geklaag over belastingdruk) steeds minder mee aan de gemeenschap. Dat is een feit. Ook de kosten van de gezondheidszorg worden steeds meer verplaatst naar het individu. En het zijn werkgevers die graag meer goedkope (want elkaar beconcurrerende ZZPers) willen omdat het kan en het niet hun verantwoordelijkheid meer vinden en niet meer het fatsoen hebben om de werknemer een echte baan te gunnen.
Dan zal jij op jou beurt weer beweren dat dat komt door de regeldruk in Nederland.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het gouwe ouwe Rijnlandse model.quote:
Terwijl vroeger lang niet alles in de sfeer van geld was getrokken.
Onze enige redding m.i.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Deflatie is niet gunstig in het systeem waar geld uit schulden bestaat. Deflatie leidt echter tot een vergroting van de koopkracht. Schulden worden in relatie tot de prijzen hoger zodat er bij goedkopere consumptie meer geld overblijft voor het afbetalen van schulden.quote:
[..]
Deflatie is ook niet gunstig voor de gewone man hoor.
Uiteindelijk zijn alleen schulden slecht voor de gewone man.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Politici doen alsof er nog steeds grenzen zijn en we op een eiland leven. De waarheid is natuurlijk dat er wereldwijd een volledig scheef speelveld is.quote:
[..]
Dat is wel interessant. Kun je dit ietsje expliceren?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat laatste is echt niet waar. Het heeft altijd om geld gedraaid.quote:
[..]
Ook de financialisatie en commodificatie behoort tot het project. Meer dan ooit heeft alles een (korte termijn) prijskaartje en draait alles om geld. Terwijl vroeger lang niet alles in de sfeer van geld was getrokken.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Misschien vind je dit interessant http://www.iea.org.uk/blo(...)-disaster-a-blessingquote:
[..]
Ook al zou de theorie kloppen, dan nog is het nochtans zo dat de banken en grote werkgevers ook niet van deflatie houden. Wat de politici vinden is een uitwerking van het maatschappelijke krachtenveld. Vrijwel niemand houdt van deflatie.
Milton Friedman, Hayek enzo waren voor een inflatie die maar net onder de loonontwikkeling lag.
Zie ook de post en link hier
POL / De hypocrisie van 'minder overheid'-rechts
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat heb je toch echt mis. Lees bijv. Norbert Elias. Ik zeg trouwens niet dat het ooit volledig afwezig is geweest.quote:
[..]
Dat laatste is echt niet waar. Het heeft altijd om geld gedraaid.
1) de psychologie van de mens is doelbewust veranderd. Instrumenteler geworden. 'Egoisme' of 'economisme' dekt de lading niet goed genoeg. Kan dat? Ja dat kan, mits het systeem wordt gewijzigd.
2) meer en meer (mogelijke) goederen en diensten zijn in de economische sfeer getrokken. Dat heet nu 'commodification'.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Links om of rechtsom moet er voor goederen betaald worden. De manier waarop dat wordt geregeld kan verschillen maar betaald moet er worden. Dat is nu zo, dat was vroeger zo en dat zal in de toekomst niet anders zijn.quote:
[..]
Dat heb je toch echt mis. Lees bijv. Norbert Elias. Ik zeg trouwens niet dat het ooit volledig afwezig is geweest.
1) de psychologie van de mens is doelbewust veranderd. Instrumenteler geworden. 'Egoisme' of 'economisme' dekt de lading niet goed genoeg. Kan dat? Ja dat kan, mits het systeem wordt gewijzigd.
2) meer en meer (mogelijke) goederen en diensten zijn in de economische sfeer getrokken. Dat heet nu 'commodification'.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ook voor voorrang geven in het verkeer en aan de verkeersregels houden moet betaald voor worden?quote:
[..]
Links om of rechtsom moet er voor goederen betaald worden. De manier waarop dat wordt geregeld kan verschillen maar betaald moet er worden. Dat is nu zo, dat was vroeger zo en dat zal in de toekomst niet anders zijn.
Dat is nu wat ik bedoel met instrumenteel denken.
In het zorgstelsel is dit bijvoorbeeld bewust gepromoot. Dat werd ook als zodanig gecommuniceerd.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zijn dat goederen en diensten? Het zorgstelsel is een staatsgedrocht. Er was een uitstekend systeem wat onder het motto van nivelleren via de zorg om zeep is geholpen.quote:
[..]
Ook voor voorrang geven in het verkeer en aan de verkeersregels houden moet betaald voor worden?
Dat is nu wat ik bedoel met instrumenteel denken.
In het zorgstelsel is dit bijvoorbeeld bewust gepromoot. Dat werd ook als zodanig gecommuniceerd.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dit klopt niet. De 2006 wijziging werkte sterk denivellerend.quote:
[..]
Zijn dat goederen en diensten? Het zorgstelsel is een staatsgedrocht. Er was een uitstekend systeem wat onder het motto van nivelleren via de zorg om zeep is geholpen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het ene is dus een gevolg van het andere. Net als dat millenials veel langer bij hun ouders thuiswonen en minder auto's kopen. Allemaal een gevolg van minder inkomen, hogere belastingen en veel hogere woonlasten (stond pas nog ergesn een stuk over hoeveel méér huur deze generatie betaalt dan de voorgaande generatie)quote:
[..]
nah, het is denk ik toch ook een andere kwestie hoor. andere tijden, andere mentaliteit, andere alles. bijvoorbeeld: voor de generatie van mijn moeder (die is van 1960) was het heel gewoon om rond je 20ste te trouwen en direkt aan kinderen te beginnen. een huis kopen voor je 30ste was ook heel gewoon. mijn generatie (ik ben van 1972) dacht daar al heel anders over. aan de andere kant heb je het verhaal dat een arbeider van toen met zijn salaris een gezin had te onderhouden, dat is nu ook allang de norm niet meer. ik ben wel benieuwd naar wat hier uit komt
Hier dus:
http://www.resolutionfoun(...)he-time-they-hit-30/
Ik behoor ook tot de millenials en alhoewel ik ook niet klaag ondanks echt wel last te hebben gehad van de crisis is het naar mijn idee wel zo dat de babyboomers toch echt er alles aan doen om zelf maar niks in te hoeven leveren ten koste van andere generaties.quote:
Als mede-milennial word ik een beetje simpel van dat gehuil de hele tijd. Onze generatie is in grotere welvaart opgegroeid dan elke generatie voor ons. Ja, op dit moment hebben veel mensen het moeilijk, maar we zitten nog altijd in de grootste crisis sinds WOII, wat had je dan verwacht? Moeite om een huis te krijgen, moeite om de arbeidsmarkt op te komen? Hadden ze in de jaren '80 ook hoor, zijn we echt niet uniek in.
Pensioenen die naar de klote gaan is wel zwaar kut natuurlijk, maar ook dit is niet een of ander doelbewust complot van oudere generaties om ons erin te luizen.
En ja in de jaren 80 was er een crisis maar daarna was er een ongekende economische groei waarbij de bomen tot in de hemel reikte, en vóór de jaren 80 groeide de economie ook als kool.
Tot overmaat van ramp werd er ook veel geld 'geleend' uit toekomstige inkomsten en aardgasbaten.
De millenials hebben zulke goede economische tijden nog geen enkele keer meegemaakt want toen die aan het werk gingen klapten de eerste bubbels al (dotcom bubble begin jaren 00 ) met vervolgens een crisis die intussen alweer bijna 10 jaar duurt.
Nogmaals: Ik klaag persoonlijk niet maar de millenial generatie heeft het wel degelijk echt een stuk moeilijker dan de babyboom generatie.
[ Bericht 37% gewijzigd door Metro2005 op 25-07-2016 12:51:09 ]
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Werkelijk. Meen je dit. Voor die tijd was je premie gebaseerd op risico daarna op inkomen. Niet echt denivellerend.quote:
[..]
Dit klopt niet. De 2006 wijziging werkte sterk denivellerend.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat allemaal is een gevolg van centrum-rechts beleid sinds halverwege jaren 80 - zie het door Bondsrepubliek geposte artikel op de vorige pagina.quote:
[..]
Het ene is dus een gevolg van het andere. Net als dat millenials veel langer bij hun ouders thuiswonen en minder auto's kopen. Allemaal een gevolg van minder inkomen, hogere belastingen en veel hogere woonlasten (stond pas nog ergesn een stuk over hoeveel méér huur deze generatie betaalt dan de voorgaande generatie)
Uit het NRC:
De stelselmatige verlagingen van de belasting op winst en vermogen moet toch ergens vandaan komen.quote:Denivellering
Die nivellering zette dan ook niet door. In 1975 was het maximale tarief voor de inkomstenbelasting nog 71 procent, voor inkomens vanaf 149.000 gulden. Nu is het maximumtarief 52 procent. En hoewel Nederland in naam een progressief belastingstelsel kent, zijn de feiten anders: wie alle inkomens in tien groepen opdeelt, ziet dat de gemiddelde belastingdruk op het bruto-inkomen voor elk van die ‘10-procentsgroepen’ ongeveer gelijk is: iets boven de 40 procent. Inkomstenbelasting raakt rijkeren harder. Maar indirecte belastingen – btw, accijns en milieubelasting – drukken het zwaarst op lagere inkomens.
Sinds het begin van deze eeuw zijn de belastingen op arbeid toegenomen, terwijl die op kapitaal sterk zijn afgenomen. Ook dat werkt denivellerend, omdat vooral hogere inkomens profiteren van lagere vermogensbelastingen, terwijl lagere inkomens relatief meer lijden bij verhogingen van de inkomstenbelasting.
Het gaat nogal ver om kwade opzet bij de babyboomers te veronderstellen. Alhoewel dat wel de agenda is die o.a. Elsevier en GeenStijl pushen.quote:Ik behoor ook tot de millenials en alhoewel ik ook niet klaag ondanks echt wel last te hebben gehad van de crisis is het naar mijn idee wel zo dat de babyboomers toch echt er alles aan doen om zelf maar niks in te hoeven leveren ten koste van andere generaties.
En ja in de jaren 80 was er een crisis maar daarna was er een ongekende economische groei waarbij de bomen tot in de hemel reikte, en vóór de jaren 80 groeide de economie ook als kool.
Tot overmaat van ramp werd er ook veel geld 'geleend' uit toekomstige inkomsten en aardgasbaten.
De millenials hebben zulke goede economische tijden nog geen enkele keer meegemaakt want toen die aan het werk gingen klapten de eerste bubbels al (dotcom bubble begin jaren 00 ) met vervolgens een crisis die intussen alweer bijna 10 jaar duurt.
Nogmaals: Ik klaag persoonlijk niet maar de millenial generatie heeft het wel degelijk echt een stuk moeilijker dan de babyboom generatie.
http://www.scp.nl/Publica(...)fijt_van_de_overheid
Volgens mij is meer iets anders aan de hand en dat is dat vakbonden/werknemers al een tijdje in de verdrukking zitten. Voor zowel politici als werkgevers is het dan handig om de bestaande groep niet al te veel tegen het harnas te jagen, en de effecten op langere termijn te laten voelen (wanneer je allang vertrokken bent).
quote:Daarmee is ook ,,het idee dat je van een dubbeltje een kwartje kon worden" een stuk minder vanzelfsprekend geworden. ,,In mijn generatie kun je in het algemeen zeggen dat we het verder hebben gebracht dan onze ouders", zegt Brinkgreve (63). ,,Dat is voor onze kinderen niet meer vanzelfsprekend. In mijn generatie waren meisjes die gingen studeren vaak de eerste uit hun familie; een generatie eerder had je dat in arbeidersgezinnen. Maar het perspectief van verheffing, dat je het verder kunt brengen, materieel en cultureel, lijkt gebroken."
Praten in termen van generaties is omstreden. Voor ieder schijnbaar typisch lid van een generatie is wel iemand te vinden die het tegendeel vertegenwoordigt. Wie eenmaal gaat relativeren, relativeert het idee van afzonderlijke generaties gemakkelijk weg.
In 2010 bekeek het Sociaal en Cultureel Planbureau Nederland door het prisma van de generaties. Maar het jaarrapport, Wisseling van de wacht: generaties in Nederland, staat bol van disclaimers. Zoals: ,,Wanneer, bijvoorbeeld, de recalcitrante twintigers die in de jaren zestig oproer kraaiden zich als kalmerende dertigers conformeerden aan het ik-tijdperk van de jaren zeventig en in de jaren tachtig als veertigers met een zekere maatschappelijke positie de no-nonsensetrom roerden, is er bitter weinig aanleiding om die geboortecohorten een specifieke identiteit toe te dichten."
Generaties veranderen van gedaante, volgen elkaar niet scherp op, beïnvloeden elkaar. Ze ,,overlappen elkaar als dakpannen", aldus SCP-directeur Paul Schnabel. Hoe nauwkeuriger je kijkt, hoe minder je ziet. Maar hij erkent ook dat het een aantrekkelijke beeldspraak is. Zie gewortelde begrippen als de babyboomers, Hemingway's lost generation van verweesde schrijvers uit de Eerste Wereldoorlog, Kennedy's new generation aan wie de ,,de fakkel is doorgegeven", en zie ook onze patat-, meerkeuze- en Einstein-generaties. Bovenal blijven mensen zichzelf graag zien als lid van een bepaal-de generatie, met eigen ideeën en smaken, ook al spoort die perceptie maar mondjesmaat met de feiten.
Dankzij Henk Becker, een van Brinkgreves voorgangers in Utrecht, werd het denken in generaties in 1992 bij een groot publiek populair. In zijn vaak herdrukte boek Generaties en hun kansen onderscheidde Becker in 'zijn' eeuw tot dan toe vier ,,clusters van geboortejaren". Een 'vooroorlogse generatie' (geboren tussen 1910 en 1930); een 'stille generatie' (1930-1940); een 'protestgeneratie' (1940-1955) en een 'verloren generatie' (1955-1970).
Wat maakt een generatie? Dat zijn, aldus Becker, 'trendbreuken': grote politieke of economische gebeurtenissen die optreden in de 'formatieve jaren' van pubertijd en adolescentie. Voor de vooroorlogse generatie was het de crisis van de jaren dertig, die hun carrières heeft vertraagd. Voor de stille generatie was het de Tweede Wereldoorlog en het gunstige sociaal-economische klimaat na de wederopbouw. De volgende generatie groeide op tijdens de maatschappelijke protesten en opstandigheid van de jaren 1968 tot 1975. En de 'verloren generatie' werd volwassen tijdens de recessie daarna en verwierf zich moeizaam een plek op de arbeidsmarkt.
Becker zag in 1992 ook een vijfde generatie aan de horizon: de huidige veertigers. Van hun 'trendbreuken' zag hij nog slechts vage contouren, maar het leek hem waarschijnlijk dat die generatie gevormd zou worden door de drang naar ontplooiing van het 'ik-tijdperk' en de versnelde globalisering na de val van de Muur.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zie ook deze twee oude stukken:
https://www.groene.nl/artikel/bejaardenclubs
https://www.groene.nl/artikel/mokkende-vakbond
Het denken in generaties is pas de laatste 20 jaar in zwang geraakt - zie dat NRC artikel van daarboven. Daarvoor was het als identiteit veel latenter aanwezig. Het is een goed instrument gebleken om tweespalt te zaaien m.i.
https://www.groene.nl/artikel/bejaardenclubs
https://www.groene.nl/artikel/mokkende-vakbond
Het denken in generaties is pas de laatste 20 jaar in zwang geraakt - zie dat NRC artikel van daarboven. Daarvoor was het als identiteit veel latenter aanwezig. Het is een goed instrument gebleken om tweespalt te zaaien m.i.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
