Generatie Y, de Millenials, lopen flink achter.

quote:

Op maandag 7 maart 2016 20:20 schreef Tijn het volgende:

[..]

Ja, leuk hoor. Beetje jammer dat ze geen huis hebben, maar ach.

tsja. ze zouden natuurlijk ook niet op reis kunnen gaan en sparen voor de aanbetaling op een kleine realistische starterswoning

quote:

Op maandag 7 maart 2016 20:25 schreef simmu het volgende:

[..]

tsja. ze zouden natuurlijk ook niet op reis kunnen gaan en sparen voor de aanbetaling op een kleine realistische starterswoning

Het punt is dat de vorige generaties het woord "starterswoning" niet eens kenden. Toen was op een enkel modaal salaris waarvoor geen speciale onderwijseisen werden gesteld al een prima hypotheek mogelijk waarmee een eensgezinswoning kon worden gekocht. Dat is nogal een verschil met nu.

Waarom is deze hele thread; "ik geloof het niet want een mattie van me heeft wel een huis / ze eisen veel meer / ze zeuren maar", terwijl het gelinkte artikel vol met data staat?

quote:

Op maandag 7 maart 2016 20:29 schreef Tijn het volgende:

[..]

Het punt is dat de vorige generaties het woord "starterswoning" niet eens kenden. Toen was op een enkel modaal salaris waarvoor geen speciale onderwijseisen werden gesteld al een prima hypotheek mogelijk waarmee een eensgezinswoning kon worden gekocht. Dat is nogal een verschil met nu.

tuurlijk wel. "op kamers gaan" is al generaties een begrip men leefde alleen een stuk sneller (in jaren dan he . je ging bv op je 13de als bediende in de kost, spaarde al je geld, kwam op je 16de je man tegen (die iets soortgelijks deed) en voila: dan kan je op je 20ste idd best een klein arbeidershuisje kopen. nou, dan kwamen er snel kinderen (6 stuks, in een huisje met 3 kleine slaapkamertjes en dan had je een groot huisje), die bracht je groot terwijl je je kapot werkt en dan val je ergens tussen je 55 en 70 dood om. dawast

ik ben het deels met je eens hoor, dat het allemaal niet meer in verhouding staat, maar doe nu niet alsof het allemaal fantastisch was vroeger, want dat was het ook weer niet

quote:

Op maandag 7 maart 2016 20:35 schreef simmu het volgende:

[..]

tuurlijk wel. "op kamers gaan" is al generaties een begrip

Maar dat waren geen koopwoningen. Tegenwoordig kopen mensen kleine flatjes waar ze nooit meer vanaf komen zonder verlies te maken. Hier was vroeger totaal geen sprake van.

quote:

ik ben het deels met je eens hoor, dat het allemaal niet meer in verhouding staat, maar doe nu niet alsof het allemaal fantastisch was vroeger, want dat was het ook weer niet

Mijn vader ging in de jaren '70 in een fabriek werken. De fabriek had eigen huurwoningen, dus daar mocht-ie er eentje van bewonen, samen met m'n moeder. Ik geloof dat ze 90 gulden per maand betaalden.

Vervolgens hebben ze in de jaren '80 een eensgezinswoning gekocht voor 100.000 gulden, met enkel het vaste contract van m'n vader (nog altijd in dezelfde fabriek werkzaam). Dat huis is inmiddels al aardig wat jaar afbetaald. Mochten ze ooit verhuizen, dan is de verwachting dat ze er tussen de 200.000 en 300.000 euro voor terugkrijgen.

Je moet toch toegeven dat het tegenwoordig een beetje... eh, anders gaat.

quote:

Op maandag 7 maart 2016 20:40 schreef Tijn het volgende:

[..]

Maar dat waren geen koopwoningen. Tegenwoordig kopen mensen kleine flatjes waar ze nooit meer vanaf komen zonder verlies te maken. Hier was vroeger totaal geen sprake van.

[..]

Mijn vader ging in de jaren '70 in een fabriek werken. De fabriek had eigen huurwoningen, dus daar mocht-ie er eentje van bewonen, samen met m'n moeder. Ik geloof dat ze 90 gulden per maand betaalden.

Vervolgens hebben ze in de jaren '80 een eensgezinswoning gekocht voor 100.000 gulden, met enkel het vaste contract van m'n vader (nog altijd in dezelfde fabriek werkzaam). Dat huis is inmiddels al aardig wat jaar afbetaald. Mochten ze ooit verhuizen, dan is de verwachting dat ze er tussen de 200.000 en 300.000 euro voor terugkrijgen.

Je moet toch toegeven dat het tegenwoordig een beetje... eh, anders gaat.

ik zeg toch dat ik het deels met je eens ben?

je ouders zijn dan trouwens de gelukkigen geweest. ik ken er ook die dat niet waren

quote:

Op maandag 7 maart 2016 20:24 schreef simmu het volgende:
maar in beginsel ben ik het met je eens dat de verhouding inkomen/uitgaven nu, vergeleken met vroeger zoek is. vroeger kon je op 1 salaris prima wonen en je kinderen grootbrengen en daarna ging je met pensioen. nu is dat voor de meesten niet te realiseren.

Dat vind ik ook altijd een aparte claim. Hoe luxe had je het dan in die tijd? Ik kan me ook zo voorstellen dat dat niet vergelijkbaar was met nu.

Het s niet zo dat het nu niet kan. Er bestaan immer vele eenoudergezinnen.

quote:

Op maandag 7 maart 2016 22:15 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Dat vind ik ook altijd een aparte claim. Hoe luxe had je het dan in die tijd? Ik kan me ook zo voorstellen dat dat niet vergelijkbaar was met nu.

Het s niet zo dat het nu niet kan. Er bestaan immer vele eenoudergezinnen.

nou ja. wat definieer je dan als luxe? luxe toen was een ijskast en een wasmachine. persoonlijk heb ik trouwens pas sinds 2 maanden een smartphone. ik vind die dingen namelijk ergens nogal onzinnig en onwenselijk. ik wil helemaal niet 24/7 bereikbaar zijn.

en tuurlijk kan het best. daar ben ik zelf een voorbeeld van. mijn man en ik doen heel ouderwets, met ik die thuisblijf voor de kinderen (en me nu een slag in de rondte solliciteer vanuit een luxepositie) en hij die werkt. en ja; we hebben 2 jaar terug een huis gekocht

om daarop door te gaan; ik heb er soms wel moeite mee om het gejammer serieus te nemen idd. wel 50 euro per maand willen dokken voor het nieuwste model telefoon en dan jammeren over hoge pensioenpremie. right. dan heb je in mijn ogen je prioriteiten gewoon niet in orde

knuppel --> hoenderhok chargeer er op los!

quote:

Op maandag 7 maart 2016 22:19 schreef simmu het volgende:

[..]

nou ja. wat definieer je dan als luxe? luxe toen was een ijskast en een wasmachine.

Dat bedoel ik ook. Dingen die nu vanzelfsprekend zijn waren toen de luxe dingen. Net als vakanties. Destijds was op vakantie gaan naar de camping in de ardennen al heel wat.

We stellen hogere eisen aan het leven en daar werken we dan ook meer voor.

quote:

Op maandag 7 maart 2016 22:21 schreef simmu het volgende:
om daarop door te gaan; ik heb er soms wel moeite mee om het gejammer serieus te nemen idd. wel 50 euro per maand willen dokken voor het nieuwste model telefoon en dan jammeren over hoge pensioenpremie. right. dan heb je in mijn ogen je prioriteiten gewoon niet in orde

knuppel --> hoenderhok chargeer er op los!

Uhu, want die 50 euro is het cruciale verschil tussen wel en geen hypotheek .

Ik heb nu meer luxe dingen, en ben met ons gezamelijke inkomen in de top 2% niet in staat de komende jaren een fatsoenlijk huis te kopen. Ik heb liever wat meer van dat laatste en wat minder leuke gadgets, maar het opgeven van die luxe brengt me niet noemenswaardig dichter bij een huis.
(nu moet ik wel toegeven dat mijn locatie een extreme locatie is)

quote:

Op maandag 7 maart 2016 20:30 schreef oompaloompa het volgende:
Waarom is deze hele thread; "ik geloof het niet want een mattie van me heeft wel een huis / ze eisen veel meer / ze zeuren maar", terwijl het gelinkte artikel vol met data staat?

De mensen die hier reageren zijn doorgaans de mensen over wie dat stuk beweert dat we zielig slachtoffers zijn. Iets waar we ons niet zo in herkennen.

quote:

Op maandag 7 maart 2016 22:58 schreef Hexagon het volgende:

[..]

De mensen die hier reageren zijn doorgaans de mensen over wie dat stuk beweert dat we zielig slachtoffers zijn. Iets waar we ons niet zo in herkennen.

Het mooie van statistische data zit hem er nou net in dat het nog altijd klopt als het niet specifiek op jou van toepassing is. Dat wat er in het artikel wordt geschetst niet op jou of binnen je sociale omgeving van toepassing is wil ik best wel geloven (op mij en de meeste mensen die ik is het ook niet van toepassing) maar de wereld bestaat uit iets meer mensen dan ons en ons kringetje van kennissen.

De meeste jongeren laten zich ook gemakkelijk slachtoffer maken. Wie oproept om te gaan demonstreren wordt door jongeren uitgelachen, terwijl het in hun belang is. Als je zo gemakkelijk over je heen laat lopen dan gaat het ook niet veranderen.

Je ziet het gebrek aan strijdbaarheid ook door hoe weinig jongeren bij de vakbond zitten. Al vind ik Young & United dat nu bezig is wel weer hopgevend.

quote:

Op maandag 7 maart 2016 22:58 schreef Hexagon het volgende:

[..]

De mensen die hier reageren zijn doorgaans de mensen over wie dat stuk beweert dat we zielig slachtoffers zijn. Iets waar we ons niet zo in herkennen.

Is het niet bewonderenswaardig als de gewone man het niveau haalt van de bestuurselite? De bestuurselite klaagt altijd dat ze te weinig krijgen. Onderbouwen zij dat beter dan in het OP gebeurd? Welnee. Doen ze dat allemaal individueel? Nee, ze hebben organisaties die voor hun collectieve belangen bevechten. In welke mate heeft de bestuurselite anderen het kaas al van het brood gegeten, van degene die gemaand worden tevreden te zijn? Voor jezelf opkomen is in onze samenleving een must, of de bestuurselite (inclusief hun eigen ideologie) geeft al decennia lang het verkeerde voorbeeld. Hebben ze dat al toegegeven?

quote:

Op maandag 7 maart 2016 23:22 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Het mooie van statistische data zit hem er nou net in dat het nog altijd klopt als het niet specifiek op jou van toepassing is. Dat wat er in het artikel wordt geschetst niet op jou of binnen je sociale omgeving van toepassing is wil ik best wel geloven (op mij en de meeste mensen die ik is het ook niet van toepassing) maar de wereld bestaat uit iets meer mensen dan ons en ons kringetje van kennissen.

Ik gaf ook al aan dat veel jongeren in andere landen (zoals Zuid Europa) wel reden tot klagen hebben. Ik beperk me nu even tot ons land en alle doemdenkverhalen die daar over geplaatst worden.

quote:

Op maandag 7 maart 2016 23:28 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Is het niet bewonderenswaardig als de gewone man het niveau haalt van de bestuurselite? De bestuurselite klaagt altijd dat ze te weinig krijgen. Onderbouwen zij dat beter dan in het OP gebeurd? Welnee. Doen ze dat allemaal individueel? Nee, ze hebben organisaties die voor hun collectieve belangen bevechten. In welke mate heeft de bestuurselite anderen het kaas al van het brood gegeten, van degene die gemaand worden tevreden te zijn? Voor jezelf opkomen is in onze samenleving een must, of de bestuurselite (inclusief hun eigen ideologie) geeft al decennia lang het verkeerde voorbeeld. Hebben ze dat al toegegeven?

Wat bedoel je?

quote:

Op maandag 7 maart 2016 23:25 schreef JoepjeSP het volgende:
De meeste jongeren laten zich ook gemakkelijk slachtoffer maken. Wie oproept om te gaan demonstreren wordt door jongeren uitgelachen, terwijl het in hun belang is. Als je zo gemakkelijk over je heen laat lopen dan gaat het ook niet veranderen.

Je ziet het gebrek aan strijdbaarheid ook door hoe weinig jongeren bij de vakbond zitten. Al vind ik Young & United dat nu bezig is wel weer hopgevend.

Strijden vakbonden dan voor de belangen van jongeren?
Ik meen dat vakbonden vooral maatregelen willen doorvoeren waardoor mensen met een vast contract het beter krijgen.

quote:

Op maandag 7 maart 2016 23:33 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Wat bedoel je?

Dit moet wel de ontkenningsfase zijn. In een ander topic ging het over de Frankfurter Schule. Die bekijken het Freudiaans. Ik moet nog even opzoeken in welk stadium van ontwikkeling je dan bent blijven steken, en wat daarvoor het juiste label is.

Is het je ontgaan dat de verdelingskwestie tegenwoordig weer volop leeft in de politiek? Het argument dat de verdeling geen issue kan zijn (want de uitkomst van de heilige markt) is verworpen. Terugblikkend is men ontevreden over de her-schudding van de kaarten. De situatie voor veel jongeren is slechter dan voorheen. De studiefinanciering, arbeidsvoorwaarden & arbeidsmarkt, het sociale vangnet en de huizenmarkt zijn ongunstiger geworden. Deze herschikking is ten gunste geweest van degenen die er met de resulterende winsten vandoor gingen. Juist, degenen met de grote mond, die altijd onderdrukte en tekort gedane atlasdragers, het zichzelf verheerlijkende kapitalistische bedrijfsleven, de eigenaren, CEO's en hun landhangers.

quote:

Op maandag 7 maart 2016 23:34 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Strijden vakbonden dan voor de belangen van jongeren?
Ik meen dat vakbonden vooral maatregelen willen doorvoeren waardoor mensen met een vast contract het beter krijgen.

Dat is volkomen incorrect. Juist die met een vast contract hebben de minste bescherming nodig.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2016 00:49 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

Dat is volkomen incorrect. Juist die met een vast contract hebben de minste bescherming nodig.

Vertel dat de vakbonden.

Maar goed, als het echt oorlog wordt is één EMP genoeg om generatie Y volledig uit te schakelen

quote:

Op dinsdag 8 maart 2016 00:50 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Vertel dat de vakbonden.

Dat bericht is ondertussen wel doorgekomen.