POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Daarvoor was het ook niet nodig want toen was iedereen bezig zich naar luilekkerland te stemmen ten koste van de ongeborenen.quote:Op maandag 25 juli 2016 14:40 schreef Klopkoek het volgende:
Zie ook deze twee oude stukken:
https://www.groene.nl/artikel/bejaardenclubs
https://www.groene.nl/artikel/mokkende-vakbond
Het denken in generaties is pas de laatste 20 jaar in zwang geraakt - zie dat NRC artikel van daarboven. Daarvoor was het als identiteit veel latenter aanwezig. Het is een goed instrument gebleken om tweespalt te zaaien m.i.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat luilekkerland is er nog steeds, de toegang is enkel afgesneden.quote:Op maandag 25 juli 2016 17:44 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Daarvoor was het ook niet nodig want toen was iedereen bezig zich naar luilekkerland te stemmen ten koste van de ongeborenen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat plaatje komt uit 2010. Inmiddels is de belastingvije opbouw voor pensioen enorm verlaagd, ten nadele van de jongeren. Het leenstelsel is ingevoerd ten nadele van... De belastingdruk is enorm verhoogd (btw enzo), raad eens wie betaalt... En dan hebben we het nog niet gehad over het beperken van HRA, kinderopvangkosten en het in het algemeen enorm versoberen van zo ongeveer alle regelingen...quote:
[ afbeelding ]
http://www.scp.nl/Publica(...)fijt_van_de_overheid
Dat plaatje klopt van geen kant.
Ikzelf ben trouwens nog van een generatie met meer geluk. De half dertigers die nog net voor de crisis een goede baan konden krijgen, niet zijn ontslagen en nu dus DE jonge generatie met ervaring en een goede rugzak zijn.
De club na mij heeft het absoluut een stuk lastiger in economische zin. Wel een iPhone, maar geen huis kunnen betalen... dat soort.Van tijdelijk contrat, naar tijdelijk contract.
Whatever...
Ik ben van dezelfde generatie als jij. Wij hebben het inderdaad nog relatief goed tov de groep onder ons. Het is wel zo dat wij als groep denk ik de grootste netto belastingbetalers zijn. Zeker als je, zoals ik, geen koophuis hebt.quote:
[..]
Dat plaatje komt uit 2010. Inmiddels is de belastingvije opbouw voor pensioen enorm verlaagd, ten nadele van de jongeren. Het leenstelsel is ingevoerd ten nadele van... De belastingdruk is enorm verhoogd (btw enzo), raad eens wie betaalt... En dan hebben we het nog niet gehad over het beperken van HRA, kinderopvangkosten en het in het algemeen enorm versoberen van zo ongeveer alle regelingen...
Dat plaatje klopt van geen kant.
Ikzelf ben trouwens nog van een generatie met meer geluk. De half dertigers die nog net voor de crisis een goede baan konden krijgen, niet zijn ontslagen en nu dus DE jonge generatie met ervaring en een goede rugzak zijn.
De club na mij heeft het absoluut een stuk lastiger in economische zin. Wel een iPhone, maar geen huis kunnen betalen... dat soort.Van tijdelijk contrat, naar tijdelijk contract.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Ik heb een huis gekocht, maar uiteraard wel voor de hoofdprijs...er is ergens een stel babyboomers dat van de overwaarde een mooie camper gekocht zal hebben.... Alleen al de overdrachtsbelasting ga ik in de verste verte voorlopig niet aan HRA terugkrijgen. Dus tsja... het is misschien een klein beetje gunstiger dan huren... als je het huis afbetaalt totdat het niet meer onderwater staat tenminste. Reken maar dat wij wat hebben moeten goedmaken aan waarde... (versneld aflossen)quote:
[..]
Ik ben van dezelfde generatie als jij. Wij hebben het inderdaad nog relatief goed tov de groep onder ons. Het is wel zo dat wij als groep denk ik de grootste netto belastingbetalers zijn. Zeker als je, zoals ik, geen koophuis hebt.
Maar zeker, wij betalen heul veul belasting, voor allerlei zaken waar wij nooit van zullen genieten. Echter de groep na ons heeft daadwerkelijk wat hulp nodig om de opgelopen achterstand in te halen.
Whatever...
Het kan zeer goed dat de maatregelen per saldo hebben uitgepakt op de manier die jij schetst (er zijn ook maatregelen genomen ten nadele van de personen die net tegen de pensioenleeftijd baanhikken maar het zou kunnen dat dit niet op weegt tegen de maatregelen tegen andere 'generaties').quote:
[..]
Dat plaatje komt uit 2010. Inmiddels is de belastingvije opbouw voor pensioen enorm verlaagd, ten nadele van de jongeren. Het leenstelsel is ingevoerd ten nadele van... De belastingdruk is enorm verhoogd (btw enzo), raad eens wie betaalt... En dan hebben we het nog niet gehad over het beperken van HRA, kinderopvangkosten en het in het algemeen enorm versoberen van zo ongeveer alle regelingen...
Dat plaatje klopt van geen kant.
Het is echter wel zo dat de veertig minners hier zelf voor hebben gestemd (incl. de belastingverhogingen om lagere lasten op vermogen, winsten en erfenissen te betalen). De babyboomers stemmen zoals bekend gemiddeld wat linkser en zijn daardoor bijv. kritischer over een leenstelsel. Professor Bas Jacobs stelt dat het begrotingsbeleid van de overheid ons structureel 35 miljard per jaar armer heeft gemaakt, tegen een besparing van nog geen 300 miljoen op de rentelasten. Kortom, de noodzaak van dergelijke maatregelen is niet in beton gegoten en grotendeels gewoon een politieke vraag. Het mag dat verschillende cohorten iets andere ideeën hebben, maar een opzetje van de babyboomers veronderstellen gaat wel wat ver. Ook de vergrijsde vakbondkaders bepleitten nou niet bepaald een leenstelsel, duurdere kinderopvang enzovoorts.
De grootste 'profiteurs' zijn hoogstwaarschijnlijk de generatie net voor hen, die van de premie a woningen e.d. ten volle hebben geprofiteerd. En te midden van hun werkzame leven werden alle regelingen opgetuigd (denk daar even over na!). Vergeet ook niet dat de babyboomers o.a. nog het toptarief van 72% hebben meegemaakt, met lasten op Scandinavisch niveau.
Iig is het zo dat babyboomers niet perse voor deze maatregelen hebben gestemd en gepleit. Ik denk dat je dat wrs. wel ziet / mee eens bent.
Je zou pas écht van een groot generatieconflict kunnen spreken wanneer de babyboomers en gepensioneerden overwegend voor 'afbraak' stemmen ("ik ben binnen, zal aan mijn reet roesten"), en de 'post Muur' generaties juist al die regelingen zoals lage huren in stand willen houden.
Dat is niet het geval.
[ Bericht 4% gewijzigd door Klopkoek op 25-07-2016 23:02:24 ]
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Na dat is wel ongeveer waar de 50+ partij voor staat.quote:
[..]
Het kan zeer goed dat de maatregelen per saldo hebben uitgepakt op de manier die jij schetst (er zijn ook maatregelen genomen ten nadele van de personen die net tegen de pensioenleeftijd baanhikken maar het zou kunnen dat dit niet op weegt tegen de maatregelen tegen andere 'generaties').
Het is echter wel zo dat de veertig minners hier zelf voor hebben gestemd (incl. de belastingverhogingen om lagere lasten op vermogen, winsten en erfenissen te betalen). De babyboomers stemmen zoals bekend gemiddeld wat linkser en zijn daardoor bijv. kritischer over een leenstelsel. Professor Bas Jacobs stelt dat het begrotingsbeleid van de overheid ons structureel 35 miljard per jaar armer heeft gemaakt, tegen een besparing van nog geen 300 miljoen op de rentelasten. Kortom, de noodzaak van dergelijke maatregelen is niet in beton gegoten en grotendeels gewoon een politieke vraag. Het mag dat verschillende cohorten iets andere ideeën hebben, maar een opzetje van de babyboomers veronderstellen gaat wel wat ver. Ook de vergrijsde vakbondkaders bepleitten nou niet bepaald een leenstelsel, duurdere kinderopvang enzovoorts.
De grootste 'profiteurs' zijn hoogstwaarschijnlijk de generatie net voor hen, die van de premie a woningen e.d. ten volle hebben geprofiteerd. En te midden van hun werkzame leven werden alle regelingen opgetuigd (denk daar even over na!). Vergeet ook niet dat de babyboomers o.a. nog het toptarief van 72% hebben meegemaakt, met lasten op Scandinavisch niveau.
Iig is het zo dat babyboomers niet perse voor deze maatregelen hebben gestemd en gepleit. Ik denk dat je dat wrs. wel ziet / mee eens bent.
Je zou pas écht van een groot generatieconflict kunnen spreken wanneer de babyboomers en gepensioneerden overwegend voor 'afbraak' stemmen ("ik ben binnen, zal aan mijn reet roesten"), en de 'post Muur' generaties juist al die regelingen zoals lage huren in stand willen houden.
Dat is niet het geval.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Het is niet mijn partij en ik heb ook wel mijn bedenkingen maar het is zeker niet zo dat ze keiharde en rechtlijnige generatiepolitiek voeren.quote:
[..]
Na dat is wel ongeveer waar de 50+ partij voor staat.
Als ik even naar de door Spanky78 genoemde punten kijk;
Inmiddels is de belastingvije opbouw voor pensioen enorm verlaagd, ten nadele van de jongeren.
De belastingvrije opbouw van pensioen aanpakken (één van de VVD stokpaardjes) waren ze mordicus tegen. De theorie van kwade opzet klopt daar in iig niet. Het was het kabinet dat vanaf het begin met overgangsregelingen zat te rommelen (ouderen zijn zowel voor VVD als PvdA een belangrijk electoraat), maar 50 plus moest daar niets van hebben.
Het leenstelsel is ingevoerd ten nadele van...
Hier waren ze per saldo ook tegen, alhoewel de Eerste Kamer fractie uiteindelijk na veel chantage en getouwtrek wel voor stemde. De Tweede Kamer stemde tegen. Het is niet zo standvastig gebleken als het pensioenstandpunt, maar desalniettemin kun je toch moeilijk hier generatiepolitiek bespeuren. Het stond zelfs niet in hun verkiezingsprogramma's (itt 'jongerenpartijen' GroenLinks en D66) en diverse publicaties. Natuurlijk is het afwijzen van het leenstelsel niet altruïstisch (zij denken dat het de lange termijn welvaart en ontwikkeling van Nederland schaadt), maar daar gaat het even niet om.
De belastingdruk is enorm verhoogd (btw enzo), raad eens wie betaalt...
BTW verhoging zijn ze tegen. Vooral het afschaffen van het lage tarief zijn ze mordicus tegen.
En dan hebben we het nog niet gehad over het beperken van HRA,
Zijn ze geen tegenstander van (in 30 jaar afbouwen), maar ze willen de starters en lagere inkomens enorm ontzien. Starters willen ze de eerste drie jaar de volledige aftrek geven.
kinderopvangkosten
Over de kinderopvang hebben ze geen partijstandpunt (ja, dat geeft te denken), en soms stemmen ze voor/tegen versoberingen. Er is daar niet echt een harde lijn te ontdekken. Dit aspect zou je allicht kunnen uitleggen als 'zal aan mijn reet roesten, blijft meer geld voor de oudjes over'.
Natuurlijk kun je vragen bij de partij zetten maar het lijkt me niet dat ze keiharde generatiepolitiek voeren en 'afbraak' nou zo ruimhartig steunen. Omgekeerd zijn het nu juist zgn. jongerenpartijen die het leenstelsel in verkiezingsprogramma's hebben gepushd.
Het is net zo goed een ideologisch verschil en een verschil van inschatting, als dat het gaat om keiharde belangenbehartiging waarbij 50 plus consequent en systematisch voor afbraak stemt (regelingen die ouderen raken uitgezonderd) en de 'jongerenclubs' het allemaal willen behouden.
Daarbij is 50 plus natuurlijk een club van slechts 1-2 zetels, en zijn ook het CDA en de hardcore achterban van PvdA vrij vergrijsd (bijvoorbeeld).
Ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel (met het vetgedrukte dat je citeerde).
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Studeren zonder een fikse schuld op te bouwen is nu zeldzaam. En omdat pas afgestudeerden tegenwoordig op een arbeidsmarkt komen waar onzekerheid de norm is en ze daarom maar matig verdienen is het aflossen van die schuld of een huis kopen geen makkelijke opgave. Financiële afhankelijkheid van de ouders neemt daardoor toe. En dat verscherpt de tweedeling tussen zij met en zij zonder kapitaalkrachtige ouders. Dan hadden de vorige generaties zonder een grote portemonnee het toch een stuk makkelijker.
Maar ja, D66 en VVD vinden nu dat alles maar flexibel moet en dat een studieschuld er blijkbaar bij hoort. Niet verwonderlijk natuurlijk van partijen die enkel oog hebben voor het welzijn van de elite.
Maar ja, D66 en VVD vinden nu dat alles maar flexibel moet en dat een studieschuld er blijkbaar bij hoort. Niet verwonderlijk natuurlijk van partijen die enkel oog hebben voor het welzijn van de elite.
https://www.groene.nl/art(...)-aan-vader-en-moederquote:Met dank aan vader en moeder
In het nieuws
door Casper Thomas beeld Milo
12 april 2017
Bijna honderdduizend oud-studenten kunnen niet voldoen aan hun maandelijkse verplichting om een deel van hun studieschuld terug te betalen. Uit cijfers die dagblad Trouw had opgevraagd bij het leenloket van de overheid, de Dienst Uitvoering Onderwijs, bleek dat het aantal achterstallige betalingen de afgelopen jaren is verdrievoudigd.
Wie kampt met een betalingsachterstand heeft óf een hoge schuld óf een te laag inkomen. Dat lijken twee manieren om hetzelfde te zeggen, maar voor de oud-studenten met schulden zijn het twee aparte problemen. Om met de zware schuldenlast te beginnen: verrassend is dit niet. Toen in 2014 de studiebeurs werd ingeruild voor een ‘studievoorschot’ voorspelde het CPB dat een gemiddelde student met een schuld van 24.000 euro zou komen te zitten. Wie zijn hele studententijd op kamers woont, weinig tijd heeft voor een bijbaan en niet wordt gesponsord door ouders gaat al snel richting het dubbele daarvan. Met een beetje pech begint een jong stel het werkende leven met samen een ton schuld.
En let op: dankzij de lage rente is lenen nu nog extreem goedkoop. Die studieschuld gaat een stuk zwaarder wegen als de rente zou stijgen. Wie een idee wil hebben waar deze situatie toe kan leiden, kan naar de Verenigde Staten kijken waar studeren op basis van privéschuld al veel langer de norm is. De studieschuldenberg bedraagt daar inmiddels 1,4 biljoen dollar en vormt daarmee een bedreiging voor de economie, net zoals de hypotheekschulden tien jaar geleden. Amerikaanse praktijken? De gemiddelde oud-student staat daar voor 34.000 dollar in het krijt, niet eens zoveel meer dan zijn Nederlandse evenknie.
Dan het te lage inkomen. Een diploma blijft een goede garantie op werk, maar het type baan dat je kunt verwachten in ruil voor een ‘investering in jezelf’ is veranderd. Er is werk, maar wel op tijdelijke basis en dat wordt meestal minder goed betaald. Vooral het aantal pas afgestudeerde flexwerkers groeide de afgelopen jaren, voor de oudere groepen is er veel minder veranderd. Daarmee is de huidige generatie jonge werkenden de windvaan van een nieuwe arbeidsmarkt waarin onzekerheid de norm is.
Het resultaat hiervan is onlangs opgetekend door de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid: ‘levenslooponzekerheid’, die zich toont in het uitstellen van het zelfstandig wonen, het eventueel kopen van een huis en het stichten van een gezin. In hun rapport Voor de zekerheid haalt de WRR de Duitse gezinsminister Manuela Schwesig aan. Die zei eens dat tijdelijke contracten hetzelfde doen als de anticonceptiepil: voorkomen dat er kinderen worden verwekt.
Opnieuw geldt dat wie hulp van zijn ouders krijgt de dans kan ontspringen. Het geld dat momenteel de stedelijke huizenmarkt in Nederland opfokt, bijvoorbeeld, is voor een belangrijk deel afkomstig van ouders die hun nageslacht alvast een voorschot geven op de erfenis. Dit is onderdeel van het ‘eindeloos ouderschap’ dat journalisten Anneke Groen en Herman Vuijsje beschrijven in hun pas verschenen boek met die titel. Deze ‘ouders van de altijddurende bijstand’ passen op de kleinkinderen (spaart dure opvang), helpen bij financiële tegenvallers of nemen hun nageslacht weer in huis.
Lief van die ouders, maar ook hier tekent zich een maatschappelijke verandering af. Verticale solidariteit tussen generaties is bepalender voor je levenskansen dan de horizontale solidariteit waarmee de babyboomers zelf opgroeiden. Wie boft beschikt tot halverwege het eigen volwassen leven over een ouderlijk opvangnet dat behoedt voor de eventuele negatieve gevolgen van onzeker werk en schuldenlast. Bij anderen waait de ‘levenslooponzekerheid’ vol in het gezicht. Eigenlijk heeft iemand die kampt met een betalingsachterstand drie problemen: te veel financiële verplichtingen, te onregelmatig inkomen en ouders met een te kleine portemonnee. Voor die groep is het geen onredelijke eis dat ze hun werkende leven kunnen beginnen zonder studieschuld.
De elite!!!!
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Sneuneus.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wat is dit voor een rare kick van een topic van 9 maanden oud...quote:
Studeren zonder een fikse schuld op te bouwen is nu zeldzaam. En omdat pas afgestudeerden tegenwoordig op een arbeidsmarkt komen waar onzekerheid de norm is en ze daarom maar matig verdienen is het aflossen van die schuld of een huis kopen geen makkelijke opgave. Financiële afhankelijkheid van de ouders neemt daardoor toe. En dat verscherpt de tweedeling tussen zij met en zij zonder kapitaalkrachtige ouders. Dan hadden de vorige generaties zonder een grote portemonnee het toch een stuk makkelijker.
Maar ja, D66 en VVD vinden nu dat alles maar flexibel moet en dat een studieschuld er blijkbaar bij hoort. Niet verwonderlijk natuurlijk van partijen die enkel oog hebben voor het welzijn van de elite.
[..]
https://www.groene.nl/art(...)-aan-vader-en-moeder
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
De grote Neuzen afhakken, zou Martin Bosma zeggen.quote:
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op maandag 7 maart 2016 17:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Natuurlijk niet, er is altijd nog de 1%.
Het gaat er natuurlijk om of een groot deel van de maatschappij of generatie de gelegenheid heeft om het goed te hebben of te krijgen. Maar jij komt met anekdotisch "bewijs" om een hele generatie weg te zetten als zeurkous.
|
|
