LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
Oke, inschattingen versus gokken. Maar dat winst verhaal maakt het inderdaad wel anders. Het gaat niet zozeer om het winnen (van elk potje), maar om winst te maken. En winst maak je, door in te schatten wanneer er een grote kans is dat je -door de geluksfactor van kaartverdeling- verliezen zal.
[ Bericht 63% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2016 01:02:01 ]
[ Bericht 63% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2016 01:02:01 ]
Het is geen gokken. Dat wil zeggen: ik maak op de lange termijn altijd winst op iemand die het spelletje minder goed begrijpt. En vice versa.quote:
"Now which way do we go?" - Dorothy Gale
Tsja, wanneer is het gokken. Als FC Barcelona morgen tegen de IJsselmeervogels speelt (met alle respect), wil ik best een tientje op Barcelona zetten. Dan win ik vast ook nog. Het geval wil alleen dat de bookies dan aan de hand van het aantal weddenschappen dat ze ontvangen een mooie dotering in elkaar draaien waarbij de ze sowieso winst maken. Er gaat een bedrag de poule in, zeg honderd euro aan weddenschappen. Daarvan gaat de bookie negenennegentig euro uitkeren aan de gokkers, één euro steekt in zijn zak. Hoe je het ook went of keert, bij het inzetten op voetbalwedstrijden is daardoor de verwachtte winstwaarde altijd negatief, hoe goed je inschatting ook is, simpelweg omdat er verhoudingsgewijs nooit meer uitgekeerd kan worden dan ingezet. Daarom zeg ik: 'het is gokken' en poker niet.quote:
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
...en mede daarom speel ik niet graag in Holland Casino, omdat ze daar een rake hebben van vijf (en zelfs tien) procent.
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
Ja, maar de spelers zijn gemiddeld genomen echt heel slecht. En da's nu net waarom ik er wel graag kom.quote:Op zaterdag 5 maart 2016 01:02 schreef PeteSampras het volgende:
...en mede daarom speel ik niet graag in Holland Casino, omdat ze daar een rake hebben van vijf (en zelfs tien) procent.
"Now which way do we go?" - Dorothy Gale
Wat betekent 'een winstwaarde altijd negatief'? Voor wie of huh? Als jij 10 euro inzet op Barca, dan is de geschatte winstwaarde toch neutraal of negatief?quote:Op zaterdag 5 maart 2016 01:01 schreef PeteSampras het volgende:
[..]
Tsja, wanneer is het gokken. Als FC Barcelona morgen tegen de IJsselmeervogels speelt (met alle respect), wil ik best een tientje op Barcelona zetten. Dan win ik vast ook nog. Het geval wil alleen dat de bookies dan aan de hand van het aantal weddenschappen dat ze ontvangen een mooie dotering in elkaar draaien waarbij de ze sowieso winst maken. Er gaat een bedrag de poule in, zeg honderd euro aan weddenschappen. Daarvan gaat de bookie negenennegentig euro uitkeren aan de gokkers, één euro steekt in zijn zak. Hoe je het ook went of keert, bij het inzetten op voetbalwedstrijden is daardoor de verwachtte winstwaarde altijd negatief, hoe goed je inschatting ook is, simpelweg omdat er verhoudingsgewijs nooit meer uitgekeerd kan worden dan ingezet. Daarom zeg ik: 'het is gokken' en poker niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2016 01:08:19 ]
Zeker, zeker. Zeker in Scheveningen op een vrijdagavond. Toeristen en studenten.quote:Op zaterdag 5 maart 2016 01:04 schreef DO2 het volgende:
[..]
Ja, maar de spelers zijn gemiddeld genomen echt heel slecht. En da's nu net waarom ik er wel graag kom.
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
Oh, maar hoe zit dat dan met poker. Speel je altijd in ieder geval een x aantal individuele potjes tegen 1 persoon?quote:
[..]
Het is geen gokken. Dat wil zeggen: ik maak op de lange termijn altijd winst op iemand die het spelletje minder goed begrijpt. En vice versa.
Ik maak over het algemeen meer geld met 5 uurtjes HC dan met 20 uur online multi-tabling. Maar ik moet er wel bij vermelden dat ik n live speler ben. - Reads zijn ( in mijn beleving ) behoorlijk essentieel.
"Now which way do we go?" - Dorothy Gale
Altijd negatief. Laten we zeggen dat Barcelona 99 keer van de IJselmeervogels wint en 1 keer verliest (gelijke spelen sluit ik voor het voorbeeld even uit). Dan zal een bookie bij winst nooit meer dan (om en nabij) 10 cent per weddenschap uitbetalen. Als ik dan honderd keer tien euro inzet op Barcelona, dan houd ik daar negen euro en negentig cent aan over. Ik win er negenennegentig (waarmee ik dus 19.90 kreeg) en verlies er één. Negatieve uitkomst. Voor de bookie is het gemakkelijk: die hoeft alleen maar te kijken welke weddenschappen hij ontvangt en daar steeds zijn dotering op aan te passen.quote:
[..]
Wat betekent 'een winstwaarde altijd negatief'? Voor wie of huh? Als jij 10 euro inzet op Barca, dan is de winstwaarde toch neutraal of negatief?
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
Ms moet je eerst n boekje lezen.quote:
[..]
Oh, maar hoe zit dat dan met poker. Speel je altijd in ieder geval een x aantal individuele potjes tegen 1 persoon?
"Now which way do we go?" - Dorothy Gale
Tenzij zonnebril, zal dat niets voor mij zijn. Ik heb exact het tegenovergestelde van wat men een 'pokerface' noemt. Mijn ogen zijn nogal vertellend..
Ja, ik ook. Online speel ik eigenlijk meer voor de oefeningen en de ontspanning.quote:
Ik maak over het algemeen meer geld met 5 uurtjes HC dan met 20 uur online multi-tabling. Maar ik moet er wel bij vermelden dat ik n live speler ben. - Reads zijn ( in mijn beleving ) behoorlijk essentieel.
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
Ik had geen idee dat je met gokken, terwijl je op het juiste paard had ingezet, geld kon verliezen. Maar dat is eigenlijk niets dan logisch inderdaad. Als iedereen 10 cent (in het andere geval) kon winnen op een Barca-Ijsvogels, dan is de bookie binnen een dag failliet natuurlijk.quote:
[..]
Altijd negatief. Laten we zeggen dat Barcelona 99 keer van de IJselmeervogels wint en 1 keer verliest (gelijke spelen sluit ik voor het voorbeeld even uit). Dan zal een bookie bij winst nooit meer dan (om en nabij) 10 cent per weddenschap uitbetalen. Als ik dan honderd keer tien euro inzet op Barcelona, dan houd ik daar negen euro en negentig cent aan over. Ik win er negenennegentig (waarmee ik dus 19.90 kreeg) en verlies er één. Negatieve uitkomst. Voor de bookie is het gemakkelijk: die hoeft alleen maar te kijken welke weddenschappen hij ontvangt en daar steeds zijn dotering op aan te passen.
.quote:Op zaterdag 5 maart 2016 01:09 schreef LelijKnap het volgende:
Nog een noodzakelijk element; gebrek aan empathie jegens dronken toeristen en studenten.
.
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
Ik ben altijd al veel te aardig geweest (tegen personen in elk geval, groepen van een bepaalde afkomst kunnen vanzelfsprekend de pleuris krijgen). Daar moet eens verandering in komen.
Wat sommige partijen bij paardenraces doen is een grote hoeveelheid geld inzetten op een paard waarvan men verwacht dat het gaat verliezen. Daardoor daalt zijn dotering en denkt het klootjesvolk dat dat paard, omwille zijn lage dotering, de grootste winstkans heeft. Dan gaan nóg meer mensen erop inzetten, waardoor de dotering nog lager wordt en (noodzakelijkerwijs) die van andere paarden - waaronder het paard waarvan de onbepaalde partij verwacht (of weet) dat hij gaat winnen, een stuk hoger uitkomt dan hij normaal zou zijn. Is dat een vorm van matchfixing? Ik weet het niet. Het gebeurt in ieder geval volop.quote:Op zaterdag 5 maart 2016 01:17 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ik had geen idee dat je met gokken, terwijl je op het juiste paard had ingezet, geld kon verliezen. Maar dat is eigenlijk niets dan logisch inderdaad. Als iedereen 10 cent (in het andere geval) kon winnen op een Barca-Ijsvogels, dan is de bookie binnen een dag failliet natuurlijk.
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
Hoe zit dat dan met de reglementen? Waarom voert de bookie geen beleid die zulk handelen tegengaat? Interesseert het 'm niet omdat hij winst maakt op de aantallen die op dat paard gokken? Omdat de winst van die op het juiste paard gokken betaald wordt met geld van het klootjesvolk? Wacht - ik las het verkeerd-, de grote hoeveelheid kan betaald worden door 1 individu/partij en dat wordt niet als zodoende bekendgemaakt? ''1 partij heeft -met x bedrag- gegokt op paard X'' en niet ''x partijen hebben op paard x gegokt...''?quote:
[..]
Wat sommige partijen bij paardenraces doen is een grote hoeveelheid geld inzetten op een paard waarvan men verwacht dat het gaat verliezen. Daardoor daalt zijn dotering en denkt het klootjesvolk dat dat paard, omwille zijn lage dotering, de grootste winstkans heeft. Dan gaan nóg meer mensen erop inzetten, waardoor de dotering nog lager wordt en (noodzakelijkerwijs) die van andere paarden - waaronder het paard waarvan de onbepaalde partij verwacht (of weet) dat hij gaat winnen, een stuk hoger uitkomt dan hij normaal zou zijn. Is dat een vorm van matchfixing? Ik weet het niet. Het gebeurt in ieder geval volop.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2016 01:26:46 ]
Het is natuurlijk niet zo dat die studenten en toeristen (of welke andere speler dan ook) gedwongen worden om aan het spel mee te nemen. Integendeel, iedereen die daar aanschuift wil geld winnen. Nu kan dat bij pokeren alleen maar door anderen geld afhandig te maken, dus zie, ik vraag me af waarom je daar enig mededogen mee zou moeten hebben.quote:
dig geweest (tegen personen in elk geval, groepen van een bepaalde afkomst kunnen vanzelfsprekend de pleuris krijgen). Daar moet eens veran
Mattheüs 26:52, Toen zeide Jezus tot hem: Keer uw zwaard weder in zijn plaats; want allen, die het zwaard nemen, zullen door het zwaard vergaan.
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
Dat hangt ervan af wat je als de match ziet: de race of het gokken op de race.quote:
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Het is toch gewoon handel: jij verschaft die dronken toerist de illusie van een kansrijk avondje kaart en in ruil daarvoor klop je hem het geld uit de zakken.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat is natuurlijk gezwets. Er zijn tal van studenten die daar voor de lol aanschuiven en met hun dronken kop geen idee hebben van wat ze aan het doen zijn. Ja, sommige zullen het idee van winst ook wel ergens hebben ronddwalen, maar kom op zeg, als ze 'r daadwerkelijk met het doel om winst te maken zaten, dan waren ze niet dronken geweest.quote:Op zaterdag 5 maart 2016 01:25 schreef PeteSampras het volgende:
[..]
Het is natuurlijk niet zo dat die studenten en toeristen (of welke andere speler dan ook) gedwongen worden om aan het spel mee te nemen. Integendeel, iedereen die daar aanschuift wil geld winnen. Nu kan dat bij pokeren alleen maar door anderen geld afhandig te maken, dus zie, ik vraag me af waarom je daar enig mededogen mee zou moeten hebben.
Mattheüs 26:52, Toen zeide Jezus tot hem: Keer uw zwaard weder in zijn plaats; want allen, die het zwaard nemen, zullen door het zwaard vergaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2016 01:29:42 ]
Waarom zou dat de bookie iets interesseren? Die vaart er wel bij dat er zoveel mogelijk ingezet wordt en op wie dat wordt gedaan, dat zal de bookie geen reet (moeten) interesseren. Als hij dat wel zou doen, tsja, dan kan je ook moeilijk van een eerlijk spelverloop spreken. En wie wat op wat inzet, natuurlijk wordt dat niet bekend gemaakt.quote:
[..]
Hoe zit dat dan met de reglementen? Waarom voert de bookie geen beleid die zulk handelen tegengaat? Interesseert het 'm niet omdat hij winst maakt op de aantallen die op dat paard gokken? Omdat de winst van die op het juiste paard gokken betaald wordt met geld van het klootjesvolk? Wacht - ik las het verkeerd-, de grote hoeveelheid kan betaald worden door 1 individu/partij en dat wordt niet als zodoende bekendgemaakt? ''1 partij heeft -met x bedrag- gegokt op paard X'' en niet ''x partijen hebben op paard x gegokt...''?
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
Ja, ik neem het wellicht wat serieus. Voor het gros van de lui daar is het gewoon een leuk avondje uit waarbij het hen geen reet interesseert (of thans een stuk minder) of ze nu winnen of niet. Mede daarom winnen ze doorgaans niet.quote:
Het is toch gewoon handel: jij verschaft die dronken toerist de illusie van een kansrijk avondje kaart en in ruil daarvoor klop je hem het geld uit de zakken.
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
Het valt dus op geen enkele manier tegen te gaan...quote:
[..]
Waarom zou dat de bookie iets interesseren? Die vaart er wel bij dat er zoveel mogelijk ingezet wordt en op wie dat wordt gedaan, dat zal de bookie geen reet (moeten) interesseren. Als hij dat wel zou doen, tsja, dan kan je ook moeilijk van een eerlijk spelverloop spreken. En wie wat op wat inzet, natuurlijk wordt dat niet bekend gemaakt.
Ik begrijp ook niet zo goed wat je tegen zou willen gaan.quote:
[..]
Het valt dus op geen enkele manier tegen te gaan...
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
Waar ligt voor jou de grens dan eigenlijk? Zijn er geen gevallen waarbij je tegen jezelf zegt; ik zou deze jongen niet mogen leegplukken?quote:Op zaterdag 5 maart 2016 01:31 schreef PeteSampras het volgende:
[..]
Ja, ik neem het wellicht wat serieus. Voor het gros van de lui daar is het gewoon een leuk avondje uit waarbij het hen geen reet interesseert (of thans een stuk minder) of ze nu winnen of niet. Mede daarom winnen ze doorgaans niet.
Hetgeen dat getypeerd kan worden als matchfixing'.quote:
Het verandert overigens niets aan de werking van het spel. De enige
[..]
Ik begrijp ook niet zo goed wat je tegen zou willen gaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2016 01:35:46 ]
LK, op sport je geld inzetten kan ik je alvast afraden. Da's echt hopeloos. Hetzelfde geldt voor roulette, blackjack en weet ik wat nog meer.
Als je geld wil maken, geeft poker je tenminste nog n behoorlijke kans.
Maar je moet er wel tijd en moeite in steken.
Als je geld wil maken, geeft poker je tenminste nog n behoorlijke kans.
Maar je moet er wel tijd en moeite in steken.
"Now which way do we go?" - Dorothy Gale
Nee.quote:
[..]
Waar ligt voor jou de grens dan eigenlijk? Zijn er geen gevallen waarbij je tegen jezelf zegt; ik zou deze jongen niet mogen leegplukken?
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
Ik denk dat Ringo het eerder mooi heeft verwoord.quote:
[..]
Hetgeen dat getypeerd kan worden als matchfixing'.
quote:
[..]
Dat hangt ervan af wat je als de match ziet: de race of het gokken op de race.
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
Was ik ook niet van plan. Het onderwerp kwam voort uit een voorbeeld van PS. Maar tijd en moeite. Dat hoeft geen struikelblok te zijn. Wat wel belangrijk is; is het leuk?quote:
LK, op sport je geld inzetten kan ik je alvast afraden. Da's echt hopeloos. Hetzelfde geldt voor roulette, blackjack en weet ik wat nog meer.
Als je geld wil maken, geeft poker je tenminste nog n behoorlijke kans.
Maar je moet er wel tijd en moeite in steken.
Tsja, dat kan ik natuurlijk moeilijk voor jou zeggen. Ik heb er zelf wel lol in, in ieder geval.quote:
[..]
Was ik ook niet van plan. Het onderwerp kwam voort uit een voorbeeld van PS. Maar tijd en moeite. Dat hoeft geen struikelblok te zijn. Wat wel belangrijk is; is het leuk?
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
Antwoord; beide.quote:
[..]
Ik denk dat Ringo het eerder mooi heeft verwoord.
[..]
Mocht je het willen toegeven; hoeveel verdien je er, na hoeveel uur leren/spelen, nu mee?quote:
[..]
Tsja, dat kan ik natuurlijk moeilijk voor jou zeggen. Ik heb er zelf wel lol in, in ieder geval.
Nou, ik ben een jaar of twaalf geleden begonnen (toen ik ging studeren), dat heb ik toen ongeveer een jaar of drie heel veel gedaan, daarna jaren bijna niet, en nu eigenlijk pas weer sinds december vorig jaar. Online staat de teller dit jaar tot dusver op zevenhonderd dollar, in live games zal dat iets meer zijn. Online speel ik dan ongeveer twintig uur in de week, live games eens of twee keer in de week (ligt er een beetje aan waar ik zin in heb en wat er allemaal gebeurt).quote:
[..]
Mocht je het willen toegeven; hoeveel verdien je er, na hoeveel uur leren/spelen, nu mee?
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
Man man man dat zet toch geen zoden aan de dijk??!?!?!quote:
[..]
Nou, ik ben een jaar of twaalf geleden begonnen (toen ik ging studeren), dat heb ik toen ongeveer een jaar of drie heel veel gedaan, daarna jaren bijna niet, en nu eigenlijk pas weer sinds december vorig jaar. Online staat de teller dit jaar tot dusver op zevenhonderd dollar, in live games zal dat iets meer zijn.
Drie jaar veel gedaan/leren
Jaren dingen vergeten
Weer opgepakt
Sinds December (2/3 maanden)
-------------------------
700 Dollar + livegames... =?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2016 01:46:00 ]
Of het leuk is? Tsja, naarmate je de diepte van het spelletje beter leert begrijpen, wordt het vanzelf interessanter. Althans, zo verging het mij.quote:
[..]
Was ik ook niet van plan. Het onderwerp kwam voort uit een voorbeeld van PS. Maar tijd en moeite. Dat hoeft geen struikelblok te zijn. Wat wel belangrijk is; is het leuk?
"Now which way do we go?" - Dorothy Gale
Je kan er van leven, hoor. Ik heb het het jarenlang gedaan.
"Now which way do we go?" - Dorothy Gale
Ik durf het nog niet zo goed aan om er mijn hoofdmoot van te maken. De stap van een paar tientjes of meiers in de maand naar er goed en comfortable van leven is véél groter dan mensen doorgaans denken. Je hebt vooral behoorlijk wat kapitaal nodig om op terug te kunnen vallen.quote:
[..]
Man man man dat zet toch geen zoden aan de dijk??!?!?!
Stel je voor dat ik drieduizend euro per maand nodig heb voor mijn levensonderhoud (dat is niet zo, maar toch). Je moet ervan uitgaan dat je drie maanden op rij hetzelfde verliest. Dan heb ik al achttienduizend euro kosten gehad en nog niets gewonnen. Nou, reken maar uit hoe groot die bankroll moet zijn wil je serieus (d.w.z.; op de lange termijn, zonder enige grote zorgen) van poker kunnen leven.
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
Ja, weet ik veel 1500 - 2000 euro bij elkaar ofzo.quote:
[..]
Man man man dat zet toch geen zoden aan de dijk??!?!?!
Drie jaar veel gedaan/leren
Jaren dingen vergeten
Weer opgepakt
Sinds December (2/3 maanden)
-------------------------
700 Dollar + livegames... =?
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
I see. Ik zal het in eerste instantie sowieso als hobby aanschouwen en -als mogelijk- zonder (echt) geld (desnoods kleingeld) een flinke tijd oefenen. Een (klein) kapitaal zou ik later beschikbaar kunnen stellen.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2016 01:50:14 ]
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2016 01:50:14 ]
Idealiter begin je met een bepaald bedrag en bouw je je bankroll op naar hogere limieten. Dat vergt tijd en discipline, maar het is niet ondoenlijk. Daar twijfel ik dus steeds tussen. Dan heb ik een bepaald bedrag en denk ik: 'Ik kan nu zoveel uitbetalen, of verder bouwen'. De afgelopen maanden heb ik voor uitbetalen gekozen, vandaar dat het ook niet meer zal worden dan die bedragen.quote:Op zaterdag 5 maart 2016 01:49 schreef LelijKnap het volgende:
I see. Ik zal het in eerste instantie sowieso als hobby aanschouwen en -als mogelijk- zonder (echt) geld een flinke tijd oefenen. Een (klein) kapitaal zou ik later beschikbaar kunnen stellen.
Tien euro is eigenlijk al genoeg.
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
Lees je in, ga eens bij HC kijken, en ga nooit met geld aan tafel zitten dat je niet kan missen.
"Now which way do we go?" - Dorothy Gale
Ik snap de tegenstelling 'uitbetaling of verder bouwen' niet. Als je winst maakt, dan maak je winst. Je houd op een avond een x bedrag over waarvan je een deel kan pakken om later te gebruiken als (extra) inzet. Dan bouw je het toch gewoon zo op? Al gaat dat met 10 eu per avond wel langzaam ja. Dat is toch de enige juiste aanpak van het spel buiten het spel buiten het spel?quote:
[..]
Idealiter begin je met een bepaald bedrag en bouw je je bankroll op naar hogere limieten. Dat vergt tijd en discipline, maar het is niet ondoenlijk. Daar twijfel ik dus steeds tussen. Dan heb ik een bepaald bedrag en denk ik: 'Ik kan nu zoveel uitbetalen, of verder bouwen'. De afgelopen maanden heb ik voor uitbetalen gekozen, vandaar dat het ook niet meer zal worden dan die bedragen.
Tien euro is eigenlijk al genoeg.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2016 01:57:47 ]
Er zit helaas geen HC bij mij in de buurt. Zal even kijken welke kleinere casino's hier zitten. Maar het liefst begin ik online. Lijkt me verstandig om het inlezen te combineren met spelen.quote:
Lees je in, ga eens bij HC kijken, en ga nooit met geld aan tafel zitten dat je niet kan missen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2016 02:00:09 ]
HC is het enige casino waar je kan pokeren in Nederland.quote:
[..]
Er zit helaas geen HC bij mij in de buurt. Zal even kijken welke kleinere casino's hier zitten. Maar het liefst begin ik online. Lijkt me verstandig om het in lezen te combineren met spelen.
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
Niveau online is veel hoger. Je bent gewaarschuwd.quote:
[..]
Er zit helaas geen HC bij mij in de buurt. Zal even kijken welke kleinere casino's hier zitten. Maar het liefst begin ik online. Lijkt me verstandig om het in lezen te combineren met spelen.
"Now which way do we go?" - Dorothy Gale
Hadden jullie het zojuist niet over een andere tent?quote:
[..]
HC is het enige casino waar je kan pokeren in Nederland.
Nee. Homegames. Mensen die thuis n spelletje organiseren.quote:
[..]
Hadden jullie het zojuist niet over een andere tent?
"Now which way do we go?" - Dorothy Gale
Het is een beetje lastig om dit gesprek verder te voeren als je zelf niet kan pokeren, maar goed... veronderstel dat ik tien euro heb, dan speel ik aan tafel waar de maximale buy-in twee euro is. Zo nu en dan ga je nat, zo is dat, en dat moet je wel kunnen dekken. Wellicht ga ik naar acht euro, zes euro, zelfs vier euro, maar uiteindelijk kom ik bovendrijven en maak ik er twintig van. Daar twijfel ik verder niet aan.quote:
[..]
Ik snap de tegenstelling 'uitbetaling of verder bouwen' niet. Als je winst maakt, dan maak je winst. Je houd op een avond een x bedrag over waarvan je een deel kan pakken om later te gebruiken als (extra) inzet. Dan bouw je het toch gewoon zo op? Al gaat dat met 10 eu per avond wel langzaam ja. Dat is toch de enige juiste aanpak van het spel buiten het spel buiten het spel?
Veronderstel dat ik met tien euro aan een tafel ga zitten waar de maximale-buy in tien euro is, dan geldt hetzelfde. Dan ga ik naar nul euro, min tien euro, min twintig euro, maar uiteindelijk zal ik er honderd van maken. Dit zijn nog slechte voorbeelden, trouwens.
Als je een beetje verstandig wil pokeren, is je bankroll minimaal tien keer de buy-in. Heb je tien euro, dan moet je aan een tafel gaan zitten waar de maximale buy-in één euro is. Als je serieus wil pokeren, dan moet je uitgaan van zo'n twintig tot vijftig keer. Als je bloedserieus, d.w.z., professioneel spelen, dan moet je uitgaan van zo'n honderd keer.
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
Oh, ik dacht dat de naam men wilde vertellen dat men zich thuis kon voelen oidquote:
[..]
Nee. Homegames. Mensen die thuis n spelletje organiseren.
Ik snap 'm. Dat vereist inderdaad nogal wat kapitaal wil je ook maar een beetje winst kunnen maken ja. En groter getrokken; als je op de langere termijn winst wil maken, moet je de bankroll van meerdere avonden van de per avond benodigde bankroll klaar hebben staan, of niet?quote:
[..]
Het is een beetje lastig om dit gesprek verder te voeren als je zelf niet kan pokeren, maar goed... veronderstel dat ik tien euro heb, dan speel ik aan tafel waar de maximale buy-in twee euro is. Zo nu en dan ga je nat, zo is dat, en dat moet je wel kunnen dekken. Wellicht ga ik naar acht euro, zes euro, zelfs vier euro, maar uiteindelijk kom ik bovendrijven en maak ik er twintig van. Daar twijfel ik verder niet aan.
Veronderstel dat ik met tien euro aan een tafel ga zitten waar de maximale-buy in tien euro is, dan geldt hetzelfde. Dan ga ik naar nul euro, min tien euro, min twintig euro, maar uiteindelijk zal ik er honderd van maken. Dit zijn nog slechte voorbeelden, trouwens.
Als je een beetje verstandig wil pokeren, is je bankroll minimaal tien keer de buy-in. Heb je tien euro, dan moet je aan een tafel gaan zitten waar de maximale buy-in één euro is. Als je serieus wil pokeren, dan moet je uitgaan van zo'n twintig tot vijftig keer. Als je bloedserieus, d.w.z., professioneel spelen, dan moet je uitgaan van honderd keer.
Je bankroll is je bankroll en daar speel je mee. De hoogte daarvan bepaalt welke limieten je (redelijkerwijs) kan spelen en zodoende wat je redelijkerwijs kan verwachten te verdienen. Dat ligt - uitgesmeerd over een langere periode - eigenlijk alleen aan hoe goed je het spel beheerst.quote:
[..]
Ik snap 'm. Dat vereist inderdaad nogal wat kapitaal wil je ook maar een beetje winst kunnen maken ja. En groter getrokken; als je op de langere termijn winst wil maken, moet je de bankroll van meerdere avonden van de per avond benodigde bankroll klaar hebben staan, of niet?
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
Maar je kan, in theorie, een paar slechte avonden hebben, je bankroll van een avond verliezen, maar met hetzelfde bedrag (''de bankroll'' van die eerdere avonden) evengoed winst maken op andere avonden, toch? Je gebruikt al dat wat je beschikbaar hebt (je kan aanschouwen zijnde je bankroll) toch niet als 'de bankroll' voor 1 avond?quote:
[..]
Je bankroll is je bankroll en daar speel je mee. De hoogte daarvan bepaalt welke limieten je (redelijkerwijs) kan spelen en zodoende wat je redelijkerwijs kan verwachten te verdienen.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2016 02:14:17 ]
Als je je hele bankroll op een avond verliest, dan doe je iets niet goed.quote:
[..]
Maar je kan, in theorie, een paar slechte avonden hebben, je bankroll van een avond verliezende, met hetzelfde bedrag evengoed winst maken op andere avonden, toch? Je gebruikt al dat wat je beschikbaar hebt (je kan aanschouwen zijnde je bankroll) toch niet als 'de bankroll' voor 1 avond?
.In ieder geval, de hoogte van je bankroll (d.w.z.; het beschikbare geld) bepaalt de limieten die je speelt. Stel ik heb een bankroll van tweehonderd euro, dan ga ik aan een tafel zitten met een limiet van vijf euro (dat is zéér conservatief, maar goed, zo speel ik. Dat heeft ook z'n voordelen). Veronderstel dat ik helemaal nat ga, dat kan altijd, dan is er een tafel met een limiet van twee euro daaronder. Daar zou ik gaan spelen als mijn bankroll nog maar tachtig euro is. Mocht ik dus honderdtwintig euro verliezen, dan ga ik een limiet naar beneden. Daar blijf ik dan spelen tot mijn bankroll weer bij tweehonderd euro uitkomt, wat het rechtvaardigt om weer op een tafel met een hogere limiet te spelen.
(In een notendop. Het steek natuurlijk iets anders in elkaar omdat je vrijwel altijd in de situatie verkeerd waarin je méér dan tien, twintig of vijftig - of wat je ook voor jezelf bepaald hebt - de limiet van tafel x kan dekken, maar minder dan tien, twintig, vijftig keer de limiet van de tafel die hoger dan tafel x ligt).
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
Even tussendoor. Bestaat er eigenlijk een lekkerder nummer dan dit; http://listenonrepeat.com(...)_-_In_the_summertime ?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2016 02:18:23 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2016 02:18:23 ]
Ja, of je blijft verliezen terwijl je van bejaarde naar volwassenen naar kindertafel gaat tot je bankroll (bijna volledig) uitgeput is? Overkomt jou dat nooit? Ik bedoel, er zitten toch (blijkbaar) grote verschillen tussen de tafels? Als je van de een naar de ander gaat heb je al aanzienlijk wat verlies geleden. Wat verminderd de kans dat je op de kindertafel (relatief gezien) evenveel verliest?quote:
[..]
Als je je hele bankroll op een avond verliest, dan doe je iets niet goed.
In ieder geval, de hoogte van je bankroll (d.w.z.; het beschikbare geld) bepaalt de limieten die je speelt. Stel ik heb een bankroll van tweehonderd euro, dan ga ik aan een tafel zitten met een limiet van vijf euro (dat is zéér conservatief, maar goed, zo speel ik. Dat heeft ook z'n voordelen). Veronderstel dat ik helemaal nat ga, dat kan altijd, dan is er een tafel met een limiet van twee euro daaronder. Daar zou ik gaan spelen als mijn bankroll nog maar tachtig euro is. Mocht ik dus honderdtwintig euro verliezen, dan ga ik een limiet naar beneden. Daar blijf ik dan spelen tot mijn bankroll weer bij tweehonderd euro uitkomt, wat het rechtvaardigt om weer op een tafel met een hogere limiet te spelen.
(In een notendop. Het steek natuurlijk iets anders in elkaar omdat je vrijwel altijd in de situatie verkeerd waarin je méér dan tien, twintig of vijftig - of wat je ook voor jezelf bepaald hebt - de limiet van tafel x kan dekken, maar minder dan tien, twintig, vijftig keer de limiet van de tafel die hoger dan tafel x ligt).
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2016 02:21:37 ]
Als me dat zou overkomen, dan zou ik ermee ophouden. Daar schreef ik in 2007 al over.quote:
[..]
Ja, of je blijft verliezen terwijl je van bejaarde naar volwassenen naar kindertafel gaat tot je bankroll (bijna volledig) uitgeput is? Overkomt jou dat nooit?
Op zondag 17 juni 2007 05:44 schreef JAM het volgende:jam vertelt een mooi verhaal
voor het vertellen van een mooi verhaal zijn er bepaalde axioma\'s die moeten worden aangenomen, net zoals bij de iskunde, anders is het geen mooie verhaal
1) jamis ladderzat
2) fuyck it
3) negeer de spelling, jullie weten allemaal wat ik bedoelde, (bedoel hier naar oud christelijk gebruik) toen ik het opschreef, dus fuck it.
4) etc. etc.
[spoiler]Ik heb een ding tegen mijzelf te zeggen, dat is: [b]BANKROLL MANAGEMENT[/b], dat z4eg ik tegen mijzelf. Tegen jullie heb ik ve3rder niets te zeggen, weet je wat, jullie kunne me allemaal de bout hachelen, krijg de tering maar. ik heb een ding tegen mijzelf te zeggen en dat is [b]bankroll management[/b]. Shit, OK. Fuck. OK. Shit. Ik zal het even uitleggen. Vroeger werd managen vertaald met \'beheren, ordenenen, behandelen\', maar, nu, deze tijd, kunnen we dat lang niet meer zo vertalen. Passenbdaar zou zijn: \'gewoon niet de boel verneuken\', bankroll management is dus niet je bankrooll verneuken en je bankroll is hoeveel geld je hebt om te besteden aan poker. als je het goed doet wordt je bankroll steeds groet, oftwel, kan je teees meer geld besten aan poker en ok. shit/
als ik beter bankroll management zou hebben zou ik nu een fuking miljonair zijn, want feit is; ik ben de beste pokerspeler die de wereld ooit heeft gezien, maar zelfs de beste pokerspeler, ik dus, wint niet alles, want he spelletje kent nu eenmaa een geluksfactor en een pech dat ik hebb een bpech een pech, een pech, godveromme, dat houd je neit voormogelijk. desondeanks win ik nog steeds in ieder geval de helft van alle keren dat ik dat spelletje speel, maar ja, shit.
in ieder geval;\'waar gaat het mis met de bakroll management? op een gegeven moment had ik een bankroll van 700 euro. daar heb iktoen een laptop van gekocht, die en maand later kapot ging. shit. dag lapot. dag bankroll. ik heb sinds vandaag weer een bankroll van tien euro, (ik begon met niet,s en toen heb ik vijf euro geleend en een toernooitje vier man gewoonn, vijf europ terugbetaald maar toen zei die vent: \'shit, nee, niet vijf euro, twee keer vijf euro, dus zodeoende hield ik een tientje over) en , shjit. ik heb het nu al over de balk gesmeten. daar gaat het dus mis met mijn benkroll management. in paats avn dat ik er niets mee doe en gewoon meer en meer geld vn maak geef ik het uit aan sigarten, bier, hoerne, jazz, etc. etc. sihit.
hoeten, hoeren, vrouwen, kankerleven. morgen ga ik wel weer verder
[/spoiler]
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
Ja, ik krijg die quote-tags maar niet goed. 
.
.
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
Jezus, 2007. Geen kans dat je sindsdien inderdaad niet verstandelijk en wijs geworden bent. In ieder geval, tot betrekking met bankroll en zo. Toen was je waarschijnlijk nog een stuk jonger dan ik nu ben.
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2016 02:25:15 ]
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2016 02:25:15 ]
21.quote:
Jezus, 2007. Geen kans dat je sindsdien inderdaad niet verstandelijk en wijs geworden bent. In ieder geval, tot betrekking met bankroll en zo. Toen was je waarschijnlijk nog een stuk jonger dan ik nu ben.
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
Ik was in de veronderstelling dat jij lang, minstens een jaar, geleden al de dertig al gepasseerd was. Daar hebben we het ooit nog eens over gehad ook.quote:
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2016 02:28:05 ]
Nee, dat was enkele maanden geleden. Het voelt in ieder geval als een eeuwigheid.quote:
[..]
Ik was in de veronderstelling dat jij lang, minstens een jaar, geleden al de dertig al gepasseerd was. Daar hebben we het ooit nog eens over gehad ook.
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
quote:
ik dus, wint niet alles, want he spelletje kent nu eenmaa een geluksfactor en een pech dat ik hebb een bpech een pech, een pech, godveromme, dat houd je neit voormogelijk. desondeanks
Da's mooi man. Ik heb het gevoel alsof ik een half decennium binnen een dag verloren ben.quote:
[..]
Nee, dat was enkele maanden geleden. Het voelt in ieder geval als een eeuwigheid.
Daar blijf ik trouwens bij hoor.quote:
.
.
Zonder goed bankrollmanagement is het eigenlijk niet te doen. Het gaat erom dat je die 40.000 handen kan spelen.
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
Kijk, en nu ben ik bijna dronken terwijl het feest aan het uitsterven is. Dat haat ik zo grondig dat ik er naar van wordt. Dit zijn van die momenten dat ik ruzies veroorzaak die tot een nacht zitten leiden.
Nou, braaf naar huis. Ik ga weer House of Cards kijken.
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
Alles in dit leven draait uit op statistiek. Wat een weerzinwekkende gedachten. Ik wil gewoon een spelletje spelen, waar ik goed in kan zijn, en waarmee ik een beetje leuk geld kan verdienen. Als ik er statistiek bij moet halen, dan had ik net zo goed kunnen blijven studeren. Dat denk ik dan.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2016 02:39:13 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2016 02:39:13 ]
Is het laatste seizoen al te zien op Netflix? Ik wist dat er iets met begin Maart was, maar is dat vandaag al?quote:
Nou, braaf naar huis. Ik ga weer House of Cards kijken.
Dat is vandaag, inderdaad. Ik ben al bij aflevering zes.quote:
[..]
Is het laatste seizoen al te zien op Netflix? Ik wist dat er iets met begin Maart was, maar is dat vandaag al?
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
Dan ga ik een inhaalslag maken. Is absolute macht gelijk aan absolute corruptie? Congreslid Frank is alvast van plan dit uit te zoeken...quote:
[..]
Dat is vandaag, inderdaad. Ik ben al bij aflevering zes.
Of alles op statistiek uitdraait, dat weet ik niet. Fatsoenlijk je geld verdienen met online poker in ieder geval wel (thans in grote mate). Het spelletje spelen en een beetje leuk geld verdienen, dat kan natuurlijk ook. Dan moet je live gaan spelen. Online poker, om ermee in je levensonderhoud te voorzien, dat is niet anders dan studeren. Nog hard studeren ook, trouwens.quote:
Alles in dit leven draait uit op statistiek. Wat een weerzinwekkende gedachten. Ik wil gewoon een spelletje spelen, waar ik goed in kan zijn, en waarmee ik een beetje leuk geld verdienen. Als ik er statistiek bij moet halen, dan had ik net zo goed kunnen blijven studeren. Dat denk ik dan.
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
Ja, hard studeren. Waarom is er nou niets wat dat niet vereist? Is er nou werkelijk niets dat gewoon intelligente interactiviteit vereist en geld oplevert? Dat ipv passief leren?
Je stelt 'online' tegenover 'live'. Is online dan niet 'live'? Of gebruik je het gewoon als een vervanging van 'in het echt, in een Casino'? Dat wilde ik nog even vragen.
[ Bericht 36% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2016 02:42:22 ]
Je stelt 'online' tegenover 'live'. Is online dan niet 'live'? Of gebruik je het gewoon als een vervanging van 'in het echt, in een Casino'? Dat wilde ik nog even vragen.
[ Bericht 36% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2016 02:42:22 ]
Het laatste, inderdaad.quote:
Is er nou werkelijk niets dat gewoon intelligente interactiviteit vereist en geld oplevert? Dat ipv passief leren?
Je stelt 'online' tegenover 'live'. Is online dan niet 'live'? Of gebruik je het gewoon als een vervanging van 'in het echt, in een Casino'? Dat wilde ik nog even vragen.
Verder, hoe geweldig intelligent iemand ook meent te zijn, al die prachtige gedachten zullen toch in handeling of woord moeten worden omgezet. Je zou er zelfs voor kunnen pleiten dat als iemand er niet in slaagt zijn prachtige gedachten om te zetten in handeling of woord, die gedachten klaarblijkelijk niet zo prachtig waren als ze hadden verondersteld ('Mijnheer drukt zich wellicht niet al te best uit, maar we begrijpen wel wat hij bedoelt.'- dat soort gelul).
Je zou zelfs kunnen zeggen dat er zonder woord of handeling überhaupt geen sprake is geweest van een gedachte; hoe moeten we de aanwezigheid daarvan dan toetsen?
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
Ah oke, want er zijn ook van die spelletjes waar er naar eigen schikking gereageerd mag worden.quote:
[..]
Het laatste, inderdaad.
Verder, hoe geweldig intelligent iemand ook meent te zijn, al die prachtige gedachten zullen toch in handeling of woord moeten worden omgezet. Je zou er zelfs voor kunnen pleiten dat als iemand er niet in slaagt zijn prachtige gedachten om te zetten in handeling of woord, die gedachten klaarblijkelijk niet zo prachtig waren als ze hadden verondersteld ('Mijnheer drukt zich wellicht niet al te best uit, maar we begrijpen wel wat hij bedoelt.'- dat soort gelul).
Je zou zelfs kunnen zeggen dat er zonder woord of handeling überhaupt geen sprake is geweest van een gedachte; hoe moeten we de aanwezigheid daarvan dan toetsen?
Dit gaat niet zozeer om het omzetten van intelligentie in iets concreets (woorden), maar om het kunnen toepassen van die intelligentie zonder daarvoor eerst (tijden/jaren) passief (niet) bezig te moeten zijn. Je kan van mij verlangen dat ik eerst jaren allerlei economische boekjes ga lezen, maar als je mij nu op dit moment gewoon naast een bankdirecteur zet, dan weet ik zeker, dat ik al gedurende met hem op te trekken, van alles kan aantonen dat hij zelf niet in zag - wat hij zelf niet bedenken kon. Zo heb ik dat bijvoorbeeld ook opgemerkt, en alhoewel het een minder concreet vakgebied betreft, ik meerdere psychologen (die ik bezocht) dingen heb kunnen laten inzien die niet direct uit afgebakende -in boekjes te leren- theorieën te herleiden zijn.quote:
[..]
Het laatste, inderdaad.
Verder, hoe geweldig intelligent iemand ook meent te zijn, al die prachtige gedachten zullen toch in handeling of woord moeten worden omgezet. Je zou er zelfs voor kunnen pleiten dat als iemand er niet in slaagt zijn prachtige gedachten om te zetten in handeling of woord, die gedachten klaarblijkelijk niet zo prachtig waren als ze hadden verondersteld ('Mijnheer drukt zich wellicht niet al te best uit, maar we begrijpen wel wat hij bedoelt.'- dat soort gelul).
Je zou zelfs kunnen zeggen dat er zonder woord of handeling überhaupt geen sprake is geweest van een gedachte; hoe moeten we de aanwezigheid daarvan dan toetsen?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2016 02:54:05 ]
Zelfs je lichaam verkopen vereist een opoffering, LK. De tijd dat men ons brood smeerde en ons een bed gaf voor niks dan een knuffel en een nachtzoen ligt achter ons.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Natuurlijk komen mijn aangeboden inzichten ook niet uitsluitend uit de eigen geest; ook die zijn afhankelijk van voorafgaande passiviteit; het lezen van dingen. Een opgenomen verzameling van ideeen.
Edit dronkenmansgelulquote:
Zelfs je lichaam verkopen vereist een opoffering, LK. De tijd dat men ons brood smeerde en ons een bed gaf voor niks dan een knuffel en een nachtzoen ligt achter ons.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2016 05:30:43 ]
Daar heb je natuurlijk gelijk in, maar ik vond het wel goed uitpakken.quote:
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Bericht uit de provincie: deze week de eerste twee lammetjes bij ons (van één ooi), en er is een ganzenest in aanbouw, er lagen 8 eieren in toen we het ontdekten.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Je kunt natuurlijk een lief vriendinnetje zoeken.quote:
Zelfs je lichaam verkopen vereist een opoffering, LK. De tijd dat men ons brood smeerde en ons een bed gaf voor niks dan een knuffel en een nachtzoen ligt achter ons.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
quote:
Bericht uit de provincie: deze week de eerste twee lammetjes bij ons (van één ooi), en er is een ganzenest in aanbouw, er lagen 8 eieren in toen we het ontdekten.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Dat is een goed begin.quote:
Je kunt natuurlijk een lief vriendinnetje zoeken.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Naarmate je ouder wordt, wordt een gesmeerde boterham wellicht belangrijker dan klaarkomen op het strelen van tepels alleen.quote:
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Is de verkering uit?quote:
Ik probeer op zijn minst die status van iedereen een beetje te onthouden/bij te houden, maar dit heb ik gemist.
The love you take is equal to the love you make.
Nee!quote:
Mijn brood werd gesmeerd door m'n lief vriendinnetje, totdat ik overstapte op yoghurt met muesli als ontbijt.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Vroeg! Hier in het zuiden heb ik nog geen lammetjes gezien.quote:
Bericht uit de provincie: deze week de eerste twee lammetjes bij ons (van één ooi), en er is een ganzenest in aanbouw, er lagen 8 eieren in toen we het ontdekten.
Wel was ik pas de composthoop aan het ophogen toen ik een hol in die composthoop zag. Daar lagen maar liefst 12 eieren in! Een kip had blijkbaar besloten om voortaan daar haar eieren te leggen in plaats van in het hok. Was een heel grappig gezicht.
Tot zover dan de berichten voor land- en tuinbouw.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Oh, het was indirect advies aan LK. Nu snap ik het.quote:
[..]
Nee!
Mijn brood werd gesmeerd door m'n lief vriendinnetje, totdat ik overstapte op yoghurt met muesli als ontbijt.
The love you take is equal to the love you make.
Nog een paar weken en dan gaan de aardbeiplanten het balkon op.quote:
[..]
Vroeg! Hier in het zuiden heb ik nog geen lammetjes gezien.
Wel was ik pas de composthoop aan het ophogen toen ik een hol in die composthoop zag. Daar lagen maar liefst 12 eieren in! Een kip had blijkbaar besloten om voortaan daar haar eieren te leggen in plaats van in het hok. Was een heel grappig gezicht.
Tot zover dan de berichten voor land- en tuinbouw.
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
Echt waar? Waarom?quote:Op zaterdag 5 maart 2016 13:08 schreef Lienekien het volgende:
Ik probeer op zijn minst die status van iedereen een beetje te onthouden/bij te houden
Daar heb je inderdaad wel gelijk in. (Het is me nu net ook overkomen.) Maar ja, wat moet ik dán toch lezen?quote:
Ik heb zojuist het hele topic doorgelezen en ben tot de conclusie gekomen dat ik geen reet gemist heb. Dat gevoel moet jou dan toch ook niet vreemd zijn, lijkt me.
Waarom niet? Huwelijken, scheidingen, kinderen, verhuizingen, dat soort dingen.quote:
The love you take is equal to the love you make.
LK je moet ook Byung Chul Han lezen.
quote:De neoliberale psychopolitiek bedenkt steeds geraffineerdere vormen van uitbuiting. Talrijke zelfmanagementworkshops, motivatieweekeinden, persoonlijkheidsseminars of mentale trainingen beloven een grenzeloze zelfoptimalisering en efficiëntieverhoging. Ze worden gestuurd door de neoliberale machtstechniek, die tot doel heeft niet alleen de arbeidstijd, maar de hele persoon, alle aandacht, ja het leven zelf uit te buiten. Ze ontdekt de mens en maakt deze zelf tot voorwerp van uitbuiting.
De neoliberale imperatief van zelfoptimalisering dient alleen voor een perfect functioneren in het systeem. Blokkeringen, zwaktes en fouten moeten door therapieën weg behandeld worden om de efficiëntie en prestatie te vergroten. Daarvoor wordt alles vergelijk- en meetbaar gemaakt en onderworpen aan de marktlogica. De zelfoptimalisering wordt niet gedreven door de zorg om het goede leven. Haar noodzaak vloeit alleen voort uit systemische onvermijdelijkheden, uit de logica van het kwantificeerbare marktsucces
Vooruit nog een stukje dan.
quote:De toverformule van de Amerikaanse counselor-literatuur luidt healing. Ze duidt de zelfoptimalisering aan die elke functionele zwakte, elke mentale blokkade uit naam van de efficiëntie en prestatie moet weg behandelen. De permanente zelfoptimalisering, die volledig samenvalt met de optimalisering van het systeem, is destructief. Ze leidt tot geestelijke ineenstorting. Zelfoptimalisering ontpopt zich als totale zelfuitbuiting.
De neoliberale ideologie van de zelfoptimalisering krijgt religieuze, ja zelfs fanatieke trekken. Ze vertegenwoordigt een nieuwe vorm van subjectivering. Het eindeloze werk aan het ik lijkt op protestantse zelfbespiegeling en protestants zelfonderzoek, die op hun beurt een subjectiverings- en machtstechniek vormen. In plaats van naar zonden wordt er nu naar negatieve gedachten gespeurd. Het ik worstelt opnieuw met zichzelf als met een vijand. De evangelische predikers vervullen tegenwoordig de rol van managers en motivatietrainers, en ze prediken het nieuwe evangelie van de grenzeloze prestatie en optimalisering.
Hou je daar een bestandje over bij of noteer je het netjes in een boekje?quote:
[..]
Waarom niet? Huwelijken, scheidingen, kinderen, verhuizingen, dat soort dingen.
Mag ik daar een kopie van?quote:
[..]
Waarom niet? Huwelijken, scheidingen, kinderen, verhuizingen, dat soort dingen.
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
Buiten het kind om heb ik dat niet zo goed bijgehouden, vandaar. Het was 8 januari 2013.
.
[ Bericht 29% gewijzigd door PeteSampras op 06-03-2016 06:19:55 ]
.[ Bericht 29% gewijzigd door PeteSampras op 06-03-2016 06:19:55 ]
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
Het is werkelijk een verschrikkelijk bestaan.
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
Ik vermoed dat sommige vaste leden schromelijk hebben verzuimd de andere leden via de lpt deelgenoot te maken van dergelijke feiten. Wat ik ook wel weer snap, hoor. Immers, waarom zou je.
The love you take is equal to the love you make.
Omdat M. de allerliefste en -schattigste baby ter wereld is natuurlijk.
Verder is het allemaal ellende, daar niet van.
Verder is het allemaal ellende, daar niet van.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Die van mij heeft zojuist haar eerste medaille gekregen. .
.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Verder inderdaad doffe ellende. En het nieuws kan ik tegenwoordig maar moeilijk verdragen want ik stel me er steeds mijn eigen kind bij voor. Bijvoorbeeld dat nieuws van de week over het onthoofde kind in Moskou. Ik ben dan een halve dag van slag. Er zit wel wat in als je alles met een gedistantieerde ironie kunt bekijken, maar die tijd is geloof ik voorgoed voorbij."All that maybe the slightly better ones do is sort of get inside your head and leave something there"
Dat heugelijke feit is niet onopgemerkt gebleven.quote:
Omdat M. de allerliefste en -schattigste baby ter wereld is natuurlijk.
Verder is het allemaal ellende, daar niet van.
The love you take is equal to the love you make.
Even opgezocht. Ik dacht even dat China eindelijk weer een filosoof had voortgebracht maar blijkbaar een Duitse Koreaan.quote:
LK je moet ook Byung Chul Han lezen.
[..]
Ter verheldering (voor mijzelf) een goed interview gevonden:
https://www.vn.nl/liefdeloosheid-in-kapitalistische-tijden/
'De mens heeft een akker nodig waar niet direct geoogst moet worden, een speelruimte waar je je ook kan ophouden zonder winst te moeten generen’’
Hoe gaan jullie eigenlijk om met de zwaarte van het onvoorwaardelijke vertrouwen dat een kind in jullie heeft?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 06-03-2016 14:30:10 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 06-03-2016 14:30:10 ]
liefdequote:
Hoe gaan jullie eigenlijk om met de zwaarte van het onverantwoordelijke vertrouwen dat een kind in jullie heeft?
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Er moest eigenlijk onvoorwaardelijk staan...maar onvoorwaardelijk vertrouwen is natuurlijk ook gewoon onverantwoordelijk .quote:
De liefde voed toch alleen maar de angst het vertrouwen te breken?quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 06-03-2016 14:33:31 ]
quote:Op zondag 6 maart 2016 13:23 schreef Franny_G het volgende:
Die van mij heeft zojuist haar eerste medaille gekregen.In mijn huishouden moet ik wel de rol van relativerende nuchtere analyticus op me nemen, want mijn lieve wederhelft zegt dingen als "ik zou eigenlijk een maand naar de grens tussen macedonie en griekenland moeten om die mensen te helpen". En dat is lastig, want eigenlijk heeft ze natuurlijk helemaal gelijk.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Verder inderdaad doffe ellende. En het nieuws kan ik tegenwoordig maar moeilijk verdragen want ik stel me er steeds mijn eigen kind bij voor. Bijvoorbeeld dat nieuws van de week over het onthoofde kind in Moskou. Ik ben dan een halve dag van slag. Er zit wel wat in als je alles met een gedistantieerde ironie kunt bekijken, maar die tijd is geloof ik voorgoed voorbij.
Verder hoop ik dat M. binnenkort ook op medaillejacht gaat. (ik zou zelf gisteren deelnemen aan het NK Wintertriatlon, maar door allerlei jongeoudergriepjes en een ontstoken kaak heb ik daar van moeten afzien. Daar ging m'n kans om hem trots op mij te laten zijn..)Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Ik kom net van een verjaardagsfuif met héél veel kinderen. Tjeumpig.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ja, dat is de Hel, Ringo. Gelukkig hebben heel veel vrienden van mij geen kinderen. .
.
"All that maybe the slightly better ones do is sort of get inside your head and leave something there"
Ik vermaakte me gelukkig heel aardig met de grote mensen. En ik heb zelfs nog even een baby vastgehouden, wat me volgens de gastvrouw "goed stond". Maar wat een drukte, zeg.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
"Ik ben niet pretentieus... ik ben een narcist. Ik ben zeer onder de indruk van mijn opmerkingen, als jij die pretentieus vindt doe ik dus iets goed."
Hermans in een brief aan Reve.
Hermans in een brief aan Reve.
Goh, opmerkelijk. Ik denk dat ik te weinig empathie heb om dat te begrijpen.quote:
Waarom niet? Huwelijken, scheidingen, kinderen, verhuizingen, dat soort dingen.
Dat is vrij weinig empathie, ja.quote:
[..]
Goh, opmerkelijk. Ik denk dat ik te weinig empathie heb om dat te begrijpen.
The love you take is equal to the love you make.
Ik ga de komende weken sportvelden onderhouden en tribunes voor de zomer klaarmaken. Wat vinden jullie daar nou van?
Moet dat van de gemeente? Wat gebeurt er eigenlijk als je die taakstraf weigert en de uitkering wordt stopgezet, moet je dan je eigen vingers opeten?
Alleen handig als ze voor de tijd goed winterklaar gemaakt zijn.quote:Op maandag 7 maart 2016 10:47 schreef LelijKnap het volgende:
Ik ga de komende weken sportvelden onderhouden en tribunes voor de zomer klaarmaken. Wat vinden jullie daar nou van?
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Het zou me niet minder kunnen schelen. LK.
Bij elke gelegenheid schreef fathank het volgende:
Ik ben toen op Lowlands halverwege 't optreden van Typhoon knock out gegaan.
Ik ben toen op Lowlands halverwege 't optreden van Typhoon knock out gegaan.
Ze beginnen met het korten op je uitkering. Dat doen ze een of twee keer en daarna zetten ze het volledig stop inderdaad. Dat kan je wel maar waarschijnlijk met weinig succes aanvechten bij sociale zaken.quote:
Moet dat van de gemeente? Wat gebeurt er eigenlijk als je die taakstraf weigert en de uitkering wordt stopgezet, moet je dan je eigen vingers opeten?
Maar ik moet toegeven dat dit me niet zo heel verkeerd lijkt, voor een paar weekjes althans.
Misschien wordt het eens tijd dat jij jezelf aan mij gaat voorstellen.quote:
Het zou me niet minder kunnen schelen. LK.
Ik bedacht me dat je misschien nog fietskoerier kan worden, LK. Maar dat is vooral omdat ik eigenlijk zelf gewoon fietskoerier zou willen zijn.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Kan je met zo'n koeriersfiets ook terug de tijd in fietsen?quote:
Ik bedacht me dat je misschien nog fietskoerier kan worden, LK. Maar dat is vooral omdat ik eigenlijk zelf gewoon fietskoerier zou willen zijn.
Q wrklk?quote:Op maandag 7 maart 2016 14:30 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Misschien wordt het eens tijd dat jij jezelf aan mij gaat voorstellen.
Bij elke gelegenheid schreef fathank het volgende:
Ik ben toen op Lowlands halverwege 't optreden van Typhoon knock out gegaan.
Ik ben toen op Lowlands halverwege 't optreden van Typhoon knock out gegaan.
quote:Tillagning
1. Lägg löjrommen i ett kaffefilter och ställ i kylen i ca 2 timmar så att den blir fastare.
2. Skär bort kanten på brödet och dela det på diagonalen. Hetta upp smöret i en stekpanna och stek brödet frasigt. Finhacka löken.
3. Lägg en klick rom på varje brödbit och toppa med gräddfil, hackad lök och en dillvippa.
Bij elke gelegenheid schreef fathank het volgende:
Ik ben toen op Lowlands halverwege 't optreden van Typhoon knock out gegaan.
Ik ben toen op Lowlands halverwege 't optreden van Typhoon knock out gegaan.
In stedelijk gebied is dat voorlopig echt geen concurrentie. En daarnaast, de opleidingstijd is ook beperkt, dus stel dat De Drones Komen over 10 jaar dan heb je al 9,9 productieve jaren gehad.quote:
[..]
Kan je met zo'n koeriersfiets ook terug de tijd in fietsen?
[ afbeelding ]
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
In mijn studentenhuis staat een espressomachine waarmee ik elke dag overheerlijke Lavazza maak. Als het water op is, giet ik eenvoudigweg een glas leeg in het reservoir; gemak dient niet iedereen, maar toch zeker mij. Zojuist dacht ik: laat ik dat reservoir er eens uithalen. Wat zag ik toen? Naast allerlei troep dreef onderin het water een aantal dode beestjes, die met mijn gebrekkige biologische kennis nog het meest weg hadden van pissebedden. Ik dacht: wat een weerstand heb ik! Ik spoelde het reservoir een keer om en geniet terwijl ik dit tik van een welverdiende espresso.
Je maakt wat mee hè.
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
Dit is overigens wel "uit te buiten". Ik heb een modelletje wat op zoek gaat naar wedstrijden die boven verwachtingswaarde uitbetalen. Door voorspellingen uit mijn voorspellingsmodel te vergelijken met de odds van bookies. Ben nog aan het testen: na 60 wedstrijden waarop ik ingezet heb, heb ik nu een rendement van 7%.quote:
Altijd negatief. Laten we zeggen dat Barcelona 99 keer van de IJselmeervogels wint en 1 keer verliest (gelijke spelen sluit ik voor het voorbeeld even uit). Dan zal een bookie bij winst nooit meer dan (om en nabij) 10 cent per weddenschap uitbetalen. Als ik dan honderd keer tien euro inzet op Barcelona, dan houd ik daar negen euro en negentig cent aan over. Ik win er negenennegentig (waarmee ik dus 19.90 kreeg) en verlies er één. Negatieve uitkomst. Voor de bookie is het gemakkelijk: die hoeft alleen maar te kijken welke weddenschappen hij ontvangt en daar steeds zijn dotering op aan te passen.
Aldus.
En hier ben ik het dus niet helemaal mee eens. Juist die onvoorspelbaarheid biedt weer kansen.quote:
LK, op sport je geld inzetten kan ik je alvast afraden. Da's echt hopeloos. Hetzelfde geldt voor roulette, blackjack en weet ik wat nog meer.
Als je geld wil maken, geeft poker je tenminste nog n behoorlijke kans.
Maar je moet er wel tijd en moeite in steken.
Aldus.
Nee, niet echt. Althans, niet op de lange termijn. Je krijgt altijd minder terug dan je inzet. Dat wil zeggen: er is altijd n voordeel voor de tegenpartij ( de bank, of de bookies ).quote:
[..]
En hier ben ik het dus niet helemaal mee eens. Juist die onvoorspelbaarheid biedt weer kansen.
Je kan natuurlijk wel n keer geluk hebben. Maar de geluksfactor willen we juist minimaliseren.
Bij poker heb je nog wel te maken met de rake ( - percentage dat naar het casino gaat met elke gewonnen pot ). Dus zelfs als je op de lange termijn quitte speelt, doe je het in het pokeren beter dan gemiddeld.
"Now which way do we go?" - Dorothy Gale
quote:Ik word niet boos, want boosheid is voor de sterken; ik berust niet, want berusting is voor de edelen; ik zwijg niet, want zwijgen is voor de groten. En ik ben sterk noch edel noch groot. Ik lijd en ik droom. Omdat ik zwak ben, klaag ik en omdat ik een kunstenaar ben, verwoord ik mijn klachten en arrangeer ik mijn dromen op een manier die ik het best overeen vind komen met mijn idee van hun schoonheid.
Ik klaag niet over de wereld. Ik protesteer niet in naam van het heelal. Ik ben geen pessimist. Ik lijd en ik klaag, jawel, maar ik weet niet of lijden de regel is en of het menselijk is te lijden. Wat kan het mij schelen te weten of dat waar is of niet?
Ik lijd, maar ik weet niet of dat verdiend is.
Ik ben niet pessimistisch, ik ben bedroefd.
F. Pessoa
"Als je gelooft dat IS de Islam vertegenwoordigt geloof je ook dat Stalin en Mao handelden uit naam van het communisme. Dat mensen niet in staat zijn door een dun laagje framing heen te prikken, is een droeve dwaling."
A. Grunberg
A. Grunberg
Het communisme is wat er in het communistisch manifest beschreven staat.
De islam is wat er in de Koran (+ wat randliteratuur) beschreven staat.
Stalin gebruikte delen van het communistisch manifest om zijn dictatuur, het stalinisme, te verkopen.
IS gebruikt delen van de Koran om hunner Kalifaat, de islamitische staat, te verkopen - moslims aan te trekken.
IS vertegenwoordigt niet 'de islam' (net zoals de zogenaamde gematigde moslims dat niet doet): de islamitische staat vertegenwoordigt delen uit de Koran - en met welk (politiek) beoogd doel ze dat dan ook doen: de gruwelen gepleegd door IS vinden hun basis in de Koran - niet in de woorden van Boeddha of het humanisme. Bedankt voor de herinnering.
[ Bericht 93% gewijzigd door #ANONIEM op 09-03-2016 13:36:06 ]
De islam is wat er in de Koran (+ wat randliteratuur) beschreven staat.
Stalin gebruikte delen van het communistisch manifest om zijn dictatuur, het stalinisme, te verkopen.
IS gebruikt delen van de Koran om hunner Kalifaat, de islamitische staat, te verkopen - moslims aan te trekken.
IS vertegenwoordigt niet 'de islam' (net zoals de zogenaamde gematigde moslims dat niet doet): de islamitische staat vertegenwoordigt delen uit de Koran - en met welk (politiek) beoogd doel ze dat dan ook doen: de gruwelen gepleegd door IS vinden hun basis in de Koran - niet in de woorden van Boeddha of het humanisme. Bedankt voor de herinnering.
[ Bericht 93% gewijzigd door #ANONIEM op 09-03-2016 13:36:06 ]
Wat waren Stalin en Mao dan? Sociaaldemocraten? Jehova's? Geef hier duiding, MP.quote:
"Als je gelooft dat IS de Islam vertegenwoordigt geloof je ook dat Stalin en Mao handelden uit naam van het communisme. Dat mensen niet in staat zijn door een dun laagje framing heen te prikken, is een droeve dwaling."
A. Grunberg
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wanneer is iemand een communist? Ben je alleen een communist wanneer je naar het communistisch manifest handelt? Of wanneer je er naar handelt wanneer dat kan? Of maakt het niet uit wat je doet? Tot in hoeverre mag iemands handelen afwijken van de titel?quote:
[..]
Wat waren Stalin en Mao dan? Sociaaldemocraten? Jehova's? Geef hier duiding, MP.
Ik denk dat de drijfveer voor Stalin persoonlijke macht was. Maar desalniettemin handelde hij uit naam van het communisme. Je kunt niet eenvoudigweg alle 'lastige' communisten van het lijstje schrappen door te zeggen dat het 'ware' communisme zo niet is.quote:
[..]
Wanneer is iemand een communist? Ben je alleen een communist wanneer je naar het communistisch manifest handelt? Of wanneer je er naar handelt wanneer dat kan? Of maakt het niet uit wat je doet? Tot in hoeverre mag iemands handelen afwijken van de titel?
Dan kun je ook wel gaan zeggen dat Hitler geen echte nationaal-socialist was en dat het ware nationaal-socialisme een duurzame, geavanceerde en gelukkige maatschappij nastreeft. Alleen die Hitler hé, die heeft de naam van de nazi's weer verprutst met zijn gaskamers.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
'Handelen uit naam van communisme' of 'projecteren dat je uit naam handelt van het communisme'? Gaat het om intentie? Dacht Stalin daadwerkelijk dat hij naar het communisme handelden of misbruikte hij een ideologie? Misschien misbruikte hij delen van het communisme. Hoeveel % accuraatheid (hoeveel % van het handelen ligt in lijn met het manifest?) rechtvaardigt de benaming? Stel hij gebruikte 90% van het communistisch manifest maar deed dit alleen vanuit de intentie om macht te vergaren. Wel of geen communist? o.Oquote:
[..]
Ik denk dat de drijfveer voor Stalin persoonlijke macht was. Maar desalniettemin handelde hij uit naam van het communisme. Je kunt niet eenvoudigweg alle 'lastige' communisten van het lijstje schrappen door te zeggen dat het 'ware' communisme zo niet is.
Dan kun je ook wel gaan zeggen dat Hitler geen echte nationaal-socialist was en dat het ware nationaal-socialisme een duurzame, geavanceerde en gelukkige maatschappij nastreeft. Alleen die Hitler hé, die heeft de naam van de nazi's weer verprutst met zijn gaskamers.
Dat weet ik niet. Maar ik weet wel dat Stalin dit alleen heeft kunnen klaarspelen met de hulp van miljoenen anderen. En dat al die andere zich ook als communist betitelden.quote:
[..]
'Handelen uit naam van communisme' of 'projecteren dat je uit naam handelt van het communisme'? Gaat het om intentie? Dacht Stalin daadwerkelijk dat hij naar het communisme handelden of misbruikte hij een ideologie? Misschien misbruikte hij delen van het communisme. Hoeveel % accuraatheid (hoeveel % van het handelen ligt in lijn met het manifest?) rechtvaardigt de benaming? Stel hij gebruikte 90% van het communistisch manifest maar deed dit alleen vanuit de intentie om macht te vergaren. Wel of geen communist? o.O
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Communisme bestaat dan op twee manieren; enerzijds de theoretische doctrine en anderzijds als uiting in de wereld. En de uiting kan, anders dan de theorie, in meerdere vormen terug te vinden; zij die het misbruikte, zij die het niet begrepen, zij die het op manier x interpreteerde, et cetera.quote:
[..]
Dat weet ik niet. Maar ik weet wel dat Stalin dit alleen heeft kunnen klaarspelen met de hulp van miljoenen anderen. En dat al die andere zich ook als communist betitelden.
En dat is natuurlijk een terechte analyse van Grunberg. Waar hij de mist mee ingaat is dat hij -tegen zijn bedoeling in- bevestigd dat de Koran/islam wel degelijk wat te maken heeft met het handelen van IS. Zijn intentie achter de geuite annulering van de uiterste stelling dat IS de islam vertegenwoordigd was maar al te doorzichtig.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 09-03-2016 14:20:56 ]
Mensen vertegenwoordigen niets of niemand, al helemaal geen boek, alleen maar zichzelf.
Ze gebruiken een religie of ideologie om hun gedrag mee te rechtvaardigen of te verantwoorden. En ze gebruiken de religie of ideologie die daarbij voor handen is, waarmee ze vertrouwd zijn of wat het beste bij hun eigen ideeën aansluit. Stalin groeide op met de communistische ideologie en gebruikte die ideologie voor zijn eigen ambities. En toen ik opgroeide, zag ik in de kerk van mijn ouders hoe mensen het gereformeerde geloof gebruikten voor hun eigen opportunisme.
Ze gebruiken een religie of ideologie om hun gedrag mee te rechtvaardigen of te verantwoorden. En ze gebruiken de religie of ideologie die daarbij voor handen is, waarmee ze vertrouwd zijn of wat het beste bij hun eigen ideeën aansluit. Stalin groeide op met de communistische ideologie en gebruikte die ideologie voor zijn eigen ambities. En toen ik opgroeide, zag ik in de kerk van mijn ouders hoe mensen het gereformeerde geloof gebruikten voor hun eigen opportunisme.
"All that maybe the slightly better ones do is sort of get inside your head and leave something there"
Je overschat mensen heimelijk en onderschat tot in welke extreme gradaties mensen daadwerkelijk kunnen geloven in een bepaalde overtuiging of religie. Dat mensen opportunistisch zijn betekent niet dat ze daarin grenzeloos zijn.quote:
Mensen vertegenwoordigen niets of niemand, al helemaal geen boek, alleen maar zichzelf.
Ze gebruiken een religie of ideologie om hun gedrag mee te rechtvaardigen of te verantwoorden. En ze gebruiken de religie of ideologie die daarbij voor handen is, waarmee ze vertrouwd zijn of wat het beste bij hun eigen ideeën aansluit. Stalin groeide op met de communistische ideologie en gebruikte die ideologie voor zijn eigen ambities. En toen ik opgroeide, zag ik in de kerk van mijn ouders hoe mensen het gereformeerde geloof gebruikten voor hun eigen opportunisme.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-03-2016 14:31:52 ]
Je gaat er dus in elk geval mee akkoord dat er een vermindering van kans op misbruik van een bep. religie of ideologie is als men er niet mee opgroeit - zich in een omgeving bevindt waar hetgeen dat misbruikt kan worden niet aanwezig is?quote:
Stalin groeide op met de communistische ideologie en gebruikte
Natuurlijk zijn mensen vaak oprecht gelovig en overtuigd van wat ze doen en daarin vaak ook radicaal. Tegelijkertijd ben ik er ook van overtuigd dat radicalisering zelden spontaan gebeurd, maar altijd onder invloed van propaganda en manipulatie. En dan is de vraag: wie stuurt die manipulatie aan en met welk motief.quote:
[..]
Je overschat mensen heimelijk en onderschat tot in welke extreme gradaties mensen daadwerkelijk kunnen geloven in een bepaalde overtuiging of religie. Dat mensen opportunistisch zijn betekent niet dat ze daarin grenzeloos zijn.
Er is dus volgens mij een verschil in aanhaken bij iets, en vormgeven/leiden. De mensen die IS hebben vormgegeven en leiding aan de beweging en het kalifaat geven, worden natuurlijk niet gedreven door hun religie, maar door macht, want dat is waar ze zich mee bezig houden. En daarvoor gebruiken ze selectief de koran. Zoals Stalin nooit zo'n carrière in de politiek had kunnen maken, en zo'n positie had kunnen verwerven, als hij alleen maar een oprechte communist was geweest. Hij was ook alleen maar geïnteresseerd in het communisme voor zover het aansloot bij zijn eigen ambities. De ideologie/religie staat dus bij deze mensen in dienst van hun ambities en niet andersom. En daar kunnen ze een hoop andere mensen in meesleuren.
"All that maybe the slightly better ones do is sort of get inside your head and leave something there"
Het interessante aan de islam (Koran) in het specifiek is dat deze religie eigenlijk zowel de ideologie als de persoon die deze misbruikt voorstelt. Het radicale en manipulatieve zit geborgen in zowel de theologische als politieke lading. Radicalisering zou, en dat gebeurt volgens mij ook gewoon, een gevolg zijn van simpelweg de Koran te lezen, en deze natuurlijk oprecht te geloven.quote:
[..]
Natuurlijk zijn mensen vaak oprecht gelovig en overtuigd van wat ze doen en daarin vaak ook radicaal. Tegelijkertijd ben ik er ook van overtuigd dat radicalisering zelden spontaan gebeurd, maar altijd onder invloed van propaganda en manipulatie. En dan is de vraag: wie stuurt die manipulatie aan en met welk motief.
Dat sluit uiteraard niet uit dat er daarnaast ook groeperingen (met leiders die zelf wel of niet geloven) zijn die deze mensen (die al geradicaliseerd zijn, of te radicaliseren zijn) voor zich proberen te winnen.
Ik weet niet of je de Koran (en de bijbehorende randliteratuur) wel eens gelezen heb, maar eigenlijk zit het, vanuit machiavellistisch oogpunt, bijzonder goed in elkaar. Het speelt op heel verfijnde wijze in op universele sentimenten en angsten, het ethische systeem rust op existentiële straf en beloning en vrijwel alle regels daar uitkomend zijn gericht op zelfbehoud en voornamelijk op expansie. Het jammerlijke is natuurlijk dat het uiteindelijk niemand (meer) dient; er is geen Stalin maar slechts een niet bestaande entiteit (Allah) en een dode profeet. En dus zie je inderdaad allerlei groeperingen die de enige juiste weg van de islam aanbieden, maar ook grotere splitsingen zonder dat er verder een duidelijk onderscheid te duiden valt in beleving en interpretatie van de islam.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 09-03-2016 16:37:14 ]
Tja, denk dat we hier een hele discussie kunnen beginnen over wat 'radicalisering' precies is. In feite stel jij nu dat de Koran een radicaal boek is en dat de radicalisering in het schrift zit. Maar mij gaat het niet om het boek, maar om wat mensen ermee doen. Dat is namelijk het verschil tussen theologie enerzijds en praktische uitwerkingen, waaronder je IS kunt scharen, anderzijds.quote:
Het interessante aan de islam (Koran) in het specifiek is dat deze religie eigenlijk zowel de ideologie als de persoon die deze misbruikt voorstelt. Het radicale en manipulatieve zit geborgen in zowel de theologische als politieke lading. Radicalisering zou, en dat gebeurt volgens mij ook gewoon, een gevolg zijn van simpelweg de Koran te lezen, en deze natuurlijk oprecht te geloven.
Dat sluit uiteraard niet uit dat er daarnaast ook groeperingen (met leiders die zelf wel of niet geloven) zijn die deze mensen (die al geradicaliseerd zijn, of te radicaliseren zijn) voor zich proberen te winnen.
Bijvoorbeeld: tijdens de expansie van het islamitische rijk in de middeleeuwen, eerst onder de Omajjaden en later onder de Abbasiden, waren er geen gedwongen bekeringen. Dat bewind, dat ook wetenschappelijke kennis en cultuur stimuleerde, is in niets te vergelijken met IS nu. Dus hoe kan datzelfde boek, dat volgens jou maar naar 1 soort uitvoering leidt, tot zulke verschillende (politiek-bestuurlijke) resultaten komen?
"All that maybe the slightly better ones do is sort of get inside your head and leave something there"
Ik ben heel radicaal de film titanic aan het ontwijken, ik heb bij mezelf de overtuiging gecreëerd dat ik die film nooit wil zien. Zelfs niet nu ik alle films die de oscar voor beste film hebben gekregen aan het kijken ben. Ik heb zodoende alle films die een oscar voor beste film hebben gekregen op 5 na gezien, die andere 4 ga ik zeker nog kijken maar titanic nooit. Radicalisering schuilt in vele alledaagse dingen....
Tot zover de ontboezemingen van een geradicaliseerd persoon.
Tot zover de ontboezemingen van een geradicaliseerd persoon.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Radicaal staat voor mij in elk geval niet gelijk aan 'gewelddadig' of iets in die trant. Misschien eerder iets als 'heel serieus nemen' of 'heel erg toegewijd' zijn. Ik weet alleen niet of ik er handelingen aan kan of wil koppelen. Al zou dat wel verbonden moeten zijn. Zou een radicale boeddhist zich radicaal anders kunnen gedragen dan als 'het' boeddhisme voorschrijft? Een boeddhist kan radicaal zijn als hij de hele dag -vredig- uit z'n neus vreet omdat zijn overtuiging dat voorschrijft.quote:
[..]
Tja, denk dat we hier een hele discussie kunnen beginnen over wat 'radicalisering' precies is. In feite stel jij nu dat de Koran een radicaal boek is en dat de radicalisering in het schrift zit. Maar mij gaat het niet om het boek, maar om wat mensen ermee doen. Dat is namelijk het verschil tussen theologie enerzijds en praktische uitwerkingen, waaronder je IS kunt scharen, anderzijds.
Bijvoorbeeld: tijdens de expansie van het islamitische rijk in de middeleeuwen, eerst onder de Omajjaden en later onder de Abbasiden, waren er geen gedwongen bekeringen. Dat bewind, dat ook wetenschappelijke kennis en cultuur stimuleerde, is in niets te vergelijken met IS nu. Dus hoe kan datzelfde boek, dat volgens jou maar naar 1 soort uitvoering leidt, tot zulke verschillende (politiek-bestuurlijke) resultaten komen?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-03-2016 17:15:52 ]
In het geval van Hitler zit het wel weer anders, wat hij is de bedenker van het nationaal-socialistische gedachtegoed; hij heeft zijn eigen ideologie geschapen (uiteraard wel door flink te putten uit het werk van anderen). Terwijl mensen als Mao en Stalin voortborduurden op gedachtegoed van anderen. Maar je hebt op zich nog wel een punt, omdat aan het einde van de oorlog een paar naaste medewerkers van Hitler vonden dat hij verraad had gepleegd aan zijn eigen gedachtegoed. Dat verklaarde ze door de druk waaronder hij stond en zijn slechte (zowel mentaal als fysiek) gezondheid. Hij was 'niet meer zichzelf'.quote:
Dan kun je ook wel gaan zeggen dat Hitler geen echte nationaal-socialist was en dat het ware nationaal-socialisme een duurzame, geavanceerde en gelukkige maatschappij nastreeft. Alleen die Hitler hé, die heeft de naam van de nazi's weer verprutst met zijn gaskamers.
"All that maybe the slightly better ones do is sort of get inside your head and leave something there"
Radicaliseren lijkt mij het ontbreken van een minnetje tijdens het plussen en minnen van zaken.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Ik vind zelf als voorbeeld van radicalisering in combinatie met politieke ambities Robespierre het meest intrigerend.
"All that maybe the slightly better ones do is sort of get inside your head and leave something there"
Ik stel nergens dat het naar slechts 1 soort uitvoering leidt. Dat er verschillende interpretaties, in verschillende contexten (tijd/omstandigheden) mogelijk zijn, is geen negatie van de stelling dat de Koran (zijnde een verlengstuk van een entiteit - die wel of niet bestaat), mensen tot zich tracht te winnen; er op gericht is de groep van aanhangers te vergroten. Dat IS de koran, het verlengstuk, eigen probeert te maken en daarvoor andere citaten voorhoudt dan de Abbasiden maakt ze niet minder of meer radicaal dan de laatst genoemde.quote:
Bijvoorbeeld: tijdens de expansie van het islamitische rijk in de middeleeuwen, eerst onder de Omajjaden en later onder de Abbasiden, waren er geen gedwongen bekeringen. Dat bewind, dat ook wetenschappelijke kennis en cultuur stimuleerde, is in niets te vergelijken met IS nu. Dus hoe kan datzelfde boek, dat volgens jou maar naar 1 soort uitvoering leidt, tot zulke verschillende (politiek-bestuurlijke) resultaten komen?
Die Omaijaden en Abbasiden waren geen ware moslims.quote:
[..]
Tja, denk dat we hier een hele discussie kunnen beginnen over wat 'radicalisering' precies is. In feite stel jij nu dat de Koran een radicaal boek is en dat de radicalisering in het schrift zit. Maar mij gaat het niet om het boek, maar om wat mensen ermee doen. Dat is namelijk het verschil tussen theologie enerzijds en praktische uitwerkingen, waaronder je IS kunt scharen, anderzijds.
Bijvoorbeeld: tijdens de expansie van het islamitische rijk in de middeleeuwen, eerst onder de Omajjaden en later onder de Abbasiden, waren er geen gedwongen bekeringen. Dat bewind, dat ook wetenschappelijke kennis en cultuur stimuleerde, is in niets te vergelijken met IS nu. Dus hoe kan datzelfde boek, dat volgens jou maar naar 1 soort uitvoering leidt, tot zulke verschillende (politiek-bestuurlijke) resultaten komen?
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Van hen weet ik niets af, maar wat natuurlijk vaststaat als een huis is dat het islamitische rijk met niets dan geweld zo groot was geworden. Waar men vaak de mist mee in gaat is het verschil te herkennen tussen hoe het islamitische rijk intern functioneerde, welke regels er golden, en hoe het zich naar buiten toe bewoog.quote:
[..]
Die Omaijaden en Abbasiden waren geen ware moslims.
Een wereldwijd islamitisch kalifaat is voor niet-moslims veel minder dreigend dan een paar miljard moslims die trachten dat rijk op te richten. De aangespoorde poging het rijk te bewerkstelligen geeft moslims veel ruimte om (demografisch) geweld te plegen tegen niet-gelovigen, maar binnen een (hypothetisch) islamitisch rijk hebben moslims zich aan regels te houden, ook t.o.v. ongelovigen, joden, et cetera.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 09-03-2016 17:13:04 ]
quote:
Radicaliseren lijkt mij het ontbreken van een minnetje tijdens het plussen en minnen van zaken.
[ afbeelding ]
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Is een islamitische meisje die weigert te trouwen met een niet-moslim radicaal? Misschien. Wie weet weigert ze dat alleen omdat ze, terwijl ze zelf met mate of helemaal niet gelooft, gevangen zit in een islamitische constructie (familie/omgeving die haar verstoort als...). In dat geval is haar handelen een uiting van islamitische expansiegerichtheid, een uiting van een radicaal imperialistische doctrine. Weigert ze omdat ze er zelf van overtuigd is dat de Allah het zo wil? Dan is ze ook zelf radicaal en valt ze samen met de doctrine. In beide gevallen wint de Koran.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 09-03-2016 17:40:49 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 09-03-2016 17:40:49 ]
Ach ja, die gewelddadige islam. Terwijl de expansie van - om eens iets te noemen - het Romeinse rijk toch uitsluitend tot stand kwam door overredingskracht en het uitdelen van bloemen en snoepjes.quote:
Van hen weet ik niets af, maar wat natuurlijk vaststaat als een huis is dat het islamitische rijk met niets dan geweld zo groot was geworden.
Zodra ik dat soort nonsens de wereld inbreng mag je mij dat zeker voorhouden. Dat is immers precies wat ik doe wanneer men tracht de islam en zijn geschiedenis te verbloemen.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:48 schreef k_man het volgende:
[..]
Ach ja, die gewelddadige islam. Terwijl de expansie van - om eens iets te noemen - het Romeinse rijk toch uitsluitend tot stand kwam door overredingskracht en het uitdelen van bloemen en snoepjes.
Bij deze dan.quote:
[..]
Zodra ik dat soort nonsens de wereld inbreng mag je mij dat zeker voorhouden.
Ik spreek het Romeinse rijk toch van niets vrij wanneer ik op de geschiedenis van de islam wijs? Ik zie uberhaupt niet in waarom ik daar zo panisch over zou moeten doen. Als iemand mij wijst op de bloedige geschiedenis van Nederland dan zul je mij echt niet als een halve politiek-correcte mongool zien wijzen naar het verleden van laten we zeggen de Mongolen.quote:
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 09-03-2016 18:23:34 ]
Misschien moet je bepaalde beweringen over jezelf ("bijster intelligent, goed in abstraheren, analyseren en verbanden leggen") dan toch eens herzien.quote:
[..]
Bij deze wat? Ik spreek het Romeinse rijk toch van niets vrij wanneer ik op de geschiedenis van de islam wijs? Ik zie uberhaupt niet in waarom ik daar zo panisch over zou moeten doen. Als iemand mij wijst op de bloedige geschiedenis van Nederland, dan zul je mij echt niet als een halve mongool zien wijzen naar het verleden van laten we zeggen de Mongolen,,
Prima. Probeer jij ondertussen dan even uit te leggen waarom jij met het Romeinse rijk aan komt zetten?quote:
[..]
Misschien moet je bepaalde beweringen over jezelf ("bijster intelligent, goed in abstraheren, analyseren en verbanden leggen") dan toch eens herzien.
Jongens, ik kan jullie nu al verzekeren dat we niet dichter tot elkaar gaan komen en dat niemand elkaar gaat overtuigen. Zullen we gewoon terugkeren naar delen?
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Mezelf vind ik weer een aardig voorbeeld van radicaliseren zonder politieke ambities.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:00 schreef Franny_G het volgende:
Ik vind zelf als voorbeeld van radicalisering in combinatie met politieke ambities Robespierre het meest intrigerend.
[ afbeelding ]
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Onze ooi radicaliseerde vandaag, en verstootte een van haar lammeren.
Wij hebben een sobere doch humane noodopvang geregeld.
Wij hebben een sobere doch humane noodopvang geregeld.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
De ganzen preken wel tegen de schapen. Die lijken vrij stoïcijns daaronder, maar wie weet broeit er wat.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ganzen zijn de jehovagetuigen van het dierenrijk. 
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Dat albumquote:
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
quote:
Ik ben heel radicaal de film titanic aan het ontwijken, ik heb bij mezelf de overtuiging gecreëerd dat ik die film nooit wil zien. Zelfs niet nu ik alle films die de oscar voor beste film hebben gekregen aan het kijken ben. Ik heb zodoende alle films die een oscar voor beste film hebben gekregen op 5 na gezien, die andere 4 ga ik zeker nog kijken maar titanic nooit. Radicalisering schuilt in vele alledaagse dingen....
Tot zover de ontboezemingen van een geradicaliseerd persoon.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."Now which way do we go?" - Dorothy Gale
quote:
[..]Ja en hij gaat dood en zij blijft leven... het verhaal is niet te ontwijken.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Wat een gelul, IR! Ik verzeker je dat je me wel hebt overtuigd!quote:
Jongens, ik kan jullie nu al verzekeren dat we niet dichter tot elkaar gaan komen en dat niemand elkaar gaat overtuigen. Zullen we gewoon terugkeren naar delen?
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Met de terugkeer van LK is het aantal terug te lezen posts ernstig verhoogd.
Blijkt dat DO2 volledig gelijk had.
Blijkt dat DO2 volledig gelijk had.
Wat een aandoenlijk joch ben je soms toch ook.quote:
Ben je niet blij verrast om JAM terug te zien?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-03-2016 01:40:23 ]
JAM had mij al een bezocht en blij verrast in een ander topic.quote:
[..]
Wat een aandoenlijk joch ben je soms toch ook.
Ben je niet blij verrast om JAM terug te zien?
Trouwens hij was ook in het vorige TTKNOPT te zien.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 10-03-2016 01:54:56 ]
Ik twijfel nu.. Stierf zij ook niet aan het einde van de van de film?quote:
[..]
Ja en hij gaat dood en zij blijft leven... het verhaal is niet te ontwijken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-03-2016 02:23:06 ]
Ja, ze nam op haar ouwe dag een laatste sprong in het koude water. Hèhè, eindelijk, dacht ik toen.quote:
Ik twijfel nu.. Stierf zij ook niet aan het einde van de van de film?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik ken lieden die die film destijds vier keer in twee weken op groot doek hebben gezien.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik weet van iemand die het daar twintig jaar later nog over heeft.
The love you take is equal to the love you make.
Het werd toen zo ontzettend gehypet vandaar dat ik hem niet wil zien.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Nou, schouderklopje. Waar zie je nog mensen met principes.
The love you take is equal to the love you make.
Overal?quote:
Nou, schouderklopje. Waar zie je nog mensen met principes.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Ik vind dat alle gematigde ooien hier afstand van dienen te nemen.quote:
Onze ooi radicaliseerde vandaag, en verstootte een van haar lammeren.
Wij hebben een sobere doch humane noodopvang geregeld.
Aldus.
Nergens?quote:
[..]
Of mensen die sarcasme herkennen.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Kan mij iets ergers voorstellen. Zoals de benodigde opleiding.quote:
Ik heb vandaag trouwens -voor het eerst- met zo'n ding gereden:
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 11-03-2016 16:44:58 ]
Haha, dat kan best relaxed zijn, zeker met zomers weer hooi persen of zo.quote:
Kan mij iets ergers voorstellen. Zoals de benodigde opleiding.
Ik heb vandaag trouwens -voor het eerst- met zo'n ding gereden: [ afbeelding ]
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Brugwachter wellicht een optie?
quote:
[..]
Haha, dat kan best relaxed zijn, zeker met zomers weer hooi persen of zo.Jazeker, al zal ik niks met hooi te maken krijgen. Vandaag moest ik de steiger van de lokale roeivereniging schoonspuiten. Was best doenbaar geweest als het zonnetje had geschenen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Brugwachter wellicht een optie?
Ik betwijfel of het wel zo makkelijk is als jij doet voorkomen. Naast alle praktische bezwaren zijn er ook flink wat morele obstakels te overwinnen.
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 11-03-2016 22:21:54 ]
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 11-03-2016 22:21:54 ]
Nee, ik ga toch geen vrouw zoeken met als doel van haar geld te leven? Dat kan ik toch niet aan mijzelf verkopen? Toch?
Rijk trouwen geeft ook helemaal niet de garantie dat je ook maar iets van die centen te zien krijgt.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Tenzij ze op het juiste moment uitglijd in de douche natuurlijk. Of is dat dan de spreekwoordelijke brug te ver?
Nee hoor, ik had gewoon wat andere dingen te doen. Afgeschrikt niet, maar of ik er zin in had is een ander verhaal.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
DE DOOD VAN DE ARGUMENTATIELEER
In de vorige eeuw werd een hoop moeite gestoken om zowel te bewijzen als ontkrachten dat sigaretten dodelijk zijn. Welnu, het bewijs is daar, roken is dodelijk! En toen? Iedereen die roken bleef doet dat met het volle verstand dat hem vermoedelijk een gruwelijke en voorbarige dood te wachten staat.
Het zwaarste rationele argument (de dood zal u verdommen) verslagen door het Dionysische hedonisme van vraatzucht en bewuste kortzichtigheid.
In een zin: argumenten zijn betekenisloos want ze nemen niet mee waar men waarde aan geeft.
Als meneer zegt: 'Ik rook want ik vind het lekker en als ik COPD krijg, dat zien we dan wel weer,' dan heet dat een drogreden, terwijl de stelling geldig is! Meneer maakt het namelijk geen fluit uit of hij COPD krijgt, in ieder geval gaat hij er niets voor laten; is dat nu een onverstandige man? Zeg het zelf maar, inmiddels komt de aap uit de mouw, en wijst u al dan niet zijn waarden af. U zegt hetzij: 'Het maakt mij ook niet uit of ik COPD krijg,' hetzij: 'Dat iemand zo simpel kan zijn daarover verwonder ik mij.'
En intussen zwaaien met wetenschappelijk bewijs.
Het is geen argumentenspel, dat is een theoretische exercitie, het is een spel van waarden. Als je een discussie aangaat zeg je voortaan eenvoudigweg: mijn waarden zijn beter dan jouw waarden.
quote:Argumentatietheorie of argumentatieleer is de interdisciplinaire studie van hoe de mens door logisch redeneren tot conclusies komt die gebaseerd zijn op premissen.
Wikipedia
De ironie wil dat ik de dood van de argumentatieleer moet uitleggen middels een argument, men kan het nog niet ontduiken. Een voorbeeld dan maar.quote:One chooses logical argument only when one has no other means.
F. Nietzsche
In de vorige eeuw werd een hoop moeite gestoken om zowel te bewijzen als ontkrachten dat sigaretten dodelijk zijn. Welnu, het bewijs is daar, roken is dodelijk! En toen? Iedereen die roken bleef doet dat met het volle verstand dat hem vermoedelijk een gruwelijke en voorbarige dood te wachten staat.
Het zwaarste rationele argument (de dood zal u verdommen) verslagen door het Dionysische hedonisme van vraatzucht en bewuste kortzichtigheid.
In een zin: argumenten zijn betekenisloos want ze nemen niet mee waar men waarde aan geeft.
Als meneer zegt: 'Ik rook want ik vind het lekker en als ik COPD krijg, dat zien we dan wel weer,' dan heet dat een drogreden, terwijl de stelling geldig is! Meneer maakt het namelijk geen fluit uit of hij COPD krijgt, in ieder geval gaat hij er niets voor laten; is dat nu een onverstandige man? Zeg het zelf maar, inmiddels komt de aap uit de mouw, en wijst u al dan niet zijn waarden af. U zegt hetzij: 'Het maakt mij ook niet uit of ik COPD krijg,' hetzij: 'Dat iemand zo simpel kan zijn daarover verwonder ik mij.'
En intussen zwaaien met wetenschappelijk bewijs.
Het is geen argumentenspel, dat is een theoretische exercitie, het is een spel van waarden. Als je een discussie aangaat zeg je voortaan eenvoudigweg: mijn waarden zijn beter dan jouw waarden.
En als mijn argument tegen het argument ergens niet helemaal coherent is, dan illustreert dat perfect de pointe, de feilbaarheid van het argument. Zo ziet men dat men middels cirkelredeneringen alles recht kan praten wat krom is.
De marketingduivels onder ons hebben allang begrepen dat de mens geen rationeel wezen is, MP, en hun methoden daarop aangepast. De overheid staat nu op het punt dezelfde weg te volgen. Nog even en je wordt als burger volledig gestuurd op je instincten en je diepste verlangens, zonder dat je dat weet.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Je haalt van alles door elkaar, deductieve en inductieve geldigheid, redeneerschema's en drogredenen. Misschien moet je je eerst eens even in argumentatieleer inlezen.quote:
DE DOOD VAN DE ARGUMENTATIELEER
[..]
[..]
De ironie wil dat ik de dood van de argumentatieleer moet uitleggen middels een argument, men kan het nog niet ontduiken. Een voorbeeld dan maar.
In de vorige eeuw werd een hoop moeite gestoken om zowel te bewijzen als ontkrachten dat sigaretten dodelijk zijn. Welnu, het bewijs is daar, roken is dodelijk! En toen? Iedereen die roken bleef doet dat met het volle verstand dat hem vermoedelijk een gruwelijke en voorbarige dood te wachten staat.
Het zwaarste rationele argument (de dood zal u verdommen) verslagen door het Dionysische hedonisme van vraatzucht en bewuste kortzichtigheid.
In een zin: argumenten zijn betekenisloos want ze nemen niet mee waar men waarde aan geeft.
Als meneer zegt: 'Ik rook want ik vind het lekker en als ik COPD krijg, dat zien we dan wel weer,' dan heet dat een drogreden, terwijl de stelling geldig is! Meneer maakt het namelijk geen fluit uit of hij COPD krijgt, in ieder geval gaat hij er niets voor laten; is dat nu een onverstandige man? Zeg het zelf maar, inmiddels komt de aap uit de mouw, en wijst u al dan niet zijn waarden af. U zegt hetzij: 'Het maakt mij ook niet uit of ik COPD krijg,' hetzij: 'Dat iemand zo simpel kan zijn daarover verwonder ik mij.'
En intussen zwaaien met wetenschappelijk bewijs.
Het is geen argumentenspel, dat is een theoretische exercitie, het is een spel van waarden. Als je een discussie aangaat zeg je voortaan eenvoudigweg: mijn waarden zijn beter dan jouw waarden.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Kijk, zo kan je natuurlijk ook reageren. Ik zat te twijfelen tussen schelden en uit wanhoop een dutje doen. Het is het laatste geworden. Daarna was ik nog steeds even nijdig (hoewel beter uitgerust), tot ik dit las en dacht: 'Kijk, zo kan je natuurlijk ook reageren. Ik zat te twijfelen tussen schelden en uit wanhoop een dutje doen. Het is het laatste geworden. Daarna was ik nog steeds even nijdig (hoewel beter uitgerust) tot ik dit las en dacht: 'Kijk, zo kan je natuurlijk ook reageren [...] was ik nog steeds [...] twijfelen tussen [...] las en dacht: 'Kijk, zo kan [...] las en dacht: 'Kijk, zo [...] dacht: 'Kijk [...] en dacht: 'Kijk''.quote:
[..]
Je haalt van alles door elkaar, deductieve en inductieve geldigheid, redeneerschema's en drogredenen. Misschien moet je je eerst eens even in argumentatieleer inlezen.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Steekt toch anders in elkaar dan een cirkelredenering. Mijn idee. Ik heb het bedacht. Ik coin het bij deze.quote:Your search - drosteredenering - did not match any documents.
Suggestions:
Make sure that all words are spelled correctly.
Try different keywords.
Try more general keywords.
[ Bericht 1% gewijzigd door JAM op 14-03-2016 17:33:05 ]
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Dat gebeurt allang.quote:
De marketingduivels onder ons hebben allang begrepen dat de mens geen rationeel wezen is, MP, en hun methoden daarop aangepast. De overheid staat nu op het punt dezelfde weg te volgen. Nog even en je wordt als burger volledig gestuurd op je instincten en je diepste verlangens, zonder dat je dat weet.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Er is natuurlijk de rechtstreekse beïnvloeding van de overheid, die nog wel eens de ratio aanspreekt, maar er is ondertussen al veel meer indirecte beïnvloeding die op de emotie/intuitie mikt.quote:
Er zijn theoretici die zeggen dat alle beïnvloeding via de emotie gaat en dat de rationele argumenten er (door de te beïnvloeden persoon) er pas later bijverzonnen worden.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Neuromarketing heet dat toch? Ik heb daar wel eens wat hipsterdepipster lesjes over gevolgd, van een vrolijke prof op gele gympen. Duivelsmaterie, als je het mij vraagt.quote:
Er is natuurlijk de rechtstreekse beïnvloeding van de overheid, die nog wel eens de ratio aanspreekt, maar er is ondertussen al veel meer indirecte beïnvloeding die op de emotie/intuitie mikt.
Er zijn theoretici die zeggen dat alle beïnvloeding via de emotie gaat en dat de rationele argumenten er (door de te beïnvloeden persoon) er pas later bijverzonnen worden.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Er zijn ook wel serieuzere onderzoeken hiernaar gedaan. Lees bijvoorbeeld Victor Lamme met 'De vrije wil bestaat niet'.quote:
[..]
Neuromarketing heet dat toch? Ik heb daar wel eens wat hipsterdepipster lesjes over gevolgd, van een vrolijke prof op gele gympen. Duivelsmaterie, als je het mij vraagt.
Conclusie is dat je onbewuste systeem (je onderbuik/intuïtie/holistische) deel, in een fractie van een seconde zijn beslissing al maakt (op basis van niet-rationele argumenten) en dat je rationele systeem er argumenten 'bijbedenkt' om die keuze te rechtvaardigen. Er is heel wat onderzoek gedaan dat deze stelling onderbouwt.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
"All that maybe the slightly better ones do is sort of get inside your head and leave something there"
En er is een fantastisch stuk geschreven dat er korte metten mee maakt: The war on reason.quote:
[..]
Er zijn ook wel serieuzere onderzoeken hiernaar gedaan. Lees bijvoorbeeld Victor Lamme met 'De vrije wil bestaat niet'.
Conclusie is dat je onbewuste systeem (je onderbuik/intuïtie/holistische) deel, in een fractie van een seconde zijn beslissing al maakt (op basis van niet-rationele argumenten) en dat je rationele systeem er argumenten 'bijbedenkt' om die keuze te rechtvaardigen. Er is heel wat onderzoek gedaan dat deze stelling onderbouwt.
Twee fragmenten:
This body of research has generated a lot of controversy, and for good reason: some of the findings are fragile, have been enhanced by repeated testing and opportunistic statistical analyses, and are not easily replicated. But some studies have demonstrated robust and statistically significant relationships. Statistically significant, however, doesn’t mean actually significant. Just because something has an effect in a controlled situation doesn’t mean that it’s important in real life. Your impression of a résumé might be subtly affected by its being presented to you on a heavy clipboard, and this tells us something about how we draw inferences from physical experience when making social evaluations. Very interesting stuff. But this doesn’t imply that your real-world judgments of job candidates have much to do with what you’re holding when you make those judgments. What will probably matter much more are such boringly relevant considerations as the candidate’s experience and qualifications.
(...)
A more general problem with the conclusions that people draw from the social-psychological research has to do with which studies get done, which papers get published, and which findings get known. Everybody loves nonintuitive findings, so researchers are motivated to explore the strange and nonrational ways in which the mind works. It’s striking to discover that when assigning punishment to criminals, people are influenced by factors they consciously believe to be irrelevant, such as how the attractive criminals are, and the color of their skin. This finding will get published in the top journals, and might make its way into the Science section of The New York Times. But nobody will care if you discover that people’s feelings about punishments are influenced by the severity of the crimes or the criminals’ past record. This is just common sense.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
En de conclusie:
This is how moral progress happens. We don’t become better merely through good intentions and force of will, just as we don’t usually lose weight or give up smoking merely by wanting to. We use our intelligence. We establish laws, create social institutions, write constitutions, and evolve customs. We manage information and constrain options, allowing our better selves to overcome those gut feelings and appetites that we believe we would be better off without. Yes, we are physical beings, and yes, we are continually swayed by factors beyond our control. But as Aristotle recognized long ago, what’s so interesting about us is our capacity for reason, which reigns over all. If you miss this, you miss almost everything that matters.
This is how moral progress happens. We don’t become better merely through good intentions and force of will, just as we don’t usually lose weight or give up smoking merely by wanting to. We use our intelligence. We establish laws, create social institutions, write constitutions, and evolve customs. We manage information and constrain options, allowing our better selves to overcome those gut feelings and appetites that we believe we would be better off without. Yes, we are physical beings, and yes, we are continually swayed by factors beyond our control. But as Aristotle recognized long ago, what’s so interesting about us is our capacity for reason, which reigns over all. If you miss this, you miss almost everything that matters.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Even los van de theorie is de manier waarop ze het proberen uit te voeren ook vaak zo knullig (tenminste, als om het overheden gaat). Je moet wel echt een randdebiel zijn om niet door te hebben dat ze je proberen te manipuleren. Twee jaar geleden hebben twee leerlingen van me in het kader van maatschappijleer een PWS geschreven over 'nudging'. Het bleek heel moeilijk te zijn, ook voor de wetenschapper die ze daarover spraken, om grootschalige succesvoorbeelden te noemen. Het blijkt nog helemaal niet zo eenvoudig om dit goed te doen.
"All that maybe the slightly better ones do is sort of get inside your head and leave something there"
Nudging gebeurt niet top-down, maar bottem-up, je doet het bij jezelf, vrijwillig, de drang om te conformeren aan de heersende ratio is groter dan de energie om je eraan te onttrekken.
Als ik een euro kreeg voor elke keer dat iemand zegt: 'Zo zou het moeten zijn, maar dat is nu eenmaal de realiteit,' dan zou ik belasting moeten betalen.
Als ik een euro kreeg voor elke keer dat iemand zegt: 'Zo zou het moeten zijn, maar dat is nu eenmaal de realiteit,' dan zou ik belasting moeten betalen.
Dat klopt, de voorbeeldjes gaan niet veel verder dan het tikkende tellertje bij het rode voetgangerslicht en er is altijd wel een kittig studentje communicatiewetenschappen dat het filmpje met de pianotrap laat zien.quote:
Even los van de theorie is de manier waarop ze het proberen uit te voeren ook vaak zo knullig (tenminste, als om het overheden gaat). Je moet wel echt een randdebiel zijn om niet door te hebben dat ze je proberen te manipuleren. Twee jaar geleden hebben twee leerlingen van me in het kader van maatschappijleer een PWS geschreven over 'nudging'. Het bleek heel moeilijk te zijn, ook voor de wetenschapper die ze daarover spraken, om grootschalige succesvoorbeelden te noemen. Het blijkt nog helemaal niet zo eenvoudig om dit goed te doen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dit heeft alles te maken met gradaties in 't zelfbewustzijn. Tijd, kunde en context bepalen de afstand tussen mening en de voorgelegde casus. Een collectief kan via debat en democratie een 'voortschrijdende' ethiek opstellen dankzij de geschepte afstand tot directe emotionele reacties/instincten. Natuurlijk mogen de emotionele, of beter gezegd de argumenten gebaseerd op empathie, deel uitmaken van de vorming van normen, maar ze moeten wel als zodoende herkent worden.
Manipulerende media:
Vluchtelingen zijn zielig! Kijk nou eens! Wij moeten ze helpen! Je kan toch niet tegen vluchtelingen zijn! Als je niet wilt helpen, dan had je dat kind net zo goed zelf kunnen verzuipen!
Democratische Burger;
Ow wow, wat zielig. Wat erg!
- afstand nemen-
Wat is er hier gebeurt? Waarom is het gebeurt? Op welke wijze is het kindje relevant voor het vluchtelingendebat? Waarom betekent een dood kindje dat ik voor opvang moet zijn? Hoe hadden wij het kunnen voorkomen? Waar komt het kindje vandaan? Wat dacht zijn vader te bereiken? Wat zegt het plaatje nou echt? Met welke intentie, en door wie, wordt het aan mij getoond?
Beleid: ...
In plaats van de hysterische burger:
Ongelooflijk! Wat een onmenselijke toestand! Hup met Easyjet naar Griekenland. Haal ze allemaal veilig binnen!
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 14-03-2016 22:03:48 ]
Vluchtelingen zijn zielig! Kijk nou eens! Wij moeten ze helpen! Je kan toch niet tegen vluchtelingen zijn! Als je niet wilt helpen, dan had je dat kind net zo goed zelf kunnen verzuipen!
Democratische Burger;
Ow wow, wat zielig. Wat erg!
- afstand nemen-
Wat is er hier gebeurt? Waarom is het gebeurt? Op welke wijze is het kindje relevant voor het vluchtelingendebat? Waarom betekent een dood kindje dat ik voor opvang moet zijn? Hoe hadden wij het kunnen voorkomen? Waar komt het kindje vandaan? Wat dacht zijn vader te bereiken? Wat zegt het plaatje nou echt? Met welke intentie, en door wie, wordt het aan mij getoond?
Beleid: ...
In plaats van de hysterische burger:
Ongelooflijk! Wat een onmenselijke toestand! Hup met Easyjet naar Griekenland. Haal ze allemaal veilig binnen!
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 14-03-2016 22:03:48 ]
Maar goed, tweede werkdag zit er op en ik weet weer waarom ik altijd zo'n schijthekel heb gehad aan dagen van meer dan drie uur. Godverdomme wat een ellende die moeheid
'De media' manipuleren niet, dat zijn de mensen die van dit soort foto's een politieke discussie proberen te maken. En die kun je overal tegenkomen.
"All that maybe the slightly better ones do is sort of get inside your head and leave something there"
Wat een platvloerse lariekoek allemaal zeg. Wat een geouwehoer. .
.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Vroeger, dat is godverdomme ook alweer bijna tien jaar gelden, had ik een vriendinnetje dat medicijnen studeerde. Dan schreef ik weleens in haar schriftje: 'Ze gaan toch wel dood.' en probeerde ik haar wijs te maken dat ze net zo goed klassieke talen had kunnen gaan studeren omdat ze uiteindelijk niets meer over het lichaam noch het functioneren daarvan te weten zou komen dan hoe alle stukjes daarvan in het Latijn heten. Pneumonia. Tachycardie. Medulla oblongata. Dat soort onzin.
Vandaag de dag bemerk ik dat eenzelfde trend zich door heeft gezet in het buitenwetenschappelijke. Elke idioot, zoals LK en MP, kan zichzelf verstandig voor laten komen, zolang hij maar genoeg woorden gebruikt met Franse, Latijnse en/of Griekse oorsprong als ook, daar schrijft Cicero leuk over, de zinnen maar lang genoeg zijn. Bemerk dat ik me er zelf ook juist schuldig aan heb gemaakt! Daar schrijft Cicero ook leuke dingen over.
Zie hier, wederom een Drosteredernering.
Desalniettemin, stontziek word ik van dat wereldvreemde geouwehoer. Ik (wallah) kon vroeger mijn eigen geslacht in mijn mond nemen. Dat kostte me vrijwel geen moeite. Nu ben ik wat ouder en kan ik dat niet meer (omdat ik a) minder lenig ben en b) de lichaamsverhoudingen van een puber anders in elkaar steken dan die van een volwassene). Desalniettemin, jullie kunnen dat niet, hebben dat nooit gekund en zullen dat niet leren. Desalniettemin, jelui komt op mij over als een stel figuren dat niets liever zou doen dan zichzelf in de eigen reet spuiten en bij gebrek daaraan hem in de mond nemen, maar ook daar slagen jullie niet in.
'Wat nu?', luidt de vraag. 'Nog honderd sit-ups en de dag beginnen met wat yoghurt, of toch maar eens kijken of er een andere kontje/mondje is waar ik hem in mag hangen?' Het laatste is een verstandig besluit, zal ik jullie zeggen, hoewel er niets mis is met sit-ups en yoghurt. Sit-ups en yoghurt met als doel jezelf te kunnen pijpen daarentegen, dat wel.
Voor wie de analogie niet duidelijk is, ik zal het even uitleggen. Met 'sit-ups en yoghurt' bedoel ik het geouwehoer dat LK en MP hier dagelijks te berde geven. Met jezelf pijpen bedoel ik het plezier dat zij eruit halen zich van hun eigen ideeën proberen te overtuigen. Met daarin falen (ik schets immers het beeld dat het hen niet lukt zichzelf te pijpen) bedoel ik dat zij er ondanks al het geouwehoer dat zij te berde geven er niet in slagen zichzelf van dat geouwehoer te overtuigen. Met een ander kontje/mondje zoeken bedoel ik de behoefte om anderen van hun geouwehoer te overtuigen. Met dat er niets mis is met sit-ups en yoghurt, bedoel ik dat er niets mis is met het laten lopen van je gedachten en het daar met anderen over te hebben. Met dat er wel iets mis is dat alleen te doen om jezelf te kunnen pijpen, bedoel ik dat het voor iedereen, voornamelijk henzelf, prettig zou zijn wanneer zich een ander mondje/kontje aandient, zij dan niet zullen zeggen: 'Dank je vriendelijk, maar ik moet rap weer naar huis om nog honderd sit-ups te doen.' De vraag aan hen is nu even wat het laatste deel van de analogie dan behelst. Het stukje: 'Dank je vriendelijk, maar ik moet rap weer naar huis om nog honderd sit-ups te doen.'... ik denk niet dat ze daar zo snel uit zullen komen. De vraag aan hen is dan dus ook wat 'Dank je vriendelijk, maar ik moet rap weer naar huis om nog honderd sit-ups te doen.' betekent. Boom, daar is hij weer. De drosteredenering.
Ik denk niet dat ze daar zo snel uit zullen komen. De vraag aan hen is dan dus ook wat 'Dank je vriendelijk, maar ik moet rap weer naar huis om nog honderd sit-ups te doen.' betekent. Boom, daar is hij weer. De drosteredenering.
Ik denk niet dat ze daar zo snel uit zullen komen. De vraag aan hen is dan dus ook wat 'Dank je vriendelijk, maar ik moet rap weer naar huis om nog honderd sit-ups te doen.' betekent. Boom, daar is hij weer. De drosteredenering.
Ik denk niet dat ze daar zo snel uit zullen komen. De vraag aan hen is dan dus ook wat 'Dank je vriendelijk, maar ik moet rap weer naar huis om nog honderd sit-ups te doen.' betekent. Boom, daar is hij weer. De drosteredenering.
Ik denk niet dat ze daar zo snel uit zullen komen. De vraag aan hen is dan dus ook wat 'Dank je vriendelijk, maar ik moet rap weer naar huis om nog honderd sit-ups te doen.' betekent. Boom, daar is hij weer. De drosteredenering.
Ik denk niet dat ze daar zo snel uit zullen komen. De vraag aan hen is dan dus ook wat 'Dank je vriendelijk, maar ik moet rap weer naar huis om nog honderd sit-ups te doen.' betekent. Boom, daar is hij weer. De drosteredenering.
Ik denk niet dat ze daar zo snel uit zullen komen. De vraag aan hen is dan dus ook wat 'Dank je vriendelijk, maar ik moet rap weer naar huis om nog honderd sit-ups te doen.' betekent. Boom, daar is hij weer. De drosteredenering.
Ik denk niet dat ze daar zo snel uit zullen komen. De vraag aan hen is dan dus ook wat 'Dank je vriendelijk, maar ik moet rap weer naar huis om nog honderd sit-ups te doen.' betekent. Boom, daar is hij weer. De drosteredenering.
Ik denk niet dat ze daar zo snel uit zullen komen. De vraag aan hen is dan dus ook wat 'Dank je vriendelijk, maar ik moet rap weer naar huis om nog honderd sit-ups te doen.' betekent. Boom, daar is hij weer. De drosteredenering.
Ik denk niet dat ze daar zo snel uit zullen komen. De vraag aan hen is dan dus ook wat 'Dank je vriendelijk, maar ik moet rap weer naar huis om nog honderd sit-ups te doen.' betekent. Boom, daar is hij weer. De drosteredenering. Ik denk niet dat ze daar zo snel uit zullen komen.
tl;dr
MP en KL zijn domme pubertjes.
[ Bericht 1% gewijzigd door JAM op 15-03-2016 03:30:55 ]
Vandaag de dag bemerk ik dat eenzelfde trend zich door heeft gezet in het buitenwetenschappelijke. Elke idioot, zoals LK en MP, kan zichzelf verstandig voor laten komen, zolang hij maar genoeg woorden gebruikt met Franse, Latijnse en/of Griekse oorsprong als ook, daar schrijft Cicero leuk over, de zinnen maar lang genoeg zijn. Bemerk dat ik me er zelf ook juist schuldig aan heb gemaakt! Daar schrijft Cicero ook leuke dingen over.
Zie hier, wederom een Drosteredernering.
Desalniettemin, stontziek word ik van dat wereldvreemde geouwehoer. Ik (wallah) kon vroeger mijn eigen geslacht in mijn mond nemen. Dat kostte me vrijwel geen moeite. Nu ben ik wat ouder en kan ik dat niet meer (omdat ik a) minder lenig ben en b) de lichaamsverhoudingen van een puber anders in elkaar steken dan die van een volwassene). Desalniettemin, jullie kunnen dat niet, hebben dat nooit gekund en zullen dat niet leren. Desalniettemin, jelui komt op mij over als een stel figuren dat niets liever zou doen dan zichzelf in de eigen reet spuiten en bij gebrek daaraan hem in de mond nemen, maar ook daar slagen jullie niet in.
'Wat nu?', luidt de vraag. 'Nog honderd sit-ups en de dag beginnen met wat yoghurt, of toch maar eens kijken of er een andere kontje/mondje is waar ik hem in mag hangen?' Het laatste is een verstandig besluit, zal ik jullie zeggen, hoewel er niets mis is met sit-ups en yoghurt. Sit-ups en yoghurt met als doel jezelf te kunnen pijpen daarentegen, dat wel.
Voor wie de analogie niet duidelijk is, ik zal het even uitleggen. Met 'sit-ups en yoghurt' bedoel ik het geouwehoer dat LK en MP hier dagelijks te berde geven. Met jezelf pijpen bedoel ik het plezier dat zij eruit halen zich van hun eigen ideeën proberen te overtuigen. Met daarin falen (ik schets immers het beeld dat het hen niet lukt zichzelf te pijpen) bedoel ik dat zij er ondanks al het geouwehoer dat zij te berde geven er niet in slagen zichzelf van dat geouwehoer te overtuigen. Met een ander kontje/mondje zoeken bedoel ik de behoefte om anderen van hun geouwehoer te overtuigen. Met dat er niets mis is met sit-ups en yoghurt, bedoel ik dat er niets mis is met het laten lopen van je gedachten en het daar met anderen over te hebben. Met dat er wel iets mis is dat alleen te doen om jezelf te kunnen pijpen, bedoel ik dat het voor iedereen, voornamelijk henzelf, prettig zou zijn wanneer zich een ander mondje/kontje aandient, zij dan niet zullen zeggen: 'Dank je vriendelijk, maar ik moet rap weer naar huis om nog honderd sit-ups te doen.' De vraag aan hen is nu even wat het laatste deel van de analogie dan behelst. Het stukje: 'Dank je vriendelijk, maar ik moet rap weer naar huis om nog honderd sit-ups te doen.'... ik denk niet dat ze daar zo snel uit zullen komen. De vraag aan hen is dan dus ook wat 'Dank je vriendelijk, maar ik moet rap weer naar huis om nog honderd sit-ups te doen.' betekent. Boom, daar is hij weer. De drosteredenering.
Ik denk niet dat ze daar zo snel uit zullen komen. De vraag aan hen is dan dus ook wat 'Dank je vriendelijk, maar ik moet rap weer naar huis om nog honderd sit-ups te doen.' betekent. Boom, daar is hij weer. De drosteredenering.
Ik denk niet dat ze daar zo snel uit zullen komen. De vraag aan hen is dan dus ook wat 'Dank je vriendelijk, maar ik moet rap weer naar huis om nog honderd sit-ups te doen.' betekent. Boom, daar is hij weer. De drosteredenering.
Ik denk niet dat ze daar zo snel uit zullen komen. De vraag aan hen is dan dus ook wat 'Dank je vriendelijk, maar ik moet rap weer naar huis om nog honderd sit-ups te doen.' betekent. Boom, daar is hij weer. De drosteredenering.
Ik denk niet dat ze daar zo snel uit zullen komen. De vraag aan hen is dan dus ook wat 'Dank je vriendelijk, maar ik moet rap weer naar huis om nog honderd sit-ups te doen.' betekent. Boom, daar is hij weer. De drosteredenering.
Ik denk niet dat ze daar zo snel uit zullen komen. De vraag aan hen is dan dus ook wat 'Dank je vriendelijk, maar ik moet rap weer naar huis om nog honderd sit-ups te doen.' betekent. Boom, daar is hij weer. De drosteredenering.
Ik denk niet dat ze daar zo snel uit zullen komen. De vraag aan hen is dan dus ook wat 'Dank je vriendelijk, maar ik moet rap weer naar huis om nog honderd sit-ups te doen.' betekent. Boom, daar is hij weer. De drosteredenering.
Ik denk niet dat ze daar zo snel uit zullen komen. De vraag aan hen is dan dus ook wat 'Dank je vriendelijk, maar ik moet rap weer naar huis om nog honderd sit-ups te doen.' betekent. Boom, daar is hij weer. De drosteredenering.
Ik denk niet dat ze daar zo snel uit zullen komen. De vraag aan hen is dan dus ook wat 'Dank je vriendelijk, maar ik moet rap weer naar huis om nog honderd sit-ups te doen.' betekent. Boom, daar is hij weer. De drosteredenering.
Ik denk niet dat ze daar zo snel uit zullen komen. De vraag aan hen is dan dus ook wat 'Dank je vriendelijk, maar ik moet rap weer naar huis om nog honderd sit-ups te doen.' betekent. Boom, daar is hij weer. De drosteredenering. Ik denk niet dat ze daar zo snel uit zullen komen.
tl;dr
MP en KL zijn domme pubertjes.
[ Bericht 1% gewijzigd door JAM op 15-03-2016 03:30:55 ]
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Ik snap niet helemaal de relatie van deze teksten tot wat ik gezegd heb.quote:
En de conclusie:
This is how moral progress happens. We don’t become better merely through good intentions and force of will, just as we don’t usually lose weight or give up smoking merely by wanting to. We use our intelligence. We establish laws, create social institutions, write constitutions, and evolve customs. We manage information and constrain options, allowing our better selves to overcome those gut feelings and appetites that we believe we would be better off without. Yes, we are physical beings, and yes, we are continually swayed by factors beyond our control. But as Aristotle recognized long ago, what’s so interesting about us is our capacity for reason, which reigns over all. If you miss this, you miss almost everything that matters.
Het kan best zo zijn dat wetten, sociale instituties etc met de ratio worden opgesteld. Ik heb het echter over het beínvloeden van de mening en het gedrag van het individu.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Volgens mij staat in die teksten dat je op basis van de onderzoeken die daarnaar zijn gedaan eigenlijk niet zulke vergaande conclusies kunt trekken en dat het goed mogelijk is dat mensen hun gedrag en hun keuzes veel rationeler aansturen dan nu vaak wordt aangenomen in theorieën rond zaken als 'nudging'. Het is ook een pleidooi tegen het idee dat een mens volledig bepaald wordt door z'n biologie (alsof mensen zichzelf niet onder controle hebben en alleen door onderbewuste processen en hun genen geleid worden) en eigenlijk zie ik er vooral een pleidooi in tegen mensen als Dick Swaab.
Het is eigenlijk een voorbeeld van Verlichtingsdenken: een groot vertrouwen in de mens als rationeel wezen die juist door z'n verstand in staat is vooruit te komen.
Dit is niet alleen wetenschap maar ook ideologie; hoe je hierover denkt, zegt veel over je mensbeeld.
Het is eigenlijk een voorbeeld van Verlichtingsdenken: een groot vertrouwen in de mens als rationeel wezen die juist door z'n verstand in staat is vooruit te komen.
Dit is niet alleen wetenschap maar ook ideologie; hoe je hierover denkt, zegt veel over je mensbeeld.
"All that maybe the slightly better ones do is sort of get inside your head and leave something there"
Mooi stuk Claudia. Fijn wat kritiek te lezen op op alle die neuro-marketing waar iedereen het over heeft. Die test waaraan gerefereerd wordt, is best confronterend. Bijvoorbeeld de test voor huidskleur of geslacht.
https://implicit.harvard.edu/implicit/netherlands/
https://implicit.harvard.edu/implicit/netherlands/
Aldus.
Mooi pleidooi voor de gerationaliseerde mens en zoals franny aangeeft het verlichtingsdenken.quote:
En de conclusie:
This is how moral progress happens. We don’t become better merely through good intentions and force of will, just as we don’t usually lose weight or give up smoking merely by wanting to. We use our intelligence. We establish laws, create social institutions, write constitutions, and evolve customs. We manage information and constrain options, allowing our better selves to overcome those gut feelings and appetites that we believe we would be better off without. Yes, we are physical beings, and yes, we are continually swayed by factors beyond our control. But as Aristotle recognized long ago, what’s so interesting about us is our capacity for reason, which reigns over all. If you miss this, you miss almost everything that matters.
Maar kameraad Fyodor houdt niet van jouw ratio:
‘De meest onbenullige reden, die niet eens het vermelden waard lijkt; dat de mens altijd en overal, wat voor iemand hij ook was, heeft willen doen waar hij zin in had, en helemaal niet wat het verstand en zijn belang hem voorschreven. (…) Ziet u, heren, de rede is iets positiefs, dat staat buiten kijf, maar de rede is slechts de rede en bevredigt alleen het verstandelijke vermogen van de mens, maar het willen is een uitingsvorm van heel het menselijk leven, de rede en alle soorten orenkrabberij inbegrepen. (…) Ik bijvoorbeeld wil, zoals volkomen natuurlijk is, leven om heel mijn vermogen tot leven te bevredigen, en niet alleen mijn verstandelijke vermogens, die misschien maar een twintigste deel van heel mijn vermogen tot leven beslaan.’
Filosofie onderzoekt het lijden van het individu
Sociologie onderzoekt het lijden van de samenleving
Psychologie onderzoekt het lijden für sich, na de confrontatie met een of ander probleem
Sociologie onderzoekt het lijden van de samenleving
Psychologie onderzoekt het lijden für sich, na de confrontatie met een of ander probleem
Hoe kom je toch op zulke onzin? Stijgende verbazing.quote:
Filosofie onderzoekt het lijden van het individu
Sociologie onderzoekt het lijden van de samenleving
Psychologie onderzoekt het lijden für sich, na de confrontatie met een of ander probleem
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
En wiskunde onderzoekt niet.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Oh god de slet van Soros trok z'n bekkie open.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 15-03-2016 19:31:54 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 15-03-2016 19:31:54 ]
As I've always said, demographics sneaks up on you. The overall statistical picture for a country is muddled because there's a high number of elderly natives balanced against a young Muslim population.
So the various estimates of the Muslim population of France have ranged from 7.5% to 15%. As a practical generational reality, it's 25%.
An investigation of the French youths' religious beliefs was conducted last spring by Ipsos. It surveyed nine thousand high school pupils in their teens on behalf of the French National Center for Scientific Research (CNRS) and Sciences Po Grenoble, and was released on February 4, 2016, by L’Obs, France’s leading liberal newsmagazine. Here are its findings:
38.8% of French youths do not identify with a religion.
33.2% describe themselves as Christian.
25.5% call themselves Muslim.
1.6% identify as Jewish.
Only 40% of the young non-Muslim believers (and 22% of the Catholics) describe religion as “something important or very important” ;
But 83% of young Muslims agreed with that statement.
So the various estimates of the Muslim population of France have ranged from 7.5% to 15%. As a practical generational reality, it's 25%.
An investigation of the French youths' religious beliefs was conducted last spring by Ipsos. It surveyed nine thousand high school pupils in their teens on behalf of the French National Center for Scientific Research (CNRS) and Sciences Po Grenoble, and was released on February 4, 2016, by L’Obs, France’s leading liberal newsmagazine. Here are its findings:
38.8% of French youths do not identify with a religion.
33.2% describe themselves as Christian.
25.5% call themselves Muslim.
1.6% identify as Jewish.
Only 40% of the young non-Muslim believers (and 22% of the Catholics) describe religion as “something important or very important” ;
But 83% of young Muslims agreed with that statement.
Ik heb mijn stempas voor dat kutreferendum verscheurd en dat voelt toch een beetje alsof ik Jan Roos in de bek heb getuft.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Je hebt de democratie de nek omgedraaid, Ringo!
"All that maybe the slightly better ones do is sort of get inside your head and leave something there"
Het croissantje is aangebakken. De fles rode wijn ligt in duigen. De haan kraait niet meer. De plaat is stuk 
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 15-03-2016 20:51:37 ]
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 15-03-2016 20:51:37 ]
Volgens mij bedoelt IR dat hij blijft hangen.
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
Joh.quote:
Volgens mij bedoelt IR dat hij blijft hangen.
Wat een verschrikkelijk dom filmpje.
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
Met blote handen.quote:
Je hebt de democratie de nek omgedraaid, Ringo!
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik ga er allemaal mijn tijd niet meer aan verdoen, LK.
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
"All that maybe the slightly better ones do is sort of get inside your head and leave something there"
Ben je al plannetjes aan het smeden voor een lone wolf-actie, LK?
"All that maybe the slightly better ones do is sort of get inside your head and leave something there"
Zeer zeker. Ik ben van plan om met een Duits vlaggetje te zwaaien op de dag dat Merkel 'ons verlaten zal'.quote:Op dinsdag 15 maart 2016 21:15 schreef Franny_G het volgende:
Ben je al plannetjes aan het smeden voor een lone wolf-actie, LK?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-03-2016 21:20:45 ]
Geen idee waar je het over hebt.
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
De dood is uiteindelijk maar een idee, mensen. Dood alle ideeën, dus. Jezelf incluis.
"Now which way do we go?" - Dorothy Gale
Vrijdag kwam ik thuis na drie weken Frankrijk. Ik vroeg mijn vrouw hoe het gegaan was. Alles goed, alleen hebben de kippen geen eieren gelegd. Dat vond ik vreemd, want de dagen lengen weer.
Toen ik later in de tuin bezig was zag ik een hol in de composthoop. Ik keek erin om te zien of dit wellicht de verstop-plaats was van de egel die ik 's ochtends vroeg soms zie. En wat trof ik daar aan? Een berg eieren, wel 28 stuks. Waren die kippen in mijn afwezigheid gewoon daar gaan leggen. Met het middageten hebben we samen 8 eieren op. Het was tenslotte ook Palmpasen.
Die middag liep ik met mijn jongste dochter even door de straat, toen ik 2 briefjes van 20 zag liggen! Ik belde bij het nabijgelegen huis aan om te vragen of zij het wellicht verloren hadden. De man die opendeed ontkende hardnekkig ook maar enig geld kwijt te zijn. Toen kwam zijn vrouw uit de keuken en zei inderdaad 40 euro verloren te zijn. Als vindersloon kregen we 5 euro. Daar zijn we toen meteen tompoezen van gaan kopen.
Dit waren de voortekenen van 19 maart 2016.
Toen ik later in de tuin bezig was zag ik een hol in de composthoop. Ik keek erin om te zien of dit wellicht de verstop-plaats was van de egel die ik 's ochtends vroeg soms zie. En wat trof ik daar aan? Een berg eieren, wel 28 stuks. Waren die kippen in mijn afwezigheid gewoon daar gaan leggen. Met het middageten hebben we samen 8 eieren op. Het was tenslotte ook Palmpasen.
Die middag liep ik met mijn jongste dochter even door de straat, toen ik 2 briefjes van 20 zag liggen! Ik belde bij het nabijgelegen huis aan om te vragen of zij het wellicht verloren hadden. De man die opendeed ontkende hardnekkig ook maar enig geld kwijt te zijn. Toen kwam zijn vrouw uit de keuken en zei inderdaad 40 euro verloren te zijn. Als vindersloon kregen we 5 euro. Daar zijn we toen meteen tompoezen van gaan kopen.
Dit waren de voortekenen van 19 maart 2016.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Enkel een wat bozig provinciaal advocaatje, als je het mij vraagt.quote:
Ik vind zelf als voorbeeld van radicalisering in combinatie met politieke ambities Robespierre het meest intrigerend.
[ afbeelding ]
In the future everybody will be a meme for fifteen minutes.
Tja, Hitler was ook enkel een bozig provinciaal kunstenaartje, Sieyes. Zulke kwalificaties zeggen niet zoveel, zo iemand kan dus op een bepaald moment in de geschiedenis en onder bijzondere omstandigheden een belangrijk figuur worden. Dat maakt het o.a. ook zo intrigerend natuurlijk.
"All that maybe the slightly better ones do is sort of get inside your head and leave something there"
Inderdaad. En neem anders een Mohammed; die kon niet eens lezen. Een analfabete pedofiel! Nummer twee (in sommige lijsten op nummer 1) van de meest invloedrijke personen ooit.
Mensheid please
Mensheid please
Je geeft zelf al twee treffende voorbeelden dat analfabetisme niets hoeft te zeggen over intellect - en omgekeerd.quote:
Inderdaad. En neem anders een Mohammed; die kon niet eens lezen. Een analfabete pedofiel! Nummer twee (in sommige lijsten op nummer 1) van de meest invloedrijke personen ooit.
Wat is dat toch met Mohammed steeds een analfabete pedofiel te noemen? Ik begrijp daar geen reet van. Wat wenst iemand daarmee te bereiken? Zelfs als het zo is - en daar valt nog over te twisten - wat wil het in hemelsnaam zeggen? De man leefde aan het begin van de 7de eeuw. Ik denk dat vrijwel iedere man naar onze huidige maatstaven toen een analfabete pedofiel was.
Ergens anders las ik: 'Die op zichzelf weinig belangwekkende historische constatering dient natuurlijk een hoger doel: wie kinderen misbruikt, kan onmogelijk een lijntje hebben met een rechtvaardig Opperwezen en was dus geen profeet, of dat Opperwezen deugt van geen kanten en is onze aandacht op geen enkele wijze waard. Either way: exit islam.'
Dat lijkt me een juiste opmerking, in de zin dat iedereen die Mohammed typeert als een analfabete pedofiel, dat vooral doet om zichzelf ervan te overtuigen dat er met de Islam, en daarmee met moslims, iets mis is - en dat dan op een verschrikkelijk domme manier. Je zal er geen weldenkend mens op andere gedachten noch moslim van zijn geloof mee brengen.
Weer ergens anders las ik: 'When you call someone names, such as moron, you make it a lot harder for them to give ground on their position. You've given them a choice: 'either what I said was true, or these guys are right and I am a moron.' You've now framed it as if accepting your arguments means also accepting that they are stupid. Of course they will then be motivated to argue that they are not a moron. This is true regardless of if they are actually being moronic.'
Dat is wat dat hele 'Mohammed was een pedofiel'-verhaal dus doet. Houd er eens mee op.
Ergens anders las ik: 'Die op zichzelf weinig belangwekkende historische constatering dient natuurlijk een hoger doel: wie kinderen misbruikt, kan onmogelijk een lijntje hebben met een rechtvaardig Opperwezen en was dus geen profeet, of dat Opperwezen deugt van geen kanten en is onze aandacht op geen enkele wijze waard. Either way: exit islam.'
Dat lijkt me een juiste opmerking, in de zin dat iedereen die Mohammed typeert als een analfabete pedofiel, dat vooral doet om zichzelf ervan te overtuigen dat er met de Islam, en daarmee met moslims, iets mis is - en dat dan op een verschrikkelijk domme manier. Je zal er geen weldenkend mens op andere gedachten noch moslim van zijn geloof mee brengen.
Weer ergens anders las ik: 'When you call someone names, such as moron, you make it a lot harder for them to give ground on their position. You've given them a choice: 'either what I said was true, or these guys are right and I am a moron.' You've now framed it as if accepting your arguments means also accepting that they are stupid. Of course they will then be motivated to argue that they are not a moron. This is true regardless of if they are actually being moronic.'
Dat is wat dat hele 'Mohammed was een pedofiel'-verhaal dus doet. Houd er eens mee op.
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
Samenvattend kun je zeggen dat dit een typisch gevalletje van 'framing' is.
"All that maybe the slightly better ones do is sort of get inside your head and leave something there"
Het is precies waar ik me verschrikkelijk aan stoor in het zogenaamde islamdebat. Dat gaat negen van de tien keer (hier overdrachtelijk, in werkelijkheid nog vele malen vaker) helemaal niet over het zoeken van oplossingen, gemeenschappelijke gronden om van te vertrekken, etc. maar om het zwartmaken van een ander om de eigen positie te verstevigen. Wil tot macht. Niets anders. Paul Wilders, broer van, wist het enkele jaren geleden al mooi te duiden.
Vanaf 3:15.
Vanaf 3:15.
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
Analfabete pedofielen.
Schapenneukers.
Jezelf verlagen
door te trachten
de ander te verlagen. Bitterzoet.
Schapenneukers.
Jezelf verlagen
door te trachten
de ander te verlagen. Bitterzoet.
Bij elke gelegenheid schreef fathank het volgende:
Ik ben toen op Lowlands halverwege 't optreden van Typhoon knock out gegaan.
Ik ben toen op Lowlands halverwege 't optreden van Typhoon knock out gegaan.
Lesje context:quote:Op dinsdag 29 maart 2016 15:41 schreef PeteSampras het volgende:
Wat is dat toch met Mohammed steeds een analfabete pedofiel te noemen? Ik begrijp daar geen reet van. Wat wenst iemand daarmee te bereiken? Zelfs als het zo is - en daar valt nog over te twisten - wat wil het in hemelsnaam zeggen? De man leefde aan het begin van de 7de eeuw. Ik denk
dat vrijwel iedere man naar onze huidige maatstaven toen een analfabete pedofiel was.
Ergens anders las ik: 'Die op zichzelf weinig belangwekkende historische constatering dient natuurlijk een hoger doel: wie kinderen misbruikt, kan onmogelijk een lijntje hebben met een rechtvaardig Opperwezen en was dus geen profeet, of dat Opperwezen deugt van geen kanten en is onze aandacht op geen enkele wijze waard. Either way: exit islam.'
Dat lijkt me een juiste opmerking, in de zin dat iedereen die Mohammed typeert als een analfabete pedofiel, dat vooral doet om zichzelf ervan te overtuigen dat er met de Islam, en daarmee met moslims, iets mis is - en dat dan op een verschrikkelijk domme manier. Je zal er geen weldenkend mens op andere gedachten noch moslim van zijn geloof mee brengen.
Franny_G:
''Tja, Hitler was ook enkel een bozig provinciaal kunstenaartje, Sieyes. Zulke kwalificaties zeggen niet zoveel, zo iemand kan dus op een bepaald moment in de geschiedenis en onder bijzondere omstandigheden een belangrijk figuur worden.''
LelijKnap:
Inderdaad. Neem een Mohammed (pedofiel, analfabeet i.p.v. bozig provinciaaltje). Zelfs nummer 1/2 meest invloed rijke personen ooit! ('Mensheid (niet slechts 'moslims') please... huilsmiley')
Verdere context: Dit topic met afwezigheid te overtuigen moslims en aanwezigheid infantiele idioten c.q. verkapte racisten die het als een hoogwaardige onderneming zien voor moslims in de bres te springen.
Ik wil ook wel uitleggen waarom wie Mohammed was zeer relevant is (bij analyse v.d. islam/koran) maar ik gok zo dat het je geen reet interesseren zal. Het was in elk geval niet de kant die ik op wilde gaan. Wat ik veel interessanter vind is de trieste conclusie te trekken uit die lijstjes... dat van al de geborene zo een gemiddelde pedofiel uit de 7e eeuw -vergeleken met alle andere 'grootheden'- zo onevenredig veel invloed op de wereld heeft (gehad).
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2016 19:49:24 ]
Wat zou Frasier Crane over bovenstaande zeggen?
Iemand die zulke dingen stelt moet zelf in een moeilijk pakket zitten, laten we niet vergeten dat het allemaal ergens vandaan komt, we kunnen alleen meeleven met zijn lijden, ja empathie is wat we moeten hebben. Vertel je verhaal, LelijKnap, I'm listening.
Iemand die zulke dingen stelt moet zelf in een moeilijk pakket zitten, laten we niet vergeten dat het allemaal ergens vandaan komt, we kunnen alleen meeleven met zijn lijden, ja empathie is wat we moeten hebben. Vertel je verhaal, LelijKnap, I'm listening.
Ziet de oplettende lezer trouwens wat er gebeurt wanneer men met rationele argumenten iets waanzinnigs probeert onderuit te halen?
Het waanzinnige wordt gevoed door het zwakke wapen van de rede; het waanzinnige geeft niets om de discussie, het is veeleer een gevoelstoestand, een staat van zijn, het is onmogelijk zo iemand te vragen zichzelf te ontkennen.
En ach, de lieve mensen die denken dat ze met argumenten, feiten en wetenschap de waanzinnige burger op andere gedachten kunnen brengen. En de lieve mensen die, relativisten zijnde, proberen de vrede te bewaren en vooral de nuance te zoeken, iedereen heeft toch een beetje gelijk?
Het waanzinnige wordt gevoed door het zwakke wapen van de rede; het waanzinnige geeft niets om de discussie, het is veeleer een gevoelstoestand, een staat van zijn, het is onmogelijk zo iemand te vragen zichzelf te ontkennen.
En ach, de lieve mensen die denken dat ze met argumenten, feiten en wetenschap de waanzinnige burger op andere gedachten kunnen brengen. En de lieve mensen die, relativisten zijnde, proberen de vrede te bewaren en vooral de nuance te zoeken, iedereen heeft toch een beetje gelijk?
"At Cornell University, they have an incredible piece of scientific equipment known as the "tunneling electron microscope." Now, this microscope is so powerful that by firing electrons, you can actually see images of the atom, the infinite decimally minute building block of our universe. Roger Mainport, if I were using that microscope right now, I still wouldn't be able to locate my interest in your problem bullshit."
Frasier
Frasier
Experiment 1:
Wat zegt LelijKnap als hij dit artikel onder ogen krijgt?
http://www.nrc.nl/handels(...)p-je-cijfers-1585654
(Bij geen toegang, openen in incognitomodus)
Wat zegt LelijKnap als hij dit artikel onder ogen krijgt?
http://www.nrc.nl/handels(...)p-je-cijfers-1585654
(Bij geen toegang, openen in incognitomodus)
De relativisten zijn overigens misschien wel de goorste en meest gevaarlijke mensen die ooit hebben rondgelopen op dit continent.
''Oftewel: autochtonen met dezelfde kenmerken als asielmigranten staan ongeveer even vaak als verdachte geregistreerd. ''
Ik zou eerst willen weten wat men onder autochtoon verstaat. Zo verscheen er laatst een artikel waarin te lezen was dat allochtonen Marokkanen -in verhouding tot autochtonen- steeds minder in aanraking komen met politie. Achteraf bleek natuurlijk dat de 3de generatie Marokkanen als autochtoon werden gekenmerkt waardoor het verschil minder significant leek te zijn.
Maar goed, het standaard riedeltje verder; sociaal-demografisch (+ economisch) en niet etnisch-cultureel; alsof die zaken geheel los van elkaar staan.
Wat verder te zeggen; ik vind (kleine) criminaliteit (zonder discriminerend motief), niet zo interessant. Ook heb ik Wilders zijn retoriek altijd wel doorzien hoor; het op een gooien van criminaliteit en islam, alsof het 1 en hetzelfde probleem is. Ik zou deze echter alleen afkeuren omdat deze makkelijk onderuit te halen is - niet omdat het niet klopt.
Wat ik wel interessant vind is het volgende; Stel, de meeste (of vele) problemen ontstaan inderdaad (uitsluitend of voornamelijk) door sociaal-demografisch (/economische) factoren; hoe zie jij de toekomst voor je, terwijl je de deur openhoud voor honderdduizenden migranten van dezelfde afkomst? De toekomst voor hen en de rest van het land? Waarom zou het hen veel beter afgaan dan de voorgaande generaties?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2016 20:11:26 ]
Ik zou eerst willen weten wat men onder autochtoon verstaat. Zo verscheen er laatst een artikel waarin te lezen was dat allochtonen Marokkanen -in verhouding tot autochtonen- steeds minder in aanraking komen met politie. Achteraf bleek natuurlijk dat de 3de generatie Marokkanen als autochtoon werden gekenmerkt waardoor het verschil minder significant leek te zijn.
Maar goed, het standaard riedeltje verder; sociaal-demografisch (+ economisch) en niet etnisch-cultureel; alsof die zaken geheel los van elkaar staan.
Wat verder te zeggen; ik vind (kleine) criminaliteit (zonder discriminerend motief), niet zo interessant. Ook heb ik Wilders zijn retoriek altijd wel doorzien hoor; het op een gooien van criminaliteit en islam, alsof het 1 en hetzelfde probleem is. Ik zou deze echter alleen afkeuren omdat deze makkelijk onderuit te halen is - niet omdat het niet klopt.
Wat ik wel interessant vind is het volgende; Stel, de meeste (of vele) problemen ontstaan inderdaad (uitsluitend of voornamelijk) door sociaal-demografisch (/economische) factoren; hoe zie jij de toekomst voor je, terwijl je de deur openhoud voor honderdduizenden migranten van dezelfde afkomst? De toekomst voor hen en de rest van het land? Waarom zou het hen veel beter afgaan dan de voorgaande generaties?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2016 20:11:26 ]
Goed, genuanceerd stukje.
''Er bestaan ook verschillen tussen de migrantengroepen van toen en nu. Zo zijn er aanwijzingen dat het aandeel mannen, jongeren en alleenstaanden nu flink hoger is dan in de jaren negentig. Deze personen durven eerder de hachelijke reis over de Middellandse Zee richting Europa aan. Op basis van deze kenmerken verwachten we dat de huidige asielzoekers vaker in aanmerking met justitie zullen komen dan zij die in de jaren negentig arriveerden.
Of bij de huidige asielmigranten etniciteit of hun culturele achtergrond opnieuw een ondergeschikte rol zal spelen, is moeilijk te zeggen. ''
''Er bestaan ook verschillen tussen de migrantengroepen van toen en nu. Zo zijn er aanwijzingen dat het aandeel mannen, jongeren en alleenstaanden nu flink hoger is dan in de jaren negentig. Deze personen durven eerder de hachelijke reis over de Middellandse Zee richting Europa aan. Op basis van deze kenmerken verwachten we dat de huidige asielzoekers vaker in aanmerking met justitie zullen komen dan zij die in de jaren negentig arriveerden.
Of bij de huidige asielmigranten etniciteit of hun culturele achtergrond opnieuw een ondergeschikte rol zal spelen, is moeilijk te zeggen. ''
Of bij de huidige asielmigranten etniciteit of hun culturele achtergrond opnieuw een ondergeschikte rol zal spelen, is moeilijk te zeggen.
A Syrian refugee interviewed by an Arabic television channel admits that his main goal is not to escape war or ISIS persecution, but to "Islamize" Europe by converting its citizens to Islam.
"My main goal for leaving Syria is to lead people to the acceptance of Islam," states the man as he jabs his finger in the air.
The individual says that he is willing to "sell" his country and even his own parents in order to reach "paradise" by converting Europeans to Islam who in turn will then "Islamize others."
"I swear by Allah I only came here for this one goal….I have observed that they are curious and willing to get to know Islam through us," he adds.
As Robert Spencer explains, the concept of Hijrah, or jihad by emigration, is celebrated in the Qur'an as a meritorious means of spreading Islam to new territories.
"And whoever emigrates for the cause of Allah will find on the earth many locations and abundance," states the Qur'an (4:100). "And whoever leaves his home as an emigrant to Allah and His Messenger and then death overtakes him, his reward has already become incumbent upon Allah. And Allah is ever Forgiving and Merciful."
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2016 20:16:02 ]
A Syrian refugee interviewed by an Arabic television channel admits that his main goal is not to escape war or ISIS persecution, but to "Islamize" Europe by converting its citizens to Islam.
"My main goal for leaving Syria is to lead people to the acceptance of Islam," states the man as he jabs his finger in the air.
The individual says that he is willing to "sell" his country and even his own parents in order to reach "paradise" by converting Europeans to Islam who in turn will then "Islamize others."
"I swear by Allah I only came here for this one goal….I have observed that they are curious and willing to get to know Islam through us," he adds.
As Robert Spencer explains, the concept of Hijrah, or jihad by emigration, is celebrated in the Qur'an as a meritorious means of spreading Islam to new territories.
"And whoever emigrates for the cause of Allah will find on the earth many locations and abundance," states the Qur'an (4:100). "And whoever leaves his home as an emigrant to Allah and His Messenger and then death overtakes him, his reward has already become incumbent upon Allah. And Allah is ever Forgiving and Merciful."
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2016 20:16:02 ]
''Bij omstreden kwesties wordt wel vaker zeer selectief gebruik gemaakt van cijfers. Maar in het gepolariseerde klimaat rondom vluchtelingen wordt wel erg selectief geshopt. Cijfers worden in het extreme geduid: alarmerende duidingen staan tegenover geruststellende interpretaties dat het allemaal wel meevalt en goed komt. Wie zich positioneert aan de ene kant van het spectrum, krijgt het label van de ander ( ‘Gutmensch’ of populist/racist) toegemeten.''
''1,5 miljoen per jaar? Ach, dat is maar x % van GROOT EN VOLKOMEN IRRELEVANT getal!''
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2016 20:29:15 ]
''1,5 miljoen per jaar? Ach, dat is maar x % van GROOT EN VOLKOMEN IRRELEVANT getal!''
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2016 20:29:15 ]
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |