LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
Oke, inschattingen versus gokken. Maar dat winst verhaal maakt het inderdaad wel anders. Het gaat niet zozeer om het winnen (van elk potje), maar om winst te maken. En winst maak je, door in te schatten wanneer er een grote kans is dat je -door de geluksfactor van kaartverdeling- verliezen zal.
[ Bericht 63% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2016 01:02:01 ]
[ Bericht 63% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2016 01:02:01 ]
Het is geen gokken. Dat wil zeggen: ik maak op de lange termijn altijd winst op iemand die het spelletje minder goed begrijpt. En vice versa.quote:
"Now which way do we go?" - Dorothy Gale
Tsja, wanneer is het gokken. Als FC Barcelona morgen tegen de IJsselmeervogels speelt (met alle respect), wil ik best een tientje op Barcelona zetten. Dan win ik vast ook nog. Het geval wil alleen dat de bookies dan aan de hand van het aantal weddenschappen dat ze ontvangen een mooie dotering in elkaar draaien waarbij de ze sowieso winst maken. Er gaat een bedrag de poule in, zeg honderd euro aan weddenschappen. Daarvan gaat de bookie negenennegentig euro uitkeren aan de gokkers, één euro steekt in zijn zak. Hoe je het ook went of keert, bij het inzetten op voetbalwedstrijden is daardoor de verwachtte winstwaarde altijd negatief, hoe goed je inschatting ook is, simpelweg omdat er verhoudingsgewijs nooit meer uitgekeerd kan worden dan ingezet. Daarom zeg ik: 'het is gokken' en poker niet.quote:
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
...en mede daarom speel ik niet graag in Holland Casino, omdat ze daar een rake hebben van vijf (en zelfs tien) procent.
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
Ja, maar de spelers zijn gemiddeld genomen echt heel slecht. En da's nu net waarom ik er wel graag kom.quote:Op zaterdag 5 maart 2016 01:02 schreef PeteSampras het volgende:
...en mede daarom speel ik niet graag in Holland Casino, omdat ze daar een rake hebben van vijf (en zelfs tien) procent.
"Now which way do we go?" - Dorothy Gale
Wat betekent 'een winstwaarde altijd negatief'? Voor wie of huh? Als jij 10 euro inzet op Barca, dan is de geschatte winstwaarde toch neutraal of negatief?quote:Op zaterdag 5 maart 2016 01:01 schreef PeteSampras het volgende:
[..]
Tsja, wanneer is het gokken. Als FC Barcelona morgen tegen de IJsselmeervogels speelt (met alle respect), wil ik best een tientje op Barcelona zetten. Dan win ik vast ook nog. Het geval wil alleen dat de bookies dan aan de hand van het aantal weddenschappen dat ze ontvangen een mooie dotering in elkaar draaien waarbij de ze sowieso winst maken. Er gaat een bedrag de poule in, zeg honderd euro aan weddenschappen. Daarvan gaat de bookie negenennegentig euro uitkeren aan de gokkers, één euro steekt in zijn zak. Hoe je het ook went of keert, bij het inzetten op voetbalwedstrijden is daardoor de verwachtte winstwaarde altijd negatief, hoe goed je inschatting ook is, simpelweg omdat er verhoudingsgewijs nooit meer uitgekeerd kan worden dan ingezet. Daarom zeg ik: 'het is gokken' en poker niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2016 01:08:19 ]
Zeker, zeker. Zeker in Scheveningen op een vrijdagavond. Toeristen en studenten.quote:Op zaterdag 5 maart 2016 01:04 schreef DO2 het volgende:
[..]
Ja, maar de spelers zijn gemiddeld genomen echt heel slecht. En da's nu net waarom ik er wel graag kom.
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
Oh, maar hoe zit dat dan met poker. Speel je altijd in ieder geval een x aantal individuele potjes tegen 1 persoon?quote:
[..]
Het is geen gokken. Dat wil zeggen: ik maak op de lange termijn altijd winst op iemand die het spelletje minder goed begrijpt. En vice versa.
Ik maak over het algemeen meer geld met 5 uurtjes HC dan met 20 uur online multi-tabling. Maar ik moet er wel bij vermelden dat ik n live speler ben. - Reads zijn ( in mijn beleving ) behoorlijk essentieel.
"Now which way do we go?" - Dorothy Gale
Altijd negatief. Laten we zeggen dat Barcelona 99 keer van de IJselmeervogels wint en 1 keer verliest (gelijke spelen sluit ik voor het voorbeeld even uit). Dan zal een bookie bij winst nooit meer dan (om en nabij) 10 cent per weddenschap uitbetalen. Als ik dan honderd keer tien euro inzet op Barcelona, dan houd ik daar negen euro en negentig cent aan over. Ik win er negenennegentig (waarmee ik dus 19.90 kreeg) en verlies er één. Negatieve uitkomst. Voor de bookie is het gemakkelijk: die hoeft alleen maar te kijken welke weddenschappen hij ontvangt en daar steeds zijn dotering op aan te passen.quote:
[..]
Wat betekent 'een winstwaarde altijd negatief'? Voor wie of huh? Als jij 10 euro inzet op Barca, dan is de winstwaarde toch neutraal of negatief?
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
Ms moet je eerst n boekje lezen.quote:
[..]
Oh, maar hoe zit dat dan met poker. Speel je altijd in ieder geval een x aantal individuele potjes tegen 1 persoon?
"Now which way do we go?" - Dorothy Gale
Tenzij zonnebril, zal dat niets voor mij zijn. Ik heb exact het tegenovergestelde van wat men een 'pokerface' noemt. Mijn ogen zijn nogal vertellend..
Op
Ja, ik ook. Online speel ik eigenlijk meer voor de oefeningen en de ontspanning.quote:
Ik maak over het algemeen meer geld met 5 uurtjes HC dan met 20 uur online multi-tabling. Maar ik moet er wel bij vermelden dat ik n live speler ben. - Reads zijn ( in mijn beleving ) behoorlijk essentieel.
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
Ik had geen idee dat je met gokken, terwijl je op het juiste paard had ingezet, geld kon verliezen. Maar dat is eigenlijk niets dan logisch inderdaad. Als iedereen 10 cent (in het andere geval) kon winnen op een Barca-Ijsvogels, dan is de bookie binnen een dag failliet natuurlijk.quote:
[..]
Altijd negatief. Laten we zeggen dat Barcelona 99 keer van de IJselmeervogels wint en 1 keer verliest (gelijke spelen sluit ik voor het voorbeeld even uit). Dan zal een bookie bij winst nooit meer dan (om en nabij) 10 cent per weddenschap uitbetalen. Als ik dan honderd keer tien euro inzet op Barcelona, dan houd ik daar negen euro en negentig cent aan over. Ik win er negenennegentig (waarmee ik dus 19.90 kreeg) en verlies er één. Negatieve uitkomst. Voor de bookie is het gemakkelijk: die hoeft alleen maar te kijken welke weddenschappen hij ontvangt en daar steeds zijn dotering op aan te passen.
.quote:Op zaterdag 5 maart 2016 01:09 schreef LelijKnap het volgende:
Nog een noodzakelijk element; gebrek aan empathie jegens dronken toeristen en studenten.
.
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
Ik ben altijd al veel te aardig geweest (tegen personen in elk geval, groepen van een bepaalde afkomst kunnen vanzelfsprekend de pleuris krijgen). Daar moet eens verandering in komen.
Wat sommige partijen bij paardenraces doen is een grote hoeveelheid geld inzetten op een paard waarvan men verwacht dat het gaat verliezen. Daardoor daalt zijn dotering en denkt het klootjesvolk dat dat paard, omwille zijn lage dotering, de grootste winstkans heeft. Dan gaan nóg meer mensen erop inzetten, waardoor de dotering nog lager wordt en (noodzakelijkerwijs) die van andere paarden - waaronder het paard waarvan de onbepaalde partij verwacht (of weet) dat hij gaat winnen, een stuk hoger uitkomt dan hij normaal zou zijn. Is dat een vorm van matchfixing? Ik weet het niet. Het gebeurt in ieder geval volop.quote:Op zaterdag 5 maart 2016 01:17 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ik had geen idee dat je met gokken, terwijl je op het juiste paard had ingezet, geld kon verliezen. Maar dat is eigenlijk niets dan logisch inderdaad. Als iedereen 10 cent (in het andere geval) kon winnen op een Barca-Ijsvogels, dan is de bookie binnen een dag failliet natuurlijk.
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
Hoe zit dat dan met de reglementen? Waarom voert de bookie geen beleid die zulk handelen tegengaat? Interesseert het 'm niet omdat hij winst maakt op de aantallen die op dat paard gokken? Omdat de winst van die op het juiste paard gokken betaald wordt met geld van het klootjesvolk? Wacht - ik las het verkeerd-, de grote hoeveelheid kan betaald worden door 1 individu/partij en dat wordt niet als zodoende bekendgemaakt? ''1 partij heeft -met x bedrag- gegokt op paard X'' en niet ''x partijen hebben op paard x gegokt...''?quote:
[..]
Wat sommige partijen bij paardenraces doen is een grote hoeveelheid geld inzetten op een paard waarvan men verwacht dat het gaat verliezen. Daardoor daalt zijn dotering en denkt het klootjesvolk dat dat paard, omwille zijn lage dotering, de grootste winstkans heeft. Dan gaan nóg meer mensen erop inzetten, waardoor de dotering nog lager wordt en (noodzakelijkerwijs) die van andere paarden - waaronder het paard waarvan de onbepaalde partij verwacht (of weet) dat hij gaat winnen, een stuk hoger uitkomt dan hij normaal zou zijn. Is dat een vorm van matchfixing? Ik weet het niet. Het gebeurt in ieder geval volop.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2016 01:26:46 ]
Het is natuurlijk niet zo dat die studenten en toeristen (of welke andere speler dan ook) gedwongen worden om aan het spel mee te nemen. Integendeel, iedereen die daar aanschuift wil geld winnen. Nu kan dat bij pokeren alleen maar door anderen geld afhandig te maken, dus zie, ik vraag me af waarom je daar enig mededogen mee zou moeten hebben.quote:
dig geweest (tegen personen in elk geval, groepen van een bepaalde afkomst kunnen vanzelfsprekend de pleuris krijgen). Daar moet eens veran
Mattheüs 26:52, Toen zeide Jezus tot hem: Keer uw zwaard weder in zijn plaats; want allen, die het zwaard nemen, zullen door het zwaard vergaan.
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
Dat hangt ervan af wat je als de match ziet: de race of het gokken op de race.quote:
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
