Ik gun Van der Belt wel een andere functie.quote:Op donderdag 3 maart 2016 12:23 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Hij wist toch prima waar hij op 1 feb instapte? Kom op hey, het is niet dat het toen allemaal hossana was en hij nu het slachtoffer is hiervan. Hij heeft wss gegokt dat het wel los zou lopen of Twente iig een BVO zou blijven. Toen kwamen er nog wat lijken uit de kast en daar heeft hij verkeerde keuzes mee gemaakt en toen zat hij ziek thuis
Vervelend hoor, maar echt medelijden kan ik niet met 'm hebben ofzo.
Waarom je nou met een term als rusg komt aanzetten weet ik ook niet maar je kan wel krampachtig boos blijven doen op de KNVB, de fouten zijn in Twente gemaakt. Wees blij dat er iemand jullie, de supporters, wel verteld hoe het zit. Of wordt je liever voorgelogen?quote:Op donderdag 3 maart 2016 12:35 schreef Reya het volgende:
[..]
Iemand gaat de RUSG vertellen hoe het ervoor staat? Dat is nog eens nieuws.
FC Twente is mijn club niet, dus waarom zou ik "krampachtig boos" zijn? Union is mijn club wel, vandaar dat ik ook zo benieuwd ben naar het nieuws/quote:Op donderdag 3 maart 2016 12:37 schreef MPC60 het volgende:
[..]
Waarom je nou met een term als rusg komt aanzetten weet ik ook niet maar je kan wel krampachtig boos blijven doen op de KNVB, de fouten zijn in Twente gemaakt. Wees blij dat er iemand jullie, de supporters, wel verteld hoe het zit. Of wordt je liever voorgelogen?
Jij bent niet objectief. Van der Belt is ook onbetrouwbaar geblekenquote:Op donderdag 3 maart 2016 12:36 schreef Idisrom het volgende:
[..]
Ik gun Van der Belt wel een andere functie.
Ik denk dat hij als controleur van de KNVB de boeken van andere clubs kan controleren.
Hij is tenslotte ervaringsdeskundig.
Garant staan voor een failliet clubje is er gewoon geld in stoppen.Maar snap dat het makkelijker is dat te ontkennen.quote:Op donderdag 3 maart 2016 09:13 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Er is geen 32 miljoen "in gestopt".
zoals je zelf al zegt gaat het om garant staan. met andere woorden: als FC Twente niet aan (bijvoorbeeld) verplichtingen voldoet, kunnen schuldeisers bij de gemeente aankloppen.quote:Op donderdag 3 maart 2016 13:32 schreef Raptor1985 het volgende:
[..]
Garant staan voor een failliet clubje is er gewoon geld in stoppen.Maar snap dat het makkelijker is dat te ontkennen.
Jongen, stop met anderen te blamen. Je club is gewoon zo dood als een pier, en dat hebben jullie toch echt aan jezelf te danken. Gewoon failliet die hele bende, stadion verkopen en opnieuw beginnen.quote:Op donderdag 3 maart 2016 12:35 schreef Reya het volgende:
[..]
Iemand gaat de RUSG vertellen hoe het ervoor staat? Dat is nog eens nieuws.
quote:Als FC Twente zijn licentie voor het spelen van betaald voetbal kwijtraakt, kan de club verder in de nieuw te vormen Derde Divisie. Dat is vanaf volgend seizoen het hoogste amateurniveau.
'Als er geen sprake is van een failissement, gaat een club spelen in de huidige Topklasse, die dan de derde divisie gaat heten', vertelt KNVB-directeur Bert van Oostveen aan De Telegraaf. 'Daarboven zitten dan de nieuwe Tweede Divisie, de Jupiler League en de Eredivisie.
Zodat een club minstens drie jaar nodig heeft om terug te keren op het hoogste niveau.'
Van Oostveen zei dat een nieuw akkoord met schuldeisers FC Twente mogelijk kan redden. 'In dat licht doe ik een moreel appèl op de voormalige toezichthouders en bestuurders, onder wie Joop Munsterman en Aldo van der Laan, om er geen langdurige financiële discussie van te maken en te gaan afpingelen in hun eigen belang. Ze zijn in grote mate verantwoordelijk voor de rotzooi die is ontstaan en de mensen in Twente wel iets verschuldigd, lijkt me', spreekt hij klare taal.
Er moet vóór 1 mei een nieuw crediteurenakkoord komen. Van der Laan en Munsterman hebben allebei nog een miljoenenbelang in FC Twente. Van Oostveen gaf woensdag al aan dat hij verwacht dat de Tukkers volgend seizoen niet meer actief zijn als profclub.
Komt er dus gewoon op neer dat de belastingbetaler 32 miljoen kwijt gaat zijn. In wat voor vormpje dat gegoten word maakt natuurlijk helemaal geen verschil.quote:Op donderdag 3 maart 2016 13:39 schreef ReMcOrE het volgende:
[..]
zoals je zelf al zegt gaat het om garant staan. met andere woorden: als FC Twente niet aan (bijvoorbeeld) verplichtingen voldoet, kunnen schuldeisers bij de gemeente aankloppen.
het is niet zo dat de gemeente even ¤ 32.000.000 overmaakt op de bankrekening
Ik begrijp nog steeds niet wat ik hier exact mee te maken heb.quote:Op donderdag 3 maart 2016 13:41 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Jongen, stop met anderen te blamen. Je club is gewoon zo dood als een pier, en dat hebben jullie toch echt aan jezelf te danken. Gewoon failliet die hele bende, stadion verkopen en opnieuw beginnen.
ze zijn het pas kwijt op het moment dat FCT niet aan verplichtingen kan voldoen, met die garantstelling van de gemeente en een crediteurenakkoord kunnen de financiën zodanig op orde worden gebracht dat men jaarlijkse lasten krijgt die men kan betalen. dus roepen dat de belastingbetaler het 'gewoon kwijt' is lijkt me niet echt waar...quote:Op donderdag 3 maart 2016 13:49 schreef Raptor1985 het volgende:
[..]
Komt er dus gewoon op neer dat de belastingbetaler 32 miljoen kwijt gaat zijn. In wat voor vormpje dat gegoten word maakt natuurlijk helemaal geen verschil.
Jammer dat je nog steeds de realiteit niet ziet. Twente komt hier natuurlijk niet meer bovenop.quote:Op donderdag 3 maart 2016 13:53 schreef ReMcOrE het volgende:
[..]
ze zijn het pas kwijt op het moment dat FCT niet aan verplichtingen kan voldoen, met die garantstelling van de gemeente en een crediteurenakkoord kunnen de financiën zodanig op orde worden gebracht dat men jaarlijkse lasten krijgt die men kan betalen. dus roepen dat de belastingbetaler het 'gewoon kwijt' is lijkt me niet echt waar...
hoho, ik zeg nergens dat FCT er weer bovenop komt. ik schets alleen de situatie omtrent die garantstelling van de gemeentequote:Op donderdag 3 maart 2016 13:54 schreef Raptor1985 het volgende:
[..]
Jammer dat je nog steeds de realiteit niet ziet. Twente komt hier natuurlijk niet meer bovenop.
Dan zijn we het dus eens. De belastingbetaler is dus gewoon 32 miljoen kwijt. Uitleggen wat garantstelling is is niet nodig, dat weet ik.quote:Op donderdag 3 maart 2016 13:56 schreef ReMcOrE het volgende:
[..]
hoho, ik zeg nergens dat FCT er weer bovenop komt. ik schets alleen de situatie omtrent die garantstelling van de gemeente
ik zie heus wel in dat er een groot wonder nodig is om 1 mei alles op de rit hebben en daarmee alle straffen te overleven, zodat we nog Eredivisie spelen volgend jaar. lees: überhaupt nog bestaan.
blijkbaar niet, want als FCT voor 1 mei geen crediteurenakkoord heeft gaan ze failliet. en ze krijgen die garantstelling pas als er een crediteurenakkoord is, dus als die er niet is staat de gemeente nergens garant voor en is de belastingbetaler die 32 miljoen niet kwijt...quote:Op donderdag 3 maart 2016 13:57 schreef Raptor1985 het volgende:
[..]
Dan zijn we het dus eens. De belastingbetaler is dus gewoon 32 miljoen kwijt. Uitleggen wat garantstelling is is niet nodig, dat weet ik.
Er zijn gekkere dingen gebeurd. Ik geloof er nog steeds niet in dat een club als Twente straks echt failliet gaat en/of de licentie kwijtraakt. Puntje bij paaltje komen er toch altijd wel wat extra krachten los. Dat is het voordeel van een (grote) voetbalclub tov een 'normaal' bedrijf.quote:Op donderdag 3 maart 2016 13:54 schreef Raptor1985 het volgende:
[..]
Jammer dat je nog steeds de realiteit niet ziet. Twente komt hier natuurlijk niet meer bovenop.
Maar dan toch denk ik uit de private hoek? De KNVB en/of de gemeente Enschede maken zichzelf toch totaal belachelijk als ze een club als Twente nu nóg meer gaan steunen?quote:Op donderdag 3 maart 2016 14:41 schreef Caland het volgende:
[..]
Er zijn gekkere dingen gebeurd. Ik geloof er nog steeds niet in dat een club als Twente straks echt failliet gaat en/of de licentie kwijtraakt. Puntje bij paaltje komen er toch altijd wel wat extra krachten los. Dat is het voordeel van een (grote) voetbalclub tov een 'normaal' bedrijf.
Dat lijkt me idd nog het kwalijkste, niet het geld. Zou treurig zijn voor clubs die het netjes geprobeerd hebben, maar het niet gered hebbenquote:Op donderdag 3 maart 2016 14:47 schreef Loveless85 het volgende:
En dan gaat het me niet eens om de knaken, maar het feit dat de club herhaaldelijk de boel bedonderde en zelfs de nieuwe directeur nog recentelijk probeerde wat lijken ín de kast te houden. Als KNVB of gemeente kan je je toch niet aan zo'n organisatie verbinden?
Als dat werkelijk zo is dan mag er toch wel eens een flinke schoonmaak bij de KNVB komen. Het zou te ziek voor woorden zijn als dergelijke fraude gewoon maar geaccepteerd word.quote:Op donderdag 3 maart 2016 14:41 schreef Caland het volgende:
[..]
Er zijn gekkere dingen gebeurd. Ik geloof er nog steeds niet in dat een club als Twente straks echt failliet gaat en/of de licentie kwijtraakt. Puntje bij paaltje komen er toch altijd wel wat extra krachten los. Dat is het voordeel van een (grote) voetbalclub tov een 'normaal' bedrijf.
Hopen dan maar dat Twente voor 1 mei failliet is. Het is zonde maar ze hebben het er gewoon zelf naar gemaakt.quote:Op donderdag 3 maart 2016 14:14 schreef ReMcOrE het volgende:
[..]
blijkbaar niet, want als FCT voor 1 mei geen crediteurenakkoord heeft gaan ze failliet. en ze krijgen die garantstelling pas als er een crediteurenakkoord is, dus als die er niet is staat de gemeente nergens garant voor en is de belastingbetaler die 32 miljoen niet kwijt...
wordtquote:Op donderdag 3 maart 2016 15:12 schreef Raptor1985 het volgende:
[..]
Als dat werkelijk zo is dan mag er toch wel eens een flinke schoonmaak bij de KNVB komen. Het zou te ziek voor woorden zijn als dergelijke fraude gewoon maar geaccepteerd word.
Oke Hans.quote:Op donderdag 3 maart 2016 15:19 schreef GGMM het volgende:
[..]
wordt
Inhoudelijk klopt je bericht ook voor geen meter, maar laten we het stapje voor stapje proberen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |