Tilburg heeft ook van die overdekte doorgangen. Alleen snelwandel je eigenlijk van niks naar nergens.quote:Op donderdag 3 maart 2016 21:23 schreef female81 het volgende:
[..]
Dat 'goed verkopen' valt in De Galerij echter een beetje tegen. Mensen snelwandelen er zowat doorheen om bij de iets leukere winkelstraat aan het ene uiteinde (Heuvel) te komen, en kijken er amper links of rechts.
Indeed. Mits niet zou misschien nog wel kunnen. Hoop ik.quote:
Het zou ermee te maken kunnen hebben dat de haast "weggevaagde" middenklasse na het afdragen van de vaste lasten niet echt overhoudt om te "funshoppen". Verder is het natuurlijk een gruwel, zo'n zwarte markt idee waar iedereen dezelfde meuk verkoopt wat een weldenkend mens niet nodig heeft.quote:Op donderdag 3 maart 2016 21:23 schreef female81 het volgende:
[..]
Dat 'goed verkopen' valt in De Galerij echter een beetje tegen. Mensen snelwandelen er zowat doorheen om bij de iets leukere winkelstraat aan het ene uiteinde (Heuvel) te komen, en kijken er amper links of rechts.
De Emmapassage bedoel je zeker. Maar daar zit in de passage zélf nog wat aanvaardbaars, iig de laatste keer dat ik er was (al een poosje geleden).quote:Op donderdag 3 maart 2016 21:26 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Tilburg heeft ook van die overdekte doorgangen. Alleen snelwandel je eigenlijk van niks naar nergens.
Mja, valt nu wel mee: in ieder geval een Action en, inderdaad, een kledingwinkeltje van duistere herkomst.quote:Op donderdag 3 maart 2016 21:33 schreef female81 het volgende:
[..]
De Emmapassage bedoel je zeker. Maar daar zit in de passage zélf nog wat aanvaardbaars, iig de laatste keer dat ik er was (al een poosje geleden).
Dat zou je mogen hopen. Maar ik denk niet dat dat zo is, in de regel.quote:Op donderdag 3 maart 2016 21:35 schreef outcast_within het volgende:
Dat is toch kant en klare geldwitwasserij?
Ik zie dat in Zaandam ook. Maar ze repareren ook voor weinig en ze hebben 2e hands spul. Het is daar meestal druk. Men gunt "eigen volk" de handel. Die winkeltjes zijn best goed in service en klantenbinding. Aandacht ook. Men voelt zich daar welkom. Je zou kunnen zeggen dat ze behoorlijk goed zijn in de handel. En met kleine marges genoegen nemen wellicht. En een hoop uren werken voor hun "eigen" zaak.quote:Op donderdag 3 maart 2016 21:40 schreef Cynix ® het volgende:
Misschien niet, maar 2 door Turken (en tegenwoordig ook Chinezen en Indiërs) uitgebate GSM-hoesjeswinkels per winkelstraat is wel wat veel van het goede, hoor.
Ja, dat vroeg ik omdat uit je reactie bleek dat je het artikel niet gelezen had. Of misschien wel gelezen, maar niet begrepen. Het staat er namelijk letterlijk in.quote:Op donderdag 3 maart 2016 20:40 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Ja, en toen reageerde ik met:
[..]
En toen vroeg jij je af of het linkje het niet deed.
Nu moet je kappen. Wat staat er letterlijk in? Ik heb het artikel 4 keer gelezen en zal het dan niet snappen. Als jij je te goed voelt om van je troon te komen en ter zake te komen ben ik er klaar mee. Kom op, zoek het uit.quote:Op donderdag 3 maart 2016 21:56 schreef k_man het volgende:
Ja, dat vroeg ik omdat uit je reactie bleek dat je het artikel niet gelezen had. Of misschien wel gelezen, maar niet begrepen. Het staat er namelijk letterlijk in.
Denk je aan je bloeddruk?quote:Op donderdag 3 maart 2016 23:13 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Nu moet je kappen. Wat staat er letterlijk in? Ik heb het artikel 4 keer gelezen en zal het dan niet snappen. Als jij je te goed voelt om van je troon te komen en ter zake te komen ben ik er klaar mee. Kom op, zoek het uit.
Kijk het stukje van Van Liempt (RTLZ) met de discussie Joris Luyendijk versus 1 van die topbankiers. Die zit gewoon alles te ontkennen, er zijn volgens hem geen risico's en perverse prikkels meer. En dat terwijl het een na het andere bericht over schandalige bonusstructuren naar buiten komt. Allemaal onder het mom van "dat is al heel lang geleden afgesproken". Zo ook bij KPN waar topman Eelco Blok een zeer royale bonus kreeg terwijl op de vloer er duizenden banen verloren gingen/gaan.quote:Op donderdag 3 maart 2016 14:44 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Het probleem is dat tegen de tijd dat de banken 'aan de beurt' zijn de economie al volledig op zijn gat ligt.
Maar teringlijers zijn het, de huidige banken, dat staat vast.
Soms gaat het om 12.000 euro toch als je uit elk filiaal wat terug willen halen. Ik neem aan dat een aantal leveranciers dat niet de moeite vind. Dat zal dan op een dump ergens verkocht worden.quote:Op donderdag 3 maart 2016 20:31 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Maar hoe zat het nou met leveranciers die voor 200 euro per V&D hun spullen mogen terughalen?
Wordt daar gebruik van gemaakt?
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)oei-detailhandel.htmquote:In het vierde kwartaal van 2015 heeft de detailhandel 1,3 procent meer omgezet dan in dezelfde periode een jaar eerder. De omzetstijging komt vooral voor rekening van de foodsector en webwinkels. De non-food sector zag de groei teruglopen ten opzichte van de voorgaande kwartalen. Met name bij de winkels in computers en software nam de omzet sterk af. Dat meldt CBS in de Kwartaalmonitor Detailhandel.
In het laatste kwartaal van 2015 steeg de omzet in de detailhandel voor het vijfde kwartaal op rij. Er werd 1,3 procent meer omgezet dan in dezelfde periode een jaar eerder. In het voor de detailhandel belangrijkste kwartaal van het jaar groeide het volume met 1,6 procent iets harder dan de omzet. Het prijsniveau was dan ook ongeveer gelijk aan dat van een jaar eerder. Bij een eerdere raming meldde het CBS al dat de omzet van de detailhandel in 2015 met 1,4 procent is toegenomen. Dit cijfer is niet gewijzigd in deze raming.
dit verteld weinig nieuws, dat we al weten.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 09:22 schreef Ceased2Be het volgende:
CBS heeft weer wat leuke stats rondom de detailhandel;
[..]
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)oei-detailhandel.htm
Maar als er in elk filiaal voor 6000 euro spul ligt, dan doen ze dat vast wel. Net als de ici paris xl. 200 euro is niks op al die parfum. En daar zit flinke marge op.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 03:10 schreef W00fer het volgende:
[..]
Soms gaat het om 12.000 euro toch als je uit elk filiaal wat terug willen halen. Ik neem aan dat een aantal leveranciers dat niet de moeite vind. Dat zal dan op een dump ergens verkocht worden.
Veel kleding ook hoor, shirts en overhemden gaan een aantal keren qua prijs over de kop voordat het in de winkel hangt.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 10:40 schreef Zelfscanner het volgende:
[..]
Maar als er in elk filiaal voor 6000 euro spul ligt, dan doen ze dat vast wel. Net als de ici paris xl. 200 euro is niks op al die parfum. En daar zit flinke marge op.
Zit ook niet zo heel veel meer. Was eerst voor het hogere winkelsegment maar nu zit er op een mooie boekenwinkel na praktisch niets meer voor die doelgroep.quote:Op donderdag 3 maart 2016 21:26 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Tilburg heeft ook van die overdekte doorgangen. Alleen snelwandel je eigenlijk van niks naar nergens.
Heb het geld al een week op m'n rekening staan, maar toch leuk dat ze me alsnog antwoordenquote:Bedankt voor je e-mail. Door de situatie waarin we nu zitten duurt het terugbetalen helaas langer. Dit omdat iedere betaling langs de curator moet ter goedkeuring. Excuses voor het ongemak.
Met mij gaat het prima, dank je.quote:
Mwah, het helpt wel om bepaalde persoonlijke meningen en ervaringen van wat context te voorzien. Zoals die CBS-cijfers bijv.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 13:20 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Met mij gaat het prima, dank je.
Maar vind je linkjes dumpen naar rapportjes van onderzoekers serieus boeiender dan discussiëren of persoonlijke meningen en ervaringen uitwisselen? Dat mag hoor, maar is niet per se de intentie van dit forum.
Die rapporten kunnen juist de basis bieden voor een discussie die ergens over gaat. Discussiëren over meningen leidt natuurlijk nergens toe. Ik vind dit, jij vindt dat... en dan? Zijn we dan iets wijzer geworden? Wat heb ik eraan om te horen waar je in Woensel nog een belegd broodje kunt halen?quote:Op vrijdag 4 maart 2016 13:20 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Met mij gaat het prima, dank je.
Maar vind je linkjes dumpen naar rapportjes van onderzoekers serieus boeiender dan discussiëren of persoonlijke meningen en ervaringen uitwisselen? Dat mag hoor, maar is niet per se de intentie van dit forum.
Weet je, een link naar een interessant, en ja dat is óók subjectief, rapport is eigenlijk prima, bijvoorbeeld om wat kaders of achtergrond aan te geven. Wat dan soms wel weer jammer is, dat je daarmee discussies ook dood kunt slaan: 'ik zie het al, je hebt het rapport niet gelezen'. Alsof je dan ook geen recht van spreken meer hebt of jezelf buitenspel zou plaatsen. De aanvulling 'of je hebt het niet begrepen' (want je deelt mijn mening niet), is zo mogelijk nog vileiner.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 14:08 schreef k_man het volgende:
En natuurlijk hoef je het niet aan te klikken of te lezen, als het je niet boeit. Negeer het dan gewoon. Ga niet een onderzoek inhoudelijk afzeiken voordat je het überhaupt gezien of begrepen hebt.
En toch denk ik dat die moeite het niet (altijd) waard is. Veel zal ook worden afgeschreven wat belastingtechnisch interessant is. Je moet het hele land doorrijden voor misschien 2 vrachtwagentjes vol zooi. De grotere merken zien daar weinig heil in, die willen vooruit.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 10:48 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Veel kleding ook hoor, shirts en overhemden gaan een aantal keren qua prijs over de kop voordat het in de winkel hangt.
Ditquote:Op vrijdag 4 maart 2016 13:20 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Met mij gaat het prima, dank je.
Maar vind je linkjes dumpen naar rapportjes van onderzoekers serieus boeiender dan discussiëren of persoonlijke meningen en ervaringen uitwisselen? Dat mag hoor, maar is niet per se de intentie van dit forum.
Voor kleding is veel van het spul seizoensgebonden. Om nu nog de oude wintercollectie op te gaan halen gaat weinig zin hebben, dat krijg je zelf ook niet meer verkocht.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 18:17 schreef W00fer het volgende:
[..]
En toch denk ik dat die moeite het niet (altijd) waard is. Veel zal ook worden afgeschreven wat belastingtechnisch interessant is. Je moet het hele land doorrijden voor misschien 2 vrachtwagentjes vol zooi. De grotere merken zien daar weinig heil in, die willen vooruit.
En hoeveel er clandestien gewinkeld is ;-) Het zal niet de eerste keer zijn dat onverklaarbare voorraadverschillen aangetroffen zijn bij faillisementen.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 18:25 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Voor kleding is veel van het spul seizoensgebonden. Om nu nog de oude wintercollectie op te gaan halen gaat weinig zin hebben, dat krijg je zelf ook niet meer verkocht.
Dat loont zich alleen als je nog een veelvoud ervan bij de opkoper kunt krijgen voor je voorraad, maar dat zal dus per leverancier en per vestiging wel verschillen.
Zal natuurlijk ook nog een gok zijn hoeveel van je spullen nog in de winkel liggen en hoeveel daarvan nog daadwerkelijk verkoopbaar is.
Goede post!quote:Op vrijdag 4 maart 2016 15:59 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Weet je, een link naar een interessant, en ja dat is óók subjectief, rapport is eigenlijk prima, bijvoorbeeld om wat kaders of achtergrond aan te geven. Wat dan soms wel weer jammer is, dat je daarmee discussies ook dood kunt slaan: 'ik zie het al, je hebt het rapport niet gelezen'. Alsof je dan ook geen recht van spreken meer hebt of jezelf buitenspel zou plaatsen. De aanvulling 'of je hebt het niet begrepen' (want je deelt mijn mening niet), is zo mogelijk nog vileiner.
Een rapport, en zeker deze [betreffende] rapporten, is vaak ook maar een mening of op zijn best een analyse of voorspelling. Dat mag, maar dat maakt het (voor mij) geen 100% waarheid. Dat zou toch immers elke interpretatie of discussie overbodig maken?
Rapporten bestaan vaak uit een deel data en een deel duiding. Je zou het ook kunnen bestempelen als de feiten en de interpretatie. Over de feiten discussiëren heeft niet zo heel veel zin. Dat is alsof we een discussie voeren waarbij ik vind dat het morgen dinsdag wordt, terwijl jij stelt dat dat totale onzin is: het wordt morgen immers gegarandeerd donderdag. Om zinloze discussies te voorkomen is het dus goed om in ieder geval de feiten te kennen en daarbij kunnen dergelijke onderzoeken heel goed van pas komen.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 15:59 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Weet je, een link naar een interessant, en ja dat is óók subjectief, rapport is eigenlijk prima, bijvoorbeeld om wat kaders of achtergrond aan te geven. Wat dan soms wel weer jammer is, dat je daarmee discussies ook dood kunt slaan: 'ik zie het al, je hebt het rapport niet gelezen'. Alsof je dan ook geen recht van spreken meer hebt of jezelf buitenspel zou plaatsen. De aanvulling 'of je hebt het niet begrepen' (want je deelt mijn mening niet), is zo mogelijk nog vileiner.
Een rapport, en zeker deze [betreffende] rapporten, is vaak ook maar een mening of op zijn best een analyse of voorspelling. Dat mag, maar dat maakt het (voor mij) geen 100% waarheid. Dat zou toch immers elke interpretatie of discussie overbodig maken?
Rapporten zijn niet altijd "de feiten".quote:Op vrijdag 4 maart 2016 21:16 schreef k_man het volgende:
[..]
Rapporten bestaan vaak uit een deel data en een deel duiding. Je zou het ook kunnen bestempelen als de feiten en de interpretatie. Over de feiten discussiëren heeft niet zo heel veel zin. Dat is alsof we een discussie voeren waarbij ik vind dat het morgen dinsdag wordt, terwijl jij stelt dat dat totale onzin is: het wordt morgen immers gegarandeerd donderdag. Om zinloze discussies te voorkomen is het dus goed om in ieder geval de feiten te kennen en daarbij kunnen dergelijke onderzoeken heel goed van pas komen.
Vervolgens kun je natuurlijk nog prima een discussie hebben, maar dan over de interpretatie van de feiten. Wat zeggen die cijfers ons? Wat kun je er uit afleiden?
Wat je op Fok vaak merkt is dat mensen geen flauw benul hebben van de feiten, er zelfs totaal niet in geïnteresseerd zijn, maar wel menen een mening te moeten hebben - gebaseerd op, mja... niks eigenlijk.
Ja slimmerik, dat vertel ik inderdaad net in de post die je citeert.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 21:18 schreef W00fer het volgende:
[..]
Rapporten zijn niet altijd "de feiten".
Misschien dat ze juist daarom nog bestaan. Je weet het niet.quote:
Ik snap werkelijk niet dat je je probeert te verdedigen over iets wat allang bekend is, namelijk het feit dat dit een meningen forum is. Als je het over pure feiten wilt hebben dan ga je toch lekker wegquote:Op vrijdag 4 maart 2016 21:19 schreef k_man het volgende:
[..]
Ja slimmerik, dat vertel ik inderdaad net in de post die je citeert.
Van Cynix mag ik niet meer suggereren dat je 't niet begrijpt, maar lees mijn post gerust nog eens door. Dat is namelijk helemaal mijn punt niet. Ik zeg juist dat je hier prima een discussie kunt voeren. Alleen niet over dingen die feitelijk vast staan, want dat heeft geen enkele zin. Of bedoel je te suggereren dat je niet langer een mening kunt hebben als je de feiten kent?quote:Op vrijdag 4 maart 2016 22:35 schreef W00fer het volgende:
[..]
Ik snap werkelijk niet dat je je probeert te verdedigen over iets wat allang bekend is, namelijk het feit dat dit een meningen forum is. Als je het over pure feiten wilt hebben dan ga je toch lekker weg
Tja, die zitten overal wel in europa. Samen zijn ze sterk zeg maar... Net als h&m, primark, mediamarkt, VanHaren en noem maar op.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 21:47 schreef Elvi het volgende:
Trouwens wel knap dat de C&A nog steeds bestaat. Daar kom ik dus echt nooit
Van Haren ook? Onder die naam? Het klinkt zo niet-internationaal.quote:Op zaterdag 5 maart 2016 00:21 schreef Zelfscanner het volgende:
Tja, die zitten overal wel in europa. Samen zijn ze sterk zeg maar... Net als VanHaren
Verkapte kijk mij eens teveel geld uitgeven aan veel te duur geprijsde meuk post.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 21:47 schreef Elvi het volgende:
Trouwens wel knap dat de C&A nog steeds bestaat. Daar kom ik dus echt nooit
Liefst meningen die je kan onderbouwen toch? Waar wil je anders over discussiëren?quote:Op vrijdag 4 maart 2016 22:35 schreef W00fer het volgende:
[..]
Ik snap werkelijk niet dat je je probeert te verdedigen over iets wat allang bekend is, namelijk het feit dat dit een meningen forum is. Als je het over pure feiten wilt hebben dan ga je toch lekker weg
Ik ook.quote:Op zaterdag 5 maart 2016 08:39 schreef wolfrolf het volgende:
Ik koop regelmatig broeken en truien bij C&A.
De kwaliteit IS ook heel erg prima.quote:Op zaterdag 5 maart 2016 09:02 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Ik ook.
C&A mag dan saai zijn, het is volgens mij prima spul, tegen een nette prijs. C&A fietst overal tussendoor en bewijst dat er ruimte is voor een winkelketen in het (nieuwe) middensegment (nu het lagere segment steeds lager ligt).
Dit zou zo maar een discussie zonder einde kunnen worden. Je kunt nieuws hier bespreken op basis van reeds door anderen gevormde meningen, maar dat kan natuurlijk ook prima door het uitwisselen van meningen en ervaringen binnen deze community zélf. Oftewel: we zijn ook zelf een bron. En een behoorlijk grote ook nog.quote:Op zaterdag 5 maart 2016 08:49 schreef The_Temp het volgende:
Liefst meningen die je kan onderbouwen toch? Waar wil je anders over discussiëren?
Laatste wat ik hierover ga zeggen; niemand heeft dit zo zwart/wit gesteld natuurlijkquote:Op zaterdag 5 maart 2016 09:10 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Als ik uitsluitend een wetenschappelijke onderbouwing zoek, krijg ik zelf Google ook wel opgestart...
quote:Op zaterdag 5 maart 2016 08:39 schreef wolfrolf het volgende:
[..]
Verkapte kijk mij eens teveel geld uitgeven aan veel te duur geprijsde meuk post.
http://www.deichmann.com/country.jspquote:Op zaterdag 5 maart 2016 00:29 schreef k_man het volgende:
[..]
Van Haren ook? Onder die naam? Het klinkt zo niet-internationaal.
Hoe weet je dat als je er nooit komt?quote:Op zaterdag 5 maart 2016 09:48 schreef Elvi het volgende:
[..]
Het gaat niet om de prijs, ik vind dat ze gewoon spuuglelijke kleding hebben.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |