DWDD doet aan piracy? torrentjes voor de publieke omroep

Een aantal uur geleden bevond ik mij in een gezelschap waar De Wereld Draait Door op de achtergrond aan stond. In een item over de filmmuziek van Ennio Morricone versus John Williams leverden een of andere Belg en een overjarige rocker hun cliché voorbeelden aan, waarbij zij het fragment kort introduceerden en af en toe een hip Engels scheldwoord tussendoor gooiden.

Bij een van de latere fragmenten waar zij de intro van The Hateful Eight van Tarantino lieten zien, viel het mij op dat de kwaliteit van de beelden vrij magertjes was. Magertjes, als in DVD screener kwaliteit. Nu heb ik deze beelden eens naast elkaar gezet, en naast wat kleurcorrecties zie ik eigenlijk weinig verschil.

Dit is de uitzending en dit is de DVDScr die eind december lekte. Om het beter te vergelijken, in gif-vorm:



Nog een voorbeeld, uitzending en dvdscr. als gifje:



Als je naar het logo van de VARA en NPO3 kijkt zie je dat die wel gewoon scherp zijn. De uitzending zelf en overige filmbeelden waren wel in prima kwaliteit. Logisch, want die films zijn gewoon in 1080p te torrenten.

Wat denken jullie? Doen ze niet zo moeilijk om toestemming aan copyrighthouders vragen bij de publieke omroep?

[ Bericht 4% gewijzigd door pfefferkatze op 26-02-2016 02:13:11 ]

Ik zie nu dat je misschien nog het beste gewoon deze vier in tabbladen kan openen en dan heen en weer tabben:
http://i.imgur.com/i1GqtZk.png
http://i.imgur.com/z8MqOAN.jpg
http://i.imgur.com/8w2H1Fo.png
http://i.imgur.com/rUQvzWZ.jpg

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 01:58 schreef hugecooll het volgende:
Jij hebt uiteraard wel netjes om toestemming gevraagd?

Nee, maar ik verdien er niks aan.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 02:01 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Hmmmm volgens mij mag je op bijv. YouTube ook een bepaald aantal seconden van een film(pje) laten zien zonder dat je inbreuk maakt op het auteursrecht oid, dus misschien valt dit onder hetzelfde.

Nja oke maar los van de auteursrechten en het fair use gedoe lijkt het me niet de bedoeling dat ze illegaal aan hun beeldmateriaal komen?

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 11:06 schreef yvonne het volgende:

[..]

Op de FP staat het al en ik heb het op Twitter gezet
'DWDD doet aan illegaal downloaden'

Hehe leuk. Het blijft een vermoeden, kan niks bewijzen.

Maar het lijkt me niet ondenkbaar dat ze bij DWDD veel op het laatste moment moeten regelen, dagelijks actualiteitenprogramma van bijna één uur per dag enzo. Dus dat maakt het voor mij extra aannemelijk, toestemming hiervoor krijgen gaat wel wat tijd overheen.

Of DWDD moet ontzettend goede producers hebben die al weken contact hebben met die Belg over zijn keuze filmfragmenten.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 11:51 schreef dimmak het volgende:

[..]

Is dat wel zo? Screeners zijn voor producenten en recensieschrijvers en dergelijke, maar kan me niet voorstellen dat je ze ook ter promotie mag gebruiken.

Daarvoor wil je als bedrijf je film toch perfect presenteren, dus in goede kwaliteit?

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 16:31 schreef Dj_Day-V het volgende:
Je weet toch wel waarvoor screeners zijn he?

[..]

Ja? DWDD deed geen filmrecensie en heeft eigenlijk niks met de filmindustrie te maken. Ze gebruikten het om een bepaald muziekstuk en de film te promoten, heb nog nooit gezien dat ze daar een screener voor gebruiken.

Als je op TV een sneak preview van een film ziet van een film die nog in de bioscoop draait dan zijn dit ook gewoon scherpe HD-kwaliteit beelden. Waarschijnlijk aangeleverd door het productiebedrijf als promotiemateriaal.

Ze gaan screeners toch niet volstoppen met watermerken, encryptie, timers, zwart/wit-scenes en andere onvolledigheden, als je ze mag gebruiken om op televisie uit te zenden? Ze zijn bestemd om te bekijken en een oordeel over de film te kunnen vestigen, voor mensen die een rol spelen binnen de filmindustrie. Niet voor de massa.

Hier en op de FP reageren zo veel mensen alsof dit iets is waar screeners voor gebruikt worden, als promotiemateriaal.