quote:Op dinsdag 23 februari 2016 22:53 schreef OProg het volgende:
Misschien moeten ze gewoon eens gaan swingen in dat zwembad om nader tot elkaar te komen.
was gewoon toepasselijk he. Die houden we er gewoon in (die eerste).quote:Op dinsdag 23 februari 2016 22:52 schreef donald_dick het volgende:
Karina, waarom heb je de TT al aangepast
Beetje commerciëlen pesten, doet het altijd goedquote:
quote:Op dinsdag 23 februari 2016 22:53 schreef Karina het volgende:
[..]
was gewoon toepasselijk he. Die houden we er gewoon in (die eerste).
quote:Op dinsdag 23 februari 2016 22:54 schreef alpeko het volgende:
Dat jonge stel heeft een Reid gedekte woning
Mwoah dat valt wel meequote:
quote:
Oei, wat heeft ie?quote:
Iets te lang onder water in het geldzwembadquote:
Anne Frankquote:
mexicaanse griep.quote:
Opa heeft dat niet goed uitgerekend.quote:Op dinsdag 23 februari 2016 22:56 schreef DrMarten het volgende:
Maar hoe dom kun je dan ook zijn om over de erfgrens te bouwen
Allebei die huizen dan gaarnequote:Op dinsdag 23 februari 2016 22:56 schreef NoCigar het volgende:
Ik zou dat huis in de fik zetten. Rieten dak, vuurpijl, ongeluk.
Blaag wint van ouwe gek.quote:
Sowieso als volwassen man nog stekeltjes in je haar hebbenquote:Op dinsdag 23 februari 2016 22:57 schreef Pulzzar het volgende:
Dat jonge mannetje vind ik maar een gluiperd
Dat was in een tijd dat grenzen overschreden werden.quote:Op dinsdag 23 februari 2016 22:56 schreef marcodej het volgende:
[..]
Opa heeft dat niet goed uitgerekend.
das een gemiddelde FOK! penismaatquote:Op dinsdag 23 februari 2016 22:57 schreef S95Sedan het volgende:
87cm is dan ook niet een klein stukje.
Yep, te vroeg gejuicht.quote:
Op die leeftijd moet je alleen je stekeltje in haar hebben.quote:Op dinsdag 23 februari 2016 22:57 schreef luckass het volgende:
[..]
Sowieso als volwassen man nog stekeltjes in je haar hebben
De bouwsector kan wel wat geld gebruiken ja.quote:
ècht wel Die heeft zn geld niet met werken verdientquote:Op dinsdag 23 februari 2016 22:57 schreef Pulzzar het volgende:
Dat jonge mannetje vind ik maar een gluiperd
Ik vind het een geniale woordgrapquote:Op dinsdag 23 februari 2016 22:58 schreef Specularium het volgende:
Vinden jullie de TT ook een beetje dubbel?
Ja, dat had ie dan wel netjes voor elkaarquote:Op dinsdag 23 februari 2016 22:58 schreef Patrice_Consigny het volgende:
[..]
Op die leeftijd moet je alleen je stekeltje in haar hebben.
Tokkie gespot.quote:Op dinsdag 23 februari 2016 22:58 schreef matthijst het volgende:
[..]
Yep, te vroeg gejuicht.
Helaas...
Maar goed, een auto-ongeluk zit in een klein hoekje....
Jij bent mijn heldquote:Op dinsdag 23 februari 2016 22:58 schreef Tagliano het volgende:
Ik vond het voor een eerste uitzending meer dan prima overigens
Prachtige door mij verzonnen TTquote:Op dinsdag 23 februari 2016 22:58 schreef Specularium het volgende:
Vinden jullie de TT ook een beetje dubbel?
ik mis echter.quote:Op dinsdag 23 februari 2016 22:58 schreef livelink het volgende:
Dat viel me niet tegen, deze nieuwe rechter. Lekker duidelijk!
Om 23:00 nog in de spiegel aan het kijken?quote:
die was totaal onnodig en daar zou je boven moeten staanquote:Op dinsdag 23 februari 2016 22:59 schreef Coritchando het volgende:
De sneer van Jetske met 'de enige echte rijdende rechter' was ook genieten
Meesten zijn toch positiefquote:Op dinsdag 23 februari 2016 22:59 schreef Van_Poppel het volgende:
Reid moet gewoon in deze rol groeien. Geef hem de kans.
Je kan iemand ook niet met een kluitje in het reid sturenquote:Op dinsdag 23 februari 2016 22:59 schreef Van_Poppel het volgende:
Reid moet gewoon in deze rol groeien. Geef hem de kans.
Zwaar werk hoor . Sorteer ze vooral op naamquote:Op dinsdag 23 februari 2016 22:59 schreef monkyyy het volgende:
Blijf ik me toch afvragen wat die ouwe nou deed voor z'n geld. "Eenvoudige arbeider". Dozen inpakken? Pallets sorteren?
Jij suggeert eigen rechtertje spelen. Ik niet.quote:Op dinsdag 23 februari 2016 22:59 schreef matthijst het volgende:
[..]
Om 23:00 nog in de spiegel aan het kijken?
Beetje laat, niet?
Volgens mij een spelfoud in de titel !quote:Op dinsdag 23 februari 2016 22:58 schreef Specularium het volgende:
Vinden jullie de TT ook een beetje dubbel?
godverdommequote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:00 schreef Patrice_Consigny het volgende:
[..]
Je kan iemand ook niet met een kluitje in het reid sturen
Veertig jaar geleden kostte die grond niets.quote:Op dinsdag 23 februari 2016 22:59 schreef monkyyy het volgende:
Blijf ik me toch afvragen wat die ouwe nou deed voor z'n geld. "Eenvoudige arbeider". Dozen inpakken? Pallets sorteren?
En het alternatief is een campingvariant.quote:Op dinsdag 23 februari 2016 22:59 schreef Van_Poppel het volgende:
Reid moet gewoon in deze rol groeien. Geef hem de kans.
quote:Op dinsdag 23 februari 2016 22:57 schreef Pulzzar het volgende:
Dat jonge mannetje vind ik maar een gluiperd
87 cm is niet niks, het is geen miereneuken over 2 cm zeg maar.quote:
Jij ook de mijnequote:
Misschien zien we ze wel in Help Mijn Man Is Klusserquote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:01 schreef -0- het volgende:
Ik kijk nu al uit naar deze de rijdende rechter 5 jaar later. Zien of er echt een nieuw huis staat
Welk mailtje?quote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:00 schreef Zelfscanner het volgende:
Voor de echters dus naar SBS6. Op ons mailtje zal vast niet gereageerd worden
Ah, nee, ik hoopte op karmaquote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:00 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Jij suggeert eigen rechtertje spelen. Ik niet.
Verjaring is 20 jaar.quote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:01 schreef tralalala het volgende:
Meester Visser had het gewoon lekker op verjaring gegooid.
Of er wat meer echter mogen in de uitsprakenquote:
Godverquote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:02 schreef Zelfscanner het volgende:
[..]
Of er wat meer echter mogen in de uitspraken
Je quote mij, maar ik vind het een prima uitspraak.quote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:01 schreef Merode32 het volgende:
[..]
[..]
87 cm is niet niks, het is geen miereneuken over 2 cm zeg maar.
Meester Visser heeft schijt aan het wetboek.quote:
dan zouden ze dezelfde tekstschrijvers hebbenquote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:02 schreef Zelfscanner het volgende:
[..]
Of er wat meer echter mogen in de uitspraken
Volgens artikel 5:50 lid 1 BW is het zonder toestemming van de eigenaar vanquote:
gelukkig wonen ze niet in de grote stadquote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:03 schreef n00b13 het volgende:
Zoveel grond. En dan zuivel ruzie. Man man.
maakt niet uit. Het dak gaat er toch af.quote:
Och. Nog ff cashen voor het pensioen.quote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:03 schreef svann het volgende:
Reid mag blijven.
Meester Visser zit straks tussen de smakeloze reclames zijn geld te verdienen.
En waarom zou karma zich tegen de winnende partij keren?quote:
Maar die oude dropte (straks wellicht letterlijk) de bom.quote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:03 schreef -0- het volgende:
Tuinhekje - Moet ingekort - Jong gelijk
Coniferen - Mogen blijven - Oud Gelijk
Muur - Huur - slechts 1 euro - Gelijkspel
Rieten kap Jong - Moet ingekort - Oud gelijk
Bomen - Moeten gesnoeid - Jong Gelijk
Carport - Mag gebouw - Jong gelijk
Dak - Moet ingekort - Jong gelijk
Jong is de winnaar, zeker in geld uitgedrukt. Was oud niet de eiser?
Hahahaha.quote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:04 schreef livelink het volgende:
[..]
maakt niet uit. Het dak gaat er toch af.
In 2014 is er een verkaveling geweest toen begon de verjaring opnieuw te tellen volgens de uitspraak.quote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:03 schreef tralalala het volgende:
[..]
Meester Visser heeft schijt aan het wetboek.
Dit steunt de economie weer.quote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:05 schreef DestroyerPiet het volgende:
wel een zware uitspraak meteen. het huis moet verbouwd worden voor 25.000 euro. had het idee dat meester visser dat toch niet zomaar zou zeggen.
vind het wel overdreven voor een situatie die al jaren bestaat (en al zo was toen die mensen het huis van de buren kochten) waarom heeft hij daar ook niet voor gevorderd dat er huur voor betaalt moet worden.
Geef hem ongelijk...toch heerlijk de twee laatste 2 jaar van je carrière nog een miljoentje binnen harken.quote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:03 schreef svann het volgende:
Reid mag blijven.
Meester Visser zit straks tussen de smakeloze reclames zijn geld te verdienen.
En dan gewoon het raam terugplaatsenquote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:04 schreef livelink het volgende:
[..]
maakt niet uit. Het dak gaat er toch af.
Ik leg niks voor heh, ben gewoon een kijker die zich ergert aan dat ventjequote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:05 schreef Lienekien het volgende:
[..]
En waarom zou karma zich tegen de winnende partij keren?
Je kiest er zelf voor om het aan een rechter voor te leggen. Wees dan een vent en slik je verlies.
Dat zit in het dak dat weggaat, toch?quote:
Het gaat niet om 5cm he, ze hebben bijna een meter over de erfgrens gebouwd. Ik zou ook niet blij zijn als ik het huis ernaast had gekocht.quote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:05 schreef DestroyerPiet het volgende:
wel een zware uitspraak meteen. het huis moet verbouwd worden voor 25.000 euro. had het idee dat meester visser dat toch niet zomaar zou zeggen.
vind het wel overdreven voor een situatie die al jaren bestaat (en al zo was toen die mensen het huis van de buren kochten) waarom heeft hij daar ook niet voor gevorderd dat er huur voor betaalt moet worden.
Misschien stond die andere woning er toentertijd nog niet en voelde hij zich daarom wat vrijer met bouwen?quote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:03 schreef Gnittoo het volgende:
Je bent toch ook wel erg dom bezig met een dakgoot 87cm over de erfgrens. Onbegrijpelijk.
Je snapt het algemene 'je' toch wel?quote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:06 schreef matthijst het volgende:
[..]
Ik leg niks voor heh, ben gewoon een kijker die zich ergert aan dat ventje
Je zwamt.quote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:08 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Je snapt het algemene 'je' toch wel?
Ach, sorry hoor. Je had zo'n mooi punt met je karma en je auto-ongeluk.quote:
Ik vond dit weer een mooi voorbeeld van hoe het fout kan gaan. Had de familie Leuverink niet zo moeilijk gedaan over die carport, dan was er denk ik niks aan de hand geweest. Dure inschattingsfout van Leuverink geweest.quote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:07 schreef DrMarten het volgende:
[..]
Het gaat niet om 5cm he, ze hebben bijna een meter over de erfgrens gebouwd. Ik zou ook niet blij zijn als ik het huis ernaast had gekocht.
Dat had opa toch nog gedaan?quote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:08 schreef Physsic het volgende:
[..]
Misschien stond die andere woning er toentertijd nog niet en voelde hij zich daarom wat vrijer met bouwen?
Beide percelen waren van de oudjes, een daarvan is verkocht aan de oude buur Hier is in 2014 nog een ruilverkaveling overheen gekomenquote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:08 schreef Physsic het volgende:
[..]
Misschien stond die andere woning er toentertijd nog niet en voelde hij zich daarom wat vrijer met bouwen?
'ze hebben het toch in deze staat gekocht!'quote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:07 schreef DrMarten het volgende:
[..]
Het gaat niet om 5cm he, ze hebben bijna een meter over de erfgrens gebouwd. Ik zou ook niet blij zijn als ik het huis ernaast had gekocht.
Dat moet natuurlijk gecompenseerd.quote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:07 schreef DrMarten het volgende:
Het gaat niet om 5cm he, ze hebben bijna een meter over de erfgrens gebouwd. Ik zou ook niet blij zijn als ik het huis ernaast had gekocht.
Gevonden sinds:quote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:19 schreef nils7 het volgende:
Doe een bod
http://overdinkel.www.mil(...)gerweg-27-Overdinkel
quote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:19 schreef nils7 het volgende:
Doe een bod
http://overdinkel.www.mil(...)gerweg-27-Overdinkel
Vind je?quote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:16 schreef Merode32 het volgende:
Leuverink c.s. zijn voormalig eigenaar van het perceel van xxxx. Op 15 oktober 1997 hebben Leuverink c.s. het perceel verkocht aan de Beernink, rechtsvoorganger van Mazeland c.s.. In de akte van levering is de volgende extra bepaling opgenomen: ”Koper zal het perceel dusdanig bebouwen zodat er sprake is van vrijstaande bebouwing ten opzichte van het perceel xxxx te Overdinkel, gemeente Losser.”
6. Op d.d. 22 juli 2012 heeft Beernink het perceel van de xxxx geleverd aan Mazeland c.s.. In de akte van levering is de bepaling zoals bedoeld in punt 4, niet opgenomen
Dit werd in de uitzending niet besproken en werpt een ander licht op de zaak.
trol.quote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:19 schreef nils7 het volgende:
Doe een bod
http://overdinkel.www.mil(...)gerweg-27-Overdinkel
Nee die jonkies waren 3 jaar eigenaar, dus de woning is pas in 2012/2013 verkochtquote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:23 schreef donald_dick het volgende:
Maar zou het 6 ton hebben opgeleverd?
Die ruilverkaveling is ook belangerijkquote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:22 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Vind je?
Dan had die Leuverink een metertje minder moeten verkopen, dan had zijn vrouw gewoon op eigen grond haar muur kunnen poetsen.
Als je de percentages van de grond waar ze over steggelen loslaat op de hoeveelheid grond die ik 'bezit' komen we niet verder dan enkele centimeters vrees ikquote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:04 schreef donald_dick het volgende:
[..]
gelukkig wonen ze niet in de grote stad
Het is nog steeds vrijstaand. Zit 5cm tussen toch? Bovendien op zijn eigen grond.quote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:16 schreef Merode32 het volgende:
Leuverink c.s. zijn voormalig eigenaar van het perceel van xxxx. Op 15 oktober 1997 hebben Leuverink c.s. het perceel verkocht aan de Beernink, rechtsvoorganger van Mazeland c.s.. In de akte van levering is de volgende extra bepaling opgenomen: ”Koper zal het perceel dusdanig bebouwen zodat er sprake is van vrijstaande bebouwing ten opzichte van het perceel xxxx te Overdinkel, gemeente Losser.”
6. Op d.d. 22 juli 2012 heeft Beernink het perceel van de xxxx geleverd aan Mazeland c.s.. In de akte van levering is de bepaling zoals bedoeld in punt 4, niet opgenomen
Dit werd in de uitzending niet besproken en werpt een ander licht op de zaak.
Volgens mij is dit wel genoemd, alleen niet met papieren erbij. Leuverink had het over een afspraak met de vorige eigenaar. Reid merkte op dat dit niet in de akte van levering stond van Mazeland.quote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:16 schreef Merode32 het volgende:
Leuverink c.s. zijn voormalig eigenaar van het perceel van xxxx. Op 15 oktober 1997 hebben Leuverink c.s. het perceel verkocht aan de Beernink, rechtsvoorganger van Mazeland c.s.. In de akte van levering is de volgende extra bepaling opgenomen: ”Koper zal het perceel dusdanig bebouwen zodat er sprake is van vrijstaande bebouwing ten opzichte van het perceel xxxx te Overdinkel, gemeente Losser.”
6. Op d.d. 22 juli 2012 heeft Beernink het perceel van de xxxx geleverd aan Mazeland c.s.. In de akte van levering is de bepaling zoals bedoeld in punt 4, niet opgenomen
Dit werd in de uitzending niet besproken en werpt een ander licht op de zaak.
Die komt overal op af waar iets te doen is, volgens mij heeft ie zeker twee dubbelgangers in dienst...quote:
Zal ik er morgen even langsrijden?quote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:28 schreef ootjekatootje het volgende:
Zou er nog een "Hoe is het nu met" uitzending komen?
Ben wel benieuwd of die ouwe al begonnen is met het nieuwe huis, of door een te hoge bloeddruk is bezweken.
quote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:30 schreef dennistd het volgende:
[..]
Zal ik er morgen even langsrijden?
Maar een aanpak als een grizzlybeer.quote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:30 schreef Zipportal het volgende:
Die Sjon Reid heeft de uitstraling van een Teddy beer.
[ afbeelding ]
En zo zit het.
Please, en foto's, als het interessant is.quote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:30 schreef dennistd het volgende:
[..]
Zal ik er morgen even langsrijden?
Je leest niet goed, volgens dit stuk was leuverik eigenaar van beide percelen hij had dus voor de verkoop aan de oude buurman ZELF de grens kunnen vaststellenquote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:28 schreef Gia het volgende:
[..]
Volgens mij is dit wel genoemd, alleen niet met papieren erbij. Leuverink had het over een afspraak met de vorige eigenaar. Reid merkte op dat dit niet in de akte van levering stond van Mazeland.
Wij gaan binnenkort een garage bouwen tot de erfgrens. Dit mag vergunningsvrij. Mocht de woningbouw de percelen grenzend aan onze erfgrens gaan verkopen, dan kunnen toekomstige eigenaren ook tot de grens bouwen.
Officieel moet je een meter afstand houden tot privéterrein, dus dat zou dan een dingetje kunnen worden. Wij grenzen nu aan een uitrit van garageboxen.
Grappig is ook wel dat de buurman aan de andere kant nu denkt dat hij zijn woning uit kan breiden tot de erfgrens, omdat wij tot de erfgrens mogen bouwen aan de andere kant. Maar dat gaan we niet goed vinden. Metertje afstand!
Zijn wel leuke zaken dit. Leuke rechter.
Maar is het geen aanbouw geweest? Boven hebben ze een houtje touwtje zolder in gebruik als drooghok, stond die er al tijdens het maken van de akte in 1997?quote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:32 schreef Merode32 het volgende:
[..]
Je leest niet goed, volgens dit stuk was leuverik eigenaar van beide percelen hij had dus voor de verkoop aan de oude buurman ZELF de grens kunnen vaststellen
Ja, en dat heeft hij ook gedaan, maar hij heeft onterecht, een meter teveel verkocht. Een meter waarop zijn huis staat. Dat hij met de eerste koper hier een afspraak over had, soit, maar het staat niet in de akte van Mazeland. Mazeland maakt aanspraak op zijn eigendom.quote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:32 schreef Merode32 het volgende:
[..]
Je leest niet goed, volgens dit stuk was leuverik eigenaar van beide percelen hij had dus voor de verkoop aan de oude buurman ZELF de grens kunnen vaststellen
quote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:38 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, en dat heeft hij ook gedaan, maar hij heeft onterecht, een meter teveel verkocht. Een meter waarop zijn huis staat. Dat hij met de eerste koper hier een afspraak over had, soit, maar het staat niet in de akte van Mazeland. Mazeland maakt aanspraak op zijn eigendom.
Vond geen van beide partijen nou sympathiek overkomen. Maar kan het jonge stel wel begrijpen. als de buurman al bijna een meter over je grond heeft hangen en zich dan ook nog gaat bemoeien met wat jij op die meter met je eigen grond gaat doen omdat ie dan niet meer bij zijn muren en zijn dakgoot kan, dan zie je de bui al hangen, en kun je maar beter zorgen dat de grens voor eens en altijd duidelijk is.quote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:13 schreef Gia het volgende:
Kan me helemaal vinden in de uitspraak.
Als de Leuverinks niet naar de rijdende rechter waren gestapt, was er niets aan de hand.
Ik vond de jonge mensen ook veel sympathieker dan die oudjes. Heel terecht dat Mazeland het dan voor eens en voor altijd geregeld wil hebben. De buren zeurden, zij niet, in eerste instantie.
Vond vooral dat ouwe kakwijf super irritant, 'ik wil 2 keer per jaar mijn muur kunnen poetsen'. Misschien ben ik een slechte huisvrouw, nou ja, misschien...maar ik poets niet mijn buitenmuren.
Of beginnend dementerend of zo.quote:
En zo zit het!quote:Op woensdag 24 februari 2016 00:42 schreef golfer het volgende:
Ik vond Reid het prima doen. Liet mensen in hun waarde en zelf op een soort van democratische manier tijdens de hoorzitting mee praten.
Ook zijn modernere manier van uitspraak doen vond ik prima.
Sowieso een iPad in plaats van suffe oude boekenquote:Op woensdag 24 februari 2016 00:42 schreef golfer het volgende:
Ook zijn modernere manier van uitspraak doen vond ik prima.
quote:Je hoorde het de nieuwe Rijdende Rechter bijna zeggen: 'Reid. John Reid.'
De grond is verkocht in 1997, de ruilverkaveling was in 2014quote:Op woensdag 24 februari 2016 00:30 schreef eentwee het volgende:
Ik vond hem wel goed die Reid. Een beetje arrogant, maar hij bracht wel structuur aan door punt voor punt te bespreken wat men nu eigenlijk wilde. Hij deed me een beetje denken aan Herman Heinsbroek. Mooi hoe die makelaar te kakken werd gezet
Huis afbreken doet die ouwe nooit, dat geloof ik niet. DAAR HEEFT HIJ TOCH VEEL TE HARD VOOR GEWERKT OM ZICH IETS TE LATEN AFPAKKEN, DAT GAF HIJ ONS NOG OP EEN BRIEFJE!
Wel vrij dom om bij de ruilverkaveling de grond onder je eigen huis te verkopen Misschien hadden ze t.a.v. het bouwen op het naastgelegen perceel een kettingbeding moeten opnemen, dat elke rechtsvolger verplicht is op te nemen op straffe van een boete. Maar dat zal de makelaar wel niet geadviseerd hebben En notarissen letten ook nergens op.
Ze zijn allemaal waanzinnig onsympathiek, maar mensen die beginnen over 'hard gewerkt' verpesten het vrij snel bij mij.quote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:13 schreef Gia het volgende:
Kan me helemaal vinden in de uitspraak.
Als de Leuverinks niet naar de rijdende rechter waren gestapt, was er niets aan de hand.
Ik vond de jonge mensen ook veel sympathieker dan die oudjes. Heel terecht dat Mazeland het dan voor eens en voor altijd geregeld wil hebben. De buren zeurden, zij niet, in eerste instantie.
Vond vooral dat ouwe kakwijf super irritant, 'ik wil 2 keer per jaar mijn muur kunnen poetsen'. Misschien ben ik een slechte huisvrouw, nou ja, misschien...maar ik poets niet mijn buitenmuren.
Sowieso geen hoedjequote:Op woensdag 24 februari 2016 08:14 schreef Coritchando het volgende:
[..]
Sowieso een iPad in plaats van suffe oude boeken
Welke verkaveling was dat?quote:Op woensdag 24 februari 2016 10:32 schreef Merode32 het volgende:
[..]
De grond is verkocht in 1997, de ruilverkaveling was in 2014
Mensen met een minderwaardigheidscomplex, het is niet de eerste keer dat we dat zien. Wij zijn maar eenvoudige arbeiders en die snotneus van hiernaast, dat arrogante stel... Het deed me denken aan die oude duivenmelker, die beweerde dat z'n buurman had gezegd dat ie niks voorstelde, met z'n kleine postbode-pensioentje.quote:Op woensdag 24 februari 2016 10:45 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Ze zijn allemaal waanzinnig onsympathiek, maar mensen die beginnen over 'hard gewerkt' verpesten het vrij snel bij mij.
Ze hebben hun geld vast niet in de zorg verdiend.
Waar moet het heen met de wereld? Waar kun je wel op rekenen? Is de aarde eigenlijk wel plat? Als de rijdende rechter er niet meer uitziet als een wandelende vrijetijdsmodewinkel voor heren van een zekere leeftijd... wat is er dan in hemelsnaam nog wel zeker in deze wereld?quote:
Ik snap hem niet.quote:Op woensdag 24 februari 2016 09:46 schreef Karina het volgende:
Han Lips heeft mijn grappie gejat
[..]
Bond, James Bondquote:Op woensdag 24 februari 2016 14:08 schreef Operc het volgende:
Ik snap hem niet.
Reid doet het prima verder, goede opvolger.
Lol, inruil appartement bespreekbaar. Moet dan wel een vrijstaand appartement zijn zeker :p Maar als dat echt is krijgen ze het dus gewoon niet verkocht (zie de prijsgeschiedenis) en denken ze dat die carport het moeilijker maakt.quote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:19 schreef nils7 het volgende:
Doe een bod
http://overdinkel.www.mil(...)gerweg-27-Overdinkel
Dit is het huis van het jongere stel.quote:Op woensdag 24 februari 2016 14:22 schreef marzman het volgende:
[..]
Lol, inruil appartement bespreekbaar. Moet dan wel een vrijstaand appartement zijn zeker :p Maar als dat echt is krijgen ze het dus gewoon niet verkocht (zie de prijsgeschiedenis) en denken ze dat die carport het moeilijker maakt.
Lekker met z'n broek op z'n knieën naar de buurvrouw gluren die naakt naar de douche loopt.quote:Op woensdag 24 februari 2016 14:09 schreef -sabine- het volgende:
Niets over het raam in de uitspraak.
Ja maar dan wordt z'n huis minder waard.quote:Op woensdag 24 februari 2016 14:20 schreef marzman het volgende:
Reid is een prima opvolger inderdaad. Sportief van de oudere buurman dat hij zijn hele woning af gaat breken Wat moet dat worden als die mensen echt bejaard zijn. Het is gewoon niet zo slim om je woning op de erfgrens te zetten als je hem vrij wilt houden. Je weet nooit wat een andere buurman gaat doen, woning slopen en een nieuwe bouwen op dezelfde erfgrens mag gewoon.
Wel in de uitspraak op schrift, zie eerder in dit topic.quote:Op woensdag 24 februari 2016 14:09 schreef -sabine- het volgende:
Niets over het raam in de uitspraak.
En bovendien een oude advertentie. Je ziet dat het een aantal keer in prijs is verlaagd, laatstelijk in 2012. Daarna is het kennelijk verkocht. Klopt dus precies met het verhaal dat ze er nu zo'n drie jaar wonen.quote:Op woensdag 24 februari 2016 14:28 schreef pfaf het volgende:
[..]
Dit is het huis van het jongere stel.
Dat hebben ze niet helemaal slim gedaan dan. Hadden ze dat niet via het kadaster kunnen regelen (of doen die echt alleen de grenzen?). Handiger was als ze een perseel hadden verkocht wat een meter minder had.quote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:16 schreef Merode32 het volgende:
Leuverink c.s. zijn voormalig eigenaar van het perceel van xxxx. Op 15 oktober 1997 hebben Leuverink c.s. het perceel verkocht aan de Beernink, rechtsvoorganger van Mazeland c.s.. In de akte van levering is de volgende extra bepaling opgenomen: ”Koper zal het perceel dusdanig bebouwen zodat er sprake is van vrijstaande bebouwing ten opzichte van het perceel xxxx te Overdinkel, gemeente Losser.”
6. Op d.d. 22 juli 2012 heeft Beernink het perceel van de xxxx geleverd aan Mazeland c.s.. In de akte van levering is de bepaling zoals bedoeld in punt 4, niet opgenomen
Dit werd in de uitzending niet besproken en werpt een ander licht op de zaak.
Dit is een advertentie uit 2010 het jonge stel heeft hierop gereageerd.quote:Op woensdag 24 februari 2016 14:22 schreef marzman het volgende:
[..]
Lol, inruil appartement bespreekbaar. Moet dan wel een vrijstaand appartement zijn zeker :p Maar als dat echt is krijgen ze het dus gewoon niet verkocht (zie de prijsgeschiedenis) en denken ze dat die carport het moeilijker maakt.
Leuverink had niks hoeven te regelen met de nieuwe eigenaar, voordat hij het perceel verkocht had hij het kadaster moeten laten komen en de grenzen aanwijzen, dat kon hij toen nog in zijn eentje.quote:Op woensdag 24 februari 2016 14:57 schreef marzman het volgende:
[..]
Dat hebben ze niet helemaal slim gedaan dan. Hadden ze dat niet via het kadaster kunnen regelen (of doen die echt alleen de grenzen?). Handiger was als ze een perseel hadden verkocht wat een meter minder had.
Waarschijnlijk heeft dat jongere stel het dan ook nu laten escaleren. 1997 is bijna 20 jaar geleden (verjaring) al is er schijnbaar in 2014 wat veranderd.
Hij stelde zich voor als reid john reid, bond stylequote:Op woensdag 24 februari 2016 15:45 schreef Operc het volgende:
[..]
Maar hij heet John toch? (Ik mis iets geloof ik..)
Ah, had ik even gemist. Dankje.quote:Op woensdag 24 februari 2016 15:56 schreef Merode32 het volgende:
[..]
Hij stelde zich voor als reid john reid, bond style
Dankjewel.quote:Op woensdag 24 februari 2016 14:44 schreef k_man het volgende:
[..]
Wel in de uitspraak op schrift, zie eerder in dit topic.
Zal wel met het type huis te maken hebben. Misschien dat als je wat extra betaald dat je recht hebt om in alle vrijheid in je blootje door de tuin te rennen zonder dat iemand je kan zien.quote:Op woensdag 24 februari 2016 17:56 schreef Kramerica-Industries het volgende:
Leuke aflevering, maar ik mis wel een beetje dat charmant-stuntelige van meester Visser. Ook vond ik meester Reid op locatie erg moeilijk te verstaan, het was eerder de mompelende dan de Rijdende Rechter. In de studio was het beter, maar het klonk wel nog een beetje ingestudeerd.
Ook de conclusie mbt het dakraam vond ik vreemd. Waarom mogen ramen geen uitzicht bieden op de tuin van de buren? Dan kan iedereen alle ramen op de eerste en hogere verdiepingen van zijn huis wel met folie gaan afplakken. In de zaak van meneer Nekbaard speelde ook zoiets, en het staat me bij dat die regel mbt die ramen alleen ging over ramen die in muren zaten die zich binnen een x-aantal meter van de erfgrens bevonden, en dat het bovendien moest gaan om een rechtstreeks uitkijken. In de zaak van gisteren bood het raam alleen rechtstreeks uitzicht op het rieten dak van de buren, en om in hun tuin te kunnen kijken moest je half uit het raam hangen, en dan zag je uiterst links nog net een stukje van het zwembad.
Die oude baas had zich beter moeten inlezen.quote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:11 schreef livelink het volgende:
[..]
Ik vond dit weer een mooi voorbeeld van hoe het fout kan gaan. Had de familie Leuverink niet zo moeilijk gedaan over die carport, dan was er denk ik niks aan de hand geweest. Dure inschattingsfout van Leuverink geweest.
Ik denk niet dat meester Visser het dak had laten afbreken. Het dak was er al toen de nieuwe buurman het huis kocht. Ik ben benieuwd of we nog meer van dit soort zaken krijgen.quote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:11 schreef livelink het volgende:
[..]
Ik vond dit weer een mooi voorbeeld van hoe het fout kan gaan. Had de familie Leuverink niet zo moeilijk gedaan over die carport, dan was er denk ik niks aan de hand geweest. Dure inschattingsfout van Leuverink geweest.
Omdat het raam binnen twee meter van de erfafscheiding zit. Ik vind het ook wel een apparte regel want dan mag je op de voor en achtergevel ook pas een raam plaatsen na twee meter (geen een huis heeft dat volgens mij)quote:Op woensdag 24 februari 2016 17:56 schreef Kramerica-Industries het volgende:
Ook de conclusie mbt het dakraam vond ik vreemd. Waarom mogen ramen geen uitzicht bieden op de tuin van de buren? Dan kan iedereen alle ramen op de eerste en hogere verdiepingen van zijn huis wel met folie gaan afplakken.
quote:Op woensdag 24 februari 2016 17:56 schreef Kramerica-Industries het volgende:
Leuke aflevering, maar ik mis wel een beetje dat charmant-stuntelige van meester Visser. Ook vond ik meester Reid op locatie erg moeilijk te verstaan, het was eerder de mompelende dan de Rijdende Rechter. In de studio was het beter, maar het klonk wel nog een beetje ingestudeerd.
Ook de conclusie mbt het dakraam vond ik vreemd. Waarom mogen ramen geen uitzicht bieden op de tuin van de buren? Dan kan iedereen alle ramen op de eerste en hogere verdiepingen van zijn huis wel met folie gaan afplakken. In de zaak van meneer Nekbaard speelde ook zoiets, en het staat me bij dat die regel mbt die ramen alleen ging over ramen die in muren zaten die zich binnen een x-aantal meter van de erfgrens bevonden, en dat het bovendien moest gaan om een rechtstreeks uitkijken. In de zaak van gisteren bood het raam alleen rechtstreeks uitzicht op het rieten dak van de buren, en om in hun tuin te kunnen kijken moest je half uit het raam hangen, en dan zag je uiterst links nog net een stukje van het zwembad.
quote:Artikel 5:50 lid 1 BW geeft regels voor wat betreft uitzicht op het naburig erf. Het is verboden om binnen twee meter vanaf de grens van het naburig erf vensters of andere muuropeningen, dan wel balkons of soortgelijke werken te hebben, voor zover deze uitzicht op het naburig erf geven (de visuele privacy). Dat verbod geldt niet wanneer de eigenaar van het naburige erf daartoe toestemming heeft gegeven. Artikel 5:51 BW bepaalt dat in muren, staande binnen de genoemde afstand van twee meter steeds lichtopeningen mogen worden gemaakt, mits zij van vaststaande en ondoorzichtige vensters worden voorzien.
Meester Visser zou iemand heen en weer laten lopen om te zien wat er te gluren valt.quote:Op woensdag 24 februari 2016 19:47 schreef opreis het volgende:
[..]
Zal wel met het type huis te maken hebben. Misschien dat als je wat extra betaald dat je recht hebt om in alle vrijheid in je blootje door de tuin te rennen zonder dat iemand je kan zien.
100 procent eens. In haar eerste zin begon ze direct alweer te zuigen en hengelen naar emoties. Er valt zoveel meer te maken van dat praatje in die zaal dan zij eruit haalt. Zonde.quote:[...] jammer dat mr Visser die Jetske niet ook heeft meegenomen naar SBS; de manier waarop zij vaak nog olie op het het vuur gooit ("ik zie dat u enorm boos bent, u staat te koken, hoe komt dat nou?" Hypocriet, zoiets vragen vlak nadat alles in detail opnieuw is opgelaaid, en de mensen alweer helemaal overstuur zijn!). Of dat ze zich van de domme houdt, zoals vanavond, als de één een ietwat 'bargoense' uitdrukking hanteerde, zgn niet wetende wat ermee bedoeld werd, omdat ze daar schijnbaar veel te ver boven staat om bekend te zijn met zulk taalgebruik, bah, eng, eng. Mieke was 100 keer beter als mediating presentator..
Hij wist er wel wat meer show in te gooien inderdaad. Soms ietsje teveel trouwens, maar de sfeer voelde bij hem wel wat losser en meer ontspannenquote:Op woensdag 24 februari 2016 23:39 schreef Ferrari_Tape het volgende:
[..]
Meester Visser zou iemand heen en weer laten lopen om te zien wat er te gluren valt.
Wat had je dan gewild? Een slap aftreksel van Mr Visser.quote:Op donderdag 25 februari 2016 09:50 schreef Merode32 het volgende:
Het is stuitend hoe reid arrogant kwam aanrijden in zijn landrover, zich in bond style voorstelde en vervolgens zichzelf edelachtbare noemde.
Meester visser had een vreselijke hekel aan dat woord.....
hater gespotquote:Op donderdag 25 februari 2016 09:50 schreef Merode32 het volgende:
Het is stuitend hoe reid arrogant kwam aanrijden in zijn landrover, zich in bond style voorstelde en vervolgens zichzelf edelachtbare noemde.
Meester visser had een vreselijke hekel aan dat woord.....
Lijkt me dat ze gewoon opdracht krijgt om een beetje te zuigen en hengelen naar emoties. Dat zou met een andere presentatrice niet anders zijn denk ik. En dat zich van de domme houden hoort bij televisie, niet elke kijker zal snappen wat er bedoeld wordt, dus wordt er gevraagd dat even uit te leggen. Niets mis mee.quote:Op donderdag 25 februari 2016 01:22 schreef Lkw het volgende:
Een reactie van de website Eerste hulp bij Recht:
[..]
100 procent eens. In haar eerste zin begon ze direct alweer te zuigen en hengelen naar emoties. Er valt zoveel meer te maken van dat praatje in die zaal dan zij eruit haalt. Zonde.
Verder vond ik dat 'de enige echte Rijdende Rechter' een onnodige sneer naar mr. Visser en de nieuwe rechter zelf wat ongemakkelijk overkomen. Maar volgens mij gaat hij nog wel groeien in zijn rol. Komt vast goed.
Hij maakte anders nog wel een mooie blunder met de deur van die landroverquote:Op donderdag 25 februari 2016 09:50 schreef Merode32 het volgende:
Het is stuitend hoe reid arrogant kwam aanrijden in zijn landrover, zich in bond style voorstelde en vervolgens zichzelf edelachtbare noemde.
Meester visser had een vreselijke hekel aan dat woord.....
Nee maar het programma is bedoeld voor laagdrempelige zaken, zaken die over het algemeen niet zo snel bij de burgerechter komen en toch leiden tot veel ruzie.quote:Op donderdag 25 februari 2016 10:24 schreef Fixers het volgende:
[..]
Wat had je dan gewild? Een slap aftreksel van Mr Visser.
Hoe bedoel je datquote:Op donderdag 25 februari 2016 12:12 schreef Merode32 het volgende:
[..]
Los van het feit dat reid geen rechter is in deze.
De rijdende rechter werkt met vaststellingsovereenskomst waarin is vastgelegd dat een onafhankelijke derde beslist wat er moet gebeuren. Het besluit over het twistpunt word dus vrijwillig overgrdragen aan de oafhankelijke derde.quote:
Wachten op Mr. Visser bij SBS, met nog meer campingvolkquote:Op donderdag 25 februari 2016 01:26 schreef Lkw het volgende:
[..]
Hij wist er wel wat meer show in te gooien inderdaad. Soms ietsje teveel trouwens, maar de sfeer voelde bij hem wel wat losser en meer ontspannen
Ach so, ja dat wist ik. Ik dacht dat je stelde dat hij geen rechter is, nu begrijp ik je 'in deze'.quote:Op donderdag 25 februari 2016 12:31 schreef Merode32 het volgende:
[..]
De rijdende rechter werkt met vaststellingsovereenskomst waarin is vastgelegd dat een onafhankelijke derde beslist wat er moet gebeuren. Het besluit over het twistpunt word dus vrijwillig overgrdragen aan de oafhankelijke derde.
Zo onafhankelijke derde kan iedereen zijn van de burgemeester tot de koning, zowel reid als mr visser hebben dus nooit in hun rol als rechter meegedaan maar altijd als onafhankelijke derde.
De rr doet ook geen vonnis uitspreken maar een uitspraak, deze is uitspraak heeft geen executoriale titel en is dus wel bindend maar in beginsel niet afdwingbaar.
Een terreinwagen is te pompeus, maar een chauffeur niet?quote:Op donderdag 25 februari 2016 12:12 schreef Merode32 het volgende:
[..]
Ik snap dan niet waarom de nadruk gelegd moet worden op de pc hoofdtractor van reid? Kon hij niet gewoon in een middelklasse auto rijden met chauffeur?
En dan jezelf meteen maar aankondigen als edelachtbare dat brengt de burger niet dichterbij de rechter maar verder af.
Meester visser reeed altijd met de secretaris als chauffeur, het gaat er niet zozeer om wie er rijdt maar meer om de patserige bak/houding.quote:Op donderdag 25 februari 2016 13:20 schreef DrMarten het volgende:
[..]
Een terreinwagen is te pompeus, maar een chauffeur niet?
En die opmerking over edelachtbare was een kwinkslag om de burgemeester te introduceren. Ik zag daar helemaal niets anders in.
Het enige stuitende aan zijn aanrijden actie vond ik het dat hij z'n auto midden op de weg parkeerde.quote:Op donderdag 25 februari 2016 09:50 schreef Merode32 het volgende:
Het is stuitend hoe reid arrogant kwam aanrijden in zijn landrover, zich in bond style voorstelde en vervolgens zichzelf edelachtbare noemde.
Meester visser had een vreselijke hekel aan dat woord.....
Hij legde de nadruk op: ik ben niet de enige edelachtbare hier.quote:Op donderdag 25 februari 2016 16:28 schreef roos85 het volgende:
Volgens mij maakte Reid die opmerking edelachtbare inderdaad over de burgemeester, en vond hij deze maar sensatiebelust
Dat was bij Meester Visser niet anders.quote:Op donderdag 25 februari 2016 14:39 schreef MCH het volgende:
[..]
Het enige stuitende aan zijn aanrijden actie vond ik het dat hij z'n auto midden op de weg parkeerde.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |