abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_160764548
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 maart 2016 17:00 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Open deur intrappen? Aton is atheïst.
En een atheïst geloofd dat God niet bestaat of weet dat God niet bestaat?
  vrijdag 18 maart 2016 @ 17:04:29 #177
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_160764610
quote:
11s.gif Op vrijdag 18 maart 2016 17:01 schreef Argo het volgende:

[..]

En een atheïst geloofd dat God niet bestaat of weet dat God niet bestaat?
Ik ben ook atheïst en laat ik het zo omschrijven: ik zie geen reden om aan te nemen dat er (wel) een god bestaat.
pi_160764703
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 maart 2016 17:04 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ik ben ook atheïst en laat ik het zo omschrijven: ik zie geen reden om aan te nemen dat er (wel) een god bestaat.
Dus je zegt eigenlijk God bestaat niet?
  vrijdag 18 maart 2016 @ 17:12:29 #179
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_160764773
quote:
11s.gif Op vrijdag 18 maart 2016 17:08 schreef Argo het volgende:

[..]

Dus je zegt eigenlijk God bestaat niet?
Yep.

Volgens de psalmen ben ik daarmee een dwaas. Ik ben slecht, wreed, verderfelijk, leugenachtig, drankzuchtig en overspelig. Er is niets goeds aan mij.
pi_160764800
quote:
11s.gif Op vrijdag 18 maart 2016 17:08 schreef Argo het volgende:

[..]

Dus je zegt eigenlijk God bestaat niet?
God bestaat in je fantasie.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  vrijdag 18 maart 2016 @ 17:16:52 #181
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_160764874
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 maart 2016 17:13 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

God bestaat in je fantasie.
Het zijn er daarmee alleen onnoemelijk veel. De gevolgen zijn legio.

Ergo...
pi_160764880
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 maart 2016 17:12 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Yep.

Volgens de psalmen ben ik daarmee een dwaas. Ik ben slecht, wreed, verderfelijk, leugenachtig, drankzuchtig en overspelig. Er is niets goeds aan mij.
Dan is een atheïst toch per definitie iemand die God ontkent.

En volgens de psalmen wel, niet volgens mij.
  vrijdag 18 maart 2016 @ 17:24:25 #183
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_160765028
quote:
11s.gif Op vrijdag 18 maart 2016 17:17 schreef Argo het volgende:

[..]

Dan is een atheïst toch per definitie iemand die God ontkent.
Afwezigheid van geloof in een of meerdere goden volgens de definitie. Maar atheïsme omvat ook het agnosticisme. Dat is wat vrijblijvender. Maar voor verder informatie verwijs ik je naar Wiki.

De scheidslijn tussen weten en geloven in deze discussie is lastig.
quote:
En volgens de psalmen wel, niet volgens mij.
Volgens mij ook niet. En daarmee begon mijn twijfel. En dan zie je ineens meer dingen die niet kunnen kloppen.
Balletje rolt.... :s)
pi_160765054
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 maart 2016 17:24 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Afwezigheid van geloof in een of meerdere goden volgens de definitie. Maar atheïsme omvat ook het agnosticisme. Dat is wat vrijblijvender. Maar voor verder informatie verwijs ik je naar Wiki.

De scheidslijn tussen weten en geloven in deze discussie is lastig.

[..]

]Volgens mij ook niet. En daarmee begon mijn twijfel. En dan zie je ineens meer dingen die niet kunnen kloppen. Balletje rolt.... :s)
Wat klopt nog meer volgens jou niet? Ik ben meer geïnteresseerd om daarover te praten dan rare discussies die nergens op uitlopen.
  vrijdag 18 maart 2016 @ 17:29:10 #185
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_160765136
quote:
11s.gif Op vrijdag 18 maart 2016 17:25 schreef Argo het volgende:

[..]

Wat klopt nog meer volgens jou niet? Ik ben meer geïnteresseerd om daarover te praten dan rare discussies die nergens op uitlopen.
Heel simpel. Dat bijbelteksten elkaar tegenspreken. Dat kan niet als het "absoluut waar" moet zijn.
pi_160765342
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 maart 2016 17:29 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Heel simpel. Dat bijbelteksten elkaar tegenspreken. Dat kan niet als het "absoluut waar" moet zijn.
Hmm ja ik denk dat dat is waarom ik vaak in de problemen kom in deze discussies. Mijn standpunt is dat de bijbel niet de waarheid is. De bijbel leidt naar God, en God is waarheid. Niet de bijbel. Een psalm zie ik dan als een reflectie van iemand die God zoekt. En de psalmen waarin ongelovige slecht worden afgeschetst, dat zie ik dan weer als tja, het is een hele oude tijd met veel vijandigheid voor elkaar. Dus in die tijdsgeest kan ik het wel begrijpen...

Maar de hele bijbel zie ik als een mens die zoekt naar God, en een God die blijkbaar spreekt tot mensen. Misschien niet direct. Ik zie God niet als een Louis Vuitton of iets dergelijks.

In de bijbel zie ik dat Jezus tegen mij spreekt en hij zegt niet ga naar buiten en sla ongelovige, of veracht ze. Hij heeft een boodschap van liefde dat trekt mij. Wat de volgelingen daarna doen etc... Tsja, de natuur van de mens ga je niet uitroeien met een boekje.

Denk dat gelovige en ik zelf heb daar ook een handje aangehad God nog steeds willen omhoog gooien met bewijs dit bewijs dat. Zo werkt het gewoonweg niet, daar ben ik nu wel achter ik groei ook in mijn geloof en twijfel nog steeds vaak... Maar nu ik gewoon gestopt ben met bewijzen te zoeken en me te focussen op mezelf gaat het beter. En als hij niet bestaat tja..

Ik dobbel wel met Pascal.

[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 18-03-2016 17:40:46 ]
  vrijdag 18 maart 2016 @ 17:48:23 #187
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_160765659
quote:
11s.gif Op vrijdag 18 maart 2016 17:36 schreef Argo het volgende:

[..]

Hmm ja ik denk dat dat is waarom ik vaak in de problemen kom in deze discussies. Mijn standpunt is dat de bijbel niet de waarheid is. De bijbel leidt naar God, en God is waarheid. Niet de bijbel. Een psalm zie ik dan als een reflectie van iemand die God zoekt. En de psalmen waarin ongelovige slecht worden afgeschetst, dat zie ik dan weer als tja, het is een hele oude tijd met veel vijandigheid voor elkaar. Dus in die tijdsgeest kan ik het wel begrijpen...

Maar de hele bijbel zie ik als een mens die zoekt naar God, en een God die blijkbaar spreekt tot mensen. Misschien niet direct. Ik zie God niet als een Louis Vuitton of iets dergelijks.

In de bijbel zie ik dat Jezus tegen mij spreekt en hij zegt niet ga naar buiten en sla ongelovige, of veracht ze. Hij heeft een boodschap van liefde dat trekt mij. Wat de volgelingen daarna doen etc... Tsja, de natuur van de mens ga je niet uitroeien met een boekje.

Denk dat gelovige en ik zelf heb daar ook een handje aangehad God nog steeds willen omhoog gooien met bewijs dit bewijs dat. Zo werkt het gewoonweg niet, daar ben ik nu wel achter ik groei ook in mijn geloof en twijfel nog steeds vaak... Maar nu ik gewoon gestopt ben met bewijzen te zoeken en me te focussen op mezelf gaat het beter. En als hij niet bestaat tja..

Ik dobbel wel met Pascal.

Ik ken de bijbel behoorlijk goed mag ik zeggen en het leidt mij niet tot god. Dat anderen het geloven of er kracht uit putten is prima. Zal ik ze nooit op aanvallen. Ik zal ook niet zeggen dat het belachelijk is dat mensen geloven in een god. Maar als ze in discussie menen te moeten gaan of dingen uit naam van het geloof gaan claimen dan dien ik van repliek. 8-)
pi_160765712
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 maart 2016 17:48 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ik ken de bijbel behoorlijk goed mag ik zeggen en het leidt mij niet tot god. Dat anderen het geloven of er kracht uit putten is prima. Zal ik ze nooit op aanvallen. Ik zal ook niet zeggen dat het belachelijk is dat mensen geloven in een god. Maar als ze in discussie menen te moeten gaan of dingen uit naam van het geloof gaan claimen dan dien ik van repliek. 8-)
Dat staat je ook vrij, natuurlijk. Zal je niks in de weg leggen.
  vrijdag 18 maart 2016 @ 17:53:49 #189
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_160765736
quote:
11s.gif Op vrijdag 18 maart 2016 17:36 schreef Argo het volgende:

[..]

Mijn standpunt is dat de bijbel niet de waarheid is.
Als dat je standpunt is waarom zouden allerlei onware zaken die in die bijbel staan dan ineens wel tot de waarheid leiden? Ik zie daar geen logica in.
pi_160765790
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 maart 2016 17:53 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Als dat je standpunt is waarom zouden allerlei onware zaken die in die bijbel staan dan ineens wel tot de waarheid leiden? Ik zie daar geen logica in.
Welke dingen? Ik denk dat God waarheid is, en hij in de bijbel tot mij spreekt. Ik geloof dat Jezus is opgestaan uit de dood. Nu geloof ik dat Jezus een apart geval was en daadwerkelijk de zoon van God was.

Waar ik niet in geloof is dat Genesis 100% waar is, dat zou irrationeel zijn. Maar ik besef me ook wel... De wederopstanding is ook...

Nouja ik denk deze man legt het beter dan mij uit en heb het eerder gepost maar wellicht nog eens:
Mocht je eens tijd hebben. Ik vind hij zegt interessante dingen George Coyne.
  vrijdag 18 maart 2016 @ 18:01:01 #191
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_160765874
quote:
11s.gif Op vrijdag 18 maart 2016 17:56 schreef Argo het volgende:

[..]

Welke dingen? Ik denk dat God waarheid is, en hij in de bijbel tot mij spreekt. Ik geloof dat Jezus is opgestaan uit de dood. Nu geloof ik dat Jezus een apart geval was en daadwerkelijk de zoon van God was.

Waar ik niet in geloof is dat Genesis 100% waar is, dat zou irrationeel zijn. Maar ik besef me ook wel... De wederopstanding is ook...

Nouja ik denk deze man legt het beter dan mij uit en heb het eerder gepost maar wellicht nog eens:
Mocht je eens tijd hebben. Ik vind hij zegt interessante dingen George Coyne.
Het is mooi dat je een vorm gevonden hebt. Ga heen in vrede.

Sjalom, ik ga een hapje eten. :)
pi_160766083
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 maart 2016 18:01 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Het is mooi dat je een vorm gevonden hebt. Ga heen in vrede.

Sjalom, ik ga een hapje eten. :)
Dankjewel. Smakelijk.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-03-2016 18:13:40 ]
pi_160769664
quote:
11s.gif Op vrijdag 18 maart 2016 17:56 schreef Argo het volgende:
Welke dingen? Ik denk dat God waarheid is, en hij in de bijbel tot mij spreekt. Ik geloof dat Jezus is opgestaan uit de dood. Nu geloof ik dat Jezus een apart geval was en daadwerkelijk de zoon van God was.
En dit is volgens jou rationeel ?

quote:
Waar ik niet in geloof is dat Genesis 100% waar is, dat zou irrationeel zijn. Maar ik besef me ook wel...
Dit zou dus volgens jou irrationeel zijn ?
quote:
De wederopstanding is ook...
Wat, ook irrationeel of rationeel ?

Jij hebt weinig begrip over de beeldspraak en terminologie van toen. JG's zijn ook in hetzelfde bedje ziek.
  vrijdag 18 maart 2016 @ 20:37:34 #194
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_160770177
Geen een christen heeft begrip voor of is bekend met de beeldspraak tenzij ze er een seculier boekje over lezen die het aanwijst.
pi_160770272
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 maart 2016 20:37 schreef Manke het volgende:
Geen een christen heeft begrip voor of is bekend met de beeldspraak tenzij ze er een seculier boekje over lezen die het aanwijst.
Dat is zo.
pi_160774123
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 maart 2016 20:23 schreef ATON het volgende:

[..]

En dit is volgens jou rationeel ?

[..]

Dit zou dus volgens jou irrationeel zijn ?

[..]

Wat, ook irrationeel of rationeel ?

Jij hebt weinig begrip over de beeldspraak en terminologie van toen. JG's zijn ook in hetzelfde bedje ziek.
De wederopstanding is irrationeel in de zin van het zou niet kunnen. Maar als God het zo wilde en hij deed het zo en hij doet het niet te vaak wat hij niet doet dan kan ik ermee leven. Het is onstabiel maar niet per definitie onrealistisch. Als God bestaat dan kan het.

En jij hebt hermeneutiek bestudeerd ATON? De beeldspraak begrjjp ik in zekere zin wel vanuit theologisch punt.

En dan kun je zeggen dat theologie is uitgevonden door spindokters, maar de vroege kerkvaders synthyseerde het christendom met de Griekse filosofie daarop is onze cultuur gebouwd.

En de vroege kerkvaders sommige stonden kritisch tegenover de filosofie omdat het tot ketterij kon leiden, de meeste omarmde het.

Sint Augustinus populariseerde het neoplatonisme in een christelijk jasje. Het is het christendom het vroege christendom dat ervoor zorgen dat we nu nog bepaalde teksten hebben die bewaard bleven in kloosters etc. (Ook Arabieren die later als moslims verschijnen hadden teksten)

De cultuur waarin wij nu leven is grotendeels gebaseerd op de Griekse filosofische cultuur en de bijbel.

Maar ik vermoed dat de beeldspraak van die tijd prima is geïnterpreteerd door de kerkvaders omdat zij veel dichter bij die tijd staan dan mij.

En ik kijk naar inspiratie. Zelfs als ik de hele bijbel verkeerd zie het is wel de manier waarop bv Francis van Assisi hem zag, hij geloofde in de opstand en zove andere die daar veel uithaalde en een spiritueel niveau bereikte.

[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 18-03-2016 22:36:59 ]
pi_160779589
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 maart 2016 22:35 schreef Argo het volgende:

[..]

De wederopstanding is irrationeel in de zin van het zou niet kunnen. Maar als God het zo wilde en hij deed het zo en hij doet het niet te vaak wat hij niet doet dan kan ik ermee leven. Het is onstabiel maar niet per definitie onrealistisch. Als God bestaat dan kan het.

En jij hebt hermeneutiek bestudeerd ATON? De beeldspraak begrjjp ik in zekere zin wel vanuit theologisch punt.

En dan kun je zeggen dat theologie is uitgevonden door spindokters, maar de vroege kerkvaders synthyseerde het christendom met de Griekse filosofie daarop is onze cultuur gebouwd.

En de vroege kerkvaders sommige stonden kritisch tegenover de filosofie omdat het tot ketterij kon leiden, de meeste omarmde het.

Sint Augustinus populariseerde het neoplatonisme in een christelijk jasje. Het is het christendom het vroege christendom dat ervoor zorgen dat we nu nog bepaalde teksten hebben die bewaard bleven in kloosters etc. (Ook Arabieren die later als moslims verschijnen hadden teksten)

De cultuur waarin wij nu leven is grotendeels gebaseerd op de Griekse filosofische cultuur en de bijbel.

Maar ik vermoed dat de beeldspraak van die tijd prima is geïnterpreteerd door de kerkvaders omdat zij veel dichter bij die tijd staan dan mij.

En ik kijk naar inspiratie. Zelfs als ik de hele bijbel verkeerd zie het is wel de manier waarop bv Francis van Assisi hem zag, hij geloofde in de opstand en zove andere die daar veel uithaalde en een spiritueel niveau bereikte.
Ga heen in vrede.
pi_160780469
quote:
0s.gif Op zaterdag 19 maart 2016 07:06 schreef ATON het volgende:

[..]

Ga heen in vrede.
Waarom geef je niet gewoon antwoord?
Of loop je hem alleen maar af te zeiken als het je uitkomt? Hij geeft nu een paar goede punten aan en dan reageer je zo.
pi_160780557
quote:
0s.gif Op zaterdag 19 maart 2016 08:57 schreef laforest het volgende:

Waarom geef je niet gewoon antwoord?
Dweilen met de kraan open.
quote:
Of loop je hem alleen maar af te zeiken als het je uitkomt?
O ja ? Waar heb ik hem afgezeikt ?
quote:
Hij geeft nu een paar goede punten aan en dan reageer je zo.
Wat zijn die ' goede punten ' ? Je moest je schamen als moderator dit voor mijn voeten te werpen.
  zaterdag 19 maart 2016 @ 12:00:24 #200
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_160782613
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 maart 2016 22:35 schreef Argo het volgende:

Zelfs als ik de hele bijbel verkeerd zie het is wel de manier waarop bv Francis van Assisi hem zag, hij geloofde in de opstand en zove andere die daar veel uithaalde en een spiritueel niveau bereikte.
Ik neem aan dat je opstanding bedoelt. Als je het symbolisch ziet, de wederopstanding van het gedachtegoed, de geest van Jezus, zijn boodschap, dan kan ik daar goed mee leven. Er zijn sterke aanwijzingen dat Paulus dit ook geloofde.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')