F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Welkom bij het Centrale topic over Bijbel en Christendom 
.
Wat is de bedoeling van dit topic?:
Discussiëren / vragen stellen over:
- (de geschiedenis en de oorsprong van) het christendom
- de verschillende stromingen
- prominente christenen / theologen / godsdienstwetenschappers
- de Bijbel, als ook de apocriefe geschriften
- godsbeeld (hoe zie je God etc)
Daarnaast zijn boekentips welkom, als ook interessante linkjes
.
Doe maar liever niet:
- De bekende one-liners
- Topic kapen
Probeer een beetje respect op te brengen voor andermans denkwijze
.
Deel 1: F&L / [Centraal] Bijbel en christendom
Deel 2: F&L / [Centraal] Bijbel en christendom # 2
Deel 3: F&L / [Centraal] Bijbel en christendom # 3
Deel 4: F&L / [centraal] Bijbel en christendom #4
Deel 5: F&L / [Centraal] Bijbel en christendom #5
Deel 6: F&L / [Centraal] Bijbel en christendom #6
Deel 7: F&L / [Centraal] Bijbel en christendom #7
Deel 8: F&L / [Centraal] Bijbel en Christendom #8
Deel 9: F&L / [Centraal] Bijbel en Christendom #9
Deel 10: F&L / [Centraal] Bijbel en Christendom #10
Deel 11: F&L / [Centraal] Bijbel en Christendom #11
Deel 12: F&L / [Centraal] Bijbel en Christendom #12
Deel 13: F&L / [Centraal] Bijbel en Christendom #13 (huidige deel)
Links
-Early Christian Writings: Teksten over het vroege christendom
-Biblija.net: De bijbel in allerlei talen en vertalingen
-CCEL.org: Teksten van de kerkvaders tot het concilie van Nicea
-(Link naar discussie over (mogelijke) verwijzingen naar Jezus buiten de bijbel; als iemand een goede link heeft hoor ik dat graag)
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2016 10:05:22 ]
.Wat is de bedoeling van dit topic?:
Discussiëren / vragen stellen over:
- (de geschiedenis en de oorsprong van) het christendom
- de verschillende stromingen
- prominente christenen / theologen / godsdienstwetenschappers
- de Bijbel, als ook de apocriefe geschriften
- godsbeeld (hoe zie je God etc)
Daarnaast zijn boekentips welkom, als ook interessante linkjes
.Doe maar liever niet:
- De bekende one-liners
- Topic kapen
Probeer een beetje respect op te brengen voor andermans denkwijze
.Deel 1: F&L / [Centraal] Bijbel en christendom
Deel 2: F&L / [Centraal] Bijbel en christendom # 2
Deel 3: F&L / [Centraal] Bijbel en christendom # 3
Deel 4: F&L / [centraal] Bijbel en christendom #4
Deel 5: F&L / [Centraal] Bijbel en christendom #5
Deel 6: F&L / [Centraal] Bijbel en christendom #6
Deel 7: F&L / [Centraal] Bijbel en christendom #7
Deel 8: F&L / [Centraal] Bijbel en Christendom #8
Deel 9: F&L / [Centraal] Bijbel en Christendom #9
Deel 10: F&L / [Centraal] Bijbel en Christendom #10
Deel 11: F&L / [Centraal] Bijbel en Christendom #11
Deel 12: F&L / [Centraal] Bijbel en Christendom #12
Deel 13: F&L / [Centraal] Bijbel en Christendom #13 (huidige deel)
Links
-Early Christian Writings: Teksten over het vroege christendom
-Biblija.net: De bijbel in allerlei talen en vertalingen
-CCEL.org: Teksten van de kerkvaders tot het concilie van Nicea
-(Link naar discussie over (mogelijke) verwijzingen naar Jezus buiten de bijbel; als iemand een goede link heeft hoor ik dat graag)
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2016 10:05:22 ]
Wellicht geen animo meer.quote:Op dinsdag 23 februari 2016 10:06 schreef Argo het volgende:
Gezien geen nieuwe werd geopend heb ik het maar gedaan.
Nee de laatste was dat ook het geval in, die is mooi vol gegaan. Alhoewel dat zegt ook niet alles, maar denk dat het dadelijk wel weer begint.quote:
" Eliot Braun, archeoloog van beroep, woonde toevallig vlakbij debouwplaats, dus was hij de eerste die tegen zonsopgang op de derde dag na de ontdekking van het graf ( Vrijdag 28 maart 1980 ) erheen werd gestuurd. Het was zijn taak Yosef Gat naar de vindplaats te rijden. Gat, een oudheidkundig inspecteur aan wie de controle op het graf van Talpiot was opgedragen, reed zelf niet.
Zijn baas, archeoloog in het district Jeruzalem en filosofiestudent Amos Kloner, voegde zich al spoedig bij hen. [...] Ze konden niets anders doen dan ieder voorwerp weghalen en iedere bijzonderheid van het interieur in kaart brengen. Met dit doel kreeg student, Shimon Gibson geheten, de taak de graftombe te tekenen en de inhoud van de vertrekken nauwkeurig in kaart te brengen. [...]
Amos Kloner zou deze plaats nooit meer kunnen vergeten, al zou hij in de daaropvolgende jaren zo nu en dan beweren dat hij zich hem niet meer herinnerde. Het merkwaardige symbool boven de deur van het voorvertrek zou de omslag sieren van zijn boek over de graven in Jeruzalem, en toch zou hij in 2005 tot driemaal toe voor de camera ontkennen dat het graf van bijzondere betekenis was. [...] Alles bij elkaar waren er tien ossuaria. Een daarvan, IAA 80/509 zou een mysterie worden: het verdween voor het kon worden gefotografeerd of nauwkeurig onderzocht op inscripties, versieringen of namen, maar pas nadat het wel gecatalogiseerd was. "
uit " The Jesus Family Tomb " 2007 Jacobovici & Pellegrino
Nu heb ik me de bedenking gemaakt; waarom net het Jakobus ossuarium wat verdwenen is en geen mooier exemplaar zoals dat van 80/500 Mariamne e mara ? Het Jakobus ossuarium wat de verbinding maakt naar twee andere namen en hun familiale relatie, de broer en de vader.
Dit wijst erop dat de dief zeer goed het Aramees kon lezen en/of verantwoordelijk was voor de berging én het wegbrengen naar de magazijnen van het IAA.
Shimon Gibson 's namenlijst én de bijhorende schetsen blijken later een ossuarium te zijn weggelaten. Het is pas later dat Yosef Gat met de originele lijst, Kloner hiermee confronteerde, deze laatste uiteindelijk 80/509 ( Jakobus ) aan het dossier opnieuw heeft toegevoegd.
Trek zelf je conclusies.
Zijn baas, archeoloog in het district Jeruzalem en filosofiestudent Amos Kloner, voegde zich al spoedig bij hen. [...] Ze konden niets anders doen dan ieder voorwerp weghalen en iedere bijzonderheid van het interieur in kaart brengen. Met dit doel kreeg student, Shimon Gibson geheten, de taak de graftombe te tekenen en de inhoud van de vertrekken nauwkeurig in kaart te brengen. [...]
Amos Kloner zou deze plaats nooit meer kunnen vergeten, al zou hij in de daaropvolgende jaren zo nu en dan beweren dat hij zich hem niet meer herinnerde. Het merkwaardige symbool boven de deur van het voorvertrek zou de omslag sieren van zijn boek over de graven in Jeruzalem, en toch zou hij in 2005 tot driemaal toe voor de camera ontkennen dat het graf van bijzondere betekenis was. [...] Alles bij elkaar waren er tien ossuaria. Een daarvan, IAA 80/509 zou een mysterie worden: het verdween voor het kon worden gefotografeerd of nauwkeurig onderzocht op inscripties, versieringen of namen, maar pas nadat het wel gecatalogiseerd was. "
uit " The Jesus Family Tomb " 2007 Jacobovici & Pellegrino
Nu heb ik me de bedenking gemaakt; waarom net het Jakobus ossuarium wat verdwenen is en geen mooier exemplaar zoals dat van 80/500 Mariamne e mara ? Het Jakobus ossuarium wat de verbinding maakt naar twee andere namen en hun familiale relatie, de broer en de vader.
Dit wijst erop dat de dief zeer goed het Aramees kon lezen en/of verantwoordelijk was voor de berging én het wegbrengen naar de magazijnen van het IAA.
Shimon Gibson 's namenlijst én de bijhorende schetsen blijken later een ossuarium te zijn weggelaten. Het is pas later dat Yosef Gat met de originele lijst, Kloner hiermee confronteerde, deze laatste uiteindelijk 80/509 ( Jakobus ) aan het dossier opnieuw heeft toegevoegd.
Trek zelf je conclusies.
Gibson zijn conclusie is dat bij niet denkt dat de tombe gerelateerd is aan.quote:Op woensdag 24 februari 2016 12:47 schreef ATON het volgende:
" Eliot Braun, archeoloog van beroep, woonde toevallig vlakbij debouwplaats, dus was hij de eerste die tegen zonsopgang op de derde dag na de ontdekking van het graf ( Vrijdag 28 maart 1980 ) erheen werd gestuurd. Het was zijn taak Yosef Gat naar de vindplaats te rijden. Gat, een oudheidkundig inspecteur aan wie de controle op het graf van Talpiot was opgedragen, reed zelf niet.
Zijn baas, archeoloog in het district Jeruzalem en filosofiestudent Amos Kloner, voegde zich al spoedig bij hen. [...] Ze konden niets anders doen dan ieder voorwerp weghalen en iedere bijzonderheid van het interieur in kaart brengen. Met dit doel kreeg student, Shimon Gibson geheten, de taak de graftombe te tekenen en de inhoud van de vertrekken nauwkeurig in kaart te brengen. [...]
Amos Kloner zou deze plaats nooit meer kunnen vergeten, al zou hij in de daaropvolgende jaren zo nu en dan beweren dat hij zich hem niet meer herinnerde. Het merkwaardige symbool boven de deur van het voorvertrek zou de omslag sieren van zijn boek over de graven in Jeruzalem, en toch zou hij in 2005 tot driemaal toe voor de camera ontkennen dat het graf van bijzondere betekenis was. [...] Alles bij elkaar waren er tien ossuaria. Een daarvan, IAA 80/509 zou een mysterie worden: het verdween voor het kon worden gefotografeerd of nauwkeurig onderzocht op inscripties, versieringen of namen, maar pas nadat het wel gecatalogiseerd was. "
uit " The Jesus Family Tomb " 2007 Jacobovici & Pellegrino
Nu heb ik me de bedenking gemaakt; waarom net het Jakobus ossuarium wat verdwenen is en geen mooier exemplaar zoals dat van 80/500 Mariamne e mara ? Het Jakobus ossuarium wat de verbinding maakt naar twee andere namen en hun familiale relatie, de broer en de vader.
Dit wijst erop dat de dief zeer goed het Aramees kon lezen en/of verantwoordelijk was voor de berging én het wegbrengen naar de magazijnen van het IAA.
Shimon Gibson 's namenlijst én de bijhorende schetsen blijken later een ossuarium te zijn weggelaten. Het is pas later dat Yosef Gat met de originele lijst, Kloner hiermee confronteerde, deze laatste uiteindelijk 80/509 ( Jakobus ) aan het dossier opnieuw heeft toegevoegd.
Trek zelf je conclusies.
Dat staat hem vrij dit te denken.quote:Op woensdag 24 februari 2016 16:25 schreef Argo het volgende:
Gibson zijn conclusie is dat bij niet denkt dat de tombe gerelateerd is aan.
Vorm wel niet je oordeel op basis van eenzijdige informatie en lees ook de andere kant van het verhaal. Blz 67 en 68 van dit boek, met bronvermeldingen.quote:
" Eliot Braun, archeoloog van beroep, woonde toevallig vlakbij debouwplaats, dus was hij de eerste die tegen zonsopgang op de derde dag na de ontdekking van het graf ( Vrijdag 28 maart 1980 ) erheen werd gestuurd. Het was zijn taak Yosef Gat naar de vindplaats te rijden. Gat, een oudheidkundig inspecteur aan wie de controle op het graf van Talpiot was opgedragen, reed zelf niet.
Zijn baas, archeoloog in het district Jeruzalem en filosofiestudent Amos Kloner, voegde zich al spoedig bij hen. [...] Ze konden niets anders doen dan ieder voorwerp weghalen en iedere bijzonderheid van het interieur in kaart brengen. Met dit doel kreeg student, Shimon Gibson geheten, de taak de graftombe te tekenen en de inhoud van de vertrekken nauwkeurig in kaart te brengen. [...]
Amos Kloner zou deze plaats nooit meer kunnen vergeten, al zou hij in de daaropvolgende jaren zo nu en dan beweren dat hij zich hem niet meer herinnerde. Het merkwaardige symbool boven de deur van het voorvertrek zou de omslag sieren van zijn boek over de graven in Jeruzalem, en toch zou hij in 2005 tot driemaal toe voor de camera ontkennen dat het graf van bijzondere betekenis was. [...] Alles bij elkaar waren er tien ossuaria. Een daarvan, IAA 80/509 zou een mysterie worden: het verdween voor het kon worden gefotografeerd of nauwkeurig onderzocht op inscripties, versieringen of namen, maar pas nadat het wel gecatalogiseerd was. "
uit " The Jesus Family Tomb " 2007 Jacobovici & Pellegrino
Nu heb ik me de bedenking gemaakt; waarom net het Jakobus ossuarium wat verdwenen is en geen mooier exemplaar zoals dat van 80/500 Mariamne e mara ? Het Jakobus ossuarium wat de verbinding maakt naar twee andere namen en hun familiale relatie, de broer en de vader.
Dit wijst erop dat de dief zeer goed het Aramees kon lezen en/of verantwoordelijk was voor de berging én het wegbrengen naar de magazijnen van het IAA.
Shimon Gibson 's namenlijst én de bijhorende schetsen blijken later een ossuarium te zijn weggelaten. Het is pas later dat Yosef Gat met de originele lijst, Kloner hiermee confronteerde, deze laatste uiteindelijk 80/509 ( Jakobus ) aan het dossier opnieuw heeft toegevoegd.
Trek zelf je conclusies.
Met je bedoel ik de geïnteresseerde lezer in het algemeen, niet specifiek ATON.
Lees ook voetnoot 58.
Claim 3: The James Ossuary as the Tenth, “Missing” Ossuary.
Haha wel grappig..quote:
[..]
Vorm wel niet je oordeel op basis van eenzijdige informatie en lees ook de andere kant van het verhaal. Blz 67 en 68 van dit boek, met bronvermeldingen.
Met je bedoel ik de geïnteresseerde lezer in het algemeen, niet specifiek ATON.
Lees ook voetnoot 58.
Claim 3: The James Ossuary as the Tenth, “Missing” Ossuary.
Juist net zoals het jou vrij staat te denken dat hij wel gerelateerd is aan de Jezus familie. Maar als we beide zouden zeggen het staats on vrij dit te denken, konden we deze hele poppenkast sluiten.quote:
Hmm nogal een vraag waarmee je met de deur in huis doet vallen. Persoonlijk? Zou het niet weten... Waarom kies ik voor katholicisme? Boeddhisme werkte niet voor mij, daarvoor had ik geflirt met het christendom zonder een kerk of iets gewoon het geloof in de christelijke God zeg maar. Dus wacht dit wordt heel slecht lopend.quote:
Waarom zou ik het Christen moeten worden?
Eerst deed ik dus geloven in de christelijke God zonder een kerk of iets, daarna was dat niks -toen een stukje stoïcijnse levensstijl- toen kwam een korte episode waar ik naar kerk ging, maar het werd niks. Ik had verwacht dat God me zou helpen en alles goed zou denken wat naïef was. Toen boeddhisme, maar ook dit was niks voor mij. Toen kwam ik in contact met een priester die mij heel erg veel heeft geholpen in mijn leven en eigenlijk ben ik zo'n beetje geïndoctrineerd wellicht. Hoewel ik was er wel al mee bezig en had het contact gezocht, en toen hij zag dat ik van God weg was bleef hij me toch helpen, misschien in de hoop toch nog een zieltje te winnen? Alhoewel, der zouden geen garanties zijn dat ik me echt terug zou bekeren.
Maja dat is mijn persoonlijke verhaal waarom JIJ christen zou moeten worden, ik zou het niet weten. Je moet niks, en tja het argument dat velen christenen gebruiken is. Boeddhisme en andere wereld religies zeggen je moet jezelf zeg maar zuiveren door rituelen of regeltjes en dan kom je tot het niveau van een God. Dit alsof je jezelf bij de haren omhoog wil trekken naar een hoger plateau.
Christendom zegt dat Jezus ons oppakt en een brug is tussen ons en God. En daarom is christendom een van de enige of weinige religies die zo te werk gaat. Afijn dit is een argument in het algemeen en ik haal hem maar kort aan.
[ Bericht 26% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2016 20:16:24 ]
God,Jezus en de Heilige Geest zijn 3 aparte personen behorende tot 1 wezen dus alle drie volledig God maar er is er maar 1 en daarom zijn wij gemaakt omdat God zoveel van Jezus hield dat hij de mens heeft gemaakt en wij naar zijn evenbeeld gaan leven uit vrije wil....en die gaan de hemel bewonen samen met de engelen....quote:
Begrijp jij de triniteit eigenlijk? Super ingewikkelde doctrine waarvan ik verbaasd ben dat de evangelisten en protestanten het overnemen. Want de triniteit heeft het hoogste Hocus pocus gehalte.
[ Bericht 21% gewijzigd door Doedelzak77 op 24-02-2016 20:59:12 ]
En mag ik nu weten wat je met deze opmerking bedoeld ? Kan er iets verklaring bij ?quote:
[..]
Vorm wel niet je oordeel op basis van eenzijdige informatie en lees ook de andere kant van het verhaal. Blz 67 en 68 van dit boek, met bronvermeldingen.
Met je bedoel ik de geïnteresseerde lezer in het algemeen, niet specifiek ATON.
Lees ook voetnoot 58.
Claim 3: The James Ossuary as the Tenth, “Missing” Ossuary.
Betreft voetnoot 58; ik dacht dit reeds had aangehaald.
Voor jou zit er blijkbaar niet veel anders op.quote:
Juist net zoals het jou vrij staat te denken dat hij wel gerelateerd is aan de Jezus familie. Maar als we beide zouden zeggen het staats on vrij dit te denken, konden we deze hele poppenkast sluiten.
quote:
[..]
Voor jou zit er blijkbaar niet veel anders op.
In dit geval vervang hem met jou.quote:
Plain ossuaries (zonder inscriptie of onversierd) worden soms niet bewaard in het museum warenhuis, maar worden buiten geplaatst, dus er is niks geks aan dat ossuary 80.509 niet op een plank in het warenhuis staat.quote:
[..]
En mag ik nu weten wat je met deze opmerking bedoeld ? Kan er iets verklaring bij ?
Betreft voetnoot 58; ik dacht dit reeds had aangehaald.
Nu beweer jij dus echt niet dat 80.509 onversierd of zonder inscriptie was toch? Dat hij zeg maar daar mate onbelangrijk was, dat hij elders terecht is gekomen in plaats van bewaard te worden gebleven bij de andere belangrijke.
Overigens als je iets verder leest:
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2016 22:08:32 ]
Hmm ja dat is natuurlijk te uitleg die je krijgt als gelovige, maar ik bedoelde eigenlijk de theologische grondslag. Hoe je 3 aparte personen tot 1 wezen kan claimen. En hoe ze volledig God kunnen zijn terwijl er maar één is, dit is filosofisch en theologisch erg moeilijk, maar goed jij weet het dus ook niet, behalve wat het gewone voetvolk weet.quote:
[..]
God,Jezus en de Heilige Geest zijn 3 aparte personen behorende tot 1 wezen dus alle drie volledig God maar er is er maar 1 en daarom zijn wij gemaakt omdat God zoveel van Jezus hield dat hij de mens heeft gemaakt en wij naar zijn evenbeeld gaan leven uit vrije wil....en die gaan de hemel bewonen samen met de engelen....
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2016 22:08:27 ]
Trouwens ATON vanaf 16:40
Heb het samengevat hier, 18:43 mensen kunnen het zelf kijken het filmpje denk ik. Maar heb het hier overgetypt voor het geval dat mensen op het werk of zo zijn. Dit zijn goeie argumenten het interview komt uit 2001, dus alles is natuurlijk veranderd. Maar de argumenten die hij hier laat doorschemeren zijn toch niet mis? Toch? Natuurlijk zijn we nu 15 jaar later maar toch is vooral het argument zo sterk dat Jacobus al zo erg bekend was en dus nergens nodig is om erbij te zetten de broer van Jezus. Zeker als volgens jou ATON Jezus een gefaalde messias was die een opstand faalde, en Jacobus eigenlijk een andere groep had gestart, dan was Jacobus toch zonder meer populairder. Maar ook Bar-Kochba is een gefaalde Messias net als Barabas die beide zoon van zijn. Barabas zoon van de vader, Bar-Kochba zoon van de ster. Dus je theorie klopt niet helemaal waarom zou Jezus dan zo belangrijk zijn en niet gewoon in de vergetelheid raken.
Bar-Kochba was veel succesvoller dan Jezus. Maar goed laten we het over het filmpje hebben en de argumenten daar, waarom de broer van Jezus erop zetten, wat totaal niet nodig was en vooral niet omdat het christendom niet zo populair was en er ook nog veel Joden waren.
16:40 (rond)
Interviewer: Let’s start with the ossuary, so is it the real thing?
No it’s not the real thing, it’s a very questionable thing. It’s very worrisome, highly suspicious many aspects to it are. Many aspect of it are challenge to credulity.
Inteviewer: why?
Well there is a whole list of things, first there is no secure provenance. Second there is no secure chain of custody, thid it comes willy nilly out of nowhere and suddenly appears just when james is being talked about you know. For the last five years there have been a series of books on james primarily, including my own which is a thousand-page-penguin james the brother of Jesus. And these books have been widely circulated and in these books one of the things that is said, it’s perhaps the best evidence for Jesus existence because he had in matter of fact a brother named james. Three or four year after statements like this have been widely read. Here pop up the sarcophagus that’s the first thing that put my hackles up to worry about this miraculous sudden appearance at this.
Next thing that is worrisome about this box is the phrase the brother of Jesus nobody at that would have thought, to put on off the brother of Jesus on an ossuary. Not in the first century now later perhaps after Christianity in its documents had time to dig in. The point is James was famous in his own time. James was an overaching figure in Jerusalem known as the just one. People used to walk up to james in touch his clothes as a holy man when he walks through the streets. He was probably a leader of a movement. Like the essenes if not the essenes anyway he was someone everyone admired. And knew about therefore for a ossuary in his name you wouldn’t have to identify him as the brother of Jesus. He would be known in his own right.
Hierna wordt het nog sappiger trouwens. Maar om maar even een beeld te geven.
Link van wiki:
First to call the James Ossuary fraudulent[edit]
Eisenman was the first to publicly claim that the James Ossuary was fraudulent when it originally surfaced in October, 2002 and he did this on the first day it appeared in news articles from AP and op-ed pieces as in the Los Angeles Times[67] on the basis of what the inscription actually said and not on the basis of 'scientific' or 'pseudo-scientific aids like those of palaeography or patina analysis.[68]
In the first place, when he actually saw the ossuary at the AAR/SBL Conference in Toronto three weeks later, it was clear there were two separate hands on the inscription, the second patently more cursive. Secondly, even if the "Jacob the Son of Joseph" part were authentic (there being plenty of ossuaries of this kind available around Jerusalem), the second "Brother of Jesus" part would have to have been added a substantial amount of time later, either in antiquity by a pious pilgrim or in modern times, by a not-very-sophisticated forger because at the time (62 CE), Jesus - if he existed as such -- would have been no more well known in Jerusalem than his putative brother James, and probably far less so; so there would have been no need to add such a rare cognomen except to please believers.
Moreover, as he said in his Los Angeles Times op ed of 10/29/02, he would have been much more impressed if the first part of the inscription had said "son of Clopas'/'Cleophas'/'Cephas' or some such thing, which is how individuals connected to this family were known in Palestine in this period and not the more pat or theologically-consistent "Joseph"; or if the second part had simply added the cognomen "the Zaddik" (?????) or "Just One," which was also how James was known by everyone in Palestine at this time according to Eusebius.[69]
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2016 22:41:34 ]
Omdat God ver boven ons staat en bovennatuurlijk is....hij kan creëren en maken wat hij wil....het heelal en alles wat erin zit komt van hem en wij mensen ons DNA zit zo ingewikkeld in elkaar dus als dat al mogelijk is wat kan Hij niet....het is voor ons moeilijk te bevatten maar toch echt mogelijk....want de bijbel zegt het en is Gods woord uiteindelijk en die kan niet liegen.quote:
[..]
Hmm ja dat is natuurlijk te uitleg die je krijgt als gelovige, maar ik bedoelde eigenlijk de theologische grondslag. Hoe je 3 aparte personen tot 1 wezen kan claimen. En hoe ze volledig God kunnen zijn terwijl er maar één is, dit is filosofisch en theologisch erg moeilijk, maar goed jij weet het dus ook niet, behalve wat het gewone voetvolk weet.
Want Mijn gedachten zijn niet uw gedachten en uw wegen zijn niet Mijn wegen, spreekt de HERE.
Want gelijk de hemelen hoger zijn dan de aarde, alzo zijn Mijn wegen hoger dan uw wegen, en Mijn gedachten (hoger) dan uw gedachten.
Jesaja 55:8,9
[ Bericht 1% gewijzigd door Doedelzak77 op 25-02-2016 00:32:57 ]
Je vraag hangt nauw samen met de vraag wat de ware religie is.quote:
Waarom zou ik het Christen moeten worden?
Dit zijn mogelijke antwoorden op je vraag:
ER BESTAAT GEEN ‘ÉÉN, WARE’ GODSDIENST
DE ENIG WARE RELIGIE IS DE UNIVERSELE RELIGIE
In de vertaling van de eerste beschouwing van het Engels naar het Nederlands is een nogal storende fout geslopen.
De verzen uit Lukas 17 die hier geciteerd worden zijn in het originele dictaat weergegeven als
20 Toen de farizeeën Jezus vroegen wanneer het koninkrijk van God zou komen, antwoordde hij hun: “De komst van het koninkrijk van God laat zich niet aanwijzen,
21 en men kan niet zeggen: “Kijk, hier is het!” of: “Daar is het!” Maar weet wel: het koninkrijk van God is binnen u.” (Lucas 17)
en niet als
20 Toen de farizeeën Jezus vroegen wanneer het koninkrijk van God zou komen, antwoordde hij hun: “De komst van het koninkrijk van God laat zich niet aanwijzen,
21 en men kan niet zeggen: “Kijk, hier is het!” of: “Daar is het!” Maar weet wel: het koninkrijk van God ligt binnen uw bereik.” (Lucas 17)
De vertaalster heeft in dit geval de Nieuwe Bijbelvertaling van deze verzen gekopieerd, maar in het originele dictaat is duidelijk een oudere vertaling bedoeld, zoals de Statenvertaling.
Waarschijnlijk is haar dit ontgaan.
Dit is het originele dictaat:
There is no “one, true” religion
Artikel 1 is bullshit, als jij geloofd dat God een universeel iets is, dan hoef je de woorden van Jezus Christus niet eens in beschouwing te nemen. Gezien God onpersoonlijk en universeel is, artikel één lijkt meer op een vorm van boeddhisme waar men een soort staat van verlichting bereikt. Namelijk dat je jezelf bij de haren naar boven trekt.quote:
[..]
Je vraag hangt nauw samen met de vraag wat de ware religie is.
Dit zijn mogelijke antwoorden op je vraag:
ER BESTAAT GEEN ‘ÉÉN, WARE’ GODSDIENST
DE ENIG WARE RELIGIE IS DE UNIVERSELE RELIGIE
In de vertaling van de eerste beschouwing van het Engels naar het Nederlands is een nogal storende fout geslopen.
De verzen uit Lukas 17 die hier geciteerd worden zijn in het originele dictaat weergegeven als
20 Toen de farizeeën Jezus vroegen wanneer het koninkrijk van God zou komen, antwoordde hij hun: “De komst van het koninkrijk van God laat zich niet aanwijzen,
21 en men kan niet zeggen: “Kijk, hier is het!” of: “Daar is het!” Maar weet wel: het koninkrijk van God is binnen u.” (Lucas 17)
en niet als
20 Toen de farizeeën Jezus vroegen wanneer het koninkrijk van God zou komen, antwoordde hij hun: “De komst van het koninkrijk van God laat zich niet aanwijzen,
21 en men kan niet zeggen: “Kijk, hier is het!” of: “Daar is het!” Maar weet wel: het koninkrijk van God ligt binnen uw bereik.” (Lucas 17)
De vertaalster heeft in dit geval de Nieuwe Bijbelvertaling van deze verzen gekopieerd, maar in het originele dictaat is duidelijk een oudere vertaling bedoeld, zoals de Statenvertaling.
Waarschijnlijk is haar dit ontgaan.
Dit is het originele dictaat:
There is no “one, true” religion
Dit is een reduceren van religie tot niks... Doet me denken aan dit filmpje:
Maar dat zijn atheïstische gevoelens. Je reduceert God tot een soort kern die in alles zit, energie, materie... Dat daar God in zit, of dat God juist dat is. Van mij mag je, maar het heeft weinig met het christendom te maken.
Ze halen de bijbel erbij, maar waarom zou je? Het is tegenstrijdig en een belachelijke leer een soort van evangelisme dat aan alle kanten faalt.
Beide versies zij reeds gecorrumpeerd. Na de oudheid waren er nog in het Westen maar weinig teksten beschikbaar en alleen in het Byzantijnse Rijk konden de teksten van het N.T. vergeleken worden met andere afschriften. Dan was het wachten op de Renaissance toen er weer teksten uit Constantinopel naar Italië overgebracht werden.quote:
In de vertaling van de eerste beschouwing van het Engels naar het Nederlands is een nogal storende fout geslopen.[/url]
Nog Erasmus, bij de verzorging van de eerste moderne en gedrukte editie van het N.T. deed niet veel anders dan wat in de oudheid en de middeleeuwen gebruikelijk was: handschriften vergelijken en de beste tekst proberen samen te stellen. In Bazel vond hij in 1516 enkele codices en later kreeg hij nog afschriften onder ogen en telkens weer kon hij tientallen gecorrumpeerde teksten verbeteren, of althans veranderen.
Pas in de eeuwen nadien werd duidelijk dat Erasmus enkel kon beschikken over laat Byzantijnse rijksteksten. Het overgroot deel van de overgeleverde handschriften is van na het jaar 1000, geeft de rijkstekst van Byzantium weer en is verre van betrouwbaar.
De meest ingrijpende ' tekstcorrecties ' gebeurde reeds op het eind van de 1e eeuw.
Dit is dus een pot-ketel discussie.
Je trekt hier volgens mij verkeerde conclusies.quote:
[..]
Artikel 1 is bullshit, als jij geloofd dat God een universeel iets is, dan hoef je de woorden van Jezus Christus niet eens in beschouwing te nemen. Gezien God onpersoonlijk en universeel is, artikel één lijkt meer op een vorm van boeddhisme waar men een soort staat van verlichting bereikt. Namelijk dat je jezelf bij de haren naar boven trekt.
Dat wordt hier nader toegelicht:
quote:Om kort te gaan, je hebt een spirituele leraar nodig omdat de ENIGE manier om aan de subtiliteiten van het mentale kader van het ego te ontsnappen, is contact door te maken met iemand die zich buiten dat mentale kader bevindt.
Je kunt een probleem niet oplossen met dezelfde bewustzijnsstaat die het probleem schiep. Je kunt je niet optrekken aan je eigen veters, je kunt het koninkrijk der hemelen niet ingaan zonder het bruiloftskleed van het Christusbewustzijn aan te trekken (Matteüs 22:11).
Jouw ego zal beweren dat je dit wel kunt en vele verkeerde leraren beweren dat je door hen, of zonder leraar, gered kunt worden. Maar de werkelijkheid is dat je ALLEEN aan de illusies die door het dualiteitsbewustzijn gecreëerd zijn, kunt ontsnappen door contact met iets buiten de sluier van illusie te maken.
Helaas schept de spirituele trots van het ego vaak een catch-22 waar mensen het moeilijk vinden om uit te ontsnappen. Als je eenmaal gelooft dat je alles weet en dat je overtuigingen absoluut waar zijn, volgt hieruit dat je denkt dat je geen leraar nodig hebt.
Mensen die hierin gevangen zitten, kunnen een echte leraar vaak niet herkennen. Om een populair gezegde te gebruiken: “Ze zouden een echte leraar nog niet herkennen, al beet hij hen in het been.” Dit wordt geïllustreerd in de volgende quote (uit Johannes 8), wat laat zien dat toen ik op aarde was, bepaalde mensen mij niet als de levende Christus herkenden:
Enz.
WAAROM HEBBEN DE MENSEN GEASCENDEERDE MEESTERS NODIG?
En waar is dat geascendeerde lichaam nu dan? Youri Gagarin is het niet tegengekomen.quote:
[..]
Je trekt hier volgens mij verkeerde conclusies.
Dat wordt hier nader toegelicht:
WAAROM HEBBEN DE MENSEN GEASCENDEERDE MEESTERS NODIG?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
