Dit is het topic voor alles wat met tennissen te maken heeft. Hier wordt de algemene info van het tennis besproken en de gewone toernooien. Maar natuurlijk wel van het
Mannentennis.
Het vrouwentennis bespreek je in het WTA Topic.
De Masters toernooien en de Grand Slams bespreek je hier niet. Die krijgen altijd een eigen topic.
Officiele Site ATP Tour Klik
Toernooien + Datums 2010: Klik
Informatie over toernooien: Klik
ATP Rankings: Klik
Spelers Profielen: Klik
NOS Teletekst: Pagina's 649 t/m 657
ATP Bracket: Klik
Australian Open
Roland Garros
Wimbledon
US Open
Indian Wells
Miami
Monte Carlo (niet verplicht)
Rome
Madrid
Montreal / Toronto
Cincinnati
Shanghai
Paris
London
Poll: Wat is je favoriete speler op de ATP Tour
• Novak Djokovic
• Roger Federer
• Rafael Nadal
• Andy Murray
• Kei Nishikori
• Milos Raonic
• Stan Wawrinka
• Thomas Berdych
• Rooooowbin
• Thiemooooooow
• Joop Bos
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Roger Federer
Rafael Nadal
Novak Djokovic
Andy Roddick
David Nalbandian
Andy Murray
Teimuraz Gabashvili
Robin Haase
Martin Verkerk
Matwé Middelkoop
Donald Young
Thiemo de Bakker
Michel Koning
Dick Norman
Juan Martin Del Potro
Radek Stepanek
Radek Stevanek
Hesse Huta Galung
Jan Silva
Igor Sijsling
Jo Wilfried Tsonga
Joop Bos
De OpeningsPost van dit topic is ---- hier ---- te vinden.
Game On!
Dat kan ik mij voorstellen. Ik ben dan ook een koffieleut.quote:Op zondag 21 februari 2016 21:37 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Koffie? Als ik nu een kopje koffie neem, slaap ik vannacht geen seconde.
Wordt mij helaas te laat. Had het wel willen zien. Maar goed, Nadal speelt niet dus ik hoef het niet per se te zien.
Aha, mijn fout.quote:
Kan niet meer quoten uit het gesloten topic, maar @George_zina: Djokovic' ontdekking van z'n glutenallergie en bijkomende miraculeuze fysieke ontwikkeling was voorafgaand aan zijn eerste totale dominantieperiode uit 2011.
Ongelofelijk dat het zoveel invloed kan hebben op je lichaam. Ook een grote waarschuwing richting de 'normale' mens dat voedsel grotendeels maakt wie je bent, hoe je presteert en dat niet te licht mee om gegaan moet worden.Ongelofelijk is wel het goede woord jaquote:
[..]
Aha, mijn fout.
. Maar dat is een andere discussieMijn waarschuwing is dan weer om wat kritischer te zijn naar sporters die een unieke verklaring hebben voor een spectaculaire vooruitgang in hun uithoudingsvermogen.quote:
[..]
Aha, mijn fout.
Ja, velen weten het diep wel maar dit is toch wel een extreem staaltje van hoe groot de invloed kan zijn van wat je eet op de gesteldheid, daarmee prestaties en dus je leven.quote:Op zondag 21 februari 2016 21:57 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Ongelofelijk is wel het goede woord ja
Onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Als dat zou kloppen dan zou dat een ongelofelijke harde klap zijn voor tennis. Vergelijkbaar met de klap in het wielrennen toen Armstrong werd betrapt.quote:
[..]
Mijn waarschuwing is dan weer om wat kritischer te zijn naar sporters die een unieke verklaring hebben voor een spectaculaire vooruitgang in hun uithoudingsvermogen.
Zat daar toevallig ook net naar te kijken.quote:
Wat een prachtige antieke OP hebben we toch
Met Nadal als huidige nummer 1.
Vooral de foto met Geer doet et hemquote:
Wat een prachtige antieke OP hebben we toch
Toen ik hem maakte was hij zeer actueel hoorquote:
Wat een prachtige antieke OP hebben we toch
.Al is dat al weer zo'n 6 jaar geleden
Djoko 1 slamquote:
Wat een prachtige antieke OP hebben we toch
SPT / [ATP Tour] #104: Victor Estrella Burgos!!!quote:
[..]
Vooral de foto met Geer doet et hem
Februari 2015. Vanaf dat moment is het bergaf gegaan. Zou het toeval zijn?
Ik hoop dat ze in elk geval de moeite nemen om de TT te lezen.quote:Op maandag 22 februari 2016 10:08 schreef Norrage het volgende:
Zijn er uberhaupt nog mensen die OPs lezen?
nog steeds geblesseerdquote:
Wat is er met Kokkinakis aan de hand trouwens???
Ik moet als ik zijn naam hoor altijd denken aan die serie van vroeger.quote:
twitter:ATPMediaInfo twitterde op maandag 22-02-2016 om 05:26:02.@PabloCuevas22 is the 1st player to win a tour-level title without facing a right-hander. Cuevas beat 5 lefties in winning @RioOpenOficial. reageer retweet
Kan echt niet meer tennissen die vent. Ben verbaasd dat ie nog halve/finale haalde in Rotterdam/Marseille...
In Rotterdam ging ie eruit in de kwartquote:
Cilic
Kan echt niet meer tennissen die vent. Ben verbaasd dat ie nog halve/finale haalde in Rotterdam/Marseille...
Geweldig wat ze allemaal bijhouden aan statistieken.quote:twitter:ATPMediaInfo twitterde op maandag 22-02-2016 om 05:26:02
Echt hè. Heb soms het idee dat er over alles, maar echt alles cijfers worden bijgehouden in de sport.quote:
[..]
Geweldig wat ze allemaal bijhouden aan statistieken.
Ja, wel heel leuk vind ik. Hoe specifieker hoe leuker. Bijvoorbeeld statistieken als 'Nadal heeft in Spanje al 380 sets op rij gewonnen tegen rechtshandige Argentijnen' (verzonnen voorbeeldquote:
[..]
Echt hè. Heb soms het idee dat er over alles, maar echt alles cijfers worden bijgehouden in de sport.
).Beetje dom voorbeeld, iedereen weet toch dat Nadal in Shanghai in 2013 nog in straight sets heeft verloren van een rechtshandige Argentijnse tennisserquote:
[..]
Ja, wel heel leuk vind ik. Hoe specifieker hoe leuker. Bijvoorbeeld statistieken als 'Nadal heeft in Spanje al 380 sets op rij gewonnen tegen rechtshandige Argentijnen' (verzonnen voorbeeld
Ja.quote:Op woensdag 24 februari 2016 16:24 schreef InTrePidIvity het volgende:
[..]
Beetje dom voorbeeld, iedereen weet toch dat Nadal in Shanghai in 2013 nog in straight sets heeft verloren van een rechtshandige Argentijnse tennisser
quote:
Hmm, 50 / 50. Ik verwacht dat ze min of meer van gelijk niveau zijn.quote:Op woensdag 24 februari 2016 16:48 schreef truedestiny het volgende:
Robin tegen Bedene vannacht. Deze jongen ken ik niet, een Sloveense Brit blijkbaar. Nummer 54 van de wereld. Moet te doen zijn toch.
Tegen Jaziri. Volgens mij kan hij gewoon met zijn hand in de broek gaan liggen pitten op de baan en nog winnen.quote:
Djoko speelt echt heel erg slecht, maar staat wel 6-1 *3-2 voor
Zo effortless
he just doesn't give a shit 
Kyrgios. Ja, is geweldig. En die hele uitstraling die laat zien dat het hem allemaal niks kan schelen.quote:
Kyrgios is the real deal. Hoe makkelijk hij tennist, hoe arrogant ie is. Ingredienten voor een wereldtopper.
[ Bericht 13% gewijzigd door Federer-fan op 25-02-2016 14:38:45 ]
. Gaat morgen een leuke halve finale worden tegen Kyrgios.Spelen toch niet tegen elkaar?quote:
Baggie speelde ook weer ouderwets goed
Wat maakt dat nou uit.quote:Op donderdag 25 februari 2016 15:44 schreef Tortugal het volgende:
[..]
Spelen toch niet tegen elkaar?
Ontzettende zeurkousquote:
[..]
Spelen toch niet tegen elkaar?
Baggie kan alleen niet meer serverenquote:
Baggie speelde ook weer ouderwets goed
Ja, is echt spijkers op laag water zoeken. Sorry hoor.quote:
opgavequote:
Lopez pakt de eerste set van Djoko !
Was goed te zien, heel rood oog....hoop dat het niet erg is maar zal wel niet.
wel een lullige "blessure"quote:
Ooginfectie voor Djoko
Was goed te zien, heel rood oog....hoop dat het niet erg is maar zal wel niet.
Ja erg jammer dat hij Rotterdam afzegde, een stuk meer jammer dan Federers afzegging.quote:
Ik ben benieuwd naar Kyrgios. Hij is duidelijk te sterk voor Berdych en Wawrinka is een mooie speler die een stevig niveau beter is dan Berdych en mooi om te testen of hij daar ook wat tegen kan uitrichten. Pas 20 jaar dus hopelijk trekt hij deze lijn door.
Hij is een excentrieke tennisser en die hebben we wel een lange tijd gemist in het toptennis. Het zijn allemaal nette burger(s)(vaders) Federer, Djokovic, Murray en Nadal. Hij doet mij qua gedrag en onverschilligheid qua spel denken aan Safin.quote:
[..]
Ja erg jammer dat hij Rotterdam afzegde, een stuk meer jammer dan Federers afzegging.
In de jaren 90 had je Agassi met zijn toupet. Kyrgios heeft ook die rare fratsen met zijn haar in de kleur roze spuiten. Hij gaat nog wel zijn fanschare krijgen. Maar goed hij is nog jong. Laten we eerst een jaar zijn resultaten aangluren voordat we voorspellingen beginnen te doen.[ Bericht 3% gewijzigd door George_Zina op 25-02-2016 23:07:09 ]
Bij Wawa weet je het echt nooit. Hij kan vanuit het niets ongelofelijk goed spelen maar zijn ook genoeg dagen dat hij niks van bakt.quote:Op donderdag 25 februari 2016 22:57 schreef truedestiny het volgende:
Wawa interesseert het tennissen alleen niet zo heb ik het idee. Met uitzondering van de grand slams. Hij staat er de laatste tijd zo ongeïnteresseerd bij. Kan ook aan mij liggen.
[ Bericht 0% gewijzigd door George_Zina op 25-02-2016 23:10:37 ]
Dat heeft ook wel heel erg met de leeftijd te maken. Ik kan me een van de eerste interviews met Djokovic herinneren, waarin hij kritiek op zijn gedrag pareerde met het statement dat hij onderdeel was van een nieuwe generatie die meer bezig was met het brengen van spektakel. Daarna al die imitaties... De meesten worden later saaier, behalve baas Safin.quote:
[..]
Hij is een excentrieke tennisser en die hebben we wel een lange tijd gemist in het toptennis. Hij doet mij qua gedrag en onverschilligheid qua spel denken aan Safin.
Haha, Safin. Ik moet grimassen als ik aan die prachtman terug denk. Man, mooie tijden. Sterk punt. Velen worden 'mature' zoals ze dat in het Engels zeggen volgens mij.quote:
[..]
Dat heeft ook wel heel erg met de leeftijd te maken. Ik kan me een van de eerste interviews met Djokovic herinneren, waarin hij kritiek op zijn gedrag pareerde met het statement dat hij onderdeel was van een nieuwe generatie die meer bezig was met het brengen van spektakel. Daarna al die imitaties... De meesten worden later saaier, behalve baas Safin.
quote:
Veel meer excentrieke types toen. Van Clement tot Philipousis en van Grosjean tot Santoro. Toevallig aardig wat Fransen in dit rijtje, maar er waren er wel meerquote:
[..]
Hij is een excentrieke tennisser en die hebben we wel een lange tijd gemist in het toptennis. Het zijn allemaal nette burger(s)(vaders) Federer, Djokovic, Murray en Nadal. Hij doet mij qua gedrag en onverschilligheid qua spel denken aan Safin.
Ja, het is meer eenheidsworst geworden. Het oog wil ook wat.quote:
[..]
Veel meer excentrieke types toen. Van Clement tot Philipousis en van Grosjean tot Santoro. Toevallig aardig wat Fransen in dit rijtje, maar er waren er wel meer
'Volwassen' zoals ze dat in het Nederlands zeggen volgens mij.quote:
[..]
Haha, Safin. Ik moet grimassen als ik aan die prachtman terug denk. Man, mooie tijden. Sterk punt. Velen worden 'mature' zoals ze dat in het Engels zeggen volgens mij.
Djokovic' oog helaas ook.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 11:52 schreef George_Zina het volgende:
[..]
Ja, het is meer eenheidsworst geworden. Het oog wil ook wat.
Hoop wel dat hij wint.quote:
Vrees dat hij de nieuwe Monfils wordt
Kyrgios komt niet al te snugger over, maar op de baan lijkt hij meer dan twee hersencellen te hebben.quote:
Opgave Kyrgios.
Vrees dat hij de nieuwe Monfils Nishikori wordt
Jammer dit. Wat had hij eigenlijk? Klopt het nou dat hij zich gister al niet goed voelde?quote:
Opgave Kyrgios.
Vrees dat hij de nieuwe Monfils wordt
Die zit al in gedachten bij de DC.quote:
Opgave Kyrgios.
Vrees dat hij de nieuwe Monfils wordt
Er is alleen 1 ding. Kyrgios is dom. En voor (top)tennis moet je naast talent en atletisch vermogen ook slim zijn. Tactiek, spelpatronen, de juiste beslissingen op het juiste moment maken. Kunnen nadenken.quote:
Kyrgios is the real deal. Hoe makkelijk hij tennist, hoe arrogant ie is. Ingredienten voor een wereldtopper.
edit: en zeggen dat je de Tour verafschuwt geeft ook niet blijk van iemand die met succes de komende 10 jaar op die Tour actief zal zijn.
wat een niveau quote:
Echt waar?Het jaarschema van een veteraan.quote:
Federer speelt helaas nog niet in Indian Wells. Speelt zo wel eeg weinig toernooien helaas. Hij heeft wel besloten om toch maar wel Monte Carlo te spelen.
Carreno Busta Rhymes onderschattenquote:
Sao Paulo wordt ook weer een pareltje van een finale zeg
Tomic
Tof hequote:
ze hebben dit jaar iig meer punten gescoord voor de ranking dan jij zie ikquote:
Sao Paulo wordt ook weer een pareltje van een finale zeg
quote:
[..]
ze hebben dit jaar iig meer punten gescoord voor de ranking dan jij zie ik
Gewoon nog een titel voor Cuevas. Prima gravelrukkertje.quote:
Sao Paulo wordt ook weer een pareltje van een finale zeg
deze man weetquote:
[..]
Carreno Busta Rhymes onderschatten
quote:
Spelers op de baan: Baghdatis en Wawrinka.
Even voor gaan zitten inderdaad.quote:
[..]
Spelers op de baan: Baghdatis en Wawrinka.
Waren die zo excentriek? Of hadden ze een uniek spelletje? Dat laatste vind ik een veel groter gemisquote:
[..]
Veel meer excentrieke types toen. Van Clement tot Philipousis en van Grosjean tot Santoro. Toevallig aardig wat Fransen in dit rijtje, maar er waren er wel meer
Santoro had wel echt een uniek spel. Grosjean en Clement waren meer aparte gasten met een hele toffe stijl, zowel qua spel als qua kleding.quote:
[..]
Waren die zo excentriek? Of hadden ze een uniek spelletje? Dat laatste vind ik een veel groter gemis
. Baggy al 5 SPs gemist, Wawa een paar matchpointsBaggy was sowieso de passieve van de twee natuurlijk, maar hij stond wel ziek te verdedigen bij vlagen.quote:
Wawa wint het omdat hij het wel durfde te gaan halen op de wedstrijdpunten.
Ik vind dat ook altijd een grote anti-climax, helemaal op championship point. Zolang Hawk-Eye geen uitsluitsel heeft gegeven kun je moeilijk gaan juichen en als het uitsluitsel er eenmaal is, is het moment een beetje voorbij.quote:
GSM..beetje anticlimax met die late call en challenge
Ja, en voor het eerst sinds 2009 een andere winnaar dan Federer of Djokovic.quote:
Mooie titel voor Wawrinka. Op naar Indian Wells (1000) en Miami (1000).
Ik hoorde het van de presentator tijdens de wedstrijd. Sinds Roddick in 2008 Dubai won is het inderdaad alleen maar Fed en Djoker geweest.quote:
[..]
Ja, en voor het eerst sinds 2009 een andere winnaar dan Federer of Djokovic.
Nr. 14 op de ranglijst nu
en dan nog de ondergrond wissel. Thiem wordt een grote hoor Zou mooi zijn, graag samen met Kyrgios. Kyrgios mag van mij de Federer/Djokovic van de jaren 20 worden.quote:
Heel knap van thiem, zeker als je bedenkt dat ie halverwege RIO al helemaal kapot zat
[ Bericht 0% gewijzigd door Federer-fan op 28-02-2016 19:21:18 ]
jaren 20?quote:
[..]
Zou mooi zijn, graag samen met Kyrgios. Kyrgios mag van mij de Federer/Djokovic van de jaren 20 worden.
Dus ze zijn geboren tussen 1920 en 1929
De jaren 20 van de 21e eeuw. Ze Federer is 34 en Djokovic 28.quote:
[..]
jaren 20?
Dus ze zijn geboren tussen 1920 en 1929
Niet alle toernooien worden live uitgezonden!quote:
Ik heb inmiddels een regulier Ziggo-abonnement, ik heb Fox Sports en ik heb Ziggo Sport en nog steeds kan ik de finale van Brazilië niet zien.
bedankt hansquote:
[..]
De jaren 20 van de 21e eeuw. Ze Federer is 34 en Djokovic 28.
quote:
Op Benieuwd wat hij dit jaar op het Europese gravel gaat doen. Ik denk niet dat hij ooit een serieuze kanshebber voor de grote titels gaat worden, maar een Monaco'tje is misschien mogelijk.
Niet op die zendens, wel op atpworldtourlive of hoe die site ook heet.quote:
[..]
Niet alle toernooien worden live uitgezonden!
Zo heet ik niet.quote:
Bij de ATP zowel de 250-, de 500- als de 1000-toernooien?quote:
Volgend jaar is het heel simpel. ATP en WTA bij Fox.
Oh ik dacht alles, maar het gaat om 500 en 1000 en de WTF. Iig zijn die rechten t/m 2020 verlengd. WTA is vanaf komend jaar t/m 2021 bij FOX te zien.quote:
[..]
Bij de ATP zowel de 250-, de 500- als de 1000-toernooien?
Waarvan akte.quote:
weet ikquote:
Dat vind ik een groot toernooi. 1000 punten en veel prijzengeld. Als je die wint kun je ook heel ver komen op Roland Garros. Monaco is de afgelopen elf jaar dan ook alleen gewonnen door Nadal, Djokovic en Wawrinka.quote:
Cuevas pakt nog een titeltje.
Benieuwd wat hij dit jaar op het Europese gravel gaat doen. Ik denk niet dat hij ooit een serieuze kanshebber voor de grote titels gaat worden, maar een Monaco'tje is misschien mogelijk.
Een aantal 250 toernooien en Wimbledon is het enige grand slam. Ze zenden ook de World Tour Finals uit.quote:
[..]
Oh ik dacht alles, maar het gaat om 500 en 1000 en de WTF. Iig zijn die rechten t/m 2020 verlengd. WTA is vanaf komend jaar t/m 2021 bij FOX te zien.
En de WTA ja, maar dat vind ik vreselijk
Ik bedoelde Monaco de speler, niet het toernooi in Monaco.quote:
[..]
Dat vind ik een groot toernooi. 1000 punten en veel prijzengeld. Als je die wint kun je ook heel ver komen op Roland Garros. Monaco is de afgelopen elf jaar dan ook alleen gewonnen door Nadal, Djokovic en Wawrinka.
[..]
Een aantal 250 toernooien en Wimbledon is het enige grand slam. Ze zenden ook de World Tour Finals uit.
En de WTA ja, maar dat vind ik vreselijk
Dus een randje top 10 speler voor een jaartje door goede resultaten op kleine graveltoernooitjes met ok resultaten daarnaast.
Ah zo, haha. Ik heb 'm!quote:
[..]
Ik bedoelde Monaco de speler, niet het toernooi in Monaco.
Dus een randje top 10 speler voor een jaartje door goede resultaten op kleine graveltoernooitjes met ok resultaten daarnaast.
Zou kunnen, het is wel echt een laatbloeier.
Alsof je die zomaar wint, fout.quote:
Marc Lopez staat deze week gewoon in een future te dubbelen
Hij schijnt te hebben gezegd: "sólo buenos"quote:
(en de rest van de ATP tour)Wel leuk eigenlijk dat topsport. Dopen aan de bovenkant fixen aan de onderkant.
http://www.closermag.fr/t(...)il-dope-video-598827
Heeft ze bewijs? Mijn Frans is zeer matigquote:
Eindelijk iemand die het zegt: Nadal was in een silent ban van 7 maanden 4 jaar geleden, niet geblesseerd:
http://www.closermag.fr/t(...)il-dope-video-598827
Oh wist niet eens dat het in het Frans wasquote:
[..]
Heeft ze bewijs? Mijn Frans is zeer matig
Zag wat referenties naar dit bericht. Maar nee, geen bewijs. Logisch nadenken lijkt me Onder logisch nadenken valt ook wel gewoon het goed bestuderen van je bronnen lijkt mequote:
[..]
Oh wist niet eens dat het in het Frans was
Maar als ik het goed vertaal komt het neer op iets als : '' Nadal heeft doping gebruikt omdat die even lang geblesseerd was als een typische doping schorsing''. Maarja, met zulke argumenten is dus iedereen die wel eens een zware blessure gehad heeft een dopinggebruiker?Ja natuurlijk snijdt deze opmerking geen hout, maar het is wel interessant dat er eens iets over gezegd wordt. Ik zeg al jaren, op basis van gevoel, dat Nadal doping gebruikt en zijn vele vage afwezigheden van de tour en plotselinge vormcrises en vormpieken zijn volstrekt dubieus.quote:
[..]
Onder logisch nadenken valt ook wel gewoon het goed bestuderen van je bronnen lijkt me
Kwestie van tijd voordat de bewijzen op tafel gaan komen.
Ik begrijp wel dat mensen hem verdenken van dopinggebruik. Ik kan het me zelf totaal niet voorstellen maar ik ben ook teveel fan om erg objectief te zijn omtrent dit soort zaken denk ik. Onschuldig tot het tegendeel is bewezen dan maarquote:Nadal: 'Ik ben een schone jongen'
31 min geleden
Rafael Nadal ontkent dat hij ooit een verboden middel heeft gebruikt om scherper te worden of sneller te herstellen van een blessure.
Nadal zegt een beetje moe te zijn over speculaties dat hij doping gebruikt. De 14-voudig grand slamkampioen reageerde op vragen over Maria Sjarapova, die het gebruik van het verboden meldonium heeft toegegeven.
"Ik ben een volledige schone jongen. Ik geloof in de sport en in de waarden ervan," aldus Nadal die nog nooit is betrapt op het gebruik van doping maar daarmee wel vaak in verband wordt gebracht.
Genieten dit.
Misschien moeten we even een typetje als Johan van SI vragen, die wil vast ook wel wat zeggen.quote:Ik zeg al jaren, op basis van gevoel, dat Nadal doping gebruikt en zijn vele vage afwezigheden van de tour en plotselinge vormcrises en vormpieken zijn volstrekt dubieus.
We gaan het allemaal meemaken dit jaar, of ergens in de komende 5 jaar. Dan citeer ik graag alle posts omtrent doping die hier de afgelopen zijn geplaatstquote:
Die vrouw is tegenwoordig een talkshowsletje. Zo iemand moet gewoon een beetje stoken om het allemaal interessant te houden, ze heeft geen greintje meer bewijs dan iemand hier. Haar bewering is evenveel waard als de gemiddelde speculatie als:
[..]
Misschien moeten we even een typetje als Johan van SI vragen, die wil vast ook wel wat zeggen.
Momenteel is het inderdaad alleen maar speculatie. Ik snap niet helemaal waarom je in de verdediging schiet. Dit soort mensen zijn nodig om het dopingsysteem in het tennis op te stoken. Zoals het nu gaat slaat echt nergens op.Ze heeft geen greintje bewijs en gaat voor de Spaanse speler die tot grote ergernis van het Franse publiek de meest succesvolle RG speler ooit is. Een speler die, als hij doopt, zeer waarschijnlijk niet de enige topspeler is die doopt.
Kijk, als ze nou met een gebalanceerd verhaal kwam, dat ze met doktoren die van wanten weten heeft gesproken, die haar verteld hebben hoe makkelijk het is te dopen en hoe moeilijk het is effectieve maatregelen te nemen die geen enorme inbraak op de privacy van spelers zijn. Als ze zou zeggen dat de publieke perceptie van doping niet klopt, dat het (op Fuentes na) niet waarschijnlijker is dat spelers als Nadal dopen dan spelers als Djokovic, Murray of Franse publiekliefhebbertjes als Federer, Wawrinka of Tsonga etc., dan was het misschien een goed bericht geweest.
Nu roept ze een bekend ongeïnformeerd populistisch verhaaltje na en doe je alsof het voorruitgang is.
Ik heb ook zeker niet evenveel vertrouwen erin dat alles binnen 5 jaar boven water komt, laat staan 1 jaar.
Daarnaast vind ik die publieke verontwaardiging over doping een beetje een hypocriete bliksemafleiding.
Natuurlijk, ik ben het helemaal met je eens. Maar ik vind dit wel een stap in de goede richting. Haar bericht is niet het eerste, er zijn er nog veel mee verschenen de afgelopen week. Eindelijk ontstaat er een terechte discussie op brede schaal over dopinggebruik in het tennis. De hele top van het tennis gebruikt doping, dat staat wat mij betreft buiten kijf, dus het is belangrijk dat er meer discussie over plaatsvindt zodat het probleem opgelost wordt. En ok, ook al is er geen probleem, het is belangrijk dat er bewijzen op tafel komen dat dit niet het geval is. Voorlopig klopt het hele dopingsysteem van geen kant en moet er internationale aandacht komen zodat dit kan verbeteren.quote:
Ik snap juist niet waarom je dit soort populistische onzin verafgood.
Ze heeft geen greintje bewijs en gaat voor de Spaanse speler die tot grote ergernis van het Franse publiek de meest succesvolle RG speler ooit is. Een speler die, als hij doopt, zeer waarschijnlijk niet de enige topspeler is die doopt.
Kijk, als ze nou met een gebalanceerd verhaal kwam, dat ze met doktoren die van wanten weten heeft gesproken, die haar verteld hebben hoe makkelijk het is te dopen en hoe moeilijk het is effectieve maatregelen te nemen die geen enorme inbraak op de privacy van spelers zijn. Als ze zou zeggen dat de publieke perceptie van doping niet klopt, dat het (op Fuentes na) niet waarschijnlijker is dat spelers als Nadal dopen dan spelers als Djokovic, Murray of Franse publiekliefhebbertjes als Federer, Wawrinka of Tsonga etc., dan was het misschien een goed bericht geweest.
Nu roept ze een bekend ongeïnformeerd populistisch verhaaltje na en doe je alsof het voorruitgang is.
Ik heb ook zeker niet evenveel vertrouwen erin dat alles binnen 5 jaar boven water komt, laat staan 1 jaar.
Daarnaast vind ik die publieke verontwaardiging over doping een beetje een hypocriete bliksemafleiding.
Ik snap niet dat je zo naief doet. Ik zeg zelf trouwens ook niet dat alleen Nadal doping gebruikt; iedereen (lees de gehele tennistop) gebruikt doping. Maar Nadal is het beste voorbeeld en ik begrijp waarom onze talkshowslet juist hem gebruikt als voorbeeld. Ik begrijp het argument trouwens niet dat de Fransen een Spaanse RG winnaar zouden haten ofzo.
Het is je nooit opgevallen dat Fransen dwepen met Federer en Nadal merkwaardig onpopulair is op RG voor een speler van zijn kaliber op dat toernooi? Frankrijk-Spanje is een sportrivaliteit, die momenteel door Spanje gewonnen wordt. In Parijs op RG wordt dat nog even uitvergroot.quote:Ik begrijp het argument trouwens niet dat de Fransen een Spaanse RG winnaar zouden haten ofzo.
Deze opmerking uit deze context zien vind ik bijvoorbeeld zeer naief.
Ook vind ik het naief dat je doet alsof alle publiciteit die doping benadrukt positief is, welk beeld er ook wordt geschetst. Door het probleem te vertekenen, en bepaalde spelers (onterecht) te benoemen over andere komen we niet dichterbij de kern van het verhaal, maar creëren we zondebokken en populaire fabeltjes. (vertekenen we het discours, zo je wilt)
EDIT, dit soort dingen:
Zeker als je bedenkt hoe hardnekkig die fabeltjes vaak zijn. Hier een voorbeeldje:quote:Rafaël de gymhater Nadal is toch wel het meest voordehandliggende voorbeeld van een overduidelijke gebruiker, op de voet gevolgd door Djokovic die vindt dat het testsysteem in het tennis wel prima is op de whereabouts na want dat gaat wel vrij ver
Daarnaast vind ik doping om eerlijk te zijn niet zo'n big deal. Het lijkt soms of we op zoek zijn naar mensen of dingen die we aan kunnen wijzen als 'slechterik' en lekker verontwaardigd over kunnen doen die lekker simpel zijn. Doping mag niet, wijzelf hebben er niks mee te maken zij doen het de stouterds, lekker makkelijk om er boos om te zijn. Makkelijker dan te kijken naar complexere maatschappelijke vraagstukken waar we zelf misschien niet altijd even goed naar voren komen.SPOILERRond 2007/2008 werd er geroeptoeterd dat Nadal zijn stijl een zware tol zou hebben, itt de 'superieure' stijl van een Federer of eigenlijk andere spelers. Inmiddels is Nadal inderdaad niet de oude meer, maar hij heeft wel het record achtereenvolgende jaren met een Slam op zak met 10! Ter vergelijking in 2007/2008 was net gebleken dat de hele New Balls generatie, op Federer zelf na, irrelevant was geworden. Allemaal spelers met een piek van 2-4 jaar die niks/nauwelijks presteerde na hun 26ste. Met andere woorden Nadal zijn stijl heeft hem relatief tot spelers die niet Federer/Djokovic heten (en zelfs dat valt mee) niet voortijdig de das om gedaan. Toch hoor ik nog vaak die onzin uit 2007/2008 als een trueism.
Ik wil zeker niet alles op die manier relativeren, maar als duidelijk wordt over vijf jaar dat iedereen doopt(e), halen ik waarschijnlijk mijn schouders op en kijk ik nog eens de highlights van mijn favoriete wedstrijd.
Nogmaals, ik ben het met je eens. Ik vind het ook allemaal geen big-deal. I wouldn't give a fuck of het uitlekt; of het alleen Nadal is of de hele top 100. Het ernstigste van het verhaal dat de ATP/ITF of wie dan ook de zaakjes opzichtelijk verduistert om het imago van de sport (en hun inkomsten) niet te schaden etc. Dat is waar ik eigenlijk het meest nijdig over ben. Meerdere keren is gebleken dat er hoogstwaarschijnlijk 'silent bans' zijn geweest, en dat sporters positief zijn getest maar waarvan het niet in de media is gekomen (behalve als ze Argentijn zijn of Russisch). Er is corruptie in het tennis, dat blijkt ook uit het matchfixing schandaal, en de tennisbonden stoppen op illegale wijze bepaalde dingen in de doofpot. Dat is not done. Hoewel onze talkshowslet misschien op populistische wijze een Nadal (en het hele dopingsysteem) aan de kaak stelt, vind ik het wel terecht dat er een meer universele discussie ontstaat, onder andere dankzij het oppakken van de media van haar bericht en die van anderen.quote:
Ik snap juist niet dat jij zo naief doet.
[..]
Het is je nooit opgevallen dat Fransen dwepen met Federer en Nadal merkwaardig onpopulair is op RG voor een speler van zijn kaliber op dat toernooi? Frankrijk-Spanje is een sportrivaliteit, die momenteel door Spanje gewonnen wordt. In Parijs op RG wordt dat nog even uitvergroot.
Deze opmerking uit deze context zien vind ik bijvoorbeeld zeer naief.
Ook vind ik het naief dat je doet alsof alle publiciteit die doping benadrukt positief is, welk beeld er ook wordt geschetst. Door het probleem te vertekenen, en bepaalde spelers (onterecht) te benoemen over andere komen we niet dichterbij de kern van het verhaal, maar creëren we zondebokken en populaire fabeltjes. (vertekenen we het discours, zo je wilt)
EDIT, dit soort dingen:
[..]
Zeker als je bedenkt hoe hardnekkig die fabeltjes vaak zijn. Hier een voorbeeldje:Daarnaast vind ik doping om eerlijk te zijn niet zo'n big deal. Het lijkt soms of we op zoek zijn naar mensen of dingen die we aan kunnen wijzen als 'slechterik' en lekker verontwaardigd over kunnen doen die lekker simpel zijn. Doping mag niet, wijzelf hebben er niks mee te maken zij doen het de stouterds, lekker makkelijk om er boos om te zijn. Makkelijker dan te kijken naar complexere maatschappelijke vraagstukken waar we zelf misschien niet altijd even goed naar voren komen.SPOILERRond 2007/2008 werd er geroeptoeterd dat Nadal zijn stijl een zware tol zou hebben, itt de 'superieure' stijl van een Federer of eigenlijk andere spelers. Inmiddels is Nadal inderdaad niet de oude meer, maar hij heeft wel het record achtereenvolgende jaren met een Slam op zak met 10! Ter vergelijking in 2007/2008 was net gebleken dat de hele New Balls generatie, op Federer zelf na, irrelevant was geworden. Allemaal spelers met een piek van 2-4 jaar die niks/nauwelijks presteerde na hun 26ste. Met andere woorden Nadal zijn stijl heeft hem relatief tot spelers die niet Federer/Djokovic heten (en zelfs dat valt mee) niet voortijdig de das om gedaan. Toch hoor ik nog vaak die onzin uit 2007/2008 als een trueism.
Ik wil zeker niet alles op die manier relativeren, maar als duidelijk wordt over vijf jaar dat iedereen doopt(e), halen ik waarschijnlijk mijn schouders op en kijk ik nog eens de highlights van mijn favoriete wedstrijd.
Nee is me nooit opgevallen. Federer is overal overmatig populair, en als er een Fransman tegen Rafa speelt is die ook de favoriet. Maar daarnaast? Meh.quote:ht is je nooit opgevallen dat Fransen dwepen met Federer en Nadal merkwaardig onpopulair is op RG voor een speler van zijn kaliber op dat toernooi? Frankrijk-Spanje is een sportrivaliteit, die momenteel door Spanje gewonnen wordt. In Parijs op RG wordt dat nog even uitvergroot.
Deze opmerking uit deze context zien vind ik bijvoorbeeld zeer naief.
Djokovic heeft meermaals dingen in die richting gezegd, en dat is pijnlijk lachwekkend te noemen als je ziet hoe weinig er getest wordt in het tennis i.v.m. andere sporten. Andere sporten waar ondanks die veelheid aan testen nog steeds volop gebruikt wordt. Dat zijn harde feiten.
Een transformatie zoals Djokovic van uitblinken in opgaves naar extreme fitheid, inclusief smoesje waar ze zich in Rusland nog voor zouden schamen, zou keihard uitgelachen worden in het wielrennen. Zeker gezien zijn niet al te frisse landgenoten. Dit zijn insinuaties, maar nog steeds geen fabeltjes. Alles wijst in dezelfde richting.
Wat wil je dan, camera-opnames van een dopinggebruikende Djokovic inclusief ondertekende bekentenis ofzo
? Het is niet bewezen, dus je mag er niets over zeggen is een ontzettende dooddoener.
Vooral zijn opmerking
vat mijn eigen gevoel goed samen.quote:No outsider can provide proof and we are up against a corrupt instituition. Keep shaking the tree as hard as possible.
Misschien heeft Bachelot wel degelijk een beetje bewijs...who knows...quote:Right after tennis had adhered to WADA-rules, the French NADA (AFLD) pushed for testing at the French events, including Roland Garros. "The AFLD will conduct random and targeted checks at Roland-Garros," Pierre Bordry (president of AFLD back then) confirms. "The tests will be organized according to the information we have and the evidence available from the ITF."
http://www.lemonde.fr/spo(...)os_1194693_3242.html
AFLD is 95% funded by the French sports ministry which was headed by no other than Roselyne Bachelot-Narquin at the time. Of course ITF resumed control over the anti-doping procedures the following year...
Helemaal mee eens. Als volger moet je je wel bedienen van insinuaties, rare uitspraken van sporters, rare fysieke ontwikkelingen, en in het geval door de combinatie van al die zaken (zoals bij Nadal en Djokovic) tot je eigen conclusie komen. Maar dat kan altijd weggezet worden met dat er geen hard bewijs is of dat het complotdenken is.quote:
Ik volg onze goede oude vriend Chriz2k op de voet. Ik zou zeggen volg de artikelen die hij post op twitter op de voet. Ik ben het bijvoorbeeld eens met deze opmerkingen:
[ afbeelding ]
Vooral zijn opmerking
[..]
vat mijn eigen gevoel goed samen.
Ik denk dat het al heel erg helpt om meer een helikopter view aan te nemen en tennis te vergelijken met andere sporten. Dan zie je dat tennis het wel heel bont maakt, en dat wil wat zeggen.
quote:De Italiaanse tennisfederatie is een onderzoek gestart naar Marco Cecchinato, lid van de Italiaanse Davis Cup-ploeg, op verdenking van matchfixing, het opzettelijk vervalsen van wedstrijden. Dat melden Italiaanse media zaterdag.
De feiten zouden zich in oktober vorig jaar voorgedaan hebben, tijdens het Challenger-toernooi in het Marokkaanse Mohammédia. Cecchinato, op dat moment de nummer 82 van de wereld en vierde reekshoofd in Marokko, won er erg makkelijk zijn eerste twee wedstrijden alvorens er in de kwartfinales met 6-1 en 6-4 cijfers kansloos uit te gaan tegen kwalificatiespeler Kamil Majchrzak, een negentienjarige Pool die op het moment van de feiten als nummer 338 van de wereld genoteerd stond.
Op die wedstrijd werden er bovendien verdachte gokpatronen genoteerd, waarna de Italiaanse federatie een onderzoek startte. Een datum voor een hoorzitting is er momenteel nog niet.
Was dat ook niet de periode dat z'n ouders gingen scheiden? Overigens snap ik niet waarom ze het dan niet gewoon bekend maakten dat Nadal doping gebruikte, het is toch een particulier bedrijf?quote:
Ik volg onze goede oude vriend Chriz2k op de voet. Ik zou zeggen volg de artikelen die hij post op twitter op de voet. Ik ben het bijvoorbeeld eens met deze opmerkingen:
[ afbeelding ]
Vooral zijn opmerking
[..]
vat mijn eigen gevoel goed samen.
Het probleem met het testen in tennis is, is dat het wel degelijk ingrijpend is. Vooral dat je aan moet geven waar je bent etc.. Tegelijkertijd is het ongelofelijk ineffectief. Het is dus zowel niet moeilijk te omzeilen als heel vervelend. Een beetje of je elke ochtend voor school/werk anaal geprobed wordt zodat je geen wapens mee kan nemen, terwijl ze op allerlei andere manieren wapens naar binnen worden gesmokkeld. En dan denken dat degenen die dat niet leuk vinden de waarschijnlijke overtreders zijn, want tegen anaal proben zijn terwijl er zoveel wapens rondslingeren op school/werkplek, kan toch niet.quote:
Fabeltjes?
Djokovic heeft meermaals dingen in die richting gezegd, en dat is pijnlijk lachwekkend te noemen als je ziet hoe weinig er getest wordt in het tennis i.v.m. andere sporten. Andere sporten waar ondanks die veelheid aan testen nog steeds volop gebruikt wordt. Dat zijn harde feiten.
1. Lijkt me dat schone jongens zich daar juist aan ergeren. Er wordt nooit iemand gepakt, maar wel elke keer die poespas. Als jij niet gebruikt en misschien weinig met gebruik geconfronteerd wordt kan dat best vervelend zijn en ergerlijk zijn. Als gebruiker gniffel je juist in je vuistje, want je omzeild die maatregelen. Opvallend voorbeeld is bijvoorbeeld Murray. Misschien de minst verdachte van de grote 4, als ik een gok moest wagen. Eerst zei hij hetzelfde als Djokovic deed, daarna veranderde dat toen hij zich beter inlas.
2. Het idee dat je aan iemands publieke uitingen kan aflezen of ze wel of niet gebruiken is super naief. Een doper zal wel voor minder controle zijn en vice versa. Uhuh. Als ik een doper zou zijn zou ik zeggen waardoor ik het minst verdacht ben, lekker anti doping lullen terwijl ik me volspuit. Djokovic is een grote jongen in het wereldje, maar zijn uitspraken zijn niet doorslaggevend. Waarom zou hij niet juist als doper dat verbergen achter een anti-doping persona?
Hoe hebben die dingen uberhaupt met elkaar te maken? Djokovic was al behoorlijk fit voor 2011, met goede bo5 statistieken en speelde de langste fysiekste bo3 ooit in 2009.quote:Een transformatie zoals Djokovic van uitblinken in opgaves naar extreme fitheid, inclusief smoesje waar ze zich in Rusland nog voor zouden schamen, zou keihard uitgelachen worden in het wielrennen. Zeker gezien zijn niet al te frisse landgenoten. Dit zijn insinuaties, maar nog steeds geen fabeltjes. Alles wijst in dezelfde richting.
De opgaves waren ook niet omdat hij moe was, maar omdat hij last had van allergietjes e.d. en daar mentaal ook niet goed mee omging. Dit soort dingen klinken lekker (blijkbaar) maar slaan nergens op. Djokovic gaf op omdat hij moe was, gebruikt nu doping, is niet meer moe, geeft niet meer op. Simplistische fabeltjes.
Als er iets verdacht is aan 2011 is het eerder dat zijn niveau en consistentie om hoog gingen. Maar goed, het verhaal dat Djokovic beter serveert en forehandjes en backhandjes slaat omdat hij doopt klinkt natuurlijk minder lekker. Doping moet wel lekker zichtbaar blijven voor ons onderbuik gevoel he!
Daarom moeten we vooral focussen op oostblokkers en gespierde Spanjaarden. Zwitsers die ook plotseling veel consistenter werden, die nooit een GS missen en merkwaardig goede conditie hebben voor een mwa fit lichaam natuurlijk niet. Geen doping die met één van die dingen werkt.
Nee, een gebalanceerd beeld waaruit blijkt wat er mogelijk is met doping, waaraan dat wel of niet te zien is en iets verder willen kijken dan de (valse) schijn en vooroordelen.quote:Wat wil je dan, camera-opnames van een dopinggebruikende Djokovic inclusief ondertekende bekentenis ofzo
Ik ben hier ook nooit zo van overtuigend. Ik vermoed dat er flink wat doping gebruikt wordt en dat er wellicht corruptie of minder dan 100% moeite is vanuit de ATP/ITF, maar silent bans heb ik nooit echt overtuigend gevonden. Ook geen bewijs voor, zover ik weet.quote:
[..]
Was dat ook niet de periode dat z'n ouders gingen scheiden? Overigens snap ik niet waarom ze het dan niet gewoon bekend maakten dat Nadal doping gebruikte, het is toch een particulier bedrijf?
Tja, ik zou eerder de volgende metafoor gebruiken:quote:Vooral zijn opmerking
quote:
No outsider can provide proof and we are up against a corrupt instituition. Keep shaking the tree as hard as possible.
vat mijn eigen gevoel goed samen.
Telkens maar naar de zwarte schapen blijven wijzen, die niet meer of minder besmet zijn dan de witte schapen in een doorcorrupte kinderboerderij is misschien niet de beste of eerlijkste manier om epidemieën aan te pakken.
Marin Cilic.quote:
[..]
Ik ben hier ook nooit zo van overtuigend. Ik vermoed dat er flink wat doping gebruikt wordt en dat er wellicht corruptie of minder dan 100% moeite is vanuit de ATP/ITF, maar silent bans heb ik nooit echt overtuigend gevonden. Ook geen bewijs voor, zover ik weet.
Die was al een paar maanden geblesseerd toen de Kroatische media wisten te vermelden dat hij eigenlijk een doping ban aan het uitzitten was.
Al die tijd had ATP/ITF niets van zich laten horen en dat zouden ze ook niet hebben gedaan als de schorsing niet in de media was gekomen.
Je kan je afvragen bij hoeveel andere spelers deze praktijk ook is toegepast.
Ik dacht dat dat voor in de tussentijd was? Tussen het eerste moment dat er iets was en er bepaald werd hoe serieus dat was? Maar misschien herinner ik met het verkeerd.quote:
[..]
Marin Cilic.
Die was al een paar maanden geblesseerd toen de Kroatische media wisten te vermelden dat hij eigenlijk een doping ban aan het uitzitten was.
Al die tijd had ATP/ITF niets van zich laten horen en dat zouden ze ook niet hebben gedaan als de schorsing niet in de media was gekomen.
Je kan je afvragen bij hoeveel andere spelers deze praktijk ook is toegepast.
Whut? Elke baan heeft positieve en minder positieve kanten. Een toptennisser als Djokovic verdient tientallen miljoenen, heeft een schitterende baan, met als minpuntje dat hij moet aangeven waar hij wanneer is. Is dat nou echt zo'n big deal? (Ik ga maar niet in op je bizarre en totaal buitenproportionele voorbeeld in...)quote:
[..]
Het probleem met het testen in tennis is, is dat het wel degelijk ingrijpend is. Vooral dat je aan moet geven waar je bent etc.. Tegelijkertijd is het ongelofelijk ineffectief. Het is dus zowel niet moeilijk te omzeilen als heel vervelend. Een beetje of je elke ochtend voor school/werk anaal geprobed wordt zodat je geen wapens mee kan nemen, terwijl ze op allerlei andere manieren wapens naar binnen worden gesmokkeld. En dan denken dat degenen die dat niet leuk vinden de waarschijnlijke overtreders zijn, want tegen anaal proben zijn terwijl er zoveel wapens rondslingeren op school/werkplek, kan toch niet.
1. Lijkt me dat schone jongens zich daar juist aan ergeren. Er wordt nooit iemand gepakt, maar wel elke keer die poespas. Als jij niet gebruikt en misschien weinig met gebruik geconfronteerd wordt kan dat best vervelend zijn en ergerlijk zijn. Als gebruiker gniffel je juist in je vuistje, want je omzeild die maatregelen. Opvallend voorbeeld is bijvoorbeeld Murray. Misschien de minst verdachte van de grote 4, als ik een gok moest wagen. Eerst zei hij hetzelfde als Djokovic deed, daarna veranderde dat toen hij zich beter inlas.
2. Het idee dat je aan iemands publieke uitingen kan aflezen of ze wel of niet gebruiken is super naief. Een doper zal wel voor minder controle zijn en vice versa. Uhuh. Als ik een doper zou zijn zou ik zeggen waardoor ik het minst verdacht ben, lekker anti doping lullen terwijl ik me volspuit. Djokovic is een grote jongen in het wereldje, maar zijn uitspraken zijn niet doorslaggevend. Waarom zou hij niet juist als doper dat verbergen achter een anti-doping persona?
En whereabouts alleen zijn natuurlijk niet de oplossing van het dopingprobleem, maar het is wel de eerste stap. Zonder whereabouts is anti-doping voor mij ondenkbaar, maar ik ben wel benieuwd hoe jij dat voor je ziet. En dan kan je wel zeggen dat de rest van het systeem slecht is, maar dan is de oplossing natuurlijk niet om minder te gaan doen, maar juist om meer te gaan doen. En daar zie ik Djokovic, i.t.t. Murray en Federer, niet voor pleiten. Opnieuw, dit alleen is geen bewijs voor dopinggebruik. (En het vragen om meer controles is al helemaal geen aanwijzing voor het niet-gebruiken van doping, maar dat zijn twee verschillende zaken. Als jij zegt dat je doping gebruikt, is dat een aanwijzing dat je doping gebruikt. Als je zegt dat je geen doping gebruikt, is dat geen enkele aanwijzing dat je ook daadwerkelijk geen doping gebruikt. Dus als je uitspraken doet zoals Serena en Djokovic, zijn dat wel degelijk aanwijzingen voor dopinggebruik. Maar de uitspraken van Murray en Federen pleiten hen geenszins vrij). Het is een van de vele aanwijzingen die in dezelfde richting wijzen. Djokovic oefent actief invloed uit voor behoud van het huidig systeem - en natuurlijk heeft een onberispelijke nummer 1 invloed op het beleid in het tennis.
Jouw probleem is dat je ingaat op de voorbeelden, en niet het algemene plaatje. We zijn het er toch gewoon over eens dat Djokovic een lichamelijke transformatie heeft doorgegaan? Dat heeft hij zelf ook gewoon toegegeven. En natuurlijk gaat om zijn toegenomen kwaliteit en consistentie in 2011, dat leek mij wel redelijk vanzelfsprekend.quote:[..]
Hoe hebben die dingen uberhaupt met elkaar te maken? Djokovic was al behoorlijk fit voor 2011, met goede bo5 statistieken en speelde de langste fysiekste bo3 ooit in 2009.
De opgaves waren ook niet omdat hij moe was, maar omdat hij last had van allergietjes e.d. en daar mentaal ook niet goed mee omging. Dit soort dingen klinken lekker (blijkbaar) maar slaan nergens op. Djokovic gaf op omdat hij moe was, gebruikt nu doping, is niet meer moe, geeft niet meer op. Simplistische fabeltjes.
Als er iets verdacht is aan 2011 is het eerder dat zijn niveau en consistentie om hoog gingen. Maar goed, het verhaal dat Djokovic beter serveert en forehandjes en backhandjes slaat omdat hij doopt klinkt natuurlijk minder lekker. Doping moet wel lekker zichtbaar blijven voor ons onderbuik gevoel he!
Daarom moeten we vooral focussen op oostblokkers en gespierde Spanjaarden. Zwitsers die ook plotseling veel consistenter werden, die nooit een GS missen en merkwaardig goede conditie hebben voor een mwa fit lichaam natuurlijk niet. Geen doping die met één van die dingen werkt.
Ik snap niet echt wat de onderbuik er mee te maken heeft. De onderbuik wil juist dat de helden van een mooie sport dat op een eerlijke manier bereiken. Daar gaat het grote volk juist altijd van uit. Spelen emoties niet eerder een rol bij jouw verdediging van Djokovic?
Geef eens een voorbeeld jij wel een terecht argument vindt dan?quote:[..]
Nee, een gebalanceerd beeld waaruit blijkt wat er mogelijk is met doping, waaraan dat wel of niet te zien is en iets verder willen kijken dan de (valse) schijn en vooroordelen.
Ik kan wel uiteenzetten wat doping voor invloed heeft in het wielrennen: extreme impact op het uithoudingsvermogen, bizar dunne mannetjes die toch enorm vermogen kunnen ontwikkelen. En dan?
SPOILERBeide zaken doen natuurlijk denken aan Djokovic, maar dat zal ik er vast niet bij mogen zeggen - en ook niet dat die laatste ontwikkeling toevalligerwijs gelijk liep met de fysieke transformatie van Djokovic.
Ja, fantastisch! Die bal die hij helemaal achter zich slaat - geniaal.quote:
Het punt is dat de middenweg gewoon kut is. Misschien dat er sinistere dingen aan de hand waren met Cilic, Troicki en Sharapova, (Gasquetquote:
[..]
Whut? Elke baan heeft positieve en minder positieve kanten. Een toptennisser als Djokovic verdient tientallen miljoenen, heeft een schitterende baan, met als minpuntje dat hij moet aangeven waar hij wanneer is. Is dat nou echt zo'n big deal? (Ik ga maar niet in op je bizarre en totaal buitenproportionele voorbeeld in...)
[\quote]
Dus? Toptennissers verdienen super veel, betekent niet dat ze zich niet aan invasieve maatregelen ergeren. Oh, en spelers die niet super veel verdienen, mogen die zich dan wel ergeren?
Niet op mijn voorbeeld ingaan is een zwakte bod. Natuurlijk is het een beetje overdreven, dat is het punt van een metafoor, door sommige voorwaarden te overdrijven maar het mechaniek intact te laten, verhelder je het mechaniek. Je ergeren aan een invasieve en niet werkende controle is niet raar, ook al is de controle bedoeld tegen iets wat wel een probleem is.
[quote]En whereabouts alleen zijn natuurlijk niet de oplossing van het dopingprobleem, maar het is wel de eerste stap. Zonder whereabouts is anti-doping voor mij ondenkbaar, maar ik ben wel benieuwd hoe jij dat voor je ziet. En dan kan je wel zeggen dat de rest van het systeem slecht is, maar dan is de oplossing natuurlijk niet om minder te gaan doen, maar juist om meer te gaan doen.
) maar je kan een goed argument maken dat ze nog niemand die echt doopte hebben gepakt. Tot nu pakken ze mensen die party drugs hebben gebruikt (die van mij van die doping lijst af moeten), een drogisterij drug die niet mag, een drug in 2015 nog mocht en iemand die spastisch reageerde. Gezien de hoeveelheid tests die gedaan worden niet raar dat er een paar 'false positives' bijzitten, maar de status quo is helemaal niks. Beveiliging die niet werkt is erger dan geen beveiliging. Als er een systeem is dat echt werkt, dan zou dat natuurlijk beter zijn.
Je was zo goed op weg. Nee. Net zoals uitspraken je niet vrijpleiten, maken ze je ook niet 'schuldiger'. Nogmaals, het is goed mogelijk dat juist de naievere, goedgeloviger spelers zich er het meest aan ergeren. Zie Murray's switch.quote:En daar zie ik Djokovic, i.t.t. Murray en Federer, niet voor pleiten. Opnieuw, dit alleen is geen bewijs voor dopinggebruik. (En het vragen om meer controles is al helemaal geen aanwijzing voor het niet-gebruiken van doping, maar dat zijn twee verschillende zaken. Als jij zegt dat je doping gebruikt, is dat een aanwijzing dat je doping gebruikt. Als je zegt dat je geen doping gebruikt, is dat geen enkele aanwijzing dat je ook daadwerkelijk geen doping gebruikt. Dus als je uitspraken doet zoals Serena en Djokovic, zijn dat wel degelijk aanwijzingen voor dopinggebruik. Maar de uitspraken van Murray en Federen pleiten hen geenszins vrij). Het is een van de vele aanwijzingen die in dezelfde richting wijzen. Djokovic oefent actief invloed uit voor behoud van het huidig systeem - en natuurlijk heeft een onberispelijke nummer 1 invloed op het beleid in het tennis.
Proberen een correlatie tussen uitspraken en doopwaarschijnlijkheid te creëren is hopeloos.
Jouw probleem is dat je met de cliché's meelult. Als het niet gaat om opgaves, gebruik die dan niet. Misrepresentatie van het probleem. Djokovic is inderdaad fysiek fitter geworden, dat kan je aan doping wijten als je wilt. Het is zeker niet uitsluitend als je het gehele plaatje bekijkt of als je het vergelijkt met andere spelers zoals een Federer of een Murray.quote:Jouw probleem is dat je ingaat op de voorbeelden, en niet het algemene plaatje. We zijn het er toch gewoon over eens dat Djokovic een lichamelijke transformatie heeft doorgegaan? Dat heeft hij zelf ook gewoon toegegeven. En natuurlijk gaat om zijn toegenomen kwaliteit en consistentie in 2011, dat leek mij wel redelijk vanzelfsprekend.
Met de onderbuik doel ik op de missrepresentatie van het probleem die iedereen maar weer naar boven brengt, om zo bepaalde spelers te beschuldigen, terwijl de realiteit van doping is dat het niet zo makkelijk is. Er zijn net zoveel argumenten om bijvoorbeeld een Federer te verdenken als een Djokovic. Honkbal heeft ons laten zien dat niet alleen super fitte atleten dopen. Ervaring leert ons dat sommige doping helpt met herstel etc.. Maar weer komen ze achter Nadal aan, of Djokovic aan.quote:Ik snap niet echt wat de onderbuik er mee te maken heeft. De onderbuik wil juist dat de helden van een mooie sport dat op een eerlijke manier bereiken. Daar gaat het grote volk juist altijd van uit. Spelen emoties niet eerder een rol bij jouw verdediging van Djokovic?
IEDEREEN is verdacht. Doping kan met zoveel dingen helpen en is zo moeilijk te controleren. Ga niet af op de clichés, maar hoe je argumenten tour breed.quote:Geef eens een voorbeeld jij wel een terecht argument vindt dan?
Allemaal dingen die er nog steeds zijn. Doping helpt dat natuurlijk allemaal, maar een goede niet-sprinter is nou eenmaal een renner die een extreem uithoudingsvermogen en een goede gewicht/kracht ratio. Doping maakt goede wielrenners betere wielrenners.quote:Ik kan wel uiteenzetten wat doping voor invloed heeft in het wielrennen: extreme impact op het uithoudingsvermogen, bizar dunne mannetjes die toch enorm vermogen kunnen ontwikkelen. En dan?
En daar ga je weer de cliches in. Zonde. Doping kan met van alles helpen, het is niet per se een wielrendrug die tennissers 'wielrenachtiger' maken.quote:SPOILERBeide zaken doen natuurlijk denken aan Djokovic, maar dat zal ik er vast niet bij mogen zeggen - en ook niet dat die laatste ontwikkeling toevalligerwijs gelijk liep met de fysieke transformatie van Djokovic.
Ten eerste is de vergelijking tussen:
en
een beetje vergezocht. Djokovic, een fitte atleet ziet eruit als... een fitte atleet?
Raar die iemand die er zo uitziet vermogen kan ontwikkelen? Zou het niet verdachter zijn als hij fysiek niet verbeterd was wanneer je fysieke prestaties dat doen?
Waarom is dit verdacht, en niet het feit dat Federer, die er minder fit uitziet, toch nooit conditieproblemen heeft en zelfs nauwelijks lijkt te zweten?
Murray zijn zeer snelle transformatie naar een Rambo fysiek?
.Sinds Dubai kan hij niet meer tennissen :/
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-dopingbeschuldiging
http://www.theguardian.co(...)ndpublishing.cycling
Delbonis breekt Murray bij 5-5 en mag nu serveren voor de wedstrijd.
Murray breekt terug.
[ Bericht 12% gewijzigd door Max23 op 14-03-2016 23:49:05 ]
Tiebreak dus
Davis Cup tegen Kei was een bazenpotje hoor.quote:
eh skipte dubai en rotterdamquote:
speelde prima tijdens de davis cup won singles en dubbels
Ik bedoel, bijna elk jaar in en uit is het drama bij Murray de toernooien na de AO. Ik denk dat zijn top 5 slechtste verliespotten allemaal in de maand na de AO zitten (Bologmolov Jr, Young, Coric, ennu Delbonis om er een paar te noemen). Opvallend wel dat hij bij de DC wel goed ging. Daar was hij kennelijk genoeg gemotiveerd voor. Al vond ik hem daar toch ook niet zo sterk hoor...quote:
[..]
eh skipte dubai en rotterdam
speelde prima tijdens de davis cup won singles en dubbels
indian wells is zijn slechtste Hard court masterquote:
[..]
Ik bedoel, bijna elk jaar in en uit is het drama bij Murray de toernooien na de AO. Ik denk dat zijn top 5 slechtste verliespotten allemaal in de maand na de AO zitten (Bologmolov Jr, Young, Coric, ennu Delbonis om er een paar te noemen). Opvallend wel dat hij bij de DC wel goed ging. Daar was hij kennelijk genoeg gemotiveerd voor. Al vond ik hem daar toch ook niet zo sterk hoor...
Presteert daar heel matig
Keiveel problemen?quote:
Toch twee noodzakelijke breaks gemaakt en de tie-break gewonnen van de eerste set.quote:
Paar leuke rally's in de tiebreak maar verschrikkelijk matig inderdaadquote:
GSM Nadal. Wat een belabberde wedstrijd was dit zeg.
http://www.buzzfeed.com/h(...)tors-say#.emYPP73965
http://www.buzzfeed.com/h(...)gamblers#.tgyqq5adEb
En de reactie van de
TIU http://www.tennisintegrit(...)-fixing-information/
en set 2&3?quote:
Inderdaad.quote:
Goffin stond 5-2* voor in de derde, uiteindelijk een tie-break. Wawrinka gaf het daarin nog even vakkundig weg.
Auwquote:
Gemiddelde snelheid eerste service:
- Zverev: 209,17 km/h
- Nadal: 170,55 km/h
[ Bericht 0% gewijzigd door Federer-fan op 17-03-2016 00:16:01 ]
Nadal reageert vaak een beetje als een kind op dat soort dingen vind ik. Hij is bijna dertig.quote:
Een waarschuwimg voor Nadal omdat hij een scheldwoord geroepen heeft en daar is hij niet blij mee..
Dat hele concept van lebensraum heeft uiteindelijk redelijk averechts gewerkt lijkt welquote:
Een Russische Duitser die Zverev. Heb het even opgezocht. Leven zowat 3,5 miljoen Russen permanent in Duitsland!!!
In het geval van de Russische Duitsers zul je bij de meesten het verschil niet meer merken. Leven al tientallen jaren in Duitsland en vaak daar geboren. Deze Zverev is bijvoorbeeld weinig Russisch meer aan. De assimilatie tot Duitser is bij hem compleet.quote:
[..]
Dat hele concept van lebensraum heeft uiteindelijk redelijk averechts gewerkt lijkt wel
Ja, zeker. Zverev maakt op mij betere indruk dan alle andere 'beloftes'.quote:
Ja vind hem veelzijdiger dan bijvoorbeeld Kyrgiosquote:
[..]
Ja, zeker. Zverev maakt op mij betere indruk dan alle andere 'beloftes'.
.Het is dat Nadal weer tot irritatie toe alles terug krijgt, anders had het al veel sneller voorbij geweest.
kan nog altijd, met deze Rafa weet je het nooitquote:
druk te groot voor dat jochie kennelijk.
Ja maar niet vandaag denk ikquote:
[..]
kan nog altijd, met deze Rafa weet je het nooit
Dat kan ik me niet herinneren van Djokovicquote:
mentaal bezweken. doet me denken aan een jonge djokovic. daar kwam het uiteindelijk ook mee goed.
Miljoenen keren gechoked tegen Rafa en Fedje als jonge Djoko.quote:
[..]
Dat kan ik me niet herinneren van Djokovic
Zo'n prachtig spelletje ook. Nu nog wat aan zijn volleys doen Die backhand zo geniaal. Hij doet me beetje denken aan Nalbandian met een goede service.Schandaligquote:
Nieuwe artikelen op Buzzfeed:
http://www.buzzfeed.com/h(...)tors-say#.emYPP73965
http://www.buzzfeed.com/h(...)gamblers#.tgyqq5adEb
En de reactie van de
http://www.tennisintegrit(...)-fixing-information/
TIU
Oh ja, natuurlijk, bizar dat ik dat vergeten ben. Chokovic noemden we 'em vaakquote:
[..]
Miljoenen keren gechoked tegen Rafa en Fedje als jonge Djoko.
.Vreemd dat je mentaal zo extreem kan verbeteren. Of verslechteren, zoals we bij Nadal hebben gezien.
Stel je voor als blijkt dat Rafa brandschoon is en dat Fed zich al jaren loopt vol te spuitenquote:
Leuk.quote:
quote:
quote:
Wat verwachten jullie van Nadal-Nishikori? Je zou zeggen Nishikori, maar Nadal lijkt toch wel een klein beetje op de weg terug en Nishikori vind ik toch vaak maar een teer poppetje.
Meldonium op de Australian Open naar het schijnt.quote:
Ja, geweldig.quote:
Tsonga staat aardig te beuken met z'n forehand
Waarmee?quote:
Dat was niet live.quote:
Lelijke misser gelijk van Goffin 😂
Da's een behoorlijk snelle inhaalrace van Djokovic. Hij wint ze bijna allemaal.quote:
Als Djokovic Indian Wells wint dan komt hij op gelijke hoogte met Nadal wat betreft aantal gewonnen Masters: 27. Momenteel staan er 26 achter Djoker zijn naam.
Hij heeft een behoorlijke inhaalrace gemaakt. Toen Nadal zijn 14de grandslam won had Djokovic 'maar' 6 achter zijn naam staan. Nu bijna twee jaar later staan 11 op zijn naam. En hij heeft vorig welgeteld zes 1000-titels achter zijn naam geschreven!quote:
[..]
Da's een behoorlijk snelle inhaalrace van Djokovic. Hij wint ze bijna allemaal.
ik vind dit een behoorlijk lastige rekensom, die laatste zinquote:
Als Djokovic Indian Wells wint dan komt hij op gelijke hoogte met Nadal wat betreft aantal gewonnen Masters: 27. Momenteel staan er 26 achter Djoker zijn naam.
Excuses. Ik wilde niemand kwetsen.quote:
[..]
ik vind dit een behoorlijk lastige rekensom, die laatste zin
Ik kijk even meequote:
Wat een eerste rally bij Djokovic-Nadal.
?FOX vind ik wel ideaal hoor.quote:
Wij hebben geen sport pakket op de tv, vind ik bijna altijd een top beslissing maar nu toch wel erg jammer
5-5 in de TB.
7-5 Djoko
Ja, veel beter wat mij betreft. Die forehands langs de lijn zien er veel zekerder uit. Wat mij betreft verloor hij vooral ook doordat Djokovic een klasse beter is momenteel. Maar goed, het mentale voordeel zit wel heel erg bij Djokovic. Hopelijk krijgt Nadal dat weer terug. Va mij hoeft Nadal echt niet altijd van Djokovic te winnen. Juist het feit dat hun rivaliteit zo evenwichtig is - althans wat de H2H betreft - vind ik er mooi aan.quote:
Niks gezien van gister.. Hoe speelde Rafa? Al beter?
Rafa beter, Djoko het best.quote:
Niks gezien van gister.. Hoe speelde Rafa? Al beter?
Ja dat evenwichtige is nu dus totaal niet meer gaande. Laatste keer dat Rafa van hem won was alweer twee jaar geleden..quote:
[..]
Ja, veel beter wat mij betreft. Die forehands langs de lijn zien er veel zekerder uit. Wat mij betreft verloor hij vooral ook doordat Djokovic een klasse beter is momenteel. Maar goed, het mentale voordeel zit wel heel erg bij Djokovic. Hopelijk krijgt Nadal dat weer terug. Va mij hoeft Nadal echt niet altijd van Djokovic te winnen. Juist het feit dat hun rivaliteit zo evenwichtig is - althans wat de H2H betreft - vind ik er mooi aan.
Nee, dat klopt, maar ik bedoel dat hij in totaal redelijk in balans is. Het is eerder gebeurd dat eerst Nadal een een tijd de overhand had, toen Djokovic, dan weer Nadal. Maar dit begint er dominant te worden. Het lijkt er toch echt om te gaan wie er op de belangrijkste punten het meest gelooft dat hij kan winnen en dat is Djokovic toch wel.quote:
[..]
Ja dat evenwichtige is nu dus totaal niet meer gaande. Laatste keer dat Rafa van hem won was alweer twee jaar geleden..
Wie op de belangrijkste punten het meest gelooft dat hij kan winnen. Dat is volgens mij de essentie aangezien de top 10 allemaal ongeveer even fit is en talent heeft. Mooi gezegd.quote:
[..]
Nee, dat klopt, maar ik bedoel dat hij in totaal redelijk in balans is. Het is eerder gebeurd dat eerst Nadal een een tijd de overhand had, toen Djokovic, dan weer Nadal. Maar dit begint er dominant te worden. Het lijkt er toch echt om te gaan wie er op de belangrijkste punten het meest gelooft dat hij kan winnen en dat is Djokovic toch wel.
Dank je wel.quote:
[..]
Wie op de belangrijkste punten het meest gelooft dat hij kan winnen. Dat is volgens mij de essentie aangezien de top 10 allemaal ongeveer even fit is en talent heeft. Mooi gezegd.
En binnen een paar minuten is het *3-0 Djokovic. Zo saai is de tour inmiddels.
Waarvan akte.quote:
Ik zit mij een beetje in te lezen op Wiki. Wat blijkt: Raonic is van Joegoslavische afkomst. Hij is Joegoslavië op de leeftijd van 3 jaar met zijn ouders ontvlucht en ze hebben zich gesetteld in Canada.
lol, hoe komt hij anders aan die naam denktequote:
Ik zit mij een beetje in te lezen op Wiki. Wat blijkt: Raonic is van Joegoslavische afkomst. Hij is Joegoslavië op de leeftijd van 3 jaar met zijn ouders ontvlucht en ze hebben zich gesetteld in Canada.
quote:
Dus eigenlijk een finale van twee Oostblokkers.quote:
[..]
lol, hoe komt hij anders aan die naam denkte
zoals verwacht tochquote:
Raonic afgemaakt als een nr 65 vd wereld. Omg
GSMC Djokovic: 6-0 6-2.
2-6 2-6 2-6 3-6 2-6 0-6 ....
Nog een toernooi, nog een titel voor Djokovic.
Sterker nog: de voorouders van Djoko en Milos zijn Serviers die uit vrijwel dezelfde streek van Montenegro komen.quote:
[..]
[..]
Dus eigenlijk een finale van twee Oostblokkers.
Ik kom vandaag pas achter. Gingen geen bellen rinkelen bij de naam van Raonic.quote:
[..]
Sterker nog: de voorouders van Djoko en Milos zijn Serviers die uit vrijwel dezelfde streek van Montenegro komen.
in de 2e ronde had hij moeite met fratangelo (149 van de wereldquote:
Geweldig, wat is Djokovic goed.
GSMC Djokovic: 6-0 6-2.
)[ Bericht 98% gewijzigd door geitenbrei op 21-03-2016 11:00:10 ]