Het was in de proeftijd, dus gewoon ontslag wegens niet functioneren, hoeft niet onderbouwd te worden. Ik stel alleen maar vast dat ze meer uit had kunnen halen door onder voorwaarden wel int e gaan op de avances. Hij kaakt zich immers chantabel zo en daar kun je passend gebruikvan maken op een juist moment.quote:Op zondag 8 mei 2016 21:58 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je stelt dat ze ontslagen is wegens het weigeren van seks, het lijkt me sterk dat dat in haar ontslagbrief stond, maar jouw "oplossing" van haar probleem heeft iig niets in WGR te zoeken.
Tenzij ze in een bordeel werkte natuurlijk, maar zelfs dan is je suggestie discutabel.
Nogmaals. Hier gaan we niet in mee in dit soort topics. Einde discussie.quote:Op zondag 8 mei 2016 22:10 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Het was in de proeftijd, dus gewoon ontslag wegens niet functioneren, hoeft niet onderbouwd te worden. Ik stel alleen maar vast dat ze meer uit had kunnen halen door onder voorwaarden wel int e gaan op de avances. Hij kaakt zich immers chantabel zo en daar kun je passend gebruikvan maken op een juist moment.
Dat heeft dan dus niets met Werk Geld en Recht te maken....quote:Op zondag 8 mei 2016 22:10 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Het was in de proeftijd, dus gewoon ontslag wegens niet functioneren, hoeft niet onderbouwd te worden. Ik stel alleen maar vast dat ze meer uit had kunnen halen door onder voorwaarden wel int e gaan op de avances. Hij kaakt zich immers chantabel zo en daar kun je passend gebruikvan maken op een juist moment.
Jawel, want wat is je recht als je hiermee te maken heeft en hoe kun je er in je werk gebruikvan maken, zodat je er onder andere meer geld kunt uitslepen. Past op alle fronten in wegr dus.. Ik snap wekelijk de v erpreutste reacties niet. We lijen wel terug in de jaren 50!quote:Op zondag 8 mei 2016 22:20 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat heeft dan dus niets met Werk Geld en Recht te maken....
quote:Op zondag 8 mei 2016 22:13 schreef Nizno het volgende:
[..]
Nogmaals. Hier gaan we niet in mee in dit soort topics. Einde discussie.
In een dictatuur werkt dit zo inderdaad. De vertrutting van de samenleving is duidelijk ook niet aan fok voorbij gegaan ... Ik hou er wel over op,maar wel onder protest.quote:Op zondag 8 mei 2016 22:29 schreef Nizno het volgende:
Ik zal het nog 1 keer herhalen.
Omdat je zo aandringt.
[..]
wie wat waar en welke?quote:Op dinsdag 17 mei 2016 23:17 schreef SantaClausNorthPole het volgende:
Als je toch berichten verwijdert, mieter dan ook gelijk de rest weg
Thanks.
Leandra of Mark weten vast wel wat ik bedoel.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 23:24 schreef Nizno het volgende:
[..]
wie wat waar en welke?
We zijn met 3 mods dus misschien handig om te melden welke post en in welk topic.
als je je TVPachtige post bedoelt in het opgelicht topic, Mark heeft in post #82 aangegeven dat het topic serieus behandeld kan worden. Dus je TVPsoortvanachtige post past daar niet tussen.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 23:25 schreef SantaClausNorthPole het volgende:
[..]
Leandra of Mark weten vast wel wat ik bedoel.
Wat is #129 dan?quote:Op dinsdag 17 mei 2016 23:27 schreef Nizno het volgende:
[..]
als je je TVPachtige post bedoelt in het opgelicht topic, Mark heeft in post #82 aangegeven dat het topic serieus behandeld kan worden. Dus je TVPsoortvanachtige post past daar niet tussen.
een post van Mootie dat TS het BBiB moet bellen.quote:
129, niet 131 (had gewijzigd).quote:Op dinsdag 17 mei 2016 23:32 schreef Nizno het volgende:
[..]
een post van Mootie dat TS het BBiB moet bellen.
aangezien ik nog bezig ben met tvpachtigen en smilies verwijderen veranderd het postnummer nog wel eens. Meldt even van wie dat zoekt voor mij makkelijker.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 23:33 schreef SantaClausNorthPole het volgende:
[..]
129, niet 131 (had gewijzigd).
Ik heb één post verwijderd, en die voegde absoluut niets toe en was lang genoeg na de post van Mark dat het serieus kon behandeld kon worden.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 23:17 schreef SantaClausNorthPole het volgende:
Als je toch berichten verwijdert, mieter dan ook gelijk de rest weg
Thanks.
quote:
Zo te zien zijn we nu alle 3 bezig, dan bezem ik nu nog even verder Ook voor de post van Mark.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 23:36 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik heb één post verwijderd, en die voegde absoluut niets toe en was lang genoeg na de post van Mark dat het serieus kon behandeld kon worden.
Geen idee meer van wie, maar je mist er niets aan.
Van mijquote:Op dinsdag 17 mei 2016 23:36 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik heb één post verwijderd, en die voegde absoluut niets toe en was lang genoeg na de post van Mark dat het serieus kon behandeld kon worden.
Geen idee meer van wie, maar je mist er niets aan.
Nee, die was daarnaquote:
Correctie. Alle posts die puur trollroepers of smilie/jpg/facepalm/gif etc worden verwijderd.quote:Op woensdag 18 mei 2016 00:00 schreef Faeroer het volgende:
Alle posts worden verwijderd, jammer hoor
Jeetje zeg, en om dan nog maar over die storneren post te zwijgenquote:Op woensdag 18 mei 2016 10:14 schreef SantaClausNorthPole het volgende:
Iemand vraagt wie ¤500,- gaat geven aan een onbekende en ik geef antwoord dat TS het is, hup, weg.
Gisteravond worden er offtopics posts geplaatst met 'ik wilde net gaan slapen' of 'slaap lekker', die mogen wel blijven staan.
Een post met dat iemand hoopt dat TS een troll is, magmocht blijven staan.
Het is wel duidelijk dat er sprake is van willekeur en dat er bepaalde crewmembers zijn die het niet zo op mij hebben. Is dit de normale gang van zaken?
Welnee, dat was pas een stuggequote:Op woensdag 18 mei 2016 10:36 schreef SantaClausNorthPole het volgende:
Ah, er zijn wel modjes online, negeer maar verder hoor
De tijden met FH als mod waren beter.
Ik zit bij de huisarts in de wachtkamer, dus ja, ik kan wel even een scheldpost weghalen, en nee, ik ga hier nu niet uitgebreid reageren.quote:Op woensdag 18 mei 2016 10:36 schreef SantaClausNorthPole het volgende:
Ah, er zijn wel modjes online, negeer maar verder hoor
De tijden met FH als mod waren beter.
Waarom mogen posts met 'slaap lekker' wel blijven staan? Totaal irrelevant.quote:Op woensdag 18 mei 2016 10:42 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik zit bij de huisarts in de wachtkamer, dus ja, ik kan wel even een scheldpost weghalen, en nee, ik ga hier nu niet uitgebreid reageren.
Als het off-topic is, en alleen maar een "het is een troll" post, dan gaat hij idd zo weg.
Klopt, echter is het topic al bijna vol dus is het mijn idee om het topic maar gewoon vol te maken en dat TS deel 2 kan openen zodra deze weer online is (wat vanavond was geloof ik)quote:Op woensdag 18 mei 2016 11:18 schreef Loveless85 het volgende:
Kan dat BBIB topic niet gewoon ff op slot tot TS weer kan/wil reageren? Zo vermoeiend al dat oeverloze gespeculeer/gediscussieer zonder een bruikbare update.
Dat lijkt me een prima oplossingquote:Op woensdag 18 mei 2016 11:52 schreef Nizno het volgende:
[..]
Klopt, echter is het topic al bijna vol dus is het mijn idee om het topic maar gewoon vol te maken en dat TS deel 2 kan openen zodra deze weer online is (wat vanavond was geloof ik)
Aangezien ik even ook erg druk ben met werk en dergelijke beperk ik me op dit moment even tot de schade in het bewuste topic beperken. Ik lees nu de rest van de reacties hier.quote:Op woensdag 18 mei 2016 10:36 schreef SantaClausNorthPole het volgende:
Ah, er zijn wel modjes online, negeer maar verder hoor
De tijden met FH als mod waren beter.
ja jeetje vervelend dat een mod vindt dat die voor 1 keer kan blijven staan zodat het niet vaker gemaakt hoeft te worden.quote:Op woensdag 18 mei 2016 10:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Jeetje zeg, en om dan nog maar over die storneren post te zwijgen
je hoeft niet elke post te lezen dan hoor.quote:Op woensdag 18 mei 2016 10:42 schreef SantaClausNorthPole het volgende:
[..]
Waarom mogen posts met 'slaap lekker' wel blijven staan? Totaal irrelevant.
Mooi zoquote:
Nee, oprecht niet.quote:Op woensdag 18 mei 2016 11:56 schreef Nizno het volgende:
[..]
je hoeft niet elke post te lezen dan hoor.
Je weet zelf prima waarom de bepaalde posts weg zijn. En ik ben niet van plan om over elke post te gaan debatteren of hij weg moet.
Het ging dan ook vooral om de toonzetting van die post, er werd niet op een normale manier gevraagd wie dat nou doet, er zat ook weer troll-geroep bij.quote:Op woensdag 18 mei 2016 12:11 schreef SantaClausNorthPole het volgende:
[..]
Nee, oprecht niet.
Iemand maakt een opmerking over wie nou ¤500,- gaat geven aan een onbekende en ik reageer daarop dat TS het is. Volledig ontopic. Weg.
Iemand die slaap lekker als offtopic in een topic neerpleurt, mag blijven staan.
Dat klopt toch niet? Of is het omdat het crew is die dat zei?
Beetje kinderachtig om meteen te schuilen onder 'je weet zelf waarom de bepaalde posts weg zijn', dat is geen argument.
Dus #258 mag blijven staan, ondanks mijn post een reactie was op die post?quote:Op woensdag 18 mei 2016 12:26 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het ging dan ook vooral om de toonzetting van die post, er werd niet op een normale manier gevraagd wie dat nou doet, er zat ook weer troll-geroep bij.
Ik zal het er de volgende keer nog dikker opsmeren.quote:Op woensdag 18 mei 2016 11:56 schreef Nizno het volgende:
ja jeetje vervelend dat een mod vindt dat die voor 1 keer kan blijven staan zodat het niet vaker gemaakt hoeft te worden.
Kan ik nog antwoord krijgen?quote:Op woensdag 18 mei 2016 12:29 schreef SantaClausNorthPole het volgende:
[..]
Dus #258 mag blijven staan, ondanks mijn post een reactie was op die post?
Waarom wordt dan uitgerekend mijn post verwijderd en #258 niet?
Nee, snap je werkelijk niet wat het verschil is tussen post #258 en een post waarin TS een troll genoemd wordt?quote:Op donderdag 19 mei 2016 07:59 schreef SantaClausNorthPole het volgende:
[..]
Kan ik nog antwoord krijgen?
Daar gaat het niet om? Lezen, Leandra. Lezen.quote:Op donderdag 19 mei 2016 08:55 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, snap je werkelijk niet wat het verschil is tussen post #258 en een post waarin TS een troll genoemd wordt?
Ja. Want het is duidelijk te merken dat er sprake is van willekeur.quote:En zit je nou echt al een halve dag te sippen omdat je een retorische vraag met "TS " beantwoord hebt, en die compleet nutteloze post gewist is
quote:
quote:Op woensdag 30 maart 2016 14:13 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Lekker fuckin' boeiend. Had je nog iets zinnigs te melden of kom je gewoon weer de jankerd uithangen over iets waar je geen partij in bent?
Essentie is duidelijk, toch?quote:Op donderdag 19 mei 2016 09:31 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Serieus ja, een post uit R&P FB van anderhalve maand geleden hierheen kopieren?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |