AEX / De naderende pensioencrisis 1quote:De komende 10 jaar gaan miljoenen pensioenen omlaag
De Nederlandse pensioenfondsen hebben het momenteel zeer moeilijk. De fondsen moeten bij de huidige stand van zaken bijna allemaal de pensioenen gaan korten. De komende 10 jaar zal ieder jaar het pensioen van miljoenen deelnemers worden verlaagd.
Binnen bijna alle besturen van de ruim 100 Nederlandse pensioenfondsen wordt over korten gesproken. "Het is niet meer houdbaar." "En we zakken met de dekking ver weg, zelfs door de kritische grens", blijkt ondermeer uit een rondgang van RTL Z langs diverse bestuursleden. Hoogstwaarschijnlijk worden de pensioenen vanaf 2017 verlaagd. De kortingen mogen worden uitgesmeerd over 10 jaar, maar zullen wel al meteen volgend jaar ingaan. Korten op de pensioenen is een groot maatschappelijk probleem. 3 miljoen mensen zijn afhankelijk van hun AOW en/of hun pensioen. Alleen het ABP heeft al ruim 800.000 gepensioneerden. De AOW wordt niet verlaagd.
Pensioenfondsen hebben geld tekort
De actuele dekkingsgraad van de grote pensioenfondsen is afgelopen week gedaald tot ruim onder de 90%. De pensioenfondsen verloren dit jaar al 9 tot 10 punten in de dekkingsgraad.
....
Geld dat je hoogstwaarschijnlijk nooit meer terug ziet.
Beetje jammer idd als het ook gewoon vanuit je werkgever verplicht wordt om geld in die bodemloze put te stoppen.quote:Op zondag 14 februari 2016 14:59 schreef Hyaenidae het volgende:
Je bent ook behoorlijk dom bezig als je geld in een pensioenfonds steekt.
Geld dat je hoogstwaarschijnlijk nooit meer terug ziet.
Meestal wordt de pensioenpremie van je salaris ingehouden en betaald ook de werkgever een deel van de premie. Je hebt niet zomaar een opt-out en het is doorgaans ook in CAO´s opgenomen.quote:
Je bent ook behoorlijk dom bezig als je geld in een pensioenfonds steekt.
Geld dat je hoogstwaarschijnlijk nooit meer terug ziet.
Dit.quote:Op zondag 14 februari 2016 15:01 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Meestal wordt de pensioenpremie van je salaris ingehouden en betaald ook de werkgever een deel van de premie. Je hebt niet zomaar een opt-out en het is doorgaans ook in CAO´s opgenomen.
Neemt niet weg dat je daarnaast wel zelf je best kunt doen je kosten zo laag mogelijk te hebben tegen de tijd dat je met pensioen gaat; huis afbetalen dus.
Geef mijn de kans om al is het maar 50% veilig te stellen, maar het mag niet.quote:
Je bent ook behoorlijk dom bezig als je geld in een pensioenfonds steekt.
Geld dat je hoogstwaarschijnlijk nooit meer terug ziet.
Tuurlijk niet, in feite word je er gewoon mee op je salaris gekort en kun je het zien als een 'belasting' voor de pensioenfondsen wat je af moet dragen.quote:Op zondag 14 februari 2016 15:10 schreef hoas het volgende:
[..]
Geef mijn de kans om al is het maar 50% veilig te stellen, maar het mag niet.
Is het op dan?quote:
Hoe werkt dat pensioen gebeuren eigenlijk? Je betaalt toch uiteindelijk je eigen pensioen door de jaren,hoe kan dat dan op zijn?
Totaal 23% dusquote:
[..]
Tuurlijk niet, in feite word je er gewoon mee op je salaris gekort en kun je het zien als een 'belasting' voor de pensioenfondsen wat je af moet dragen.
Niet genoeg schijnbaar. Probeer het verder ook alleen maar te begrijpen.quote:
Uitleg:quote:
[..]
Niet genoeg schijnbaar. Probeer het verder ook alleen maar te begrijpen.
Zoals je ziet spaar je niet voor jezelf maar voor anderen, en dat moet veranderen.quote:
We sparen voor mensen die zelf in feite te weinig hebben ingelegd.quote:
[..]
Zoals je ziet spaar je niet voor jezelf maar voor anderen, en dat moet veranderen.
Ik zou geen cent extra in een pensioenfonds stoppen dan verplicht is. Dat geld kun je veel beter investeren in een woning.
Er word al heel lang vanuit de EU verlekkerd gekeken naar de grote potten pensioengeld in Nederland. Blijkbaar word op 1 of andere manier dat geld toch herverdeeld.quote:
Hoe werkt dat pensioen gebeuren eigenlijk? Je betaalt toch uiteindelijk je eigen pensioen door de jaren,hoe kan dat dan op zijn?
Liever steek ik dat verplichte geld in mijn eigen woning.quote:
Dat krijg je ervan als je monetair beleid in handen legt van een buitenlandse mogendheid. Die geven geen moer om de pensioenfondsen in Nederland, is hun taak ook niet.
Ik zou geen cent extra in een pensioenfonds stoppen dan verplicht is. Dat geld kun je veel beter investeren in een woning.
Dat zeker! Voor 150-200 euro per maand kun je flink afbetalen. 700-1000 euro minder vaste lasten na afbetaling, ik had het wel geweten. Zonder eigen woning moet je in Nederland eigenlijk aan de bedelstaf na pensioenering.quote:
[..]
Liever steek ik dat verplichte geld in mijn eigen woning.
Dank u.quote:
Voor degene die nog naïef is of roept om "bron":
http://www.npo.nl/zwarte-zwanen-2/13-07-2015/POW_02731120
Ook hier is de politiek die bijv. een Amerikaans systeem, waar ieder zelf kan sparen of beleggen tegenhoudt (of heel onaantrekkelijk maakt). Uiteraard omdat er straks weer een stoel klaar staat bij het pensioenfonds als zij na het wachtgeld definitief uit de politiek gaan
In het huidige tijdsbeeld is dit een misselijkmakend stelsel
En zij worden op hun beurt weer uitgekleed door handige Amerikanen zoals in die docu te zien. Aanrader trouwens.quote:
Het is algemeen bekend dat er heel van aan de strijkstok blijft hangen bij "onze" pensioenen.
Het amerikaanse systeem (401k) is wat eerlijkheid betreft gewoon beter: wat je erin stopt is gewoon van jou, en staat op je rekening. Het probleem is dat veel mensen er niet genoeg instoppen, maar dat zou je kunnen verplichten.quote:
Het is algemeen bekend dat er heel van aan de strijkstok blijft hangen bij "onze" pensioenen.
Voor degene die nog naïef is of roept om "bron":
http://www.npo.nl/zwarte-zwanen-2/13-07-2015/POW_02731120
Ook hier is de politiek die bijv. een Amerikaans systeem, waar ieder zelf kan sparen of beleggen tegenhoudt (of heel onaantrekkelijk maakt). Uiteraard omdat er straks weer een stoel klaar staat bij het pensioenfonds als zij na het wachtgeld definitief uit de politiek gaan
PC prive ging nog sneller, Namelijk PER DIRECT!quote:
Het spaarloon is niet voor niks zo snel afgeschaft, je zou ook eens wat overhouden...
Nee, niet voor nieuwe.quote:
Daar hebben we nu toch levensloopregelingen voor?
Kunnen ze gelijk de HRA afschaffen, en je te betalen hypotheekrente wordt automagisch lager.
Niet meer: https://www.rijksoverheid(...)e-levensloopregelingquote:
Daar hebben we nu toch levensloopregelingen voor?
Dit zou eigenlijk geen gek idee zijn.quote:
Ze zouden je de mogelijkheid moeten geven extra af te lossen van je brutoloon.... met een maximum van X per jaar.
Kunnen ze gelijk de HRA afschaffen, en je te betalen hypotheekrente wordt automagisch lager.
Gelukkig hebben we nog wel fietsplannen enzo.quote:
[..]
Niet meer: https://www.rijksoverheid(...)e-levensloopregeling
Tip, niet voor jezelf beginnen.quote:
Ben je bij het opstarten van een eigen start up verplicht geld te doneren aan de pensioenfondsen?
Want? Dan hoef ik niet als loonslaaf te werken én geld in een put te gooien.quote:
Het is keihard werken.quote:
Ik zou wel dat Zwitserleven Gevoel willen hoor.
Mijn tip is zodra je wordt ontslagen zolang mogelijk in de ww en uitkering blijven. Laat de schaarste op de arbeidsmarkt maar weer oplopen.quote:
Er bestaat ook nog zoiets als trots.quote:
[..]
Mijn tip is zodra je wordt ontslagen zolang mogelijk in de ww en uitkering blijven. Laat de schaarste op de arbeidsmarkt maar weer oplopen.
Mee eens maar dat heeft grenzen, op het moment dat we duidelijk worden uitgemolken moet je de 'marktwerking' in laten treden. Ik heb nog nooit een dag niet gewerkt en ben altijd nettobetaler geweest. De winsten zijn nooit naar mij toegegaan. Waarom zou ik niet even de teugels mogen laten vieren?quote:
Hier hetzelfde 30 jaar zonder 1 dag ww, daarom respect voor wat je wil gaan doen.quote:
[..]
Mee eens maar dat heeft grenzen, op het moment dat we duidelijk worden uitgemolken moet je de 'marktwerking' in laten treden. Ik heb nog nooit een dag niet gewerkt en ben altijd nettobetaler geweest. De winsten zijn nooit naar mij toegegaan. Waarom zou ik niet even de teugels mogen laten vieren?
Je hebt een kosten per deelnemer wat de afgelopen jaren flink is gedaald.quote:
Het is algemeen bekend dat er heel van aan de strijkstok blijft hangen bij "onze" pensioenen.
Voor degene die nog naïef is of roept om "bron":
http://www.npo.nl/zwarte-zwanen-2/13-07-2015/POW_02731120
Ook hier is de politiek die bijv. een Amerikaans systeem, waar ieder zelf kan sparen of beleggen tegenhoudt (of heel onaantrekkelijk maakt). Uiteraard omdat er straks weer een stoel klaar staat bij het pensioenfonds als zij na het wachtgeld definitief uit de politiek gaan
Verder is die docu de slechtste ooit.
Kan ik daar een huis van kopen?quote:
Moet je eens leren lezen!quote:
[..]
Kan ik daar een huis van kopen?
Kan wel zijn, maar als je zelf in fondsen belegt dan ben je uiteindelijk veel voordeliger uit.quote:
[..]
Je hebt een kosten per deelnemer wat de afgelopen jaren flink is gedaald.
Verder is die docu de slechtste ooit.
Pensioen = Diefstal
Ik geef je daar volkomen gelijk in. Het is w.s. het enige wapen wat/dat je hebt.quote:
[..]
Mee eens maar dat heeft grenzen, op het moment dat we duidelijk worden uitgemolken moet je de 'marktwerking' in laten treden. Ik heb nog nooit een dag niet gewerkt en ben altijd nettobetaler geweest. De winsten zijn nooit naar mij toegegaan. Waarom zou ik niet even de teugels mogen laten vieren?
Het is wel een hele goede (en vooral die laatste zin). Hierom: in de jaarverslagen van de pensioenfondsen was tot voor kort het woord "vergrijzing" helemaal niet te vinden. En ook geen andere beschrijvingen dat dit fenomeen een toekomstig probleem zou zijn. Het wordt echter nu wel als een excuus voor de ondermaatse prestaties aangegrepen. En als reden dat wij minstens tot ons 70e jaar moeten doorwerken. Dat is m.i. "fishy".
quote:
@snabbi: dat is tot op zekere hoogte wel waar, maar niet het hele verhaal. ik heb tijdens mijn opleiding (ik heb mijn startcertificaat actuariaat) wel degelijk een en ander mbt vergrijzing als materiaal tot mij genomen (zoals dat heet...) waarbij dus wel degelijk rekening gehouden wordt met stijgende levensverwachtingen. hou er ook rekening mee dat er meerdere sterftetafels in omloop zijn.
het is wel een beetje gewoon een kutsmoes in de richting: "de hond at mijn huiswerk op" hoor!
Dat is klinkklare onzinquote:
[..]
Kan wel zijn, maar als je zelf in fondsen belegt dan ben je uiteindelijk veel voordeliger uit.
Pensioen = Diefstal
Als je nu had belegd dan was je 20% van je aandelenwaarde kwijt + de transactiekosten.
Beleggen blijft altijd afhankelijk van de tijd waarin je instapt. Als je gewoon maandelijks inlegt, dus net zoals nu met je verplichte pensioen gebeurd, dan verevend zich dat (hopelijk). Het grote voordeel van het huidige pensioenstelsel is dat de werkgever een groot aandeel (zo uit m'n hoofd meer als de helft) erbij inlegt en dat scheelt nogal op het eindresultaat later.quote:
[..]
Dat is klinkklare onzin
Als je nu had belegd dan was je 20% van je aandelenwaarde kwijt + de transactiekosten.
Daar ben ik het mee eens.quote:
[..]
Dat is klinkklare onzin
Als je nu had belegd dan was je 20% van je aandelenwaarde kwijt + de transactiekosten.
Maar daar was dus (indertijd) een systeem voor opgetuigd. En dat systeem blijkt nu keihard te falen. De "bazen" en de werknemers binnen dit systeem hebben er altijd zeer ruim, om niet te zeggen royaal, van geleefd. En nu is het slechts: "sorry man", jouw pech. Volgende keer misschien beter. En dat kan niet, toch? Mede doordat het voor de bulk van de werknemers een verplicht systeem is. Met enige fantasie is hier sprake van pure wanprestatie. Wellicht misleiding en als je doordenkt misschien wel oplichting. The crime of the century.
[ Bericht 6% gewijzigd door Bart2002 op 14-02-2016 22:39:44 ]
Dit is helaas al een tijd aan de gang. Het gebeurt doordat de staatsobligaties, waarin de pensioenfondsen verplicht een groot deel dienen te beleggen want veilig, een geforceerd lage rente kennen (voor triple A zoals Nederland of Duitsland bijna 0%). Op deze manier verdampt een groot deel van het vermogen van het pensioenfonds (uitkeren aan deelnemers, inflatie). Dat het beursklimaat ook weer eens formidabel tegenzit helpt ook niet ergquote:
[..]
Er word al heel lang vanuit de EU verlekkerd gekeken naar de grote potten pensioengeld in Nederland. Blijkbaar word op 1 of andere manier dat geld toch herverdeeld.
.Ik ben het met je eens dat het hervormd moet worden maar het is niet zo makkelijk van 'als ik zelf had belegd dan was ik veel beter af geweest'quote:
[..]
Daar ben ik het mee eens.
Maar daar was dus (indertijd) een systeem voor opgetuigd. En dat systeem blijkt nu keihard te falen. De "bazen" en de werknemers binnen dit systeem hebben er altijd zeer ruim, om niet te zeggen royaal, van geleefd. En nu is het slechts: "sorry man", jouw pech. Volgende keer misschien beter. En dat kan niet, toch? Mede doordat het voor de bulk van de werknemers een verplicht systeem is. Net als de zorg"verzekering" trouwens.
Dat klopt. Maar als je het zelf doet dan kan je pas op de plaats maken als dat nodig is. Niet dat dat in retrospectief wat helpt, maar ik kan me voorstellen dat je graag de baas bent over je eigen fouten. En zoals het gegaan is heb je altijd verplicht moeten afdragen aan laten we het maar "prutsers" noemen. Maar wel prutsers waarvan wij altijd (verplicht) hun vorstelijke salaris hebben betaald middels onze premies. En dat is gevoelsmatig best een verschil.quote:Op zondag 14 februari 2016 22:39 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat het hervormd moet worden maar het is niet zo makkelijk van 'als ik zelf had belegd dan was ik veel beter af geweest'
99,9% van de mensen die aan pensioen meedoen weten niks van beleggen. Die kunnen niet pas op de plaats maken als dat nodig is.quote:
[..]
Dat klopt. Maar als je het zelf doet dan kan je pas op de plaats maken als dat nodig is. Niet dat dat in retrospectief wat helpt, maar ik kan me voorstellen dat je graag de baas bent over je eigen fouten. En zoals het gegaan is heb je altijd verplicht moeten afdragen aan laten we het maar "prutsers" noemen. Maar wel prutsers waarvan wij altijd hun vorstelijke salaris hebben betaald middels onze premies. En dat is gevoelsmatig best een verschil.
Inderdaad. Bijna niemand is in staat met de relatief lage kosten van pensioenfondsen aardige rendementen te behalen. Dat doen pensioenfondsen relatief netjes echter. Ze moeten hun verplichtingen tegen de UFR waarderen en daarmee moet de pot groter.quote:
[..]
Ik ben het met je eens dat het hervormd moet worden maar het is niet zo makkelijk van 'als ik zelf had belegd dan was ik veel beter af geweest'
Dat komt inderdaad door de generaties die in de jaren 90 werkten en samen te weinig hebben ingelegd. Het zou eerlijk zijn als zij zouden betalen voor het tekort ipv de jongeren nu die EN minder pensioen krijgen EN enorme premies betalen. Want voor een werkgever is pensioenpremie ook gewoon loonruimte.
Dus zo snel mogelijk korten. Zodat de babyboomers meebetalen. Tegen de tijd dat de jongeren aan de beurt zijn hebben iig de boomers meebetaald. of er echt iets over blijft... Lastig. Want de dekkingsgraden onder de 100 houden geen rekening met inflatie... De reeele dekkingsgraden zijn niog vele malen lager.
Ik ben blij met mijn defined cost pensioen. Alles op naam van mij. Iets hogere kosten, maar geen zestiger die met zijn tengels aan mijn inleg komt. En die is momenteel best netjes in mijn geval.
Maar in retrospectief beschikken pensioenfondsen ook niet over die eigenschap.quote:
[..]
99,9% van de mensen die aan pensioen meedoen weten niks van beleggen. Die kunnen niet pas op de plaats maken als dat nodig is.
Zij doen het precies zo slecht als je dat zelf gedaan had.
Beleggen is proberen om in de toekomst te kijken. En eigenlijk weten we dat dat niet kan. En daarom is het gewoon gokken. Of je dat nou zelf doet of dat je het verplicht, bijzonder kostbaar, uitbesteedt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bart2002 op 14-02-2016 23:02:52 ]
(Voorheen) de woekerpolis.quote:
Het schijnt dat die "woeker" tegenwoordig niet meer mag. Maar dat is ook een ondermaats presterend "product". Verzekeraars eten hier iedere maand prima van waarvoor zij in ruil geen enkele garantie bieden. Naaiproducten. Het zou kunnen dat er in die vorm ook "goede" producten bestaan en dat jij die toevallig hebt. Maar ik ken ze niet.
Verzekeraars verdienen eraan, maar het is geen woekerpolis. Dat mag niet meer.quote:
[..]
(Voorheen) de woekerpolis.
Het schijnt dat die "woeker" tegenwoordig niet meer mag. Maar dat is ook een ondermaats presterend "product". Verzekeraars eten hier iedere maand prima van waarvoor zij in ruil geen enkele garantie bieden. Naaiproducten. Het zou kunnen dat er in die vorm ook "goede" producten bestaan en dat jij die toevallig hebt. Maar ik ken ze niet.
Overigens is zo ongeveer alles beter dan 30% premie betalen voor de babyboomers. Want mijn baas betaalt voor een beter pensioen voor mij nu minder. En er is loonruimte over om mij wat extra te geven. Geen probleem. Ik ben geen deel van de directe geldstroom van jong naar oud dmv pensioenpremie.
[ Bericht 27% gewijzigd door Spanky78 op 15-02-2016 21:41:54 ]
Ook dat. Maar w.s. ook om wat SeLang in het vorige deel beweerde dat ze eigenlijk verkeerd om handelen: ze verkopen als ze zouden moeten kopen en andersom. Verder schijnen de meeste fondsen de beleggingen te hebben uitbesteed en dat zal ook een kostenpost zijn.quote:
Dat komt inderdaad door de generaties die in de jaren 90 werkten en samen te weinig hebben ingelegd.
Ze hebben zich te houden aan het ftk. Ze mogen maar bepaalde tracking errors hebb en en moeten zich dan hedgen wat betreft rente. Ze mogen wel zelf bepalen of ze hoog of lage errors willen, maar bepalen dat vooraf. Onder de 105 dekkING moeten ze een herstelplan schrijven.quote:
[..]
Ook dat. Maar w.s. ook om wat SeLang in het vorige deel beweerde dat ze eigenlijk verkeerd om handelen: ze verkopen als ze zouden moeten kopen en andersom. Verder schijnen de meeste fondsen de beleggingen te hebben uitbesteed en dat zal ook een kostenpost zijn.
Pensioenfondsen die juist hebben gedaan wat selang zei doen het slecht zoals het fonds metaal.die hebben altijd hoger risico willen lopen en staan er slecht voor.
Alleen de fondsen die de rente op tijd hebben gehedged staan er goed voor. De dekkingsgraad bestaat niet alleen uit de bezittingen aan een kant, maar juist ook de netto contante waarde van de verplichtingen aan de andere kant. De lage rente is hiervoor funest. Bijna niet tegenop te beleggen. Sterker nog de totale penioenpot is nu 1200mrd tegenover 800 en paar jaar geleden. De beleggingen zijn best goed gegaan laatste jaren, echter de verplichtingen zijn heel hoog gewaardeerd.
Elk fonds publiceert gewoon hoeveel hun beleggingen kosten. Kijk maar bij de grote fondsen.quote:
[..]
Ook dat. Maar w.s. ook om wat SeLang in het vorige deel beweerde dat ze eigenlijk verkeerd om handelen: ze verkopen als ze zouden moeten kopen en andersom. Verder schijnen de meeste fondsen de beleggingen te hebben uitbesteed en dat zal ook een kostenpost zijn.
Dat ze de kosten publiceren maakt de kosten niet minder toch?quote:
[..]
Elk fonds publiceert gewoon hoeveel hun beleggingen kosten. Kijk maar bij de grote fondsen.
Vroeger deden ze het zelf (met 2 man bij een bepaald fonds). Was gewoon buy en hold trouwens. Nu besteden ze het duur uit aan "professionals" en de resultaten... Die zijn er niet beter op geworden.
Even een voorbeeld van PME uit 2014, gewoon op de site te vinden.quote:
[..]
Dat ze de kosten publiceren maakt de kosten niet minder toch?
Vroeger deden ze het zelf (met 2 man bij een bepaald fonds). Was gewoon buy en hold trouwens. Nu besteden ze het duur uit aan "professionals" en de resultaten... Die zijn er niet beter op geworden.
Aangezien pensioenfondsen steeds kritischer worden zal dat nu vast wel nog wat lager zijn.quote:Het bruto rendement van de beleggingsportefeuille bedroeg over 2014 circa 18,17% en het netto rendement 17,78%.
Het verschil tussen bruto en netto, 0,39% oftewel 39 basispunten, geeft de totale kosten. De totale kosten bestaan uit
reguliere vaste beheerkosten (0,22%), performance gerelateerde beheerkosten (0,05%), overige kosten (0,03%) en tot slot
transactiekosten (regulier en eenmalig 0,09%).
En veel succes om het met 2 man te doen, zal DNB leuk vinden
Inderdaad dat lijkt nu de beste optie. Maar ik sta er niet van te kijken dat je dan eerst je huis mag opvreten alvorens je ook maar een cent pensioen en AOW krijgt. Maw als modale arbeider ben je overgeleverd aan de grillen van een overheid. Dat is nooit anders geweest en zal altijd zo blijven.quote:
[..]
Dit.
Neemt niet weg dat je daarnaast wel zelf je best kunt doen je kosten zo laag mogelijk te hebben tegen de tijd dat je met pensioen gaat; huis afbetalen dus.
Nog geen 20 jaar geleden werden massaal levensloop regelingen afgesloten en andere producten. Achteraf blijkt dat weer niet de juiste keuze te zijn geweest. Ik ben nu zover dat ik het allemaal wel zie gebeuren. Ik maak me er niet meer druk om en geef nu meer uit dan ooit te voren. Ik leef ook nu. Bovendien had ik in de tijd als freelancer een pensioenverzekering afgesloten dat behoorlijk was(700 gulden per maand). In het gulden tijdperk een gigantisch bedrag. Nu krijg je het verwijt van jongeren dat ik hun pensioen ga opvreten. Zo gek kan het gaan. Helaas ben ik nu verplicht mee te doen aan dat waardeloos product. Was dat niet het geval zou ik er nog vandaag nog mee stoppen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cherna op 16-02-2016 22:06:44 ]
Eens, je moet sowieso op sollicitatie bij de DNB om uberhaupt in een bestuur te mogen, laat staan de beleggingsclub...De kosten van beleggen zijn bij dergelijke fondsen relatief laag, echter er zijn hele andere problemen die niet zozeer met het bestuur van de fondsen te maken hebben.quote:
[..]
Even een voorbeeld van PME uit 2014, gewoon op de site te vinden.
[..]
Aangezien pensioenfondsen steeds kritischer worden zal dat nu vast wel nog wat lager zijn.
En veel succes om het met 2 man te doen, zal DNB leuk vinden
1. Babyboomers krijgen veel meer dan is ingelegd
2. De rente is laag, daarmee moet je voor pensioenen van jongeren veel geld reserveren, veel meer dan vroeger nodig was
3. De vastrentende waarden renderen amper, dat betekent meer risico nemen om iets te verdienen
4. Rutte heeft de grootste belastingverzwaring voor jongeren ooit doorgevoerd, namelijk het verlagen van het opbouwpercentage.
5. De financiele crisis heeft een gat geslagen in de portemonnee van zo ongeveer elke belegger. Dat gaf een extra verlaging van de dekkingsgraad.
Er moet zo snel mogelijk worden gekort op de pensioenen om nog iets over te houden voor de jongeren. Sterker nog, ik stel voor dat alleen zij gekort gaan worden, aangezien ze zelf te weinighebben ingelegd. Het QE spel moet ophouden. Het verlagen van de schulden van Italie gaat ten koste van onze pensioenen.
Het opbouwpercentage moet verhoogd worden om meer in te kunnen leggen als je dat zelf zou willen in de derde pijler.
De doorsneepremie moet worden afgeschaft, iedereen moet een persoonlijke pot krijgen, of dat bij een fonds of een verzekeraar is dat maakt niet uit. Premie die voor jou wordt ingelegd is alleen voor jou, niet voor iemand die met zijn camper europa aan het rondtouren is na te vroeg met pensioente zijn gegaan.
Moeten we zeker doen. Mijn vader is al gekort op zijn mager pensioen bovenop zijn AOW. Als klap op de vuurpijl houd hij nog meer over omdat hij voor het eerst in zijn leven net onder de grens kwam en mag nu genieten van huurtoeslag waar hij eerder juist door dat pensioen nooit recht op had.quote:
Er moet zo snel mogelijk worden gekort op de pensioenen om nog iets over te houden voor de jongeren. Sterker nog, ik stel voor dat alleen zij gekort gaan worden, aangezien ze zelf te weinighebben ingelegd
Prima. Overigens is het hebben van een mager pensioen niet mijn schuld. Sterker nog, als het niet aan de jongeren lag was hij nog veel meer gekort, want die betalen nu voor hem: zowel ontbrekend pensioen en aow.quote:
[..]
Moeten we zeker doen. Mijn vader is al gekort op zijn mager pensioen bovenop zijn AOW. Als klap op de vuurpijl houd hij nog meer over omdat hij voor het eerst in zijn leven net onder de grens kwam en mag nu genieten van huurtoeslag waar eerder nooit recht op had.
Want als je de komende 45 jaar huurt mag je daarna gratis wonen?quote:
Lekker door gaan mensen, vergeet vooral niet nog een huis met hypotheek te nemen. Weet je zeker dat je kunt werken totdat je dood gaat.
Nee, je weet in ieder geval wel dat je niet dieper in het drijfzand terecht komt. Liever leven in weelde.quote:
[..]
Want als je de komende 45 jaar huurt mag je daarna gratis wonen?
Nee dat is ook niet jou schuld. Maar het is natuurlijk vreemd om te denken dat een fabrieksarbeider die 46 jaar gewerkt heeft in luxe leeft door een pensioen. Sterker nog, de man klaagt niet eens en daar kijk ik wel van op. Want laten we wel wezen, hier op fok denkt men al gauw dat iedereen die met pensioen is een camper heeft en wereldreizen maakt.quote:
[..]
Prima. Overigens is het hebben van een mager pensioen niet mijn schuld. Sterker nog, als het niet aan de jongeren lag was hij nog veel meer gekort, want die betalen nu voor hem: zowel ontbrekend pensioen en aow.
Maar overheden en de verzekringsmaatschappijen zijn hier grotendeels debet aan. Het is jammer dat men nu alles afschuift op gepensioneerden of de nu werkende. Maar zoals ik al vaker heb gezegd. De overheid is het prima gelukt om generaties tegen elkander op te zetten.
Wacht, als je over 45 jaar nog moet huren weet je zeker dat je beter zit dan wanneer je over 30 jaar al in een afbetaald huis zit?quote:
[..]
Nee, je weet in ieder geval wel dat je niet dieper in het drijfzand terecht komt. Liever leven in weelde.
Daar zit nou juist het probleemquote:
[..]
Wacht, als je over 45 jaar nog moet huren weet je zeker dat je beter zit dan wanneer je over 30 jaar al in een afbetaald huis zit?
Nee hoor, als je nu een hypotheek neemt is dat helemaal geen probleem meer.quote:
[..]
Daar zit nou juist het probleem
Dan heb jij meer vertrouwen in de toekomst dan ik. Ben benieuwd wie gelijk gaat krijgen, maar voor mij geen hypotheek. Zeg nooit nooit, maar dan moet er wel rap iets gaan veranderen.quote:
[..]
Nee hoor, als je nu een hypotheek neemt is dat helemaal geen probleem meer.
Dan doe je dat niet, over 20 jaar betaal je waarschijnlijk meer aan huur voor een middenwoning dan ik aan hypotheek betaal voor een riante tweekapper met garage.quote:
[..]
Dan heb jij meer vertrouwen in de toekomst dan ik. Ben benieuwd wie gelijk gaat krijgen, maar voor mij geen hypotheek. Zeg nooit nooit, maar dan moet er wel rap iets gaan veranderen.
Kijk, als jij denkt dat het allemaal hetzelfde blijft dan is dat je goed recht.quote:
[..]
Dan doe je dat niet, over 20 jaar betaal je waarschijnlijk meer aan huur voor een middenwoning dan ik aan hypotheek betaal voor een riante tweekapper met garage.
De afgelopen 5-10 jaar zijn we gigantisch aan het aftakelen onder deze neppolitiek, en het ziet er naar uit dat het allemaal nog vele malen erger wordt.
We krijgen over een paar maandjes de negatieve rente op bankgeld (+ saldo) eerst maar eens afwachten wat dat gaat brengen.
Verder is het allemaal simpele logica die niet gebaseerd is op ervaringen van de afgelopen 25 jaar. Het ging goed, dan zal het in de toekomst ook wel weer goed gaan.
Nee zo werkt dat helaas niet. Maar have fun, neem een hypotheek. (of zo te horen heb je die al) en geniet er van zolang het nog kan.
Niet huilen als je huis straks niet meer van jou is.
In theorie heb je natuurljk helemaal gelijk.quote:
[..]
Nee hoor, als je nu een hypotheek neemt is dat helemaal geen probleem meer.
Maar dan dit. Met andere woroden je weet het nooit met een idiote overheid. Heb je gespaard word je dan alsnog gepakt. En de klaplopers en mensen die nooit spaarden worden uiteindelijk alsnog geholpen.
Dan heeft die gewoon nooit veel verdiend en heb je inderdaad niet heel veel pensioen. Over het algemeen ligt je inkomen van pensioen en AOW als je weinig verdient niet ver van je laatst verdiende loon.quote:
[..]
Nee dat is ook niet jou schuld. Maar het is natuurlijk vreemd om te denken dat een fabrieksarbeider die 46 jaar gewerkt heeft in luxe leeft door een pensioen. Sterker nog, de man klaagt niet eens en daar kijk ik wel van op. Want laten we wel wezen, hier op fok denkt men al gauw dat iedereen die met pensioen is een camper heeft en wereldreizen maakt.
Maar overheden en de verzekringsmaatschappijen zijn hier grotendeels debet aan. Het is jammer dat men nu alles afschuift op gepensioneerden of de nu werkende. Maar zoals ik al vaker heb gezegd. De overheid is het prima gelukt om generaties tegen elkander op te zetten.
En hij zal ook een gedeelte eindloonregeling hebben gehad wat het meest criminele idee van Nederland is geweest.
Ik betaal mijn hypotheek gewoon af hoor, dus ik heb voorlopig geen probleem.quote:
[..]
Kijk, als jij denkt dat het allemaal hetzelfde blijft dan is dat je goed recht.
De afgelopen 5-10 jaar zijn we gigantisch aan het aftakelen onder deze neppolitiek, en het ziet er naar uit dat het allemaal nog vele malen erger wordt.
We krijgen over een paar maandjes de negatieve rente op bankgeld (+ saldo) eerst maar eens afwachten wat dat gaat brengen.
Verder is het allemaal simpele logica die niet gebaseerd is op ervaringen van de afgelopen 25 jaar. Het ging goed, dan zal het in de toekomst ook wel weer goed gaan.
Nee zo werkt dat helaas niet. Maar have fun, neem een hypotheek. (of zo te horen heb je die al) en geniet er van zolang het nog kan.
Niet huilen als je huis straks niet meer van jou is.
Daarbij is het behoorlijk naïef te denken dat je wel woonruimte zou houden als je geen eigenaar bent.
Met het voordeel dat als je je afbetaalde huis verkoopt, je wel genoeg geld heb om je kont 2 keer per dag te laten wassen, waar de klaploper straks 3 dagen in dezelfde luier moet liggen.quote:
[..]
In theorie heb je natuurljk helemaal gelijk.
Maar dan dit. Met andere woroden je weet het nooit met een idiote overheid. Heb je gespaard word je dan alsnog gepakt. En de klaplopers en mensen die nooit spaarden worden uiteindelijk alsnog geholpen.
Dat zou ook naïef zijn, maar ik ben op deze manier niet gebonden aan dit zielige land. Als het hier onleefbaar word peer ik hem gewoon.quote:
[..]
Ik betaal mijn hypotheek gewoon af hoor, dus ik heb voorlopig geen probleem.
Daarbij is het behoorlijk naïef te denken dat je wel woonruimte zou houden als je geen eigenaar bent.
Ik denk helemaal niet dat iedereen in luxe leeft, echter wens ik niet te betalen voor nog meer fouten van de generaties voor ons.quote:
[..]
Nee dat is ook niet jou schuld. Maar het is natuurlijk vreemd om te denken dat een fabrieksarbeider die 46 jaar gewerkt heeft in luxe leeft door een pensioen. Sterker nog, de man klaagt niet eens en daar kijk ik wel van op. Want laten we wel wezen, hier op fok denkt men al gauw dat iedereen die met pensioen is een camper heeft en wereldreizen maakt.
Maar overheden en de verzekringsmaatschappijen zijn hier grotendeels debet aan. Het is jammer dat men nu alles afschuift op gepensioneerden of de nu werkende. Maar zoals ik al vaker heb gezegd. De overheid is het prima gelukt om generaties tegen elkander op te zetten.
1. Het opmaken van de gasbel van slochteren
2. Teveel pensioen met te weinig inleg
3. Altijd economische wind mee, maar alsnog een enorme staatsschuld achterlaten
4. Enorme stijging van huizenprijzen meegemaakt en daar enorm van geprofiteerd ten koste van jongeren.
Gelukkig komt er ook nog ooit een erfenis hopen we.
Dus tsja, opzetten van generaties.. zo zie ik het niet. Een nieuwe generatie die wellicht wat assertiever is omdat zij de rekening mogen betalen voor hen die 'na ons de zondvloed' roepen.
Ah, dan ga je je geluk elders zoeken.... ach ja, je zult de eerste niet zijn.quote:
[..]
Dat zou ook naïef zijn, maar ik ben op deze manier niet gebonden aan dit zielige land. Als het hier onleefbaar word peer ik hem gewoon.
Wat denk je, dat ik dom ben? Nee ik doe niet mee met zo'n achterlijk massaal pensioenplan. Als ik een huis wil koop ik die wel gewoon, daar ga ik niet voor lenen.quote:
[..]
Met het voordeel dat als je je afbetaalde huis verkoopt, je wel genoeg geld heb om je kont 2 keer per dag te laten wassen, waar de klaploper straks 3 dagen in dezelfde luier moet liggen.
Verder is het gewoon dom om precies in de val van een autoriteit te stappen. Iets wat te mooi om waar te zijn lijkt, is het vaak ook.
Reken jij maar eens uit wat je straks echt voor je huis hebt betaald als hij afbetaald is. Rente op rente, je weet wel.
Als je die 30 jaar kunt afbetalen lieve Leandra...quote:
[..]
Wacht, als je over 45 jaar nog moet huren weet je zeker dat je beter zit dan wanneer je over 30 jaar al in een afbetaald huis zit?
Bij huur krijg je nog hulp van de overheid bij koop sta je er alleen voor.
Fijn dat je bij jouw werkgever de keuze hebt wel of niet mee te doen aan het pensioen, een hoop mensen hebben die keuze niet.quote:
[..]
Wat denk je, dat ik dom ben? Nee ik doe niet mee met zo'n achterlijk massaal pensioenplan. Als ik een huis wil koop ik die wel gewoon, daar ga ik niet voor lenen.
Verder is het gewoon dom om precies in de val van een autoriteit te stappen. Iets wat te mooi om waar te zijn lijkt, is het vaak ook.
Reken jij maar eens uit wat je straks echt voor je huis hebt betaald als hij afbetaald is. Rente op rente, je weet wel.
Bij huur krijg je ook alleen maar hulp van de overheid als je onder een bepaald inkomen zit.quote:
[..]
Als je die 30 jaar kunt afbetalen lieve Leandra...
Bij huur krijg je nog hulp van de overheid bij koop sta je er alleen voor.
En dan moet je huur ook nog onder een bepaalde grens zitten.
Die keuze heb ik zelf gecreëerd, het staat ieder mens vrij dezelfde keuzemogelijkheid te creëren.quote:
[..]
Fijn dat je bij jouw werkgever de keuze hebt wel of niet mee te doen aan het pensioen, een hoop mensen hebben die keuze niet.
Zou niet onverstandig zijn.
Maar op zich vind ik het niet erg, want ze pakken toch altijd de grootste groep. Daar valt nou eenmaal het meest te halen.
In zijn tijd lagen de salarissen ook niet al te hoog. Zeker al niet voor een fabrieks arbeider. Nu is dat allemaal ook niet erg. Maar het is te idioot voor woorden dat je circa 60 euro moet inleveren van je pensioen er nu voor zorgt dat hij 150 euro huurtoeslag krijgt(ik gun hem dat uiteraard). Die 150 euro huurtoeslag zal toch ook vanuit de algemene middelen komen.quote:
[..]
Dan heeft die gewoon nooit veel verdiend en heb je inderdaad niet heel veel pensioen. Over het algemeen ligt je inkomen van pensioen en AOW als je weinig verdient niet ver van je laatst verdiende loon.
En hij zal ook een gedeelte eindloonregeling hebben gehad wat het meest criminele idee van Nederland is geweest.
Dat geschuif met geld en al die subsidie potjes. Daar zou men eens naar moeten kijken. Dan waren al een hoop problemen opgelost.Heb liever dat dan dat ik met een huis zit die ik niet verkocht krijg.quote:
[..]
Bij huur krijg je ook alleen maar hulp van de overheid als je onder een bepaald inkomen zit.
En dan moet je huur ook nog onder een bepaalde grens zitten.
Ik hoor het je achter 30 jaar nog roepen als er nog steeds niets veranderd is. Neem je het dan jou generatie ook kwalijk. Als het systeem dan nog zo werkt zoals het nu is? want er is niet een partij die dit systeem wil veranderen. Zelfs een D66 niet. Je stem maakt op dat gebied niets uit.quote:
[..]
Ik denk helemaal niet dat iedereen in luxe leeft, echter wens ik niet te betalen voor nog meer fouten van de generaties voor ons.
1. Het opmaken van de gasbel van slochteren
2. Teveel pensioen met te weinig inleg
3. Altijd economische wind mee, maar alsnog een enorme staatsschuld achterlaten
4. Enorme stijging van huizenprijzen meegemaakt en daar enorm van geprofiteerd ten koste van jongeren.
Gelukkig komt er ook nog ooit een erfenis hopen we.
Dus tsja, opzetten van generaties.. zo zie ik het niet. Een nieuwe generatie die wellicht wat assertiever is omdat zij de rekening mogen betalen voor hen die 'na ons de zondvloed' roepen.
Want als je je huis onder de marktwaarde te koop zet dan raakt het niet verkocht?quote:
[..]
Heb liever dat dan dat ik met een huis zit die ik niet verkocht krijg.
Als je je hypotheek afbetaalt heb je maar een heel korte tijd dat je huis minder waard is dan je hypotheek, en zodra je hypotheek minder waard is dan je huis kun je je huis goedkoop in de markt zetten.
Maar goed, daar heb je ook geen bal aan als je in een huurwoning van ¤ 1.200 in de maand zit en werkloos wordt.
Ja, dan is dat het probleem van onze generatie. En ikzelf zal er inderdaad iets aan doen. Ik zorg ervoor dat ik niet alleen van pensioen afhankelijk ben straks. Ik kijke niet alleen naar de politiek, ik regel het zelf wel.quote:
[..]
Ik hoor het je achter 30 jaar nog roepen als er nog steeds niets veranderd is. Neem je het dan jou generatie ook kwalijk. Als het systeem dan nog zo werkt zoals het nu is? want er is niet een partij die dit systeem wil veranderen. Zelfs een D66 niet. Je stem maakt op dat gebied niets uit.
Dat geld schuiven is idd absurd, het werkt ook fraude in de hand en je hebt geen enkele garantie dat de huur of zorgverzekering wel betaald wordt.quote:
[..]
In zijn tijd lagen de salarissen ook niet al te hoog. Zeker al niet voor een fabrieks arbeider. Nu is dat allemaal ook niet erg. Maar het is te idioot voor woorden dat je circa 60 euro moet inleveren van je pensioen er nu voor zorgt dat hij 150 euro huurtoeslag krijgt(ik gun hem dat uiteraard). Die 150 euro huurtoeslag zal toch ook vanuit de algemene middelen komen.
In theorie heb je helemaal gelijk. Zelf heb ik ook een huis gekocht en jaren geleden had ik het zo geregeld dat mijn huis op 63 jarige leeftijd compleet is afgelost middels een spaarhypo. In de tijd dat je nog met 63 jaren oud met pensioen kon gaan. Nu moet je tot 67. Heb je dan wel je huis afbetaald maar moet alsnog blijven werken. Over mijn pensioen nog maar te zwijgen dat ik als freelancer zelf heb kunnen afsluiten. Helaas heb ik een grote blunder begaan(dat blijkt dan nu maar op het moment van overname heb ik een berekening laten maken en was dat gunstig). Ik heb dat laten overnemen door het spoorwegpensioenfonds omdat ik daar nu verplicht aan mee moet doen. Het overschot had ik zelfs mee laten overnemen. Dit omdat mijn tot dusver gespaarde deel ruim boven de marge lag.quote:
[..]
Dat geld schuiven is idd absurd, het werkt ook fraude in de hand en je hebt geen enkele garantie dat de huur of zorgverzekering wel betaald wordt.
Als een overheid het zover krijgt dat je dus niet aan dat deel kunt komen dan snap je natuurlijk wel dat je overgeleverd bent aan de grillen van een overheid. Verhoogd die de grens nogmaals tot 70 dan zit er niets anders op dan tot 70 te werken. Moet je ook nog gezond blijven.
Nu ben ik zover dat ik me er niet meer druk over maak. Ik zie het allemaal wel. Die tijd heb ik gehad.
[ Bericht 1% gewijzigd door Cherna op 16-02-2016 23:26:31 ]
Laten we eens beginnen met het opkrikken van de salarissen zodat mensen gewoon hun rekeningen kunnen betalen.quote:
[..]
In zijn tijd lagen de salarissen ook niet al te hoog. Zeker al niet voor een fabrieks arbeider. Nu is dat allemaal ook niet erg. Maar het is te idioot voor woorden dat je circa 60 euro moet inleveren van je pensioen er nu voor zorgt dat hij 150 euro huurtoeslag krijgt(ik gun hem dat uiteraard). Die 150 euro huurtoeslag zal toch ook vanuit de algemene middelen komen.
Dat gaat niet meer snel gebeuren. Je hebt ook niet zoveel meer nodig. Met een primarkt, ikea, lidl, etc etc koop je voor een grijpstuiver topkwaliteit. Je kunt zelfs nog inleveren. Zo krijg ik ook vaak genoeg te horen dat ik best kan inleveren en ik schandalig veel verdien voor het simpele werk.quote:
Laten we eens beginnen met het opkrikken van de salarissen zodat mensen gewoon hun rekeningen kunnen betalen.
. Bovendien heb je met een concurrentie slag te maken vanuit de EU.[ Bericht 2% gewijzigd door Cherna op 17-02-2016 00:19:36 ]
Laten we beginnen met die verplichte pensioenen af te schaffen. Het is toch bizar dat je bijvoorbeeld verplicht bij een Bpf zit, terwijl mensen die in een andere branche werken veel meer vrije keuze hebben. Als dat eenmaal weg is, is de stap naar zelfstandig sparen (spaarrekening, beleggingsfonds of aflossen) veel makkelijker te maken. En ook veel eerlijker.quote:
[..]
Laten we eens beginnen met het opkrikken van de salarissen zodat mensen gewoon hun rekeningen kunnen betalen.
Nee helaas. Je koopt een of andere vage aanspraak op pensioen, maar het geld dat je stort staat niet op jouw naam. Het komt in een enorme pot terecht, en als er tekort is ontstaat er dus discussie omdat er geen 1-op-1-verband is tussen storting en uitkering. Daarom deugt dit systeem niet.quote:
Hoe werkt dat pensioen gebeuren eigenlijk? Je betaalt toch uiteindelijk je eigen pensioen door de jaren,hoe kan dat dan op zijn?
Niet zolang er mensen zijn die te weinig verdienen om te sparen.quote:
[..]
Laten we beginnen met die verplichte pensioenen af te schaffen. Het is toch bizar dat je bijvoorbeeld verplicht bij een Bpf zit, terwijl mensen die in een andere branche werken veel meer vrije keuze hebben. Als dat eenmaal weg is, is de stap naar zelfstandig sparen (spaarrekening, beleggingsfonds of aflossen) veel makkelijker te maken. En ook veel eerlijker.
Dat zijn over algemeen ook mensen die weinig pensioenvoorzieningen hebben.quote:
[..]
Niet zolang er mensen zijn die te weinig verdienen om te sparen.
Wat er in de toekomst zal gebeuren is dat er een inkomensafhankelijke AOW en allerlei andere inkomensafhankelijke maatregelen ingevoerd zullen worden waardoor je nauwelijks nog voordeel hebt van je pensioen. Nivelleren zullen we, tot we er dood bij neervallen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Braindead2000 op 17-02-2016 05:24:56 ]
Een nettorendement van 17,8%.... Jaloersmakend hoog. Doen ze netjes. Is dat consequent zo hoog?quote:
[..]
Even een voorbeeld van PME uit 2014, gewoon op de site te vinden.
[..]
Aangezien pensioenfondsen steeds kritischer worden zal dat nu vast wel nog wat lager zijn.
En veel succes om het met 2 man te doen, zal DNB leuk vinden
Ik vraag me af hoe de dekkingsgraden van de grote jongens dan zo door het ijs kunnen zakken...
Geven ze daar ook een verklaring voor? Als die rendementen al niet hoog genoeg zijn om de toko te runnen...
Als ik dit lees:
Rotterdam, 1 februari 2016 - De gemiddelde dekkingsgraad van de Nederlandse pensioenfondsen is in de maand januari met vijf procentpunt gedaald van 102% naar 97%. Verlies op aandelen en de nog verder dalende rente zetten de financiële positie van pensioenfondsen verder onder druk.
Dan valt dat lastig te rijmen, toch?
bron
[ Bericht 17% gewijzigd door Bart2002 op 17-02-2016 08:03:39 ]
Dan verdienen ze ook te weinig om een beetje pensioen op te bouwen. En die mensen die nu bij een Bpf zitten, zijn helemaal het bokje. Voor hen zou het echt beter zijn als ze met dat geld wat nu gebruikt wordt om premie te betalen, zelf hun pensioen sparen.quote:
[..]
Niet zolang er mensen zijn die te weinig verdienen om te sparen.
In de huidige dalende markt maakt niemand winst. Dat is hiermee het punt.quote:
[..]
Een nettorendement van 17,8%.... Jaloersmakend hoog. Doen ze netjes. Is dat consequent zo hoog?
Ik vraag me af hoe de dekkingsgraden van de grote jongens dan zo door het ijs kunnen zakken...
Geven ze daar ook een verklaring voor? Als die rendementen al niet hoog genoeg zijn om de toko te runnen...
Als ik dit lees:
Rotterdam, 1 februari 2016 - De gemiddelde dekkingsgraad van de Nederlandse pensioenfondsen is in de maand januari met vijf procentpunt gedaald van 102% naar 97%. Verlies op aandelen en de nog verder dalende rente zetten de financiële positie van pensioenfondsen verder onder druk.
Dan valt dat lastig te rijmen, toch?
bron
Daarnaast gaat het niet eens zoveelniver de bezittingen, maar meer over de verwachte kosten van uitkeringen. Die zijn nu heel hoog door de kunstmatig lage rente.
Dit is ook de manier waarop de eu onze pensioenen sloopt. Om de Italianen te redden.
quote:
[..]
Dat zijn over algemeen ook mensen die weinig pensioenvoorzieningen hebben.
Precies. Laten we dus beginnen met het opkrikken van de salarissen.quote:Op woensdag 17 februari 2016 08:35 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Dan verdienen ze ook te weinig om een beetje pensioen op te bouwen. En die mensen die nu bij een Bpf zitten, zijn helemaal het bokje. Voor hen zou het echt beter zijn als ze met dat geld wat nu gebruikt wordt om premie te betalen, zelf hun pensioen sparen.
Waarom worden de kosten van uitkeringen hoger als de rente laag is?quote:
[..]
In de huidige dalende markt maakt niemand winst. Dat is hiermee het punt.
Daarnaast gaat het niet eens zoveelniver de bezittingen, maar meer over de verwachte kosten van uitkeringen. Die zijn nu heel hoog door de kunstmatig lage rente.
Dit is ook de manier waarop de eu onze pensioenen sloopt. Om de Italianen te redden.
17.8% netto. Dat zeggen ze zelf, toch?quote:
In de huidige dalende markt maakt niemand winst.
Dat is een ontzettend goed resultaat maar ze maken geen winst. Ik snap het niet...
En nu alvast bij de verplichte collectieve potten de uitkeringen omlaag gooien natuurlijk. En de instroom daar naar toe stop zetten.
De jongere generatie is overigens dubbel genaaid, want de AOW heeft ditzelfde effect.
Iedereen onder de 55 is genaaid, dus dat maakt niets meer uit. Collectief of zelf sparen maakt ook al niets uit. Denk eens na. Zolang er nivellering plaats vindt word alles inkomensafhankelijk gemaakt. Ook al zou je dus niet collectief sparen dan nog zal je moeten betalen voor een ander.quote:
En de oplossing is zo simpel... individuele pot collectief beleggen.
En nu alvast bij de verplichte collectieve potten de uitkeringen omlaag gooien natuurlijk. En de instroom daar naar toe stop zetten.
De jongere generatie is overigens dubbel genaaid, want de AOW heeft ditzelfde effect.
En al zeker als ze de AOW leeftijd nog eens verhogen. Dan heb je dus gespaard en een afbetaald huis maar met 62 raak je werkloos of word ziek. Zie je het al voor je? Bedankt en tot ziens voor de vele jaren inzet en het betalen van belastingen. Je zult dan moeten wachten tot 70 jaren oud alvorens je recht hebt op AOW of pensioen. Je daar druk om maken heeft geen enkele zin.
Bovendien wijzigd de overheid tijdens je levenspad talloze keren de spelregels.
Je bedoelt, zo lang van alles inkomensafhankelijk is, is er sprake van nivellering. Dat klopt. Het heeft inderdaad geen enkele zin indien er nog meer dingen inkomensafhankelijk worden gemaakt. Het heeft wel enige zin als de situatie 'gewoon' blijft zoals nu.quote:
[..]
Iedereen onder de 55 is genaaid, dus dat maakt niets meer uit. Collectief of zelf sparen maakt ook al niets uit. Denk eens na. Zolang er nivellering plaats vindt word alles inkomensafhankelijk gemaakt. Ook al zou je dus niet collectief sparen dan nog zal je moeten betalen voor een ander.
En al zeker als ze de AOW leeftijd nog eens verhogen. Dan heb je dus gespaard en een afbetaald huis maar met 62 raak je werkloos of word ziek. Zie je het al voor je? Bedankt en tot ziens voor de vele jaren inzet en het betalen van belastingen. Je zult dan moeten wachten tot 70 jaren oud alvorens je recht hebt op AOW of pensioen. Je daar druk om maken heeft geen enkele zin.
Bovendien wijzigd de overheid tijdens je levenspad talloze keren de spelregels.
Overigens wil ik het liefst überhaupt niet voor mijn pensioen sparen, verwachting voor 25-jarigen (zoals ik) is met 72 met pensioen. Die paar jaar die me dan nog resteert neem ik wel genoegen met een huurhuisje en een AOW.
De AOW is het vangnet/de basis, je pensioen zou je persoonlijke aanvulling daarop moeten zijn zodat je een vergelijkbare levensstijl als voor je pensioen kunt aanhouden.quote:
Nu is het zo dat ik er persoonlijk geen problemen mee heb om iets voor een ander te betalen. Een prima vangnet is niet verkeerd. Maar juist dat brokkelt steeds verder af. Maar je mag wel blijven betalen voor een vnagnet dat er eigenlijk niet meer is. Dit door het geschuif met geld en al die waardeloze subsidiepotjes en uit de hand gelopen zorgkosten.
Dat was in 2014, het rendement in 2015 zal een stuk lager zijn. Ligt allemaal aan het beursklimaat hé.quote:
[..]
Een nettorendement van 17,8%.... Jaloersmakend hoog. Doen ze netjes. Is dat consequent zo hoog?
Ik vraag me af hoe de dekkingsgraden van de grote jongens dan zo door het ijs kunnen zakken...
Geven ze daar ook een verklaring voor? Als die rendementen al niet hoog genoeg zijn om de toko te runnen...
Als ik dit lees:
Rotterdam, 1 februari 2016 - De gemiddelde dekkingsgraad van de Nederlandse pensioenfondsen is in de maand januari met vijf procentpunt gedaald van 102% naar 97%. Verlies op aandelen en de nog verder dalende rente zetten de financiële positie van pensioenfondsen verder onder druk.
Dan valt dat lastig te rijmen, toch?
bron
Als de rente 1% daalt, daalt de dekkingsgraad ongeveer 10%. Daarom stijgen de bezittingen die een pensioenfonds heeft maar daalt de dekkingsgraad.
Omdat je met een lage rekenrente op geld dat nog een aantal jaar moet renderen, je nu meer opzij moet leggen voor een vast bedrag aan uitkering dan als de rente hoog staat.quote:
[..]
Waarom worden de kosten van uitkeringen hoger als de rente laag is?
Yupquote:
En de oplossing is zo simpel... individuele pot collectief beleggen.
En nu alvast bij de verplichte collectieve potten de uitkeringen omlaag gooien natuurlijk. En de instroom daar naar toe stop zetten.
De jongere generatie is overigens dubbel genaaid, want de AOW heeft ditzelfde effect.
Zelf sparen dus en niet uitgaan van de belofte van een pensioen. En een stukje grond in de VS, Canada, Australie of NZ als het hier achteruit blijven gaan. Zal daar dan ook ongetwijfeld gebeuren maar dan kun je tenminste nog je eigen eten verbouwen en een beetje comfortabel overleven.
Dat wil er bij mij niet in. Als je jaar na jaar dat soort rendementen haalt, dus dat het vermogen 17.8% per jaar groeit dan maakt de rentestand toch niet zoveel uit? En jij komt met zo'n hoog cijfer als "bewijs" dat ze het heel goed doen en dat blijkt dus eigenlijk niet het geval.quote:
Dat was in 2014, het rendement in 2015 zal een stuk lager zijn. Ligt allemaal aan het beursklimaat hé.
Ik zou met 17.8% beleggingswinst ook bij 0% rente heel tevreden zijn.
En ik vind het ook vreemd dat eens een minder beursjaar zo hard aantikt met die hoge beleggingswinsten die ze in het verleden gemaakt hebben. Ze zullen niet aangenomen hebben dat dat tot in het oneindige zo door kon gaan.
Dit doet mij vermoeden dat het niet het complete verhaal is. Ik ga mij inlezen. Morgen verder.
Edit: als je de resultaten van het ABP bekijkt:
https://www.abp.nl/over-abp/beleggen/resultaten.aspx
Dan krijg ik het idee dat ze gewoon aan het gokken zijn.
Iemand een idee hoe deze resultaten zich tot de benchmark verhouden? Ik vermoed niet zo goed. En dat voor een partij die aan het hoofd van 351 miljard staat.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bart2002 op 17-02-2016 19:40:08 ]
Als de rente weer stijgt dan komt het weer goed met de dekkingsgraad.quote:
Spijtig, lijkt me ook niet goedkomen. Zou het ergens wel leuk vinden als het allemaal zo snel mogelijk omvalt, scheelt weer pensioen premie. Als de premie betalers op een moment de premie niet meer kunnen opbrengen dan houdt het vanzelf wel op.
Zelf sparen dus en niet uitgaan van de belofte van een pensioen. En een stukje grond in de VS, Canada, Australie of NZ als het hier achteruit blijven gaan. Zal daar dan ook ongetwijfeld gebeuren maar dan kun je tenminste nog je eigen eten verbouwen en een beetje comfortabel overleven.
Verder kleven er echt zeer grote nadelen aan zelf sparen ,en dan heb ik het niet over de belastingdient, dat is maar peanuts.
- bijstand of overige uitkeringen
- vermogenafhankelijke regelingen
- zeer lage spaarrente
- veilig stellen van je spaargeld
- eerlijkeheids gevoel dat je buurman die 1000x meer verdiend en alles aan hoeren en drank uitgeeft wel gratis geholpen wordt en jij niet omdat je spaart.
Je haalt echt van alles door elkaar.quote:
[..]
Dat wil er bij mij niet in. Als je jaar na jaar dat soort rendementen haalt, dus dat het vermogen 17.8% per jaar groeit dan maakt de rentestand toch niet zoveel uit? En jij komt met zo'n hoog cijfer als "bewijs" dat ze het heel goed doen en dat blijkt dus eigenlijk niet het geval.
Ik zou met 17.8% beleggingswinst ook bij 0% rente heel tevreden zijn.
En ik vind het ook vreemd dat eens een minder beursjaar zo hard aantikt met die hoge beleggingswinsten die ze in het verleden gemaakt hebben. Ze zullen niet aangenomen hebben dat dat tot in het oneindige zo door kon gaan.
Dit doet mij vermoeden dat het niet het complete verhaal is. Ik ga mij inlezen. Morgen verder.
Edit: als je de resultaten van het ABP bekijkt:
https://www.abp.nl/over-abp/beleggen/resultaten.aspx
Dan krijg ik het idee dat ze gewoon aan het gokken zijn.
Iemand een idee hoe deze resultaten zich tot de benchmark verhouden? Ik vermoed niet zo goed. En dat voor een partij die aan het hoofd van 351 miljard staat.
Daar heb ik niet zoveel aan.quote:
[..]
Je haalt echt van alles door elkaar.
Misschien heb je zin om uit te leggen waar ik fout zit met mijn redeneringen?
ARD: Altersarmut
En de reden hiervoor is dat alhoewel Duitsland nrt als Nederland eennsysteem.heeft met drie pijlers, ongeveer 80% van het inkomen van ouderen uit een de eerste pijler komt. Dit is een omslagstelsel vergelijkbaar met onze aow. Ofwel, de werkenden betalen in dat jaar het hele bedrag dat wordt uitgekeerd.quote:
In Duitsland is bekend geworden dat vanaf 2030 de helft van de gepensioeneerden onder de armoedegrens dreigt te komen. Om dat enigszins te voorkomen zouden er elk jaar miljarden extra aan de reserves moeten worden toegevoegd. Dit zal gevolgen hebben voor de vergrijzende duitse economie als zo'n groot deel van de bevolking met een dalende koopkracht te maken krijgt.
ARD: Altersarmut
De kosten hiervan stijgen met miljarden per jaar.
In Nederland is het gelukkig iets minder vanwege onze veel grotere tweede pijler. Pensioengeld dat is gespaard in collectieve regelingen.
In landen als België en Frankrijk gaat dit nog Leiden tot een enorm overheidstekort. Enwie.mag dat straks met een bailout gaan dempen?
Ook Nederland heeft te maken met problemen rond de financierbaarheid van de pensioenen, de dekkingsgraden van veel pensioenfondsen zijn beneden aanvaardbare niveau's gezonken. Er is geen financiele ruimte, we hebben al moeite de eigen pensioenen boven water te houden. Een bailout zit er niet meer in.quote:
[..]
In landen als België en Frankrijk gaat dit nog Leiden tot een enorm overheidstekort. Enwie.mag dat straks met een bailout gaan dempen?
+1% rekenrente = +12% dekkingsgraad.quote:
[..]
Ook Nederland heeft te maken met problemen rond de financierbaarheid van de pensioenen, de dekkingsgraden van veel pensioenfondsen zijn beneden aanvaardbare niveau's gezonken. Er is geen financiele ruimte, we hebben al moeite de eigen pensioenen boven water te houden. Een bailout zit er niet meer in.
Dit terwijl de behaalde rendementen van de pensioenfondsen over het algemeen over een periode van meerdere jaren ruim boven 5% uitkomen. (ABP 7% over de afgelopen 10 jaar, inclusief de kredietcrisis).
Om bij het voorbeeld van het ABP te blijven. Het vermogen van het ABP is de afgelopen 12 jaar meer dan verdubbeld naar een bedrag van 351 miljard euro.
De pensioenfondsen lopen leeg? Right... Er heeft nog nooit zo veel geld in de pensioenfondsen gezeten. Er komt inderdaad steeds minder premie binnen ten opzichte van de uit te keren pensioenen. Maar dit kan mijn inziens in ieder geval deels opgevangen met het beleggingsresultaat.
Maar als jij wordt gedwongen om betaalverplichtingen die je hebt over 10, 20, 30 of misschien wel 40 jaar te waarderen tegen een risicovrije rente (onder de 1%) dan ga je de bietenbrug op.
Die lage rente is trouwens wel bijzonder gunstig voor landen waarbij het pensioen een staatspensioen en op de begroting staat. Lees: vrijwel elk land in de EU behalve Nederland.
[ Bericht 4% gewijzigd door detaris op 14-04-2016 16:37:22 ]
De lage rente heeft ook als resultaat dat aandelen die ook in de reserves van de fondsen zitten flink zijn gestegen. Ook heeft een dalende rente een positief effect op de koersen van obligaties die in waarde stijgen. Het probleem is dat de rente nauwelijks nog verder kan dalen en de P/E waarden van aandelen zich ondertussen op bubble niveau's bevinden. We hebben de japanse ziekte en dan is een verdubbeling van de pensioenreserve onvoldoende. De rendementen zullen mogelijk decennia lang veel lager zijn. De echte harde klap voor de pensioenfondsen kan nog komen in het geval van een flinke beurscrash want dan staan de fondsen meteen flink onder water.quote:
De pensioenfondsen lopen leeg? Right... Er heeft nog nooit zo veel geld in de pensioenfondsen gezeten. Er komt inderdaad steeds minder premie binnen ten opzichte van de uit te keren pensioenen. Maar dit kan mijn inziens in ieder geval deels opgevangen met het beleggingsresultaat.
Maar als jij wordt gedwongen om betaalverplichtingen die je hebt over 10, 20, 30 of misschien wel 40 jaar te waarderen tegen een risicovrije rente (onder de 1%) dan ga je de bietenbrug op.
Die lage rente is trouwens wel bijzonder gunstig voor landen waarbij het pensioen een staatspensioen en op de begroting staat. Lees: vrijwel elk land in de EU behalve Nederland.
Maar dat is misschien wel een realistisch scenario.quote:
Maar als jij wordt gedwongen om betaalverplichtingen die je hebt over 10, 20, 30 of misschien wel 40 jaar te waarderen tegen een risicovrije rente (onder de 1%) dan ga je de bietenbrug op.
Ondertussen is er geld zat. Dat geld rouleert alleen niet in de echte economie:
ruim 1000.000.000.000 Euro
De vijftig onderzochte Amerikaanse bedrijven, waaronder Walmart, IBM en Microsoft, hebben in totaal meer dan 1600 dochterondernemingen in landen met een mild belastingklimaat. Alleen al op het kleine eiland Bermuda rapporteerden zij in 2012 een winst van in totaal 80 miljard dollar, meer dan hun gerapporteerde winsten in Japan, China, Duitsland en Frankrijk samen.
Er zijn er zat hier op dit forum die vinden dat dit moet kunnen en dat nou eenmaal 1 van de privileges is van het ondernemerschap.
Ik geef toe: een klein zijsprongetje. Al was het maar om de tegenstelling aan te geven tussen de miljoenen alleen al in Nederland die zich zorgen moeten maken om hun pensioen en een zich in een hoog tempo verrijkende elite door de opwaartse kapitaalstroom. Wij dienen te beseffen dat dat eens ons geld was wat niet rouleert en waar we niets van terugzien (m.i. het doel van geld).
[ Bericht 4% gewijzigd door Bart2002 op 14-04-2016 19:09:45 ]
Ik verwacht van niet, want de maffia regeert!!!!
Onze kinderen betalen weer voor ons. Nu is de generatie van mij veel minder groot dan de generatie daarvoor. Dat moest opgelost worden dmv beleggingen. Blijkbaar is daar wat verkeerd gegaan. Volgens mij ging het beleggen te goed en hebben ze uit de pot gegraaid, omdat de generatie die van nu niet meegemaakt heeft dat niet alles maar meer wordt. Bevolkingsgroei stagneert, welvaart neemtaf. Inkomen kan ook afnemen. Het beleggingsklimaat wordt vast wel een keer beter en stabieler, maar tot die tijd zal de dekkingsgraad ook monder stabiel zijn. Het is niet anders.
Als dat al gebeurt dan is het volgens mij duidelijk dat dat ook nog eens helemaal niets helpt.quote:
Ik kan me best goed voorstellen van gepensioneerden dat ze het niet vinden kunnen dat ze gekort worden.
We zitten met z'n allen in die achtbaan die op volle kracht naar beneden suist en als er niet binnen 1 seconde een wonder gebeurt dan crashed het systeem. Het is voor de betrokkenen en de verantwoordelijken een nog wat lastige waarheid maar die overvloed waar het systeem op gebaseerd is komt nimmer wieder. Das war damals.
De enige manier is dat die belasting "ontwijkende" bedrijven het gestolen geld gaan teruggeven aan degenen waar ze het aan te danken hebben.
Zolang het Nederlandse volk te laf is om in opstand te komen gebeurd er inderdaad niks.quote:
Incapabel zooitje zit te gokken met het geld van een ander, en niemand kan er iets tegen doen.
Wij hebben het vooralsnog nog te "goed". Zoals die kikker.quote:
[..]
Zolang het Nederlandse volk te laf is om in opstand te komen gebeurt er inderdaad niks.
Wacht maar tot er een graai word gedaan in de grote pot. Daar zitten diverse partijen en personen op te azen.quote:
Ik kan me best goed voorstellen van gepensioneerden dat ze het niet vinden kunnen dat ze gekort worden. Het zijn de in grote getale aanwezige babyboomers die betaald hebben voor een vele kleinerengroep en nu minder krijgen. De generatie van nu zoals ik betaalt voor mensen die nu met pensioen zijn of gaan.
Onze kinderen betalen weer voor ons. Nu is de generatie van mij veel minder groot dan de generatie daarvoor. Dat moest opgelost worden dmv beleggingen. Blijkbaar is daar wat verkeerd gegaan. Volgens mij ging het beleggen te goed en hebben ze uit de pot gegraaid, omdat de generatie die van nu niet meegemaakt heeft dat niet alles maar meer wordt. Bevolkingsgroei stagneert, welvaart neemtaf. Inkomen kan ook afnemen. Het beleggingsklimaat wordt vast wel een keer beter en stabieler, maar tot die tijd zal de dekkingsgraad ook monder stabiel zijn. Het is niet anders.
En wanneer gaat het niet "te goed"? Ook al zijn er miljoenen daklozen, dan zal men nog steeds zeggen dat het "te goed" gaat. Lafaards hebben immers altijd smoesjes om iets niet te doen.quote:
[..]
Wij hebben het vooralsnog nog te "goed". Zoals die kikker.
Het verbaast mij ook hoor. In de jaren 60, 70, 80, van de vorige eeuw was "men" bereid tot het voeren van "aktie" tegen alles wat er niet deugde in onze maatschappij. Daarna is er iets gebeurd waarom dat nu niet zo meer is. Het onbeschaamde kapitalisme heeft gewonnen denk ik. Als je daar niet in mee kunt dan is het je eigen schuld. Alles is immers een keuze.quote:
[..]
En wanneer gaat het niet "te goed"? Ook al zijn er miljoenen daklozen, dan zal men nog steeds zeggen dat het "te goed" gaat. Lafaards hebben immers altijd smoesjes om iets niet te doen.
Volgens mij is het kansloos en hopeloos. Enkel guillotines kunnen nog uitkomst brengen.
Internet. Beter en meer entertainment.quote:
[..]
Het verbaast mij ook hoor. In de jaren 60, 70, 80, van de vorige eeuw was "men" bereid tot het voeren van "aktie" tegen alles wat er niet deugde in onze maatschappij. Daarna is er iets gebeurd waarom dat nu niet zo meer is.
Ik denk eerder een dat de redenen een beter inzicht, hogere intelligentie en dat men nu eens fatsoenlijk nadenkt zijn.quote:
[..]
Internet. Beter en meer entertainment.
Dan denk je verkeerd, is meer onverschilligheid en egoïsme en materialisme.quote:
[..]
Ik denk eerder een dat de redenen een beter inzicht, hogere intelligentie en dat men nu eens fatsoenlijk nadenkt zijn.
Brood en spelen, dat wisten de Romeinen al. Het westen is een decadent zooitje, waar alles draait om het uitleven van lusten en begeerten. Zaken die er echt toe doen, vinden we onze tijd niet meer waard. En we weten allemaal hoe het afgelopen is met het Romeinse rijk. Dat is ons voorland.quote:
[..]
Internet. Beter en meer entertainment.
Er is komt voorlopig ook geen einde aan het niet indexeren en korten van pensioenen omdat de dekkingsgraden van veel pensioenfondsen nog steeds niet toereikend is.quote:40 procent gepensioneerden kan niet rondkomen
Een groot deel van de Nederlandse gepensioneerden zegt niet genoeg te hebben aan zijn pensioeninkomen. Dat blijkt uit een enquête onder 9000 ouderen door belangenvereniging ANBO.
Bijna 40 procent van de ouderen die mee deed aan de enquête, zegt niet rond te kunnen komen van hun pensioen. Van hen zegt nog eens 30 procent dat ze niet verder kunnen bezuinigen op uitgaven, omdat de rek eruit is.
“Dit zijn zeer zorgelijke cijfers. De financiële rek is eruit bij met name de groep gepensioneerden met een middeninkomen en mensen met hoge zorgkosten", zegt directeur-bestuurder Liane den Haan van ANBO.
Verlaging belasting op pensioen
De belangenvereniging draagt aan dat de koopkracht van ouderen al acht jaar onder druk staat, door het korten of niet indexeren van de pensioenen. Ook is de eigen bijdrage voor zorg hoog voor ouderen en zijn bepaalde zorgvergoedingen afgeschaft. Het effect is dat ouderen mogelijk zorg helemaal gaan mijden, omdat ze het niet kunnen betalen, stelt de belangenvereniging.
"Er moet gericht inkomensbeleid komen, met fatsoenlijke zorgvergoedingen. Want zorg mijden kost uiteindelijk veel meer geld dan het goed inregelen", zegt Den Haan. "Dat is een moeilijk op te lossen probleem, want de zorgvergoedingen zijn de verantwoordelijkheid van gemeenten en die hebben daar meer dan 9000 verschillende regelingen voor. Maar we moeten toe naar een oplossing waarbij ook mensen met hoge zorgkosten die kosten gewoon kunnen maken."
Verhogen AOW
Zelf zien gepensioneerden als oplossing een verlaging van de inkomstenbelasting over pensioen (65 procent), aanpassing van de regels waaraan pensioenfondsen zich moeten houden (40 procent) en het verhogen van de AOW (40 procent). Dat laatste is volgens Den Haan geen optie. “AOW verhogen is geen gerichte maatregel. Het kabinet moet focussen op de groep die echt in de problemen zit, dus gepensioneerden met een middeninkomen en/of hoge zorgkosten.”
ANBO is in gesprek met staatssecretaris Klijnsma over de situatie. "We hopen dat er rond augustus, als de nieuwe koopkrachtplaatjes ook bekend zijn, een oplossing komt."
Gezien het omslagstelsel verdien ik als "jongere generatie" geld waarvan een deel terugkomt in de vorm van uitbetaling van de pensioenen.
Als ik inplaats daarvan gewoon 1x in de week een uur of 2 bepaalde zorgtaken op me neem voor ouderen, dan is dat toch goedkoper? Voor mijn portemonnee en die van de gepensioneerde (bespaard immers op zorkosten).
De veranderende aard van werk lijkt me met name voor ouderen een probleem. Het aanpassingsvermogen neemt nu eenmaal af als je ouder wordt.quote:OESO pleit voor langer doorwerken om pensioenen veilig te stellen
Mensen zullen tot op latere leeftijd moeten doorwerken om fatsoenlijke pensioenen veilig te stellen.
Hoewel de pensioenleeftijd wel omhooggaat, zal de tijd die mensen als gepensioneerde doorbrengen toch nog toenemen ten opzichte van de duur van hun werkzame leven, signaleert de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO) in een dinsdag gepubliceerd rapport.
Volgens de huidige wetgeving zal in 2060 de normale pensioenleeftijd in ongeveer de helft van de OESO-landen gestegen zijn, met gemiddeld 1,5 jaar voor mannen en 2,1 jaar voor vrouwen. Daarmee komt de gemiddelde pensioenleeftijd uit op net onder de 66 jaar.
De pensioenleeftijd zal volgens de laatste schattingen tegen die tijd uiteenlopen van 60 jaar in Luxemburg , Slovenië en Turkije tot 74 jaar in Denemarken. In Nederland gaat de AOW-leeftijd omhoog naar 67 jaar en drie maanden in 2022. De AOW-gerechtigde leeftijd wordt hier bepaald op basis van de levensverwachting.
Hervormingen
"Verdere hervormingen zijn nodig in OESO-landen om de effecten van vergrijzing, toenemende ongelijkheid onder ouderen en de veranderende aard van werk het hoofd te bieden", stellen de onderzoekers.
Daarbij moeten beleidsmakers er volgens het rapport voor zorgen dat het uitstellen van het pensioen voldoende beloond wordt, terwijl mensen die een paar jaar eerder met pensioen willen hiervoor niet te streng gestraft worden.
Ongeveer 10 procent van de Europeanen tussen de 60 en 69 jaar combineert werk en pensioen. De helft van degenen die na de leeftijd van 65 jaar nog aan het werk zijn, doet dit in deeltijd.
In sommige landen lopen mensen die na de pensioenleeftijd willen blijven werken echter tegen barrières aan, bijvoorbeeld doordat er grenzen worden gesteld aan inkomsten. Ook leeftijdsdiscriminatie en een gebrek aan culturele acceptatie van deeltijdwerk kunnen hen parten spelen.
Ondertussen zijn de duitse pensioenen erg karig geworden omdat het duitste systeem uitgaat van een vast deel van de koek wat werkenden opbrengen voor de gepensioeneerden. Door de sterke vergrijzing daalden dus jarenlang de pensioenen flink want die koek moest over steeds meer gepensioeneerden verdeeld worden. Nu het economisch beter gaat is men wat gaan ¨repareren¨ maar desondanks zijn de doorsnee pensioenen in Duitsland sober te noemen. De trend gaat naar circa de helft van je netto inkomen tijdens je werkzame leven.
quote:Deutsches Rentenniveau - ganz weit unten
Das deutsche Rentenniveau liegt deutlich unter dem Schnitt vieler Industriestaaten. Das geht aus einer aktuellen Studie der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) hervor. Demnach können künftige deutsche Rentner im Schnitt nur 51 Prozent des derzeitigen durchschnittlichen Nettoeinkommens erwarten. Im OECD-Durchschnitt liegt das Rentenniveau bei 63 Prozent. Schlechter als in Deutschland sieht es nur in Mexiko, Polen, Chile, Großbritannien und Japan aus.
Doorwerken is sowieso een probleem. Er is werkloosheid en bedrijven willen geen ouderen aannemen.quote:
De veranderende aard van werk lijkt me met name voor ouderen een probleem.
Het is 1 groot toneelstuk om sociale zekerheden verder af te breken, alleen maar omdat het kan en ten behoeve van winstmaximalisatie.
Waar true. En as we speak laten we dat gebeuren. De werkende klasse wordt langzaam maar heel zeker tot op het bot afgekloven. Er is genoeg geld. Alleen willen ze dat liever voor henzelf. En die "ze" trekken aan de touwtjes dus die machinatie lukt heel goed. Uitstekend zelfs. En wij zagen het niet gebeuren. Enkel in retrospectief. Maar dan zijn de schuldigen reeds lang dood. En wij ook. Enkelen konden dat navertellen, die Crime of the Century.quote:
[..]
Doorwerken is sowieso een probleem. Er is werkloosheid en bedrijven willen geen ouderen aannemen.
Het is 1 groot toneelstuk om sociale zekerheden verder af te breken, alleen maar omdat het kan en ten behoeve van winstmaximalisatie.
Dit clipje visualiseert m.i. best goed wat er mis is- en gaat. Met een fijn muziekje daarbij ook nog.
[ Bericht 8% gewijzigd door Bart2002 op 05-12-2017 23:55:38 ]
"Besparen" op zaken treft altijd weer de hardste werkers en tevens minst verdienenden. We dienen te besparen door degenen zonder toegevoegde waarde aan het systeem uit te faseren. En dat zijn niet geheel toevallig de grootverdieners. Op dat gebied valt veel meer te halen. De parasieten verdelgen.quote:
Ik vraag me af.
Gezien het omslagstelsel verdien ik als "jongere generatie" geld waarvan een deel terugkomt in de vorm van uitbetaling van de pensioenen.
Als ik inplaats daarvan gewoon 1x in de week een uur of 2 bepaalde zorgtaken op me neem voor ouderen, dan is dat toch goedkoper? Voor mijn portemonnee en die van de gepensioneerde (bespaard immers op zorkosten).
Je moet niet vergeten dat elke "besparing" in verkeerde zakken belandt. Een "manager" bespaart door mensen te ontslaan. Opdat er steeds voldoende voor hem en zijn soorgenoten (zij die aan de touwtjes trekken...) overblijft van al dat gratis geld. Andere kunstjes beheersen ze niet. Dat gaat goed tot de koek op is en zij weer een deurtje verder gaan. Waar zij dan weer warm onthaald worden. Nivelleren is voor hen inderdaad een feestje.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bart2002 op 06-12-2017 00:18:08 ]