Jehovah's Getuigen #17

quote:

Op dinsdag 16 februari 2016 14:35 schreef Argo het volgende:

[..]

Hij is heel aannemelijk, documenten etc. Verder zelfs als die documenten niet waar zijn of er fouten instaan maakt het niet zo uit. Er zijn wellicht geen documenten waar gekke dingen instaan die onmogelijk zijn. Verder is er een eindresultaat dat strookt met het eind resultaat van die oorlog.

We kunnen het dus vrij gemakkelijk en goed aannemen dat die documenten en overleveringen gewoon waar zijn. Niet elk document maar de grote strekking.

Verder kun je het niet vergelijken met religie omdat God zich per definitie al buiten spel zet als dat wat verborgen is. En is religie zo in elkaar gezet dat je geen enkel bewijs voor of tegen kan hebben.

Religie is zo goed in elkaar gezet dat je je steeds kan verstoppen achter alles. Dit is frustrerend voor veel mensen.

Met religie bedoel ik dan het christendom.

Wat bedoel je precies met achter alles kunnen verstoppen?
geef eens een voorbeeld.

quote:

Op dinsdag 16 februari 2016 15:36 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Wat bedoel je precies met achter alles kunnen verstoppen?
geef eens een voorbeeld.

God bestaat.
Hemel
Hiernamaals
Leven na de dood
Een eindoordeel
Gods vermeende almacht/alwetendheid

Allemaal zaken die niet te controleren zijn maar die je gelooft of niet. Dogmatiek heet dat. Je kunt er niets mee dan aannemen of verwerpen. En je er achter verstoppen.

maar geldt dat niet het zelfde voor diegenen die geloven in de oerknal?
die verstoppen zich achter een theorie die ook niet voor 100% zeker gebeurdt is, omdat er geen sluitend bewijs voor is.
zelfde als de evolutie theorieook niet sluitend te krijgen, omdat er bewijzen voor en tegen die theorie zijn. zoals de mogelijkheid waarop bepaalde cellen en of eiwitten bij elkaar gekomen zijn die voor levende cellen zouden moeten zorgen etc.

of wat was er voor die knal wat er voor gezorgd heeft dat er een oerknal kon zijn?
Dus er moet al iets zijn geweest dat voor die knal kon zorgen, zonder iets kun je geen knal veroorzaken lijkt mij, dus dat zou betekenen dat er wellicht toch iets van een schepper moet zijn geweest die dit eventueel in gang heeft gezet.

quote:

Op dinsdag 16 februari 2016 15:48 schreef sjoemie1985 het volgende:
maar geldt dat niet het zelfde voor diegenen die geloven in de oerknal?
die verstoppen zich achter een theorie die ook niet voor 100% zeker gebeurdt is, omdat er geen sluitend bewijs voor is.
zelfde als de evolutie theorieook niet sluitend te krijgen, omdat er bewijzen voor en tegen die theorie zijn. zoals de mogelijkheid waarop bepaalde cellen en of eiwitten bij elkaar gekomen zijn die voor levende cellen zouden moeten zorgen etc.

of wat was er voor die knal wat er voor gezorgd heeft dat er een oerknal kon zijn?
Dus er moet al iets zijn geweest dat voor die knal kon zorgen, zonder iets kun je geen knal veroorzaken lijkt mij, dus dat zou betekenen dat er wellicht toch iets van een schepper moet zijn geweest die dit eventueel in gang heeft gezet.

Daarom heet het ook theorie. Er is geen wetenschapper die zegt exact te weten wat er gebeurd is. Maar we komen wel stapje voor stapje dichterbij. Zelfde geldt voor evolutie. Steeds als er weer iets nieuws ontdekt wordt past dat precies in die theorie.

Het gekke is dat dan ook steeds vaker weer blijkt dat het recht tegen de bijbel en zijn beweringen in gaat.

Dus wil je de bijbel geloven dan moet je verstand op slot. En dat zien we dan ook vaak op het forum.

quote:

of wat was er voor die knal wat er voor gezorgd heeft dat er een oerknal kon zijn?
Dus er moet al iets zijn geweest dat voor die knal kon zorgen, zonder iets kun je geen knal veroorzaken lijkt mij, dus dat zou betekenen dat er wellicht toch iets van een schepper moet zijn geweest die dit eventueel in gang heeft gezet.

Met de oerknal zijn tijd en ruimte begonnen. Er is dus niets "vóór" de oerknal en niets heeft het "in gang gezet".
Kwantummechanica: deeltjes kunnen spontaan ontstaan en ook weer verdwijnen.

quote:

Op dinsdag 16 februari 2016 14:25 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

moet die waarheid wetenschappelijk bewezen kunnen worden?
Kun jij bijvoorbeeld de amerikaanse burger oorlog wetenschappelijk bewijzen?

Ja dat kunnen we wetenschappelijk bewijzen, met bewijzen uit deze tijd. Het is gedocumenteerd, we hebben fysieke voorwerpen uit deze tijd en slachtvelden kunnen direct aangewezen worden waar je ook nog steeds voorwerpen kunt vinden uit deze oorlog.

Van Jezus hebben we alleen tegenstrijdige verhalen, een hoop ongeloofwaardige gebeurtenissen, geen enkel betrouwbare geschiedkundige geschriften (je zou toch denken dat iemand die zulke wonderlijke dingen deed toch op z'n minst in ALLE geschiedenisboeken van net na zijn dood zou staan, echter op een paar dubieuze verwijzingen na is er helemaal niets over geschreven, maar over al het andere dingen rond deze tijd wonderbaarlijk wel). Er is simpelweg geen enkel bewijs.

Daarnaast is de Bijbel van vandaag een bij elkaar geraapt hoopje verhalen die slecht vertaald zijn, dingen toegevoegd, weggelaten, etc. Dat noem ik dus een verzonnen waarheid.

zo is er ook archeologisch bewijs te vinden voor zaken uit de bijbel.
zoals de klaagmuur dit is een deel van de tempel van salomo.

maar ja dat gebeurtenissen ongeloofwaardig klinken betekend niet automatisch dat het verzonnen is.

als ik bijvoorbeeld 1 miljoen euro win bij de staats loterij en ik zou het hier vermelden, zou het ook ongeloofwaardig klinken, maar niet minder waar.
en daarbij heeft men van de bijbel ook de dode zeerollen gevonden met teksten die ook in de bijbel staan. zijn de in de bijbel op genomen teksten.
De verhalen komen in de bijbel anders best veel met elkaar overeen.
In het N.T. worden zelfs verhalen uit het O.T. voor, of er worden in iedergeval teksten nog weer eens aangehaald die bijvoorbeeld jesaja gezegd zou hebben.

quote:

Op dinsdag 16 februari 2016 16:21 schreef sjoemie1985 het volgende:
zo is er ook archeologisch bewijs te vinden voor zaken uit de bijbel.
zoals de klaagmuur dit is een deel van de tempel van salomo.

Salomon is een verzonnen personage. Nergens een spoor of vermelding in de geschriften van de Egyptenaren, Babyloniërs of Assyriërs. De Tempel staat op fundamenten van een Kanaänitische vesting en onder koning Josia gerestaureerd.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Josia
Na de Babylonische bezetting is de eerste Tempel gebouwd met geld en middelen van Cyrus de Grote. De tweede Tempel onder Herodus de Grote.

quote:

en daarbij heeft men van de bijbel ook de dode zeerollen gevonden met teksten die ook in de bijbel staan. zijn de in de bijbel op genomen teksten.

De oudste teksten van deze rollen dateren van 250 v.C. en zijn kopijen van de Tenach en nog wat.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Dode_Zee-rollen

quote:

De verhalen komen in de bijbel anders best veel met elkaar overeen.

Verwonderlijk ?

quote:

In het N.T. worden zelfs verhalen uit het O.T. voor, of er worden in ieder geval teksten nog weer eens aangehaald die bijvoorbeeld jesaja gezegd zou hebben.

Ook zeer normaal. Meerdere personages zijn verzonnen zoals bv. de profeet Maleachi.

Vandaag aangesproken door een man die zei van een liefdadigheidsorganisatie te zijn die echt naar 3e wereldlanden ging om mensen te helpen; ipv alleen vanuit een kantoor te werken. Klonk goed. Of ik een foldertje wilde - en daar een eenmalige kleine bijdrage voor wilde geven ivm drukkosten etc - en als wat de folder omschreef mij beviel kon ik natuurlijk meer doneren.

Je raadt het al - Jehovas... en een nietszeggende folder.
Ik voel me enigszins opgelicht..

quote:

Op dinsdag 16 februari 2016 16:21 schreef sjoemie1985 het volgende:
zo is er ook archeologisch bewijs te vinden voor zaken uit de bijbel.
zoals de klaagmuur dit is een deel van de tempel van salomo.

.

Nee. Wikipedia:

quote:

The Western Wall, Wailing Wall or Kotel (Hebrew: About this sound הַכֹּתֶל הַמַּעֲרָבִי (help·info), translit.: HaKotel HaMa'aravi; Ashkenazic pronunciation: Kosel; Arabic: حائط البراق, translit.: Ḥā'iṭ Al-Burāq, translat.: the Buraq Wall, or al-Mabka: the Place of Weeping) is an ancient limestone wall in the Old City of Jerusalem. It is a relatively small segment of a far longer ancient retaining wall, known also in its entirety as the "Western Wall". The wall was originally erected as part of the expansion of the Second Jewish Temple by Herod the Great, which resulted in the encasement of the natural, steep hill known to Jews and Christians as the Temple Mount, in a large rectangular structure topped by a huge flat platform, thus creating more space for the Temple itself and its auxiliary buildings

quote:

Als morgen iemand water in wijn veranderd water uit een kraan in een glas, wat ik live zie. Dan is dat voor mij genoeg bewijs dat een God kan bestaan.

Of een Dynamo...

quote:

Op dinsdag 16 februari 2016 16:21 schreef sjoemie1985 het volgende:
zo is er ook archeologisch bewijs te vinden voor zaken uit de bijbel.
zoals de klaagmuur dit is een deel van de tempel van salomo.

Hoe vaak hebben we je al duidelijk gemaakt dat er zowel voor David als Salomo geen enkel buitenbijbels bewijs is? En dat het dus hoogst twijfelachtig is of ze hebben bestaan?

Als ze bestaan zouden hebben dan zouden er zeker vermeldingen van zijn door de Egyptenaren en Assyriërs.

Sjoemie1985,
De periode waarin koning David zou geregeerd hebben was Kanaän ( gebied Palestina ) nog onder Egyptisch bestuur ( 21e dynastie farao Psusennes I 1040-994 v.C.)

Archeologische bewijzen voor koning David en zijn wereld zijn er nauwelijks; in feite is er over de periode tussen de zestiende en de achtste eeuw v.Chr., ondanks vele opgravingen en onderzoekingen, maar heel weinig gevonden. De bevolking van de landstreek Judea bestond waarschijnlijk slechts uit enkele duizenden nomadische herders. Steden zijn niet gevonden, wel een twintigtal dorpen. Of er in de tijd van David (dat zou dus de tiende eeuw zijn) een staat in Palestina bestond is omstreden; er zijn zelfs geen potscherven uit deze tijd bekend. Wel bestaan er inscripties uit ongeveer 850 v.Chr. (Tel Dan-stele, Mesa-stele) waarop het heersershuis van Israël als 'Huis van David' omschreven wordt - maar ook deze interpretaties worden aangevochten.

Sommige historici nemen aan dat koning David als historische figuur zeker heeft bestaan, maar dat (net als bijvoorbeeld bij Koning Arthur) veel van de verhalen over zijn leven eerder tot de mythen behoren, en niet als harde geschiedschrijving moeten worden beschouwd.

Er zijn in de Bijbel drie versies over de opkomst van David als koning. Volgens sommigen klopt het verhaal van zijn verblijf in Engedi zeker niet: deze nederzetting is pas in de 7e eeuw v.Chr. gesticht. David hield zich echter niet op in een nederzetting maar in rotsspleten bij En Gedi (Hebreeuws עין גדי - bron van het geitje). Dit "En Gedi" hoeft geen nederzetting te zijn. En Gedi is ook de naam van de oase waarin nederzetting En Gedi ligt. Vandaar ook de naam "Bron van het geitje". Aangezien de bron en oase een stuk ouder zijn dan de latere nederzetting kan het mogelijk zijn dat werd gedoeld op de bron en niet op een toen nog niet bestaande nederzetting.

En wat het rijk van Salomo betreft zien we een gelijkaardig verhaal . Deze periode valt samen met de heerschappij van farao Amenenope ( 994-954 v.C. )

In de archeologie van Israël zijn tot nu toe weinig of geen onbetwiste sporen van Salomo's regering gevonden. In feite is er over de periode tussen de 16e en de 8e eeuw v.Chr., ondanks vele opgravingen en onderzoekingen, maar heel weinig gevonden. De bevolking van de landstreek Judea bestond waarschijnlijk slechts uit enkele duizenden nomadische herders. Steden zijn niet gevonden, wel een twintigtal dorpen. Of er in de tijd van Salomo (dat zou dus de 10e eeuw v.Chr. zijn) een staat in Palestina bestond is omstreden; er zijn zelfs geen potscherven uit deze tijd bekend.
Op geen enkele plaats in Palestina is archeologisch materiaal gevonden dat zou wijzen op de Bijbelse 'rijkdom van Salomo's hof'. Alles in de Bijbel klinkt wat dat betreft sterk overdreven: zijn wijsheid, zijn rijkdom, zijn vrouwen, bijvrouwen, zelfs de bouw van de tempel.

De meest recente archeologische resultaten kan je lezen in DE BIJBEL ALS MYTHE door Israël Finkelstein & Asher Silberman. https://en.wikipedia.org/wiki/Israel_Finkelstein

quote:

Op maandag 8 februari 2016 00:20 schreef Anne-bell het volgende:

Om je even uit de droom te helpen, mijn man werkte indertijd voor een broeder. Deze boef nam het niet zo nauw met de uitbetaling van zijn personeel. Hij wist alleen niet dat mijn man lid was van de vakbond. Toen deze zich ermee ging bemoeien moest mijn man voor t comité verschijnen. Hij dreigde een broeder voor het gerecht te dagen, en als hij daarmee doorging zou uitsluiting volgen. Het ging om veel geld, fl 15.000,- toen nog guldens. Een ouderling in het comité had zakelijke belangen in het bedrijf van de baas van mijn man....Ik laat je zelf de optelsom maken.
Hoe is dit zich afkeren van God dan als je voor je zuur verdiende centen wilt opkomen. Want waren we doorgegaan was mijn man uitgesloten. In mijn ogen werd op dat moment het geloof gebruikt voor eigen gewin en ze zijn er mee weggekomen, want je ziet op dat moment je leven al in duigen vallen. Uitgesloten worden is wel het laatste wat we toen wilden...dat was gewoon een schrikbeeld.
Dus nee....ook hier heb je geen gelijk. Het zijn soms zaken wat niet eens geloof gerelateerd zijn. Achteraf hebben we natuurlijk spijt dat we niet voor t geld gegaan zijn. 😁 hadden ze me maar uitgesloten

Om jou even uit je droom te helpen:

Wat jij vertelt heeft niets met Jehovah's Getuigen te maken.
Dat soort zaken gebeuren niet onder mensen die echt getuigen zijn. Ik durf ten zeerste te betwijfelen dat je verhaal waar is.
En mocht dat verhaaltje al waar zijn dan betreft het mensen die met verkeerde beweegredenen onder de getuigenen zich begeven.
Want ja dat gebeurt ook.

Zoals de Bijbel zegt herken je ware christenen aan de vrucht. Als zo'n persoon die vruchten niet navolgt is het overduidelijk geen christen.
Dat jullie zo zwak zijn om je daar van van je geloof te laten afhouden zegt veel over jullie zwakke geloof.

Zulke zaken worden op den duur wel door God rechtgezet.

quote:

Op maandag 8 februari 2016 01:37 schreef Anne-bell het volgende:
(Het spijt me maar het quoten lukt niet zo geweldig op mijn mobieltje😖)

Bianconeri jij zegt dit :
De meeste mensen die ik van huis tot huis spreek zijn teleurgesteld door wat de katholieke kerk uitspookt en uitspookte. Als christelijke stroming hoor je de Bijbel te volgen, niet 1 of andere mens die zelf maar regels verzint.

Serieus....En bij JG gaat t allemaal perfect hé. Daar zijn géén teleurgestelde mensen... O nee...die hebben zelf die keuze gemaakt da's waar ook! Silly me😂😂😂

En jullie verzinnen niet zelf regels....bullshit...natuurlijk doen jullie dat!
Dat doet nml elke religieuze stroming om zich te onderscheiden. En zeg nu niet dat dat niet zo is, want dat weet je zelf maar al te goed

Maar dat is dat zelfvoldane air van "wij hebben de waarheid" waar bij jou alles mee doorspekt is.
Het verschil in toon van bv Argo die ook overtuigd is van de waarheid van zijn geloof, maar ook het falen daarvan durft toe te geven op bepaalde punten.
Maar jij hebt de waarheid en al het andere faalt en moet afgebrand worden.
En ik ben niet ineens vóór het katholieke geloof hoor, maar hij heeft absoluut een punt dat als het katholicisme wat al eeuwen terug gaat er niet was geweest, wat toch het eerste christelijke geloof was....dan had je ook geen andere stromingen gehad. Want laten we wel zijn....Jehova's getuigen is een Amerikaans afgietsel cq zeer fanatieke stroming van het christelijk geloof. En bedacht door Charles Russell...gewoon een mens dus.

Nee hoor, zoals ik hierboven ook zeg zijn er onder de JG ook mensen die er maar bij hangen en de goede mensen onder de getuigen misbruiken.
Het is echt niet allemaal perfect, alleen wij volgen wel de Bijbel na in ons leven.
Iets wat van je van andere religies niet kunt zeggen. Maar wat daarnaast individuen doen, tja dat is anders wat. Maar dat zijn gewoon geen JG te noemen, die leven niet naar wat de Bijbel zegt.

Een JG maakt zelf de keus. En iemand die uitgesloten wordt ook.

Wij hebben geen zelfbedachte regels hoor.
Onze leerstellingen komen gewoon uit de Bijbel.

Eigenlijk elk mens denkt dat hij/zij de waarheid heeft, waarom zou je anders achter je denkwijze staan. Dus waarom mensen ons altijd aanvallen op dat wij denken de waarheid te hebben -.-

Het katholieke geloof het 1e christelijke geloof? Volgens mij ken jij de feiten niet zo goed.
En het geloof wat ik heb, van JG, is niet per definitie ontstaan door Russel.
De leerstellingen komen gewoon vanuit de Bijbel. Alleen Russel heeft de moderne variant weer in leven geroepen.

quote:

Op maandag 8 februari 2016 01:49 schreef highender het volgende:

Hoe kan je dat stellen als je beide opties niet kan vergelijken

Als dat zo zou zijn dan bestonden er geen interpretatieverschillen.

Sinds wanneer kan je niet ergens een beeld van voorstellen?

Als je de Bijbel goed leest hoeft dat er ook niet te zijn.

quote:

Op maandag 8 februari 2016 11:58 schreef ATON het volgende:

Ach, die 144.000 betreft hier enkel en alleen de stammen van Israël, en dat weet ie ook wel.

Maar wat meneertje ATON vergeet is dat het volk Israel niet uit 12 stammen bestaat.
Of is meneertje vergeten om nazoekwerk te doen? Iets wat JG wel doen voordat ze dingen gaan vertellen....

Dus nee die 144.000 gaat helemaal niet om de stammen van Israel.
Dat kan helemaal niet.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2016 08:52 schreef DustPuppy het volgende:
Waarom hebben mensen een religie 'nodig'? Ik snap dat nooit zo goed.

Ik vind het een soort psychologische tekortkoming, eerlijk gezegd.

Is het zo moeilijk om te accepteren dat je sommige dingen gewoon niet weet? Moet je dat gat per se op vullen met iets?

Het is ook een psychologische tekortkoming dat je geen grondig onderzoek durft in te stellen naar religie en niet durft te accepteren dat er een God bestaat. Iemand aan wie je verschulding af moet leggen.
Mensen die niet gelovig zijn durven dat niet.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 12:28 schreef bianconeri het volgende:


Wij hebben geen zelfbedachte regels hoor.
Onze leerstellingen komen gewoon uit de Bijbel.

Eigenlijk elk mens denkt dat hij/zij de waarheid heeft, waarom zou je anders achter je denkwijze staan. Dus waarom mensen ons altijd aanvallen op dat wij denken de waarheid te hebben -.-

Het katholieke geloof het 1e christelijke geloof? Volgens mij ken jij de feiten niet zo goed.
En het geloof wat ik heb, van JG, is niet per definitie ontstaan door Russel.
De leerstellingen komen gewoon vanuit de Bijbel. Alleen Russel heeft de moderne variant weer in leven geroepen.

Nou je hoeft bijvoorbeeld niet langs de deur, dat berust op een vertaalfout.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 12:35 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

Nou je hoeft bijvoorbeeld niet langs de deur, dat berust op een vertaalfout.

Vandaar dat er meerdere keren gehint wordt in de Bijbel op het 2 aan 2 uitzenden enzo.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 12:36 schreef Argo het volgende:

No true scotsman. Geen enkele gelovige is perfect ook een JG niet. Geloof is toch erop gebaseerd dat je zondigt. God lager zetten dan materialistisch gewin is ook een zonde. Wil je zeggen dat JG niet zondigen. Jullie leven de bijbel niet na jullie proberen een interpretatie van de bijbel na te leven. Probeer is hier het sleutelwoord.

Verder is het zo dat jullie een interpretatie van de bijbel volgen. Maar goed je mag berust JG zijn, enkel lijkt het maar een enge klucht. Zeker omdat niets publiekelijk is alles in achterkamertjes, waardoor die ouderlingen veel te veel macht krijgen over gelovige.

Ik reageer alleen op Annebel die zegt dat ik doe alsof alles bij ons perfect is....
Wij leven de Bijbel volledig na, als jij kunt aantonen dat onze leer niet klopt met de Bijbel dan stop ik vandaag nog als JG.

Een enge klucht?
Dan mag jij mij eens uitleggen wat er eng aan is.
Niets publiekelijk??? Uhhh, alles is juist bijna publiekelijk. Je kunt zelfs als buitenstaander gewoon overal naar binnen lopen. Alles staat bijna online.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 16:04 schreef sjoemie1985 het volgende:

in openbaring 7 vers 9 staat het volgende:

9 Hierna zag ik en zie, een grote menigte, die niemand tellen kon, uit alle naties, stammen, volken en talen, stond vóór de troon en vóór het Lam, bekleed met witte gewaden en palmtakken in hun hand.

Dit zijn juist alle christenen die bij de opname aanwezig waren.
Want Jezus zal eerst verschijnen op de wolken en dan zullen alle gelovigen naar hem toe gaan.

En dan durven mensen te zeggen dat wij dingen verzinnen?
Waar haal je dit nou weer vandaan?
Er worden heel duidelijk 2 groepen aangehaald. Dus als al die christenen bij de 2e groep horen dan is groep 1 leeg. Dat kan niet echt he.

quote:

Met de uitverkorenen worden dan dus alle mensen bedoeld die in Hem geloven.
Die over de hele aarde verspreid leven, dus iedereen over de hele wereld die in God, Jezus, H.G. geloofd in Amerika, Azië, Europa, Australië, afrika etc.
Met die witte kleden wordt bedoeld dat men een verheerlijkt, eeuwig, hemels, onvergankelijk lichaam heeft gekregen.
Dus geen aards zondig lichaam meer.
Dus je hebt de 144000 uitverkoren uit het volk Israël en daar bij dus allee gelovigen.
Zou het niet een beetje on eerlijk zijn, als maar een klein deel in de hemel kan wonen en de rest maar ergens anders op een plekje wat verder van God?

En hoezo zou er geen hel o.i.d. zijn? Waar verblijft de duivel/ satan dan en zijn gevolg?
Of denk je soms dat hij ook nog vergeving krijgt uiteindelijk?

En je reageert alweer niet waarom er maar 12 stammen genoemd worden....
Waarom wel Levi en niet Dan?

En waarom heeft God de aarde dan gemaakt? Waarom zegt Ps 37 en Openb 21 dan heel duidelijk dat de aarde een paradijs gaat worden. Wie gaan daar dan wonen?
Volgens jou helemaal niemand omdat alle goede mensen in de hemel zijn.

Je hele theorie slaat gewoon nergens op als je de Bijbel leest.
De paus en de kerkelijke leiders waren wss dronken toen ze die theorie bedachten. Want wat heb je aan de een prachtig aards paradijs wat volkomen leeg is....

Waarom worden er 2 groepen genoemd terwijl er volgens die theorie toch maar 1-tje is.
Waarom heeft Johannes er 12 opgeschreven als het letterlijk is terwijl er 13 zijn.
Of had hij een persoonlijke vete met de stam Dan?
Of was Johannes gewoon achterlijk?

Waarom er geen hel is? Omdat God liefde is, duhhhhh.
En omdat nergens in de Bijbel het woord hel voorkomt en nergens gezegd wordt dat iemand naar de hel zou gaan.
Waar satan heen gaat? De Bijbel zegt heel simpel dat Satan straks vernietigd zal worden, niet dat hij blijft leven ergens anders.

quote:

Op donderdag 11 februari 2016 15:58 schreef sjoemie1985 het volgende:
Ik snap eigenlijk niet waarom jullie praktisch geen feest vieren?
Staat nergens in de bijbel dat het verboden is hoor
ook in de bijbel staan feesten omschreven zelfs Jezus vierde feest.
Het kerstfeest is niets meer of minder dan een gedenk feest aan de geboorte van Jezus.
En pasen is het overwinnings feest waarop men viert dat Jezus de dood heeft overwonnen.

Vieren de JG uberhaupt wel eens feest?

Wat ik mij eigenlijk ook af vroeg hoe het er tijdens een dienst of bijeenkomst van de JG aan toe gaat, dus zingen jullie ook met elkaar?
En vieren jullie ook bijvoorbeeld het heilig avondmaal?

Uhm staat wel in de Bijbel want God heeft heidense zaken gewoon verboden.
Ooit aan gedacht waar kerst vandaan komt? Nee he.
Of verjaardagen? Pasen? Nee he....

Haha pasen het overwinningsfeest? Dus de paashaas en het ei zijn overwinningssymbolen? Dat zal ik de vruchtbaarheidsgodin even vertellen, zal ze blij mee zijn dat jij dat denkt.

Dit zijn dus dingen die mij blij maken dat ik JG ben. Want wat zijn mensen in andere kerken toch ongelofelijk verblindt. Denken ze ooit wel na over wat ze geloven en vieren?

De Bijbel geeft maar 1 viering aan, Jezus zei: Herdenk dit toen hij sprak over het avondmaal.
Dat is de enige viering die in de Bijbel gezegd wordt om te vieren. En dat doen JG dus.
En dat doen we dan ook op precies het moment dat dat gedaan werd, maar 1x dus per jaar.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 12:33 schreef bianconeri het volgende:
Maar wat meneertje ATON vergeet is dat het volk Israel niet uit 12 stammen bestaat.

Knulletje Witzwart heeft in de verkeerde stripreeks gekeken. Carl May en de indianen ?

quote:

Of is meneertje vergeten om nazoekwerk te doen? Iets wat JG wel doen voordat ze dingen gaan vertellen....

Ik weet niet wat ze je wijsmaken op de zondagsschool, maar hier een lijstje uit de Bijbel:

Exodus 24:4, 28:21, 39,14 Genesis 49:28 Ezechiël 47:13 Jakobus 1:1 Ezra 6:17 1Koningen 18:31.

quote:

Dus nee die 144.000 gaat helemaal niet om de stammen van Israel.
Dat kan helemaal niet.

Dat kan zeker. Het staat duidelijk in dat heilig boek : 12 stammen x 12000 = 144000.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 00:04 schreef Argo het volgende:

Vind het super vaag, hoe weet je of je daarbij hoort. Overigens heeft Jezus het wel over die 144.000..

Of zijn Jehova getuigen gewoon joden die in Christus geloven...

Net als de uitstorting van heilige geest in 33 n.c. is dat iets wat je dan weet.
Blijkbaar hoor, ik behoor er niet toe.

Openbaring maakt gewoon heel duidelijk een verschil tussen die groepen, een groep die wel gebruikt maakt en een groep die geen gebruik maakt.
Die 144.000 zijn geen israelieten aangezien Israel 13 stammen heeft.
Maar daar is op de website allemaal wel meer over te vinden, is ook lastig.
Maar te snappen dat het het letterlijk Israel niet is is wel makkelijk.

Als je in Jezus gelooft ben je per definitie al geen jood

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 04:53 schreef ATON het volgende:

Is Joods ook al heidens ?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Pesach
Is de opstanding van Jezus ook al heidens ?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Pasen

Aton Aton Aton

Altijd zo'n grote mond maar nazoekwerk doen ho maar.
Als je een grote mond wilt hebben moet je toch echt eens beter weten waar je over praat.
Pasen en te maken met de opstanding van Jezus? Grapjas. Je zou toch beter moeten weten wat de oorsprong is.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 11:09 schreef Anne-bell het volgende:

Nee deze 2 net niet, maar je verjaardag vieren bv weer wel.

Annebel zoek de oorsprong van die 2 eens op, zijn hartstikke heidens hoor.

quote:

Maar weet je nog dat bianconeri het volgende schreef:
_________________________________________________
Wachttorengenootschap bepaalt helemaal niets hoor. Die zetten alles alleen in banen, wat gewoon moet bij een grote organisatie.
Wel vreemd dan dat die paus van jullie al die leerstellingen bedenkt. Laatst van die verhalen wat je dan hoort: Nu mag je een condoom gebruiken. Nu mag je wel homoseksueel zijn in de kerk.
De paus is het die bepaalt dat de katholieken Gods woord niet meer volgen.
__________________________________________________

In de bijbel wordt NIET expliciet gezegd dat er géén verjaardagen gevierd mogen worden.
Dus wie bepaalt dan dat de JG geen verjaardagen vieren? Juist...het wachttorengenoodschap.

Nee hoor dat bepaald het genootschap niet.
De oorsprong van die feesten is heidens, en de Bijbel verbiedt dat.
Daarom vieren we geen kerst, pasen en verjaardagen bv.
Daar hebben we geen genootschap voor nodig om dat te vieren. Zou ik als niet JG ook niet doen omdat ik de Bijbel zou volgen.

Dat sommige christenen de Bijbel niet volgen en het wel vieren heb ik niets mee te maken.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 12:59 schreef ATON het volgende:

Knulletje Witzwart heeft in de verkeerde stripreeks gekeken. Carl May en de indianen ?

Zoek eens op hoeveel stammen Israel heeft en hoeveel er in Openbaring t.a.v. de 144.000 genoemd worden. Dan weet je dat het niet over het letterlijke Israel hebben.
En dat JG alweer met iets gelijk hebben.

quote:

Ik weet niet wat ze je wijsmaken op de zondagsschool, maar hier een lijstje uit de Bijbel:

Exodus 24:4, 28:21, 39,14 Genesis 49:28 Ezechiël 47:13 Jakobus 1:1 Ezra 6:17 1Koningen 18:31.

Dat kan zeker. Het staat duidelijk in dat heilig boek : 12 stammen x 12000 = 144000.

Haha typisch weer een gevalletje van iemand die de Bijbel niet kent.
Aton dit heb ik nou al 100x genoemd.

De stam Levi wordt in opsommingen vanwege hun speciale taak nooit genoemd.
Vandaar dat er in de meeste opsommingen maar 12 stammen genoemd worden.
Maar kijk nou eens goed in Openbaring. Daar staat de stam Levi wel in.
Israel heeft 13 stammen
En nee ik ga niet voorzeggen welke stam in die opsomming mist. Misschien leer je nog eens wat over de Bijbel.

Je hebt altijd zo'n grote mond maar blijkt wel weer dat je er helemaal niets van weet
Altijd zo grappig dat iemand zo arrogant en betweterig durft te doen terwijl die nog nooit de Bijbel gelezen heeft en nooit onderzoek gedaan heeft