Jehovah's Getuigen #17

quote:

Op maandag 15 februari 2016 15:48 schreef laforest het volgende:

[..]

Mja. ik merk gewoon dat ze niet altijd kritisch is. Kijk maar naar mijn laaste post waar ze op reageerde. Haalt alles wat kritisch is weg en reageert alleen op het kleine stukje onderaan de post. Dat is niet echt kritisch nadenken als je het mij vraagt.

Nee idd, maar ik kan er wel n beetje inkomen. Ik bedoel ik begrijp waar dat vandaan komt. Kritisch nadenken bij JG (over de leer) is gwn verboden. Zelfs de gedachte is zondig.
Ik heb zelf ooit gedacht dat me eeuwige vernietiging te wachten stond als ik de gemeente zou verlaten Maar dat is gelukkig lang geleden....

In de post waar jij het over hebt heeft Hexxenbiest het over christendom

_________________________
Haushofer
JG behoort ook niet tot de christenheid, ze zijn Christendom. Een JG term.
_________________________

Dit is het verschil

Christendom
Het ware christelijke geloof, de leer c.q. het lidmaatschap van Jehovah's Getuigen, de waarheid.

Christenheid
Het onware christelijke geloof ofwel alles buiten Jehovah's Getuigen. Het meest laakbare deel van Babylon de Grote.

Ze hebben zichzelf gewoon een hele nieuwe stroming toebedeeld

quote:

Op maandag 15 februari 2016 18:59 schreef Anne-bell het volgende:

[..]

Nee idd, maar ik kan er wel n beetje inkomen. Ik bedoel ik begrijp waar dat vandaan komt. Kritisch nadenken bij JG (over de leer) is gwn verboden. Zelfs de gedachte is zondig.
Ik heb zelf ooit gedacht dat me eeuwige vernietiging te wachten stond als ik de gemeente zou verlaten Maar dat is gelukkig lang geleden....

In de post waar jij het over hebt heeft Hexxenbiest het over christendom

_________________________
Haushofer
JG behoort ook niet tot de christenheid, ze zijn Christendom. Een JG term.
_________________________

Dit is het verschil

Christendom
Het ware christelijke geloof, de leer c.q. het lidmaatschap van Jehovah's Getuigen, de waarheid.

Christenheid
Het onware christelijke geloof ofwel alles buiten Jehovah's Getuigen. Het meest laakbare deel van Babylon de Grote.

Ze hebben zichzelf gewoon een hele nieuwe stroming toebedeeld

De helft van mijn vader's kant (exclusief vader) is JG. Ik weet best waar ik het over heb, heb het helaas van dichtbij meegemaakt.

quote:

Op maandag 15 februari 2016 19:07 schreef laforest het volgende:

[..]

De helft van mijn vader's kant (exclusief vader) is JG. Ik weet best waar ik het over heb, heb het helaas van dichtbij meegemaakt.

Maar je bent er niet in opgevoed dus.. je hebt het van n afstandje kunnen bekijken.
Lucky you

quote:

Op maandag 15 februari 2016 19:37 schreef Anne-bell het volgende:

[..]

Maar je bent er niet in opgevoed dus.. je hebt het van n afstandje kunnen bekijken.
Lucky you

Ik vind het geen afstand, allerlei ooms tantes, neefjes en nichtjes, allemaal JG, really wat een dramatische gevallen zeg. Ik vond het dicht genoeg.

quote:

Op maandag 15 februari 2016 18:59 schreef Anne-bell het volgende:

Dit is het verschil

Christendom
Het ware christelijke geloof, de leer c.q. het lidmaatschap van Jehovah's Getuigen, de waarheid.

Christenheid
Het onware christelijke geloof ofwel alles buiten Jehovah's Getuigen. Het meest laakbare deel van Babylon de Grote.

Ze hebben zichzelf gewoon een hele nieuwe stroming toebedeeld

Nieuw voor mij, dank je wel.

quote:

Op maandag 15 februari 2016 19:46 schreef laforest het volgende:

[..]

Ik vind het geen afstand, allerlei ooms tantes, neefjes en nichtjes, allemaal JG, really wat een dramatische gevallen zeg. Ik vond het dicht genoeg.

Ja dat kan ik heel goed begrijpen.
Mijn zoon is 19 en heeft de JG niet mee gemaakt. Wij waren er al weg toen hij geboren werd.
Natuurlijk hoort hij wel de verhalen, en het is voor hem wereldvreemd alsook schokkend.
Met name pas geleden weer dat zijn opa gewoon genegeerd werd bij de begrafenis van zn broer. De kaart kwam nota bene dik 2 wkn te laat.
Hij begrijpt niet hoe mensen zo kunnen doen en zich tegelijkertijd religieus kunnen noemen
En tegelijk vraagt ie zich af hoe wij zo blind konden zijn, dat we tot ons 30e in dat geloof hebben gezeten.
Tja...nu vraag ik me dat ook af

quote:

Op maandag 15 februari 2016 18:59 schreef Anne-bell het volgende:

[..]

Nee idd, maar ik kan er wel n beetje inkomen. Ik bedoel ik begrijp waar dat vandaan komt. Kritisch nadenken bij JG (over de leer) is gwn verboden. Zelfs de gedachte is zondig.

Dat terwijl in de schriften staat: onderzoekt alles! En behoudt het goede. Er staat dus niet: richt u op wat u verteld wordt en houdt verder oogkleppen op. Ik snap niet hoe JG daar overheen lezen of het kunnen negeren.

quote:

Op dinsdag 16 februari 2016 08:47 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dat terwijl in de schriften staat: onderzoekt alles! En behoudt het goede. Er staat dus niet: richt u op wat u verteld wordt en houdt verder oogkleppen op. Ik snap niet hoe JG daar overheen lezen of het kunnen negeren.

De JG's verbieden het natuurlijk niet letterlijk.. Ze verpakken het iets anders. Op vergaderingen wordt verteld dat je juist alles moet onderzoeken, echter zorgt het genootschap wel voor de bronnen waarin je moet zoeken.

- Boekjes als 'de mens op zoek naar god' vertellen alles wat je moet weten over andere religies
- Hun Evolutie boekjes laten zien wat voor een onzin die leer is
- De "Ontwaakt" heeft vaak zogenaamde wetenschappelijke artikelen die je laten zien hoe mooi god alles gemaakt heeft en dat het allemaal "geen toeval kan zijn"
- hogere opleidingen worden ontmoedigd
- Het wordt keer op keer zeer afgeraden om websites van 'afvalligen' te lezen want het zijn toch allemaal 'halve waarheden en hele leugens'.
-Je moet niet te veel met 'wereldse' mensen om gaan want 'slechte omgang bederft nuttige gewoonten'

Ik kan nog wel even doorgaan maar het is wel duidelijk denk ik zo.
Toen ik voor het eerst boeken van Hawking en Dawkins ging lezen voelde ik me oprecht een beetje schuldig. Gelukkig heb ik me er overheen kunnen zetten!

quote:

Op dinsdag 16 februari 2016 08:47 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dat terwijl in de schriften staat: onderzoekt alles! En behoudt het goede. Er staat dus niet: richt u op wat u verteld wordt en houdt verder oogkleppen op. Ik snap niet hoe JG daar overheen lezen of het kunnen negeren.

Ik denk omdat het hogere orgaan van de JG dat zogenaamde onderzoek al gedaan heeft en het zogenaamde goede dus in het boekje staat, dus gemeente leden hoeven zich daar dan niet meer op te focussen. , ze krijgen het in hap klare brokken aangeleverd zal ik maar zeggen.
Maar ja, wel jammer dat de JG's zelf dan inderdaad niet voor zich zelf nog onderzoeken of het wel klopt.

quote:

Op dinsdag 16 februari 2016 10:10 schreef sjoemie1985 het volgende:
Maar ja, wel jammer dat de JG's zelf dan inderdaad niet voor zich zelf nog onderzoeken of het wel klopt.

En dat geldt natuurlijk ook voor de overige geloofstrekkingen.

quote:

Op dinsdag 16 februari 2016 10:10 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Maar ja, wel jammer dat de JG's zelf dan inderdaad niet voor zich zelf nog onderzoeken of het wel klopt.

Gelukkig doe jij dat wel, of niet soms?

inderdaad, ik gebruik meer bronnen dan de JG, die halen alles uit de wachttoren of iets anders wat eerst grondig is gescreend door het hoogste orgaan van Het WTG (wachttoren genootschap)

Ik ben vrij om het hele internet af te struinen of langs bijeenkomsten en conferenties te gaan.
en te vragen hoe zij er over denken of alleen maar luisteren en er mijn eigen conclusie uit te trekken.
De 1 heeft soms weer een iets andere kijk of uitleg over sommige bijbelteksten dan een ander, bijbel teksten zijn soms op verschillende manieren toe te passen of te lezen en uit te leggen.
en dan is het aan de toehoorder om te bepalen wat hij/ zij vind dat klopt, men hoeft het niet altijd helemaal eens te zijn met de spreker, je bent vrij oom ook eigen conclusies te trekken.

Net als de farizeeërs en schriftgeleerden in de bijbel, die keken ook eigenlijk alleen maar naar de regeltjes en wetten in de torah en hadden zoiets van als je zo leeft dat het wel goed zit en ze wilden niet luisteren naar wat Jezus te vertellen had of wilden niet in zien dat Hij de ware Messias was en God's zoon etc. Die hadden dus ook oogkleppen op of waren gewoon geestelijk verblind.

quote:

Op dinsdag 16 februari 2016 11:40 schreef sjoemie1985 het volgende:
inderdaad, ik gebruik meer bronnen dan de JG, die halen alles uit de wachttoren of iets anders wat eerst grondig is gescreend door het hoogste orgaan van Het WTG (wachttoren genootschap)

Ik ben vrij om het hele internet af te struinen of langs bijeenkomsten en conferenties te gaan.
en te vragen hoe zij er over denken of alleen maar luisteren en er mijn eigen conclusie uit te trekken.
De 1 heeft soms weer een iets andere kijk of uitleg over sommige bijbelteksten dan een ander, bijbel teksten zijn soms op verschillende manieren toe te passen of te lezen en uit te leggen.
en dan is het aan de toehoorder om te bepalen wat hij/ zij vind dat klopt, men hoeft het niet altijd helemaal eens te zijn met de spreker, je bent vrij oom ook eigen conclusies te trekken.

Net als de farizeeërs en schriftgeleerden in de bijbel, die keken ook eigenlijk alleen maar naar de regeltjes en wetten in de torah en hadden zoiets van als je zo leeft dat het wel goed zit en ze wilden niet luisteren naar wat Jezus te vertellen had of wilden niet in zien dat Hij de ware Messias was en God's zoon etc. Die hadden dus ook oogkleppen op of waren gewoon geestelijk verblind.

Ben jij ook niet geestelijk verblind en met oogkleppen op ? Je haalt nog steeds je informatie uit je eigen geloofskring. Is dat ' onderzoek uit verschillende bronnen ' terwijl je enkel bronnen aanspreekt die ontspringen in dezelfde tuin.

quote:

Op dinsdag 16 februari 2016 11:40 schreef sjoemie1985 het volgende:
bijbel teksten zijn soms op verschillende manieren toe te passen of te lezen en uit te leggen.
en dan is het aan de toehoorder om te bepalen wat hij/ zij vind dat klopt, men hoeft het niet altijd helemaal eens te zijn met de spreker, je bent vrij oom ook eigen conclusies te trekken.

Vind je dat trouwens niet een beetje vreemd? Dat een almachtige god zijn ultieme boodschap aan de mensheid zo vaag heeft laten optekenen dat er zo veel verschillende stromingen uit kunnen voortkomen? Dat er zelfs oorlogen over gevoerd zijn?

Had hij het dan echt niet wat duidelijker kunnen laten optekenen? En kunnen mensen nu echt ter dood veroordeeld worden door deze god op basis van een wetboek dat nooit echt te begrijpen valt?

quote:

Op dinsdag 16 februari 2016 12:55 schreef falling_away het volgende:

[..]

Vind je dat trouwens niet een beetje vreemd? Dat een almachtige god zijn ultieme boodschap aan de mensheid zo vaag heeft laten optekenen dat er zo veel verschillende stromingen uit kunnen voortkomen? Dat er zelfs oorlogen over gevoerd zijn?

Had hij het dan echt niet wat duidelijker kunnen laten optekenen? En kunnen mensen nu echt ter dood veroordeeld worden door deze god op basis van een wetboek dat nooit echt te begrijpen valt?

Jezus zegt van zichzelf (volgens Johannes dan he?): ik ben de weg en de waarheid. Maar ja, over Jezus zelf bestaat al zó veel onduidelijkheid (zelfs de 4 evangeliën spreken elkaar tegen) dat ook die waarheid erg onduidelijk is.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Als je de bijbel leest kun je juist opmaken dat personen juist wel een ontmoeting hebben gehad met Jezus Na zijn dood.
Zoals saulus die heeft op de weg naar damascus een ontmoeting gehad met Jezus waardoor hij dus 180 graden gedraaid is en juist van christen vervolger veranderd is in een christus volger en vanaf toen heette hij dus ook paulus.
en zo heeft Johannes op Patmos een ontmoeting gehad met Jezus die hem vertelde wat hij moest op schrijven wat nu allemaal in het boek openbaringen staat.

quote:

Op dinsdag 16 februari 2016 13:34 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Jezus zegt van zichzelf (volgens Johannes dan he?): ik ben de weg en de waarheid. Maar ja, over Jezus zelf bestaat al zó veel onduidelijkheid (zelfs de 4 evangeliën spreken elkaar tegen) dat ook die waarheid erg onduidelijk is.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Enige waarheid hier is een verzonnen waarheid op basis van verhalen van andere mensen. Het is niet wetenschappelijk, het is niet feitelijk, maar het is wel tegenstrijdig.
Als jij vandaag claimt dat een buurman van jou iets wonderlijks heeft gedaan en ik herinner me dit een tijd later en vertel het dan verder aan een ander, en die andere schrijft het later met behulp van een zoon op papier dan hebben we:
1. Een verhaal wat niet meer hetzelfde is zoals jij het mij vertelde (denk aan misinformation effect).
2. Een verzonnen waarheid en al onze verhalen zijn waarschijnlijk deels tegenstrijdig.

quote:

Op dinsdag 16 februari 2016 13:40 schreef sjoemie1985 het volgende:
Als je de bijbel leest kun je juist opmaken dat personen juist wel een ontmoeting hebben gehad met Jezus Na zijn dood.
Zoals saulus die heeft op de weg naar damascus een ontmoeting gehad met Jezus waardoor hij dus 180 graden gedraaid is en juist van christen vervolger veranderd is in een christus volger en vanaf toen heette hij dus ook paulus.
en zo heeft Johannes op Patmos een ontmoeting gehad met Jezus die hem vertelde wat hij moest op schrijven wat nu allemaal in het boek openbaringen staat.

Kijk dit bedoel ik mat klakkeloos napraten en (vooral) geen onderzoek doen.

quote:

Op dinsdag 16 februari 2016 13:44 schreef laforest het volgende:

[..]

Enige waarheid hier is een verzonnen waarheid op basis van verhalen van andere mensen. Het is niet wetenschappelijk, het is niet feitelijk, maar het is wel tegenstrijdig.
Als jij vandaag claimt dat een buurman van jou iets wonderlijks heeft gedaan en ik herinner me dit een tijd later en vertel het dan verder aan een ander, en die andere schrijft het later met behulp van een zoon op papier dan hebben we:
1. Een verhaal wat niet meer hetzelfde is zoals jij het mij vertelde (denk aan misinformation effect).
2. Een verzonnen waarheid en al onze verhalen zijn waarschijnlijk deels tegenstrijdig.

moet die waarheid wetenschappelijk bewezen kunnen worden?
Kun jij bijvoorbeeld de amerikaanse burger oorlog wetenschappelijk bewijzen?

quote:

Op dinsdag 16 februari 2016 13:40 schreef sjoemie1985 het volgende:
Als je de bijbel leest kun je juist opmaken dat personen juist wel een ontmoeting hebben gehad met Jezus Na zijn dood.
Zoals saulus die heeft op de weg naar damascus een ontmoeting gehad met Jezus

Nee, een droom, een visioen. Dat is iets heel anders.

quote:

en zo heeft Johannes op Patmos een ontmoeting gehad met Jezus

Idem Dito.

Zo heb ik "ontmoetingen" gehad met Sinterklaas en pinkeltje. Beiden over gedroomd. O ja en laatst nog met een overleden vriend (al 15 jaar dood).

De oprichter van de Mormonen Joseph Smith kreeg opdracht van God de Vader en Jezus Christus als twee afzonderlijke personen.

Geloof je dat ook allemaal als zijnde feiten?

[ Bericht 4% gewijzigd door hoatzin op 16-02-2016 14:36:03 ]

quote:

Op dinsdag 16 februari 2016 13:34 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Jezus zegt van zichzelf (volgens Johannes dan he?): ik ben de weg en de waarheid. Maar ja, over Jezus zelf bestaat al zó veel onduidelijkheid (zelfs de 4 evangeliën spreken elkaar tegen) dat ook die waarheid erg onduidelijk is.
Aardig is dat Johannes dit zich 80 jaar na Jezus' dood nog weet te herinneren. Johannes heeft uiteraard jezus nooit ontmoet, de andere evangelisten ook niet.

Het oudste evangelie, dat van Marcus, is ruim 40 jaar na dato in Rome geschreven door een Romeinse jood.
Marcus is waarschijnlijk nooit in Israël geweest. Dat blijkt uit een aantal citaten uit zijn evangelie.

Wat men met de weg ( uitspraak ) bedoeld is de Torah en wordt met hoofdletter geschreven: de Weg , wat voor de joden de waarheid is. M;a.w. , de evnagelisten hielden zich nog aan de voorschriften uit de Torah. Dat zou danig veranderen aan het begin van de 2e eeuw na tal van wijzigingen in deze geschriften. ( en dat schrijf ik zeker niet naar jou toe, gezien dit geen nieuws is )
Boeken worden geschreven en ze worden gelezen. Nu worden van deze teksten in druk meteen honderden of duizenden exemplaren gemaakt. In de oudheid werd een tekst geschreven en voorgelezen. Als bij iemand die slaven bezat die schrijven konden werden er meteen afschriften van gemaakt. Er circuleerden dus slechts kopieën van de tekst, waarvan de ene al wat beter dan de andere. De lezer in de oudheid die een boek wilde bezitten moest dus eerst op zoek gaan naar de beste kopie om over te laten schrijven. Als hij in zijn vriendenkring twee of drie afschriften leende en las, merkte hij dat ze steeds weer een beetje anders waren. Een slimme slaaf schreef het beste voorhanden handschrift over, bracht enkele verbeteringen aan door de tekst te vergelijken met variante lezingen. Best mogelijk dat hij dan weer enkele fouten er bij nam. Veel fouten trouwens, want zelfs de beste codices vertonen ritsen van fouten , gemaakt door schrijvers diegeen Grieks spraken of haastig waren, gaan soms tot onleesbaar of onverstaanbaar over.