F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dat zou fijn zijn.quote:Op zondag 14 februari 2016 21:39 schreef Argo het volgende:
[..]
Thomas van Aquino of Augustinus.
Zal morgen erop terug komen. Als je uitleg wil.
Ik heb ze gegoogled maar hun uitleg niet gevonden.
En daarmee doen JG dus net zo goed aan bangmakerij dan andere religies. Of niet soms?quote:Op zaterdag 13 februari 2016 22:11 schreef Hexxenbiest het volgende:
Hetzelfde geldt voor einde van de wereld. Wat die datums betreft; ze waren blijkbaar nog niet zover in het goed interpreteren.
Nog steeds enorme oogkleppen Hexx...
Triest hoe je dit complete falen van de JG beweging even wegmoffelt.quote:Tegenwoordig zijn ze veel verder en datum is dan ook niet bekend. Als een dief in de nacht.
[ Bericht 16% gewijzigd door hoatzin op 15-02-2016 11:26:13 ]
Iedereen weet dit, iedere JG ook maar naar buiten wordt het glashard ontkend. Typisch sektarisch gedrag overigens.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 23:26 schreef Anne-bell het volgende:
OMG!!! Hexxenbiest
________________________
Je moet niet alle religie over één kam scheren.
Het was wreed van die katholieken om je bang te maken met de hel. Of om je te laten denken dat je slecht bent als je niet gelovig bent. Dat denken JG gelukkig niet. We veroordelen jou niet en als die katholieken jou wel veroordelen, nou dan laat ze maar, hè? Als jij tevreden bent met atheïst zijn, dan is dat wat telt. Toch?
_________________________
JG veroordelen niet????
Tjeetje, dat kun je mss iemand wijs maken die nooit in jullie gelederen heeft rondgelopen...maar mij toch echt niet. Ik moet er hard om lachen.
Juist de JG veroordelen alles en iedereen die niet JG is. Al het "wereldse" (en dat vind ik zo'n naar woord) wordt veroordeeld. Uiteraard wordt dit naar buiten toe niet zo verkocht....maar intern wordt het juist gepromoot.
Dus niet meer zo jokken hè....dat mag niet van Jehovah😉
Het is de basis voor JG: toen de Great Disappointment gebeurde was er een groepje die dit negeerde en dit werd JG en sinds dien herhalen ze dezelfde onzin met hetzelfde excuus als het weer niet gebeurd; in de psychologie noemt men dat ook wel eens beratungsresistent.quote:
[..]
En daarmee doen JG dus net zo goed aan bangmakerij dan andere religies. Of niet soms?
Nog steeds enorme oogkleppen Hexx...
[..]
Triest hoe je dit complete falen van de JG beweging even wegmoffelt.
Wil je dit AUB Bianconeri even inwrijven als hij weer staat te roeptoeteren dat dat alles leugens zijn? Al jarenlang ontkent hij alles wat je zegt glashard.quote:
[..]
Nu sla je de nagel precies op zn kop! Het IS een sekte...ben je eenmaal binnen mag je nóóit meer twijfelen aan wat de belijdvolle slaaf je voorschoteld. Owja de bijbel wordt bestudeerd, hun bijbelvertaling aan de hand van lectuur door hun uitgegeven. Er is dus géén ruimte voor een andere interpretatie. De leden onderling...de br en zr....ze zijn "in de waarheid" zo praat men als men het over leden van het geloof heeft. Dwz dat ze dus niet "geloven" zoals de rest van ons gelooft...maar ze weten zeker.
Alles wat JG doet of zegt, al heeft men in t verleden de plank nog zo mis geslagen, wordt op de een of andere manier goed gepraat of onder t tapijt geveegd.
Het IS niets meer dan een sekte met gehersenspoelde leden.
Inderdaad als ik de bijbel erbij pak, is een einddatum prikken totaal niet mogelijk, dat hadden ze van begin af aan wel kunnen weten dat dat niet kan...quote:
[..]
En daarmee doen JG dus net zo goed aan bangmakerij dan andere religies. Of niet soms?
Nog steeds enorme oogkleppen Hexx...
[..]
Triest hoe je dit complete falen van de JG beweging even wegmoffelt.
Barbaars? Nee hoor, hoe kòm je erbij ...dan snap je het gewoon niet. Oh wacht, jij bent zelf een ex-getuige....ja je bent gewoon wraakzuchtig, logisch dat je de JG beweging probeert zwart te maken...quote:
[..]
Dat is ook de reden dat die uitsluitings regeling barbaars is. Op het moment dat er een "nieuw licht" komt en een regel wordt zomaar veranderd...hebben mensen letterlijk voor niets geleden.
Ongelooflijk dat mensen hun leven laten bepalen door een paar oude mannen in Amerika, en alles voor zoete koek slikken zonder ook maar één moment na te denken of t wel klopt wat ze bekokstoven
(Bianconeri, Hexxenbiest, ....)
Bianconeri ontkent het gewoon glashard, Hexx geeft het schoorvoetend toe maar bagetelliseert het. Ach ja dat was een foutje... Dat telkens duizenden JG zich onttrokken aan het genootschap telkens toen er weer een datum niet uitkwam wordt overigens ook het liefst maar verzwegen...quote:
[..]
Inderdaad als ik de bijbel erbij pak, is een einddatum prikken totaal niet mogelijk, dat hadden ze van begin af aan wel kunnen weten dat dat niet kan...
Edit
Dit topic is verziekt.
Van een leuk kibbel-topic is het naar een topic met een nare-toon geworden.
Ik hou ermee op.
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 15-02-2016 12:31:40 ]
Ah, OKquote:
Heb je ze ook vertelt van je bezwaren over "geen ware" zoals je het hier ook hebt gedaan? Had wel willen weten wat ze erop te zeggen zouden hebben.
Ja, maar ze spraken alleen "vanuit de authoriteit van de bijbel". Dat daar een interpretatieslag tussen zit wou er niet echt in, geloof ik
-
Ik ben geen filosoof, noch een expert op dit gebied maar zoals ik het begrijp zal ik even wat schrijven over beide figuren, en over Job. Mensen mogen mij verbeteren en er kunnen fouten instaan...quote:
[..]
Dat zou fijn zijn.
Ik heb ze gegoogled maar hun uitleg niet gevonden.
Job, het probleem met Job is vrij groot. Namelijk als God tegen de duivel het op een weddenschap gooit betreft het handelen van God, zijn er een paar problemen. Kan God niet gewoon in de toekomst kijken, en dus bestaat predestinatie? Of bestaat predestinatie niet en kan God niet in de toekomst kijken, of kan God elke mogelijkheid die mogelijk is zien en dan calculeren welke het meest waarschijnlijk is? Dit is dan nog steeds predestinatie.. Job is dus erg ingewikkeld.
Ook is er het probleem van, als God de duivel toestemming geeft, dan stemt God dus toe met het kwade, en zelfs toe dat het kwade regeert. Als God echter goed is, waarom laat hij kwaad dan co-existeren, of sterker nog heeft hij kwaad zelf geschapen? Een goeie God kan toch geen kwaad maken? En waarom zou God ons dan helpen tegen het kwaad, als hij de duivel vrije hand geeft?
Job is dus per definitie zwaar ingewikkeld, en ben wel benieuwd wat JG's op deze vragen te zeggen hebben. Je hebt ook figuren die roepen dat God goed is blabla, en dat de duivel kwaad is. Maar als God goed is en de duivel bestaat... Dan moet hij ergens vandaan komen, die duivel...
-------
Stukske geschiedenis:
Laten we even terug gaan naar de vroeg christelijke tijd, daarin was er een persoon genaamd Mani, die het Manicheïsme heeft gevonden. Deze zagen een tegenstelling van licht en duisternis, goed en kwaad, ziel en stof etc. Een vorm van dualisme dus even snel van wikipedia geplukt:
In de manicheïstische levensbeschouwing staat een goddelijk rijk van het Licht tegenover het rijk van de Duisternis, er is dus sprake van een vorm van dualisme. Beide machten zijn in onderlinge strijd verwikkeld, waardoor delen van het Licht door de Duisternis zijn "gevangen" en in de wereld zijn ingesloten. Doel is om het Licht te bevrijden. Wanneer levende wezens worden gedood, zelfs wanneer fruit wordt geplukt, wordt het Licht verwond en de gevangenschap ervan in de wereld verlengd. Voortplanting draagt eveneens bij aan het lijden van de substantie van het Licht.
De eschatologie van het manicheïsme bestaat uit een komend Laatste Oordeel, waarin Licht en Duisternis voor eeuwig van elkaar worden gescheiden.
(Eschatologie is de 'leer van de laatste dingen'. Deze in oorsprong westerse term verwijst in christelijke, joodse en islamitische religies naar wat wordt omschreven als het einde van de wereld of het einde der tijden.)
In die zin lijk het Manicheïsme een beetje op de JG leer, waarin op het eind God het kwade voor altijd uitbant?
-----
Afijn tot zo ver de historie want hier kwam natuurlijk een reactie op!
De heilige Augustinus, was iemand die het leven goed kende. De lusten van het leven het streven naar kennis, macht etc. En st. Augustinus zag God als een superieur wezen dat niet corrupt was, onveranderlijk en onschendbaar. Hoe kan het zijn dat als deze God alles heeft gemaakt dat er dan kwaad is? Want st. Augustinus zag wel kwaad. Kwaad in de fysieke zin, ik en jij gaan dood, we kunnen gehandicapt worden of zijn, we kunnen ziek worden... Het tweede soort kwaad wat st. Augustinus noemt zijn eigenlijk ondeugden, gierigheid, jaloezie, trots, lust, en hebzucht. Als er een God is die GOEDHEID is, ik schrijf het even in hoofdletters om de nadruk erop te leggen, een ware goeie God zou zoiets toch voorkomen of zoveel mogelijk eruit filteren.
Het probleem is dan hoe dit kwaad kan bestaan naast deze goeie God. Hij grijpt dus naar de leer van Mani, deze legt het duidelijk uit als een dualistische werkelijkheid. Namelijk licht (goed) tegen duister (kwaad) en licht en duisternis zijn in strijd. God vecht dus tegen het kwaad, en het kwaad en God zijn beide ongeveer even sterk...
In ieder geval st. Augustinus beseft dat deze leer ook niet alles is. Wat ik even oversla omdat we het niet echt van belang is in deze discussie.
St. Augustinus conclusie is de volgende: God heeft alles gemaakt en dus is alles goed, immers God is ook goed. En hij komt tot de conclusie dat het kwaad niet zo zeer een ding is, maar dat wat we kwaad noemen is de afwezigheid van het goede.
St. Augustinus zegt: Dat kwaad altijd verwondingen toepast, en die verwonding is een beroving van het goeie. Als er geen beroving was, zou er geen verwonding zijn. Kwaad moet dan de ontbering van het goede zijn. Alles dat corrupt is, is beroofd van het goede.
St. Augustinus gooit het erop dat het goede een substantie heeft, maar kwaad niet. Kwaad is een soort moralistisch gat, een leegte die wordt ontstaan wanneer het goede wordt weggehaald. Net zoals een schaduw een gat in het licht is, is kwaad een gat in de goedheid.
Dus als we zeggen dat er kwaad is, is dat gewoon het gebrek aan goedheid, of bezit minder goedheid dan het zou moeten.
Mijn notitie even:
(Dit heb ik zelf altijd raar gevonden, want als we kwaad ervaren hoe je het ook went of keert is het toch iets dat ons overkomt, en hoe kan goedheid afnemen of afwezig zijn als God alles dat goed was maakte. Dat betekend dat er toch een vorm van corruptie in het spel is.)
St. Augustinus geeft daar antwoord op.
Kwaad kan niet gekozen worden, er is niets dat we kunnen kiezen dat kwaadaardig is, iemand kan zich enkel afwenden van het goeie, dat is van een groter goed naar een minder goed. En dan zegt hij als we met de wil niet gehoorzamen voor het goeie, maar in plaats daarvan afwenden naar het kwade. Is dat niet dat we het kwade kiezen het is het afwenden van het goeie dat op zichzelf (het afwenden dus) slecht is.
Kwaad is dan de actie van het mindere goed te kiezen. Het kwaad zit hem in de vrije wil van ons mensen, het kwaad is een perversie van de wil die zichzelf afwendt van God naar mindere dingen.
---
Wat ik er zelf van vind? Ik ben er nog niet uit. Ergens vind ik het wat hebben, maar ergens heb ik het idee dat st. Augustinus zijn theorie alleen werkt in woorden. Kan ik geen kwaad kiezen? Ik denk dat ik dat wel duidelijk kan, ik kan gewoon een baby uit een kinderwagen trekken en hem tegen de grond smijten, fysiek kan ik dat gewoon. Natuurlijk zou ik het nooit doen omdat ik een soort van geweten heb. Bedoelt st. Augustinus dan, dat we de vrije wil gebruiken om een minder goed ding te kiezen, waardoor we steeds lager gaan, tot we op een gegeven moment op de trap van het kwaad staan? Puur doordat we zo ons eigen geweten hebben uitgeschakeld tot een zekere hoogte?
Het is zeker de moeite waard om er over na te denken.
St. Thomas van Aquino doe ik misschien later.
Het gebeurt, ik voel je ook stevig aan de tand. Niet omdat ik jou wil aanvallen en ook niet omdat ik je niet mag als persoon. Niet dat ik iets tegen JG's heb, sterker nog ik heb medelijden dat ze zo vast zitten en vrij gehersenspoeld zijn.quote:Op maandag 15 februari 2016 12:08 schreef Hexxenbiest het volgende:
Edit
Dit topic is verziekt.
Van een leuk kibbel-topic is het naar een topic met een nare-toon geworden.
Ik hou ermee op.
Als katholiek krijg ik dagelijks te horen dat ik een valse leer aanhang door protestanten en andere christelijke stromingen. Iedere dag weer mensen die denken dat ik iets tegen homo's hebt, maar het is zo dat de katholieke kerk homo's discrimineert in deze zin:
Hetero:
1 Heteroseksuele mogen geen seks hebben buiten een huwelijk.
2 Heteroseksuele mogen trouwen.
3 Heteroseksuele mogen seks hebben binnen huwelijk.
Homo:
1 Een homoseksueel koppel mag geen seks hebben buiten het huwelijk.
2 Een homoseksueel huwelijk mag niet van de kerk.
3 Een homoseksueel heeft dus geen mogelijkheid tot seks binnen een huwelijk tenzij hij afwijkt van zijn homoseksualiteit en een partner van het andere geslacht huwt. Dan geldt Hetero regel 2.
Kijk ik ga er geen doekjes om winden. Ik knal dan gewoon wat de kerk leert. Het is niet dat we homo's haten, maar ik nuanceer wel, dat we ze wel degelijk discrimineren op plek Homo 2.
Ik begrijp het wel, dat het kut is als je steeds onder vuur ligt. Dat komt denk ik ook door figuren die steeds roepen dat het niet zo is etc. Kijk als je steeds zegt 'ja maar JG's doen dat niet,' 'Dat zijn geen echte JG's.' Dan gaan mensen nog harder zoeken, nog harder roepen, tot je iets erkent... Het wordt een soort sport, het is beter gewoon kritisch te kijken naar je eigen religie en stroming en vragen te hebben over de leer.
Nu weet ik ook niet alles van mijn geloof... Toch is het belangrijk kritisch te staan, wie weet word ik ooit agnost. Atheïsme is voor mij sowieso geen valide levenshouding dus dat is geen optie.
Denk dat de mensen je ook echt niet puur willen pesten hoor, althans dat is niet mijn motivatie. Ik zou zeggen ga eens bij de protestanten kijken ga eens bij de katholieke kijken. Gewoon kijken... Neem eens een gesprek met een dominee of pastoor. Ga eens praten over wat zij leren en vergelijk dat eens met de JG leer. Maar slik niet alles voor zoete-koek.
Inderdaad Argo de JG leren volgens mij alleen te denken volgens de gegevens in de wacht toren.
Ik heb verder niks tegen de JG mensen zelf hier, alleen de leer klopt gewoon niet.
en dat ze alleen volgen wat er in het boekje de wachttoren staat en volgens mij verder niks.
Dus wat daar in staat is waar, punt.
Dus van uit de hogere kringen wordt bepaald wat de waarheid zou zijn, en daar zou ik nooit mee uit de voeten kunnen.
En de hele vervangingsleer krijg ik ook de kriebels van.
Ik heb verder niks tegen de JG mensen zelf hier, alleen de leer klopt gewoon niet.
en dat ze alleen volgen wat er in het boekje de wachttoren staat en volgens mij verder niks.
Dus wat daar in staat is waar, punt.
Dus van uit de hogere kringen wordt bepaald wat de waarheid zou zijn, en daar zou ik nooit mee uit de voeten kunnen.
En de hele vervangingsleer krijg ik ook de kriebels van.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Nee nee, ik voel me niet gepestquote:
[..]
Het gebeurt, ik voel je ook stevig aan de tand. Niet omdat ik jou wil aanvallen en ook niet omdat ik je niet mag als persoon. Niet dat ik iets tegen JG's heb, sterker nog ik heb medelijden dat ze zo vast zitten en vrij gehersenspoeld zijn.
Als katholiek krijg ik dagelijks te horen dat ik een valse leer aanhang door protestanten en andere christelijke stromingen. Iedere dag weer mensen die denken dat ik iets tegen homo's hebt, maar het is zo dat de katholieke kerk homo's discrimineert in deze zin:
Hetero:
1 Heteroseksuele mogen geen seks hebben buiten een huwelijk.
2 Heteroseksuele mogen trouwen.
3 Heteroseksuele mogen seks hebben binnen huwelijk.
Homo:
1 Een homoseksueel koppel mag geen seks hebben buiten het huwelijk.
2 Een homoseksueel huwelijk mag niet van de kerk.
3 Een homoseksueel heeft dus geen mogelijkheid tot seks binnen een huwelijk tenzij hij afwijkt van zijn homoseksualiteit en een partner van het andere geslacht huwt. Dan geldt Hetero regel 2.
Kijk ik ga er geen doekjes om winden. Ik knal dan gewoon wat de kerk leert. Het is niet dat we homo's haten, maar ik nuanceer wel, dat we ze wel degelijk discrimineren op plek Homo 2.
Ik begrijp het wel, dat het kut is als je steeds onder vuur ligt. Dat komt denk ik ook door figuren die steeds roepen dat het niet zo is etc. Kijk als je steeds zegt 'ja maar JG's doen dat niet,' 'Dat zijn geen echte JG's.' Dan gaan mensen nog harder zoeken, nog harder roepen, tot je iets erkent... Het wordt een soort sport, het is beter gewoon kritisch te kijken naar je eigen religie en stroming en vragen te hebben over de leer.
Nu weet ik ook niet alles van mijn geloof... Toch is het belangrijk kritisch te staan, wie weet word ik ooit agnost. Atheïsme is voor mij sowieso geen valide levenshouding dus dat is geen optie.
Denk dat de mensen je ook echt niet puur willen pesten hoor, althans dat is niet mijn motivatie. Ik zou zeggen ga eens bij de protestanten kijken ga eens bij de katholieke kijken. Gewoon kijken... Neem eens een gesprek met een dominee of pastoor. Ga eens praten over wat zij leren en vergelijk dat eens met de JG leer. Maar slik niet alles voor zoete-koek.
Alleen de toon vind ik naar. En ik ben heus niet blind of gehersenspoeld ofzo. Ik ben vrij normaal.
Kinderen zullen in de toekomst vrij opgevoed worden en man gelooft niet in een God. Hoe neutraal wil je het nog hebben?
Alleen bekijk ik JG ook op een andere manier omdat het ook goede kanten heeft. Ik heb alleen de goede dingen ervaren. Hoor ook slechte dingen, maar hey, ze zijn mensen. Alles, echt alles, heeft goede en slechte kanten. Ik ben ondertussen tot zover gegroeid dat anderen afkraken, wat ze geloven of óf ze geloven en of ik het ermee eens ben of niet, mij tegenstaat.
Het is splinter en balk en dat soort dingen (ik ook schuldig eraan af en toe) want ik ben ervan overtuigd dat geen één religie of één iemand helemaal goed is. Dat kan ook niet, want mensen. Interessanter zou zijn om te ontdekken wat de verschillen zijn en waarom. Jouw voorlaatste post is best interessant btw. Al doet het me niets. Maar goed.
Edit
Uhm
Zeer interessant zelfs nu ik het opnieuw lees.. Misschien kom ik er nog op terug
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 15-02-2016 15:08:35 ]
Dit vind ik al heel fijn om te lezen Hexxenbiest, blijf altijd kritisch.quote:
[..]
Nee nee, ik voel me niet gepest
Alleen de toon vind ik naar. En ik ben heus niet blind of gehersenspoeld ofzo. Ik ben vrij normaal.
Kinderen zullen in de toekomst vrij opgevoed worden en man gelooft niet in een God. Hoe neutraal wil je het nog hebben?
Alleen bekijk ik JG ook op een andere manier omdat het ook goede kanten heeft. Ik heb alleen de goede dingen ervaren. Hoor ook slechte dingen, maar hey, ze zijn mensen. Alles, echt alles, heeft goede en slechte kanten. Ik ben ondertussen tot zover gegroeid dat anderen afkraken, wat ze geloven of óf ze geloven en of ik het ermee eens ben of niet, mij tegenstaat.
Het is splinter en balk en dat soort dingen (ik ook schuldig eraan af en toe) want ik ben ervan overtuigd dat geen één religie of één iemand helemaal goed is. Dat kan ook niet, want mensen. Interessanter zou zijn om te ontdekken wat de verschillen zijn en waarom. Jouw voorlaatste post is best interessant btw. Al doet het me niets. Maar goed.
Maar juist als je kritisch kijkt dan moet je toch ook wel bepaalde dingen opvallen. Zoals in t verleden gebruikte data...En het "nieuwe licht" wat geregeld schijnt. Ik weet dat je hier ook al geregeld antwoord op hebt gegeven maar toch....En tuurlijk zijn het ook maar mensen...maar juist dát gegeven is eng. Waarom...omdat dat duidelijk maakt dat ze toch niet helemaal zo goddelijk geïnspireerd waren als men dacht.
Én omdat dat duidelijk maakt dat het een klein groepje mensen is die bepaalt wat waarheid is.
Als jou iets zou opvallen in de leer...iet wat jij denkt dat niet klopt, en je geeft dat aan...wat denk je dat er dan gebeurt?
Het wordt in de eerste instantie uit je hoofd gepraat, maar als dat niet mocht lukken en je blijft volhouden in je punt...dan wordt je uitgesloten op het verspreiden van valse leer.
Maar 2 jaar later wordt vanuit het hoofdkantoor bekend gemaakt dat er een nieuw licht is, en precies jouw puntje wordt dan belicht als zijnde de nieuwe leer. Nu komt het van een paar oude mannen...En dan is het de waarheid.
Dit is natuurlijk fictief...maar zo kan het wel gaan, en zo zal het in t verleden ook best wel gebeurt zijn.
Ik wil er alleen mee aangeven dat de "waarheid" zoals hij geleerd wordt bij JG gedicteerd wordt vanuit het hoofdkantoor...van mensen....
En ik weet dat je het "geestelijke voedsel" van de "getrouwe en beleidvolle slaaf" nooit en te nimmer mag bekritiseren....maar doe dat (in stilte) toch maar af en toe want zoals ik al zei...het blijven maar mensen
Bianconeri heeft oog en oogkleppen op.quote:
[..]
Wil je dit AUB Bianconeri even inwrijven als hij weer staat te roeptoeteren dat dat alles leugens zijn? Al jarenlang ontkent hij alles wat je zegt glashard.
In het vorige topic zegt ie glashard tegen mij dat ik niets van de gemeente weet...hoe het er werkt. En dat terwijl ik al verteld had dat ik ex-JG ben....er in ben opgegroeid, en er tot bijna mijn 30e heb rondgelopen.
Alles wat ik daar gezien en gehoord heb dat lieg ik of klopt niet
Dat is pas wat je noemt echte struisvogel politiek
Wacht maar tot je een paar topics verder bent. Ik ben op het punt gekomen dat ik hem compleet negeer. Ik heb vaker de moeite genomen zijn ongelijk te bewijzen met bronnen van de JG's zelf, maar dan nog blijft hij alles ontkennen. Ben zelf ook tot mijn 30ste JG geweest, maar natuurlijk 'weet ik ook nergens van'..quote:
[..]
Bianconeri heeft oog en oogkleppen op.
In het vorige topic zegt ie glashard tegen mij dat ik niets van de gemeente weet...hoe het er werkt. En dat terwijl ik al verteld had dat ik ex-JG ben....er in ben opgegroeid, en er tot bijna mijn 30e heb rondgelopen.
Alles wat ik daar gezien en gehoord heb dat lieg ik of klopt niet
Dat is pas wat je noemt echte struisvogel politiek
De ouderlingen hebben trouwens een boek waarin gedetailleerd wordt uitgelegd hoe ze moeten reageren in bepaalde situaties.. de meeste JG's weten niks van dit boek omdat het verder nooit benoemd wordt tijdens vergaderingen enzo, maar het kan interessant zijn in discussies. Dat boek is online te vinden, oa. hier
https://thetruthofjehowas(...)2/jehovas-vitner.pdf
Alpha kenny one
Mja. ik merk gewoon dat ze niet altijd kritisch is. Kijk maar naar mijn laaste post waar ze op reageerde. Haalt alles wat kritisch is weg en reageert alleen op het kleine stukje onderaan de post. Dat is niet echt kritisch nadenken als je het mij vraagt.quote:
[..]
Dit vind ik al heel fijn om te lezen Hexxenbiest, blijf altijd kritisch.
Maar juist als je kritisch kijkt dan moet je toch ook wel bepaalde dingen opvallen. Zoals in t verleden gebruikte data...En het "nieuwe licht" wat geregeld schijnt. Ik weet dat je hier ook al geregeld antwoord op hebt gegeven maar toch....En tuurlijk zijn het ook maar mensen...maar juist dát gegeven is eng. Waarom...omdat dat duidelijk maakt dat ze toch niet helemaal zo goddelijk geïnspireerd waren als men dacht.
Én omdat dat duidelijk maakt dat het een klein groepje mensen is die bepaalt wat waarheid is.
Als jou iets zou opvallen in de leer...iet wat jij denkt dat niet klopt, en je geeft dat aan...wat denk je dat er dan gebeurt?
Het wordt in de eerste instantie uit je hoofd gepraat, maar als dat niet mocht lukken en je blijft volhouden in je punt...dan wordt je uitgesloten op het verspreiden van valse leer.
Maar 2 jaar later wordt vanuit het hoofdkantoor bekend gemaakt dat er een nieuw licht is, en precies jouw puntje wordt dan belicht als zijnde de nieuwe leer. Nu komt het van een paar oude mannen...En dan is het de waarheid.
Dit is natuurlijk fictief...maar zo kan het wel gaan, en zo zal het in t verleden ook best wel gebeurt zijn.
Ik wil er alleen mee aangeven dat de "waarheid" zoals hij geleerd wordt bij JG gedicteerd wordt vanuit het hoofdkantoor...van mensen....
En ik weet dat je het "geestelijke voedsel" van de "getrouwe en beleidvolle slaaf" nooit en te nimmer mag bekritiseren....maar doe dat (in stilte) toch maar af en toe want zoals ik al zei...het blijven maar mensen
Ja ik ken dat boek idd. Eigenlijk best triest dat ze een boekje nodig hebben wat hun verteld hoe ze moeten reageren....quote:
[..]
Wacht maar tot je een paar topics verder bent. Ik ben op het punt gekomen dat ik hem compleet negeer. Ik heb vaker de moeite genomen zijn ongelijk te bewijzen met bronnen van de JG's zelf, maar dan nog blijft hij alles ontkennen. Ben zelf ook tot mijn 30ste JG geweest, maar natuurlijk 'weet ik ook nergens van'..
De ouderlingen hebben trouwens een boek waarin gedetailleerd wordt uitgelegd hoe ze moeten reageren in bepaalde situaties.. de meeste JG's weten niks van dit boek omdat het verder nooit benoemd wordt tijdens vergaderingen enzo, maar het kan interessant zijn in discussies. Dat boek is online te vinden, oa. hier
https://thetruthofjehowas(...)2/jehovas-vitner.pdf
En tuurlijk ontkent hij alles. In mijn geval reageert hij niet eens meer op mijn weerlegging, maar goed dat geeft niets. Ik weet zeker dat hij het wel gelezen heeft.
Uiteraard zal hij zich veel liever bezig houden met het uitleggen van de leer van JG....dan kan hij dat tenminste mee tellen in zijn velddienst uurtjes
Hij moet tenslotte aan t eind vd maand weer zijn briefje inleveren hé
Ik vind die ouderen maar eng, met hun boekje.. Moest er niet aan denken dat mijn priester sociale controle ging uitvoeren.
Veertig jaar geleden kwam meneer pastoor wel langs als er een jaar na de trouwerij nog geen kindje was hoor.quote:
Ik vind die ouderen maar eng, met hun boekje.. Moest er niet aan denken dat mijn priester sociale controle ging uitvoeren.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Mja. laatst las ik een boekje en daar stond in: 'Wohin ist Gott? rief er, ich will es euch sagen! Wir haben ihn getödtet, – ihr und ich!'. Dus ja, boekjes zeggen wel vaker wat.quote:
Ik vind die ouderen maar eng, met hun boekje.. Moest er niet aan denken dat mijn priester sociale controle ging uitvoeren.
Nietzsche heb ik eigenlijk nooit gelezen, is het de moeite waard? Sommige zijn helemaal fan van hem, ik heb het nooit begrepen. Existentialisme vind ik dan veel fijner, met name Camus.quote:Op maandag 15 februari 2016 17:46 schreef laforest het volgende:
[..]
Mja. laatst las ik een boekje en daar stond in: 'Wohin ist Gott? rief er, ich will es euch sagen! Wir haben ihn getödtet, – ihr und ich!'. Dus ja, boekjes zeggen wel vaker wat.
Misschien wel, ik hoor dat wel vaker... Kan me niet voorstellen dat de pastoor waar ik vaak kom dat deed, maar goed er zullen er vast bij hebben gezeten die dat deden. Denk dat in die tijd er veel meer sociale controle was sowieso.quote:
[..]
Veertig jaar geleden kwam meneer pastoor wel langs als er een jaar na de trouwerij nog geen kindje was hoor.
En toch hoe gek het ook klinkt, 40 jaar geleden was het weer een hele andere tijd.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 15-02-2016 17:58:28 ]
En toch hoe gek het ook klinkt, 40 jaar geleden was het weer een hele andere tijd.
__________________
Ja idd...maar over t algemeen groeit t katholieke geloof wel enigszins mee met zn tijd.
Ik woon in het katholieke gedeelte van het land, dus zie het wel om me heen. Het is allemaal veel vrijblijvender geworden.
Maar bij JG is dat niet het geval. Ze zijn nu nog net zo star als 20 jr geleden. Bemoeizucht en algehele controle alom.
__________________
Ja idd...maar over t algemeen groeit t katholieke geloof wel enigszins mee met zn tijd.
Ik woon in het katholieke gedeelte van het land, dus zie het wel om me heen. Het is allemaal veel vrijblijvender geworden.
Maar bij JG is dat niet het geval. Ze zijn nu nog net zo star als 20 jr geleden. Bemoeizucht en algehele controle alom.
