Met een baard kun je non-verbaal tonen dat je ergens over nadenkt. Je kunt dan, terwijl je niks zegt, peinzend met je hand van boven naar beneden langzaam aan die baard trekken.quote:
Dat gebaar kun je ook met je kin maken en dus heb je een baard er niet voor nodig.quote:Op woensdag 10 februari 2016 23:54 schreef LXIV het volgende:
[..]
Met een baard kun je non-verbaal tonen dat je ergens over nadenkt. Je kunt dan, terwijl je niks zegt, peinzend met je hand van boven naar beneden langzaam aan die baard trekken.
Dat is niet hetzelfde, want aan je kin trekken duurt hooguit 2 seconden, terwijl een baard dat zeker tot 8 seconden rekt. Bovendien kun je veel harder trekken.quote:Op woensdag 10 februari 2016 23:55 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Dat gebaar kun je ook met je kin maken en dus heb je een baard er niet voor nodig.
Dat gaat alleen voor lange baarden op en niet de baarden die de meeste mannen van jonger dan 40 laten staan.quote:Op woensdag 10 februari 2016 23:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is niet hetzelfde, want aan je kin trekken duurt hooguit 2 seconden, terwijl een baard dat zeker tot 8 seconden rekt. Bovendien kun je veel harder trekken.
Onder de 40 had ik al een lange baard. Gelukkig niet voor lang en puur functioneel. Verder OT: een slurf zou nog veel geschikter zijn voor dat doel.quote:Op woensdag 10 februari 2016 23:58 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Dat gaat alleen voor lange baarden op en niet de baarden die de meest mannen van jonger dan 40 laten staan.
Die baard is er al jaren af.quote:Op donderdag 11 februari 2016 00:00 schreef Claudia_x het volgende:
Dit is overigens een betere denkhouding:
[ afbeelding ]
Zomaar een tip van mij. En scheer die baard er nu maar af.
Nou ja, je kunt het niet even proberen. Een beginnende baard ziet er sowieso niet uit. Het duurt wel een week of drie voor je iets toonbaars gekweekt hebt. En het jeukt wel even. Het is wel leuk om het tijdens een vakantie eens uit te proberen.quote:Op donderdag 11 februari 2016 00:06 schreef LXIV het volgende:
Hij is er in 10 minuten weer af als het je niet bevalt, dus waarom niet eens proberen.
Het jeukt in ieder geval niet. Al zou je dat wellicht verwachten.
Juist.quote:Op donderdag 11 februari 2016 00:07 schreef Claudia_x het volgende:
Een betere reden lijkt me: geen zin om te scheren. Daar kan ik me wel iets bij voorstellen.
Dit en mijn vriendin wordt boos als ik hem eraf haal....quote:Op donderdag 11 februari 2016 00:07 schreef Claudia_x het volgende:
Een betere reden lijkt me: geen zin om te scheren. Daar kan ik me wel iets bij voorstellen.
Zonder zie ik eruit als een seriemoordenaar uit de 80s. Met ook maar dan hoef ik me niet te scherenquote:Op donderdag 11 februari 2016 10:39 schreef Franny_G het volgende:
Hmm, ik zeg toch: zonder. Maar ik ben je vriendin niet, dus het is niet relevant. .
Die smileys op mijn trui doen het hem hèquote:Op donderdag 11 februari 2016 10:48 schreef Franny_G het volgende:
Echt niet, je hebt een heel lieve uitstraling.
Ik heb eigenlijk alleen maar bandshirts en als ik netjes moet doe ik een bloesje aan inderdaad Alhoewel er gradaties in netjes zijn natuurlijk: http://i.fok.nl/userpics/27682/pakt.jpgquote:Op donderdag 11 februari 2016 11:03 schreef Franny_G het volgende:
Die trui schreeuwt echt jaren 80. . Verder heb je iets met ruitjes, denk ik. .
Caesar omnem florem ubique coloniarum et municipiorum, bonorum scilicet virorum et locupletium, in hac curia esse voluit.quote:Op donderdag 11 februari 2016 11:13 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ik heb eigenlijk alleen maar bandshirts en als ik netjes moet doe ik een bloesje aan inderdaad Alhoewel er gradaties in netjes zijn natuurlijk: http://i.fok.nl/userpics/27682/pakt.jpg
Mijn baard was, na maanden verwaarlozing, wel lang genoeg om lekker doorheen te peinzen. Helaas ontwikkelt de motoriek van M. zich voorspoedig, waardoor hij steeds vaker en langer aan [betreffende] baard trok. Dus inmiddels is het weer getrimd. En waarom niet glad? a) veel stoerder, b) scheelt heel veel tijd!quote:Op woensdag 10 februari 2016 23:58 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Dat gaat alleen voor lange baarden op en niet de baarden die de meeste mannen van jonger dan 40 laten staan.
Deze taal staat ook al op mijn bul maar helaas ben ik er niet in geschoold.quote:Op donderdag 11 februari 2016 12:15 schreef PeteSampras het volgende:
Caesar omnem florem ubique coloniarum et municipiorum, bonorum scilicet virorum et locupletium, in hac curia esse voluit.
Discriminatie.... waarom zou het nou weer voorbehouden moeten zijn voor mensen die zich willen voortplanten.quote:Op donderdag 11 februari 2016 14:52 schreef Claudia_x het volgende:
Vaders horen daarentegen een baard te hebben.
Ik heb een heel leger aan look-a-likes.quote:Op donderdag 11 februari 2016 15:04 schreef Lienekien het volgende:
Ik zat eens met dwerg op Schiphol. Ons passeerde een man met zekere beharing. "Zo ziet bosbeetle eruit", zei dwerg. "Oh", zei ik.
Als het ergens anders was geweest was het minder eng?quote:Op donderdag 11 februari 2016 15:05 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ik heb een heel leger aan look-a-likes.
Ik vind het wel eng dat ik besproken wordt op luchthavens.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dat behang herinner ik mij ook nog. ."All that maybe the slightly better ones do is sort of get inside your head and leave something there"
Grote kans dat ik toen ook nog baardloos was.quote:Op donderdag 11 februari 2016 15:51 schreef I.R.Baboon het volgende:
Ik heb bosbeetle volgens mij ooit ergens in Amsterdam gezien, toen Seborik (?) me op hem wees. Ik betwijfel of ik toen al baardgroei had.
Ik heb de afgelopen 10 weken van jou of een lookalike les gehad.quote:Op donderdag 11 februari 2016 15:05 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ik heb een heel leger aan look-a-likes.
Ik vind het wel eng dat ik besproken wordt op luchthavens.
Laat ik het zo zeggen: ik ben er bij G. minder op tegen.quote:Op vrijdag 12 februari 2016 10:27 schreef I.R.Baboon het volgende:
Claudia is vast nog meer tegen een baard bij Mainport.
.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 08:27 schreef Mainport het volgende:
Het weekendverlof is begonnen. Over 48 uur worden jullie weer verwacht.
Ik kan echt genieten van zulke buurten, Gellius. Kuifje in de Grote Gewonemensenwereld. Een balsem voor de ziel.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 12:14 schreef Gellius het volgende:
Daar moet je een sterke maag voor hebben, Ringo.
Ik ben opgegroeid in een typische jarenzeventigwijk met woonerven, parkeerperkjes en speelhofjes, nieuwbouw heette dat maar dat is het allang niet meer, daardoor heb ik een zwak voor dat soort modern-burgerlijke stedenbouw. Maar wat ik vanochtend in Leidsche Rijn zo mooi vond, behalve dat de zon geweldig scheen, was de onafheid van de wijk, deels nog in aanbouw en deels al in functie; zodra je de maanachtige landschappen en met diepe bandensporen getekende bouwterreinen aan de rand voorbij bent, kom je in straten zo puur en ongeschonden, alsof je sneeuw betreedt waar niemand vóór jou liep: het baksteen heeft nog de kleur van de fabriek, er ligt nog een laagje zand op het trottoir, alle hoeken zijn kaarsrecht en messcherp, niets is nog verzakt, ingedeukt of scheefgewaaid. Die gemondrianiseerde wereld van orde en schoonheid kalmeert me, ik ga er zachtjes van zingen.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 14:59 schreef Franny_G het volgende:
Waar geniet je dan precies van, Ringo? Het onbekende? Het idee dat jij daar niet bij hoort?
''Mensen met ambitie zijn te dom om lui te zijn.''quote:Op zondag 21 februari 2016 06:32 schreef Mainport het volgende:
Zie daarvoor mijn topic: KLB / Ik haat werken
Het nieuwe links is geen links...het heet regressief-links en heeft onvoorwaardelijk voor het islamisme gekozen en met haar support van de import ervan dienen ze gelijktijdig het kapitaal; Senior officials in German Chancellor Angela Merkel’s Christian Democratic Union (CDU) called for a relaxation in the country's new minimum wage law in relation to refugees, arguing that those with minimal qualifications would struggle to find work at the 8.50 euro ($9.60) hourly rate.quote:Op maandag 22 februari 2016 08:58 schreef Mainport het volgende:
In een van de artikels in het boek gaat Han in discussie met de Sloveense filosoof Slavoj ´i¸ek en diens stelling dat links het enige alternatief is in een wereld die opgedeeld raakt in kapitalisme en islamitisch fundamentalisme:
“´i¸ek houdt vast aan het marxisme en daarmee is het idee van een revolutie voor hem onontbeerlijk. Maar hij erkent niet dat het marxisme de huidige wereld kan verklaren noch verbeteren. Een centrale gedachte in het marxisme is de vervreemding van de arbeid, die voortkomt uit de paradox dat de arbeider steeds armer wordt naarmate hij meer rijkdom produceert. Dat wat hij produceert, wordt van hem afgenomen en hij herkent zijn hand niet meer in het product. Die vervreemding maakt het de arbeider onmogelijk zichzelf te verwerkelijken en de revolutie zou die vervreemding moeten stoppen.”
“Die marxistische vervreemding tekent echter niet meer het huidige werk- en productie proces. In het neoliberale regime komt de uitbuiting niet meer in de gedaante van de vervreemding, maar in die van vrijheid en zelfverwerkelijking. We buiten onszelf uit met de gedachte dat we onszelf aan het verwerkelijken zijn. We verwerkelijken en optimaliseren onszelf tot we er dood bij neervallen, en dat alles onder het mom van de vrijheid. Dit gevoel van vrijheid is zo funest omdat ze geen weerstand en geen revolutie mogelijk maakt.”
“´i¸ek hangt een marxistische illusie aan. Hij droomt van een revolutie die moet worden aangevoerd door het nieuwe links. Maar met uitgeputte, depressieve individuen valt geen protest te organiseren.”
Ik ben geen twintiger meer he.quote:Op maandag 22 februari 2016 10:25 schreef Mainport het volgende:
Je bent op zoek naar een man met een gitaar en eventueel een leuk hoedje
De Joden in WOII?quote:Op maandag 22 februari 2016 19:13 schreef Mainport het volgende:
Help me even herinneren wanneer in de geschiedenis een bevolkingsgroep ooit terecht is gedemoniseerd.
Rationeel...
Die kleuren!quote:Op dinsdag 23 februari 2016 11:57 schreef k_man het volgende:
Had ik mijn foto's van Zuid Afrika hier eigenlijk al gespamd?
BRENG JAN SIEBELINK MAAR NIET OP IDEEEN!quote:Op dinsdag 23 februari 2016 21:59 schreef Franny_G het volgende:
Ik vind de eerste foto het mooist. Daar kun je een boek bij schrijven.
Anders schrijf jij even een boek.quote:Op dinsdag 23 februari 2016 22:55 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
BRENG JAN SIEBELINK MAAR NIET OP IDEEEN!
Het wegzetten als 'racist' van iedereen die kritisch is tegenover de huidige massa-immigratie en de gevolgen hiervan is toch alweer een gepasseerd station. Dat heeft in de jaren 80 uitstekend gewerkt en in de jaren 90 deels ook nog. Maar om in 2016 nog steeds de racisme-kaart te trekken naar mensen die aangaande deze migratiegolf hun bedenkingen hebben vind ik een zwaktebod. Het doet mij denken dat alle rationele argumenten uitgeput zijn en dat nu maar voor deze gemakkelijke weg gekozen wordt.quote:Op woensdag 24 februari 2016 04:23 schreef Mainport het volgende:
Heb je iets tegen alle mensen die niet blank zijn of is een geloofsovertuiging de zondebok? Wat ik wil weten: ben je een racist of ben je, bij gebrek aan een beter woord voor mensen die volksstammen wegzetten om een andere reden dan huidskleur, een racist?
Ik heb helemaal geen zin om hier op in te gaan zonder drogredenen te gebruiken, ik ga niet een racist uitleggen waarom hij ongelijk heeft, dat is kennelijk al een gepasseerd station. Nee, ik heb integendeel veel medelijden dat een vermoedelijk intelligent persoon als jij zulke dwalingen kent.
Xenofobie in de letterlijke betekenis van het woord komt al wat dichter bij. De vraag is of de angst terecht is of ongegrond. Zelf denk ik dat een massale toevloed over meerdere jaren van Derde Wereldbewoners wel degelijk (negatieve) gevolgen zal hebben voor onze maatschappij, op verscheidene vlakken. Is dat dan een fobie of realisme?quote:Op woensdag 24 februari 2016 14:50 schreef k_man het volgende:
Je hebt gelijk Louis. Het is natuurlijk te wijten aan xenofobie, niet perse aan racisme.
Welnee, het valt allemaal terug te voeren op een gebrek aan intelligentie.quote:Op woensdag 24 februari 2016 14:50 schreef k_man het volgende:
Je hebt gelijk Louis. Het is natuurlijk te wijten aan xenofobie, niet perse aan racisme.
In de provincie was men tamelijk eensgezind.quote:Op woensdag 24 februari 2016 21:30 schreef Ringo het volgende:
Vroeger spraken we hier gewoon niet over zulke zaken.
In de Randstad idemquote:Op woensdag 24 februari 2016 21:36 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
In de provincie was men tamelijk eensgezind.
Dat duurt nog zo'n 30 jaar.quote:Op donderdag 25 februari 2016 10:53 schreef Gellius het volgende:
Nee, maar dat ga ik onmiddellijk doen als de kinderen het huis uit zijn.
Welnee joh. De jongste is over 15 jaar zeventien en dat is een prima leeftijd voor je eerste kraakpand.quote:
quote:Op donderdag 25 februari 2016 14:21 schreef Gellius het volgende:
[..]
Welnee joh. De jongste is over 15 jaar zeventien en dat is een prima leeftijd voor je eerste kraakpand.
Wacht maar.quote:Op donderdag 25 februari 2016 14:21 schreef Gellius het volgende:
[..]
Welnee joh. De jongste is over 15 jaar zeventien en dat is een prima leeftijd voor je eerste kraakpand.
Toch gooi ik deze er maar even in, omdat het toeval het zo stuurde...quote:
quote:Op zaterdag 27 februari 2016 10:49 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ik vind vooral ´i¸ek z'n recent geuite analyse (http://inthesetimes.com/a(...)ft-must-embrace-its) van de linkse ('politiek-correcte') 'covert' racist erg goed. Volgens hem is een deel van het probleem dat er een soort verkapt racisme schuilt in de houding van deze groep mensen t.o.v. de licht getinte/donkere mens. Een soort van pedante/denigrerende houding voortkomend uit het (vanzelfsprekend nooit uitgesproken of misschien niet eens bewust bedachte) idee dat deze mensen niet in staat zijn westerse/'normale' waarden te hanteren, alsof ze -i.t.t. de blanke mens- niet (inherent) verantwoordelijk kunnen zijn voor hunner overtuigingen en handelen. Deze houding leidde tot 'appeasement'-politiek welke decennia lang (bewust) uitgebuit is en waarmee de problemen vanzelfsprekend alleen maar groter geworden zijn. Het is, m.a.w., racistischer om een moslim niet aan te spreken/bekritiseren om zijn 'domme' (naar de normaal wel geldende 'westerse' standaarden van links), dan deze toe te staan. Is het niet schrijnend met hoeveel gemak de 'linkse-pc' mens de onderklasse (''het PVV-stemmende tokkievolk'') weg durft te zetten zijnde dom, simpel, en erger, maar gelijktijdig alle walgelijke uitingen en daden vanuit de islamitische gemeenschap wegwuift? Het is daarom ook zo in en in triest dat ieder (de PVV-tokkie) die wel kritiek durft te uiten als racist wordt weggezet...ironisch eigenlijk. Maar met de hierboven geschreven analyse ook zeer goed verklaren.
Een interessant gedachten-experiment; Hoe zou links gereageerd hebben als het vanuit blank Nederland (misschien via rechts of christenen) gegroeid zou zijn?
Hoe dan ook, ik sluit af met Dawkins; "I respect you as a person too much to respect your ridiculous beliefs". Laat dit het nieuwe mantra zijn van links.
Als typering komende uit ...?quote:Op zaterdag 27 februari 2016 18:17 schreef Franny_G het volgende:
Ik haal 'pvv-tokkie' uit jouw tekst.
Als je wilt mag je mijn ondertitel best lenen hoor.quote:Op zaterdag 27 februari 2016 18:01 schreef LelijKnap het volgende:
Ik wilde alleen jou even laten begrijpen
quote:Op zaterdag 27 februari 2016 18:38 schreef k_man het volgende:
[..]
Als je wilt mag je mijn ondertitel best lenen hoor.
Laten we dat beginsel weer in ere herstellen.quote:Op woensdag 24 februari 2016 21:30 schreef Ringo het volgende:
Vroeger spraken we hier gewoon niet over zulke zaken.
De beste manier om niet wakker te liggen van de toenemende inkomensongelijkheid is nog altijd om zelf aan de goede kant van de streep te staan. Dan is het juist iets om je over te verheugen. Is dat dan niet wat voor jou, MP?quote:Op zaterdag 27 februari 2016 08:31 schreef Mainport het volgende:
Grunberg is Nederlands' interessantste denker, het is mooi dat hij bestaat. Hoewel hij ook dingen schrijft als:
'Het kapitaal is de baas, zegt Terlouw. Dat riepen marxisten vijftig jaar geleden ook, voornamelijk omdat ze zélf de baas wilden zijn.'
'McCloskey stelt echter dat inkomensongelijkheid alleen maar iets toeneemt vanaf 1980, en dan ook uitsluitend in een aantal landen, te weten de VS, het VK en Canada. Bovendien stelt ze de terechte vraag of inkomensongelijkheid an sich iets slechts is. Dat is inderdaad onduidelijk.'
Tja, mooie woorden bij een situatie waarbij de rijkste één procent - afijn je kent het wel. Maar daar liggen jullie helemaal niet wakker van.
quote:Er is altijd wel een bevlogen prof of docent die zegt dat ‘lezen’ goed voor je is. Goed voor je algemene ontwikkeling, goed voor je hersens, goed voor je sociale status – lezen is overal goed voor. En vooral is dan het lezen van literatuur uitermate bevorderlijk voor de gezondheid.
Ofschoon ik zelf bovenmatig veel lees en er voor een deel mijn geld mee verdien, denk ik dat het lezen schromelijk wordt overschat.
Ik ken zoveel lieden die veel lazen en niet erg verstandig zijn, ik ken zoveel mensen die ‘literaturen’ en bang en onzeker zijn, ik ken zoveel mensen die lezen en zich niet kunnen uitdrukken.
Daar lig ik wel wakker van, alleen heb ik een andere oplossing voor ogen dan jij.quote:Op zaterdag 27 februari 2016 08:31 schreef Mainport het volgende:
Grunberg is Nederlands' interessantste denker, het is mooi dat hij bestaat. Hoewel hij ook dingen schrijft als:
Tja, mooie woorden bij een situatie waarbij de rijkste één procent - afijn je kent het wel. Maar daar liggen jullie helemaal niet wakker van.
Dat is de PVV-tokkie ook. Kijk maar naar de aanhangers van Le Pen en Trump.quote:Op zaterdag 27 februari 2016 18:01 schreef LelijKnap het volgende:
Nee ik had het sarcasme wel begrepen hoor. Ik wilde alleen jou even laten begrijpen dat de linkse pc mens of in elk geval het denken, anders dan de 'pvv-tokkie', weldelijk een fenomeen (haast een ideologie) is.
Ook uit dit stukje blijkt een gebrekkige analyse. Die Holman weet niet zo goed waar hij het over heeft als hij schrijft: "Maar het is niet noodzakelijk. Je kunt diezelfde inspiratie, dezelfde inzichten ook halen uit een Donald Duck of een Superman uit 1971." Hij zou duidelijker maken wat hij dan bedoelt met "die inspiratie".quote:Op maandag 29 februari 2016 08:22 schreef I.R.Baboon het volgende:
Maar Mainport, Theodor Holman heeft nooit gelijk!
Dat vind ik het moeilijkste aan wetenschapper zijn, ik ben wel een redelijke wetenschapper maar zou gauw ik deel moet uitmaken van de academia hapert er iets bij mij. Ik heb van huisuit mee gekregen dat ik per definitie niet meer kan zijn dan iemand anders en dat strookt niet met de gemiddelde academicus.quote:Op maandag 29 februari 2016 08:42 schreef Claudia_x het volgende:
to be part of something, not just to be successful in a career
Bij ons werken geen lieden met opgeblazen ego's.quote:Op maandag 29 februari 2016 14:10 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Dat vind ik het moeilijkste aan wetenschapper zijn, ik ben wel een redelijke wetenschapper maar zou gauw ik deel moet uitmaken van de academia hapert er iets bij mij. Ik heb van huisuit mee gekregen dat ik per definitie niet meer kan zijn dan iemand anders en dat strookt niet met de gemiddelde academicus.
Ja, maar ook geen wetenschappers. Filosofie, wat is dat nu? Ha!quote:Op maandag 29 februari 2016 19:32 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Bij ons werken geen lieden met opgeblazen ego's.
Ik werk niet bij filosofie. Al mag je de sociale wetenschappen wat mij betreft gerust ook pseudowetenschap vinden.quote:Op maandag 29 februari 2016 20:01 schreef PeteSampras het volgende:
[..]
Ja, maar ook geen wetenschappers. Filosofie, wat is dat nu? Ha!
Goddank. .quote:Op maandag 29 februari 2016 20:07 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik werk niet bij filosofie. Al mag je de sociale wetenschappen wat mij betreft gerust ook pseudowetenschap vinden.
Ik heb geen idee of het aan ego's ligt ik voel me in ieder geval na meetings meestal een nietsnut...quote:Op maandag 29 februari 2016 19:32 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Bij ons werken geen lieden met opgeblazen ego's.
quote:Tegenwoordig denken we dat we geen onderworpen subject zijn maar een vrij, zich telkens ontwerpend, nieuw uitvindend project. Deze overgang van subject naar project gaat gepaard met het gevoel van vrijheid.
Het Ik als project, dat zich denkt bevrijd te hebben van uiterlijke en andermans dwang, onderwerpt zich voortaan aan innerlijke dwang en zelfdwang in de vorm van prestatie- en optimalisatiedwang. Vrij zijn betekent dus niets anders dan je met elkaar realiseren.
Het prestatiesubject dat denkt dat het vrij is, is in werkelijkheid een knecht. Het is in zoverre een absolute knecht dat het zonder toedoen van zijn meester zichzelf vrijwillig uitbuit.
Het neoliberale regime gedraagt zich als ‘ziel’. Ze ‘verbreidt voortdurend een onontkoombare rivaliteit, in de vorm van heilzame wedijver en uitgelezen motivatie’. Motivatie, project, concurrentie, optimalisering en initiatief behoren tot de psychopolitieke machtstechniek van het neoliberale regime.
En jij?quote:Op dinsdag 1 maart 2016 23:54 schreef LelijKnap het volgende:
Hey MP, wat voor een werk doe jij eigenlijk?
WGR / Wat voor een werk past bij mij?quote:
Een van de mooiste openingsposts die ik ooit heb gelezen. Zo had ik mijn boek 'De gelukkige alcoholist' moeten beginnen.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 23:56 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
WGR / Wat voor een werk past bij mij?
En jij?
Welke waar te lezen is?quote:Op woensdag 2 maart 2016 00:27 schreef Mainport het volgende:
[..]
Een van de mooiste openingsposts die ik ooit heb gelezen. Zo had ik mijn boek 'De gelukkige alcoholist' moeten beginnen.
Wat doet dat woord 'een' daar?quote:Op dinsdag 1 maart 2016 23:56 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
WGR / Wat voor een werk past bij mij?
En jij?
Welke welke? Huuh.quote:
Ik schreef ooit een paper over negatief-polaire uitdrukkingen in het Berbers.quote:Op woensdag 2 maart 2016 00:45 schreef Ringo het volgende:
Vooral het 'bijster intelligent' is opmerkelijk. In strikte zin is bijster een negatief-polaire uitdrukking, alleen te gebruiken in combinatie met een negatief gemarkeerd adjectief: niet bijster intelligent. Maar daar zijn de meningen over verdeeld.
Ik las vandaag tijdens een college voor uit Exodus.quote:Op woensdag 2 maart 2016 06:13 schreef PeteSampras het volgende:
Laten we deze ochtend beginnen met een lezing uit het evangelie van Matheus.
10: 33-34. Maar zo wie Mij verloochend zal hebben voor de mensen, dien zal Ik ook verloochenen voor Mijn Vader, Die in de hemelen is. Meent niet, dat Ik gekomen ben, om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.
...
Kunnen koekjes überhaupt zitten?quote:Op woensdag 2 maart 2016 14:41 schreef Claudia_x het volgende:
Interessante lectuur, al zeg ik het zelf.
Ur iswa thabselth. (Hij is geen ui waard. )
Issen ikhan. (Laat zich het best vertalen als 'He knows shit', waarbij 'shit' eigenlijk 'no shit' betekent.).
Dat moet wel de gelukkigste periode uit mijn leven zijn geweest, toen ik me met dit soort zaken bezig kon houden. Al was het absolute hoogtepunt een paper over de vraag of 'Er zitten koekjes in de doos, of chocolaatjes' telt als een antwoord op de vraag 'Zitten er koekjes in de doos?'.
Eh... eh...quote:Op woensdag 2 maart 2016 06:06 schreef sigme het volgende:
[..]
Wat doet dat woord 'een' daar?
[..]
Welke welke? Huuh.
Wat toch een lelijk taalgebruik. Waarom?
Dit is een van de lastigste vragen die ik in lange tijd gelezen heb.quote:
[citation needed]quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:14 schreef LelijKnap het volgende:
een mens kan uit eigen beweging gaan liggen
De wetenschapper in mij doet altijd experimenten: R&P / Ik heb een sociaal experiment uitgevoerd.quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:26 schreef Franny_G het volgende:
Ah, het gaat eindelijk weer eens ergens over.
Chinezen zijn de meest racistische, manipulatieve, schijnheilige en afgesloten mensen op deze aardkloot. Einde onderzoek.quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:32 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
De wetenschapper in mij doet altijd experimenten: R&P / Ik heb een sociaal experiment uitgevoerd.
Hoe had ik die chinezen nog internationaler moeten benaderen Frans met ze gaan praten?quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:48 schreef Franny_G het volgende:
Ik heb zojuist een interview gelezen met Robbert Dijkgraaf die pleit voor een meer internationale benadering van wetenschap (vooral ook in Nederland), maar ik begrijp dat we nog een lange weg te gaan hebben, Bosbeetle. .
Wetenschappelijke kennis is toch simpelweg een middel tot macht of overgewicht t.o.v. 'de ander'. Of meer internationale wetenschap mogelijk is, mag en kan nog helemaal gaan vraag zijn. Ik vind het zelfs een heel gevaarlijke doelstelling.quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:48 schreef Franny_G het volgende:
Ik heb zojuist een interview gelezen met Robbert Dijkgraaf die pleit voor een meer internationale benadering van wetenschap (vooral ook in Nederland), maar ik begrijp dat we nog een lange weg te gaan hebben, Bosbeetle. .
Waarom zou je het eigenlijk niet voor mij willen opnemen?quote:Op woensdag 2 maart 2016 08:50 schreef I.R.Baboon het volgende:
Jongens, ik heb het voor LK opgenomen in WGR. Wat een nare wereld leven we toch in. .
Voor mij is wetenschappelijke kennis slechts een middel om dat wereld rond mij te proberen te begrijpen, ik faal miserabel.quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:54 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Wetenschappelijke kennis is toch simpelweg een middel tot macht of overgewicht t.o.v. 'de ander'. Of meer internationale wetenschap mogelijk is, mag en kan nog helemaal gaan vraag zijn. Ik vind het zelfs een heel gevaarlijke doelstelling.
Vanzelfsprekend ligt de motivatie van de individuele wetenschappers elders, bij illusionair wensdenken. Een verstandige regering subsidieert echter met een ander oogmerk.quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:55 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Voor mij is wetenschappelijke kennis slechts een middel om dat wereld rond mij te proberen te begrijpen, ik faal miserabel.
Mijn baas vertelde gisteren dat hij op dit moment 5 papers aan het afmaken is allemaal samenwerkingen waarin een vrouw de leidende rol speelt... Ik denk dat mijn baas de exacte positie van het glazen plafond gevonden heeft, want werkelijk waar iedere samenwerking is een vrouw.quote:Op woensdag 2 maart 2016 17:27 schreef LelijKnap het volgende:
De man is de bron van alle kwaad. Laat vrouwen de macht grijpen om het goede te brengen. - Omslagblad van de Groene Amsterdammer
Een van de schrijvers van de paper in de link, Jack Hoeksema, houdt zich al een aantal decennia vooral met zulke kwesties bezig. Hij leek mij ook tamelijk gelukkig, een geleerde vagebond.quote:Op woensdag 2 maart 2016 14:41 schreef Claudia_x het volgende:
Interessante lectuur, al zeg ik het zelf.
Ur iswa thabselth. (Hij is geen ui waard. )
Issen ikhan. (Laat zich het best vertalen als 'He knows shit', waarbij 'shit' eigenlijk 'no shit' betekent.).
Dat moet wel de gelukkigste periode uit mijn leven zijn geweest, toen ik me met dit soort zaken bezig kon houden. Al was het absolute hoogtepunt een paper over de vraag of 'Er zitten koekjes in de doos, of chocolaatjes' telt als een antwoord op de vraag 'Zitten er koekjes in de doos?'.
Ik wel, goddank.quote:Op woensdag 2 maart 2016 18:05 schreef LelijKnap het volgende:
Maar dat is naast het punt; als mijn tepels, per ongeluk, zichtbaar zouden zijn in andere context, zou ik geen schaamte/irritatie voelen.
Jij zou even panisch reageren als je vrouw/vriendin dat zal doen?quote:
Wat voor werk past bij mij? Welk soort werk past bij mij?quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:03 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Eh... eh...
'Wat voor een werk past bij mij' = 'Wat voor een soort werk past bij mij' in luie, korte vorm.
Vind je dat werkelijk lelijker dan 'Wat voor werk past bij mij'? o.O
Ergens in mijn favorieten staat een poëtisch stuk tekst van jou over tepels op het strand.quote:Op woensdag 2 maart 2016 17:58 schreef Ringo het volgende:
Hoe vaak laat jij je tepels zien in het openbaar, LK? Behalve — 's zomers op het strand?
In de eerste klas van middelbare school mochten wij een vragenlijst invullen van **? (geen idee, studenten Nederlands? Filosofen? Professoren? Marktonderzoekers?) waarin de vragen gingen over het gebruik van bar en bijster. Toen zat ik wel duidelijk en echt op de Grote School.quote:Op woensdag 2 maart 2016 14:35 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik schreef ooit een paper over negatief-polaire uitdrukkingen in het Berbers.
!
Het Nederlands taalelftalquote:Op woensdag 2 maart 2016 20:28 schreef sigme het volgende:
[..]
Wat voor werk past bij mij? Welk soort werk past bij mij?
Mag desnoods zelfs -van mij- "welke" zijn, in tegenstelling tot de zin waarin jij "welke" liet opdraven. Pretentieus geneuzel van mensen die eigenlijk wat en dat niet uit elkaar kunnen houden.
Kijk, dat je niet wil werken is sympathiek, maar je taal zo lelijk. Je naam past je.quote:Op woensdag 2 maart 2016 20:45 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Het Nederlands taalelftal
Sigme in de aanval...sigme gaat er voor, SIGME.. en hij...AAAAAAHW! Tegen de paal!!!
Ik wil me helemaal niet in WGR-discussies mengen. Daar komt maar ellende van.quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:55 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Waarom zou je het eigenlijk niet voor mij willen opnemen?
Zucht, luister eens. Je refereert aan een topic waarin ik nota bene zelf aangeef de Nederlandse taal redelijk (lees: niet uitstekend of goed) te beheersen. Ik geef zelfs aan dat mijn kennis van de grammatica, al heb je het daar (nog) niet over, bagger is. De hamvraag in deze is dus waarom jij desondanks mijn eerlijkheid de drang voelt om mij (en mijn lelijke taal) negatief te bejegenen .quote:Op woensdag 2 maart 2016 20:46 schreef sigme het volgende:
[..]
Kijk, dat je niet wil werken is sympathiek, maar je taal zo lelijk. Je naam past je.
Ik dacht even dat je iets tegen mij had. Maar dat het om WRG-discussies gaat, toont mij alleen maar hoe graag je mij wilde helpen.quote:Op woensdag 2 maart 2016 21:33 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Ik wil me helemaal niet in WGR-discussies mengen. Daar komt maar ellende van.
Deze?quote:Op woensdag 2 maart 2016 20:29 schreef sigme het volgende:
Ergens in mijn favorieten staat een poëtisch stuk tekst van jou over tepels op het strand.
Ja die ja.quote:Op donderdag 3 maart 2016 00:36 schreef Ringo het volgende:
[..]
Deze?
SEX / Klaarkomen van alleen maar tepels aanraken?
Ik kan me de tekst niet meer herinneren, wel de scène op het strand.
Waarom doe je dit?quote:
Zou best kunnen. Ik stelde de vraag niet.quote:Op donderdag 3 maart 2016 13:18 schreef LelijKnap het volgende:
Oh, maar dat is toch makkelijk te verklaren?
Weet je dat zeker?quote:Op donderdag 3 maart 2016 13:20 schreef broer het volgende:
[..]
Zou best kunnen. Ik stelde de vraag niet.
quote:Kan jij je op geen enkele wijze voorstellen dat iemand jarenlang een desinteresse heeft gehad in al dat wat in het Nederlands geschreven staat? Dat iemand bijvoorbeeld voornamelijk in en met het Engels i.p.v. van het Nederlands is bezig geweest, zichzelf daardoor een bepaalde manier van schrijven heeft aangemeten en zichzelf als gevolg daarvan niet meer goed in het Nederlands kan uitdrukken?
Wat bedoelt hij daarmee?quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:48 schreef Franny_G het volgende:
Ik heb zojuist een interview gelezen met Robbert Dijkgraaf die pleit voor een meer internationale benadering van wetenschap (vooral ook in Nederland), maar ik begrijp dat we nog een lange weg te gaan hebben, Bosbeetle. .
quote:Op donderdag 3 maart 2016 13:58 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
Nee, dat kan ik me niet voorstellen.
Hij bepleit volgens mij wat jij hier bedoelt.. Dus: veel meer samenwerking en interactie tussen wetenschappers van verschillende nationaliteiten om samen tot betere resultaten te komen. Hij vindt bijvoorbeeld dat universiteiten in NL te weinig gericht zijn op die internationale samenwerking.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 11:48 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Wat bedoelt hij daarmee?
Ik zie namelijk dat er juist te veel een internationale benadering is waardoor lokale contexten minder aandacht krijgen. En met internationaal bedoel ik dan: op de VS gericht. De invloed die onze wetenschapsbeoefening ooit onderging van bijvoorbeeld Duitse denkers is bijvoorbeeld vrijwel afwezig.
Ik heb mezelf ooit één maand volledig in het Engels ondergedompeld, en na afloop voelde ik me zo thuis in die pool of sorrow dat ik werkelijk moeite had weer aan het Nederlands te wennen, al duurde dat maar drie dagen.quote:Op donderdag 3 maart 2016 13:58 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
Nee, dat kan ik me niet voorstellen.
Niet eens zo een heel slecht idee.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 21:47 schreef DO2 het volgende:
Misschien moet je gaan pokeren, LK. Dan kan je vanuit je luie stoel best leuk verdienen, hoor.
Nee, joh. Daarbij: jij komt hier toch ook zelden?quote:
Nog lastig hoor, als je daar een beetje serieus mee wil verdienen. Zit een hele hoop tijd in.quote:
Ik heb zojuist het hele topic doorgelezen en ben tot de conclusie gekomen dat ik geen reet gemist heb. Dat gevoel moet jou dan toch ook niet vreemd zijn, lijkt me.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 23:03 schreef broer het volgende:
Ik post zelden. Maar ik lees wel regelmatig mee.
Da's waar. Hoewel het live pokeren wat minder diep gaat.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 23:09 schreef PeteSampras het volgende:
[..]
Nog lastig hoor, als je daar een beetje serieus mee wil verdienen. Zit een hele hoop tijd in.
Minder diep als in minder moeilijk, of minder diep als in minder verdiensten?quote:Op vrijdag 4 maart 2016 23:13 schreef DO2 het volgende:
[..]
Da's waar. Hoewel het live pokeren wat minder diep gaat.
Minder moeilijk. Als in: veeeeeeel makkelijker.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 23:15 schreef PeteSampras het volgende:
[..]
Minder diep als in minder moeilijk, of minder diep als in minder verdiensten?
Ik vind het wel vreselijk vermoeiend.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 23:16 schreef DO2 het volgende:
[..]
Minder moeilijk. Als in: veeeeeeel makkelijker.
In welk opzicht? Je hoeft alleen maar te zitten en n spelletje te spelen. Jij bent toch de schaker? Dan moet het jou wel liggen, niet?quote:Op vrijdag 4 maart 2016 23:18 schreef PeteSampras het volgende:
[..]
Ik vind het wel vreselijk vermoeiend.
Het ligt er natuurlijk aan waar en met wie ik speel. Zo nu en dan (gisteren bijvoorbeeld) ben ik van tien tot de vroege ochtend bezig. Nou, dan ben ik de dag daarna wel gesloopt.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 23:21 schreef DO2 het volgende:
[..]
In welk opzicht? Je hoeft alleen maar te zitten en n spelletje te spelen. Jij bent toch de schaker? Dan moet het jou wel liggen, niet?
Ik vind het lief dat je dan toch het hele topic doorleest, ook al weet je natuurlijk dat het volstaat met slap geouwehoer.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 23:11 schreef DO2 het volgende:
Ik heb zojuist het hele topic doorgelezen en ben tot de conclusie gekomen dat ik geen reet gemist heb.
De hoop dat ik tijdens het lezen n reactie van jou zou tegenkomen hield me op de been.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 23:47 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik vind het lief dat je dan toch het hele topic doorleest, ook al weet je natuurlijk dat het volstaat met slap geouwehoer.
Ah. Ok. Nu ja, ik kom er graag. HC is jarenlang mijn grootste inkomstenbron geweest, .quote:Op vrijdag 4 maart 2016 23:55 schreef PeteSampras het volgende:
[..]
HC, [ afbeelding ].
Hoge rake, betalen voor je drank en voedsel... wat moet je er? Homegames genoeg in Den Haag e.o.
...buiten dat om is het ook een lelijk endje fietsen van de Schilderswijk naar Scheveningen. Ik ben sneller in HC Rotterdam dan daar en Rotterdam, nou-nou-nou... praat me er niet over.quote:Op zaterdag 5 maart 2016 00:01 schreef DO2 het volgende:
[..]
Ah. Ok. Nu ja, ik kom er graag. HC is jarenlang mijn grootste inkomstenbron geweest, .
Beide wijze hebben zo z'n voor- en nadelen. Misschien ligt het ook wel aan de aanwezigheid van de kans van het voeren van zulke gesprekken/discussies in mijn eigen omgeving.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 22:50 schreef DO2 het volgende:
Ik kom veel eerder tot n serieus gesprek wanneer ik de gesprekspartner in zijn of haar ogen kan aankijken, LK. Wanneer we er zeker van zijn dat niets en niemand ertussen staat. Werkelijk contact.
Dat begrijp ik, maar dan vraag ik mij toch af of jullie op zijn minst niet nieuwsgierig zijn naar elkanders mening? Je kan ranten, maar je kan ook graag willen weten hoe ze over -momenteel zeer relevante- dingen denken. Ik zou niet met vrienden om kunnen gaan zonder te weten hoe ze over bepaalde zaken denken. Zeker wanneer ik deze vrienden respecteer en aanschouw zijnde alles behalve dom. .En volgens mij is een forum juist het perfecte middel om het over zulke zaken te hebben. Anders dan in een persoonlijk gesprek heb je alle ruimte om nuance en redelijkheid aan te brengen. Om de tijd te nemen je gedachten helder over te brengen; zonder de emotionele warboel, de boze of geschokte ogen.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 23:44 schreef Ringo het volgende:
LK, dit ene topic hier is de enige plek op het forum waar ik me tussen echte mensen waan die me ook in het leven daarbuiten niet onverschillig laten. Anoniem ranten kan ik elders wel, hier houd ik het liever kalm en gezellig.
Wat mij er altijd van weerhouden heeft mij te verdiepen in poker -en andere kaartspelletjes-, is de te aanwezige factor van kans/geluk. Hoeveel % zouden jullie zeggen dat het van invloed is?quote:Op vrijdag 4 maart 2016 23:42 schreef DO2 het volgende:
Hoe dan ook: als je ( redelijk ) intelligent bent en - zoals je aangeeft - werkelijk goed bent in het analyseren van situaties, kan je met pokeren best geld maken, LK. Maar ( veel ) oefening is dan wel vereist.
Ik zou je dan nu juist willen bemoedigen heel duidelijk te maken waarom homegames zo'n ongelooflijke baggertent is.quote:Op zaterdag 5 maart 2016 00:10 schreef DO2 het volgende:
Ik heb met homegames juist hele slechte ervaringen. Maar goed, daar ga ik het op dit forum niet over hebben.
Zie je nu, LK? Wat zo'n schijtforum met je integriteit doet?
Het is heel simpel: hoe beter je bent met het spelletje, hoe kleiner de geluksfactor is.quote:Op zaterdag 5 maart 2016 00:18 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Wat mij er altijd van weerhouden heeft mij te verdiepen in poker -en andere kaartspelletjes-, is de te aanwezige factor van kans/geluk. Hoeveel % zouden jullie zeggen dat het van invloed is?
Er zitten héél foute tussen. Da's alles wat ik zeg.quote:Op zaterdag 5 maart 2016 00:22 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ik zou je dan nu juist willen bemoedigen heel duidelijk te maken waarom homegames zo'n ongelooflijke baggertent is.
Ik snap niet zo goed wat je bedoelt. Ja, meningen zijn inwisselbaar, maar of een mening er toe doet ligt toch volledig aan de context. Ik heb het idee dat (voornamelijk academici) lijken te denken dat meningen losstaan van hunner levens. Alsof ze zich in hoge torens bevinden - en volledig onafhankelijk zijn van wat er gaande is in de wereld.quote:Op zaterdag 5 maart 2016 00:22 schreef DO2 het volgende:
Meningen zijn volstrekt inwisselbaar. Welke doet ertoe wanneer hij of zij in nood is? Allemaal gelul. Niemand laat zich werkelijk leiden door n gedeelde of n verschillende mening. Kinderachtig geouwehoer. Bewegingen op de oppervlakte.
Ik speel een computerspelletje waar 'geluksfactor' alleen betekent dat ik geluk moet hebben dat ik de handeling van de ander juist inschat. Hoe vaker je speelt, hoe vaker je de handelingen van andere verwerkt, hoe meer kans je hebt dat je het goed inschat. Maar het geluk bij het toebedeeld krijgen van bepaalde kaarten is toch een constante factor?quote:Op zaterdag 5 maart 2016 00:24 schreef DO2 het volgende:
[..]
Het is heel simpel: hoe beter je bent met het spelletje, hoe kleiner de geluksfactor is.
De grote kunst van het pokeren (thans één daarvan) is een goede inschatting maken wanneer de kans (d.w.z.; de verwachte uitkomst van de hand) in je voordeel is, wanneer niet en hoeveel geld daarmee gemoeid gaat (of beter, hoe groot de kans is dat je da hand gaat winnen).quote:Op zaterdag 5 maart 2016 00:18 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Wat mij er altijd van weerhouden heeft mij te verdiepen in poker -en andere kaartspelletjes-, is de te aanwezige factor van kans/geluk. Hoeveel % zouden jullie zeggen dat het van invloed is?
Ja, dat is dan het ding met poker, he. Je legt in op het spel dat je zelf speelt. Dat is eigenlijk wat het spel is; gokken op de uitkomst van een spel wat met grote mate afhankelijk is van gokken, een geluk/kans-factor. Dus eigenlijk moet ik dat als een geheel zien...quote:Op zaterdag 5 maart 2016 00:40 schreef PeteSampras het volgende:
[..]
De grote kunst van het pokeren (thans één daarvan) is een goede inschatting maken wanneer de kans (d.w.z.; de verwachte uitkomst van de hand) in je voordeel is, wanneer niet en hoeveel geld daarmee gemoeid gaat (of beter, hoe groot de kans is dat je da hand gaat winnen).
Een praktisch voorbeeld: als ik een op drie heb om een hand te winnen, en ik kan daarmee zes keer zoveel geld winnen, dan speel ik die hand. Vooral bij het online pokeren moet je daar heel, heel goed in zijn wil je een beetje kunnen verdienen.
Denk je? Meestal hebben mensen weinig te kiezen. De omstandigheden dwingen je in een bepaalde positie, of andere mensen bepalen het voor jou. Je verkeert in een uitzonderlijke luxepositie als je op zo'n moment werkelijk iets te kiezen hebt.quote:Op zaterdag 5 maart 2016 00:35 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ik snap niet zo goed wat je bedoelt. Ja, meningen zijn inwisselbaar, maar of een mening er toe doet ligt toch volledig aan de context. Ik heb het idee dat (voornamelijk academici) lijken te denken dat meningen losstaan van hunner levens. Alsof ze zich in hoge torens bevinden - en volledig onafhankelijk zijn van wat er gaande is in de wereld.
Als er een burgeroorlog uitbreekt dan kiest men toch op basis van meningen achter welke partij men zich schaart?
Hmm... ik zou niet zozeer van gokken willen spreken. Het is het verwerken van een grote hoeveelheid informatie om tot een goede inschatting te komen hoe de kansen liggen. Het grote verschil met kansspelen is dat er de bij poker de mogelijkheid inzit in te zetten op gebeurtenissen met een positieve winstverwachting. Bij geen enkel ander spel - van alle casinospelen tot inzetten op voetbalwedstrijden, etc. - is dat het geval. Dat maak het radicaal anders. Een wereld van verschil.quote:Op zaterdag 5 maart 2016 00:47 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ja, dat is dan het ding met poker, he. Je legt in op het spel dat je zelf speelt. Dat is eigenlijk wat het spel is; gokken op de uitkomst van een spel wat met grote mate afhankelijk is van gokken, een geluk/kans-factor. Dus eigenlijk moet ik dat als een geheel zien...
Dat ligt eraan 'hoe sterk' meningen zijn. Er zijn in de geschiedenis tal van voorbeelden van mensen (of groepen) te vinden die principe (gebaseerd op meningen) boven, in de meest extreme gevallen, de eigen overlevingskans hebben gesteld.quote:Op zaterdag 5 maart 2016 00:47 schreef Franny_G het volgende:
[..]
Denk je? Meestal hebben mensen weinig te kiezen. De omstandigheden dwingen je in een bepaalde positie, of andere mensen bepalen het voor jou. Je verkeert in een uitzonderlijke luxepositie als je op zo'n moment werkelijk iets te kiezen hebt.
'Implied odds' is wel n verdomd lastige variabele, moet ik zeggen. Misschien wel de grootste uitdaging.quote:Op zaterdag 5 maart 2016 00:40 schreef PeteSampras het volgende:
[..]
De grote kunst van het pokeren (thans één daarvan) is een goede inschatting maken wanneer de kans (d.w.z.; de verwachte uitkomst van de hand) in je voordeel is, wanneer niet en hoeveel geld daarmee gemoeid gaat (of beter, hoe groot de kans is dat je da hand gaat winnen).
Een praktisch voorbeeld: als ik een op drie heb om een hand te winnen, en ik kan daarmee zes keer zoveel geld winnen, dan speel ik die hand. Vooral bij het online pokeren moet je daar heel, heel goed in zijn wil je een beetje kunnen verdienen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |