Hoe evil is Monsanto eigenlijk? #10

quote:

Op donderdag 11 februari 2016 12:37 schreef Hawaii_Tim het volgende:

[..]

Maar dan moet er toch een reden zijn waarom boeren die niet willen overstappen naar biologisch toch Monsanto-producten blijven gebruiken? Dus dan moet het toch goedkoper zijn of meer opleveren dan intensieve landbouw zonder Monsanto-producten?

Waarschijnlijk levert het inderdaad meer op. Wat betreft geld dan. Absoluut niet wat betreft gezondheid van mens, dier en milieu.

quote:

Op donderdag 11 februari 2016 05:50 schreef Broomer het volgende:

[..]

Te veel gebruik gemaakt van een methode. Onder andere een grote fout van Monsanto, daar zijn ze veel te laks in geweest in hun aanbevelingen.

Het is beter om methodes af te wisselen, niet de hele tijd hetzelfde. Dingen als gewas rotatie zijn natuurlijk ook prima, indien mogelijk. Dat zijn praktijken die door de organische landbouw veel gestimuleerd worden, en daarin is de organische landbouw ook gewoon goed. Net zoals het opbouwen van de bodem.

Maar organische landbouw heeft gewoon een te grote opbrengst penalty om daadwerkelijk grootschalig toegepast kunnen worden (zo'n 40%). Daarom wil ik dat de beste praktijken van organische landbouw en van industriele landbouw verenigd worden. En GMO gebruik is een van die beste praktijken.

Het is imo volstrekt idioot dat je in organische landbouw je zo veel Bt over gewassen mag spuiten als je wil, terwijl het verboden is die gewassen zelf Bt te laten maken. Alhoewel Bt voor menselijke consumptie volstrekt onschadelijk is, en de gewassen zelf Bt te laten maken ecologisch veel beter is (want: geen tractors en diesel nodig om te spuiten, je treft alleen de insecten die daadwerkelijk je gewassen eten, je pakt ook insecten aan die niet aan de oppervlakt eten). Dat bedoel ik nou met ideologisch gemotiveerde verboden.

Niet mee eens want als je dat zou doen zou je ook deze gewassen weer resistent maken. Dan blijf je de fouten van Monsanto herhalen.

Het hele punt is gewoon dat je moet stoppen om te denken dat je de natuur wil/moet controleren/beheersen. En ipv daarvan gaat samenwerken met de natuur. Dat is een totaal andere manier van werken.

Hoofdzaak is dat een partner-bedrijf van Monsanto, met vergelijkbare achtergrond en afzetmarkt, een product lanceert met tot nu toe onbekende edoch levensgevaarlijke bijwerkingen. Ik hoop van harte dat glyfosaat minder vervelende nevenschade heeft.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 13:47 schreef NightFlight het volgende:
Hoofdzaak is dat een partner-bedrijf van Monsanto, met vergelijkbare achtergrond en afzetmarkt, een product lanceert met tot nu toe onbekende edoch levensgevaarlijke bijwerkingen. Ik hoop van harte dat glyfosaat minder vervelende nevenschade heeft.

Of je kan gewoon toegeven dat pyroproxyfen niks met Monsanto of GMOs te maken heeft. Er zijn andere threads waar dat veel beter past.

Als dat zo zou zijn, zou ik er niet over beginnen. Maar helaas.

1) Sumitomo Chemical is een partner bedrijf van Monsatan ( a Japanese subsidiary of Monsanto) dat, met vergelijkbare achtergronden en afzetmarkt, een insecticide lanceert met levensgevaarlijke bijwerkingen.
2) deze manier van bestrijden wordt gedreven door de chemische industrie waar Monsatan ook toe behoort, en waarvan de lobby diep verweven is met de zuid Amerikaanse ministeries, de WHO, en de Pan American Healthcare Organization.
3) een ander voorbeeld van de inmense evilness van de GM industrie noem ik het het Britse GM- insecten bedrijf Oxitec; het bedrijf verdraait de feiten rond het ontstaan van de geboorteafwijkingen om op die manier meer genetisch gemanipuleerde muggen te kunnen verkopen die steriliteit bij muggen teweeg te brengen, ondanks dat al lang is aangetoond dat het zika virus niets te maken heeft met de geconstateerde microcephalie.
4) de overstromingen door het kappen van regenwouden voor de GM-industrie en tevens de daarvoor veroorzaakte afname in biodiversiteit waardoor er een minder weerbare flora en fauna is die natuurlijke weerstand kan bieden tegen muggen is een andere uitwerking van deze destructieve tak van landbouw (GMO- landbouw)

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 15:26 schreef NightFlight het volgende:
Als dat zo zou zijn, zou ik er niet over beginnen. Maar helaas.

1) Sumitomo Chemical is een partner bedrijf van Monsatan ( a Japanese subsidiary of Monsanto) dat, met vergelijkbare achtergronden en afzetmarkt, een insecticide lanceert met levensgevaarlijke bijwerkingen.
2) deze manier van bestrijden wordt gedreven door de chemische industrie waar Monsatan ook toe behoort, en waarvan de lobby diep verweven is met de zuid Amerikaanse ministeries, de WHO, en de Pan American Healthcare Organization.
3) een ander voorbeeld van de inmense evilness van de GM industrie noem ik het het Britse GM- insecten bedrijf Oxitec; het bedrijf verdraait de feiten rond het ontstaan van de geboorteafwijkingen om op die manier meer genetisch gemanipuleerde muggen te kunnen verkopen die steriliteit bij muggen teweeg te brengen, ondanks dat al lang is aangetoond dat het zika virus niets te maken heeft met de geconstateerde microcephalie.
4) de overstromingen door het kappen van regenwouden voor de GM-industrie en tevens de daarvoor veroorzaakte afname in biodiversiteit waardoor er een minder weerbare flora en fauna is die natuurlijke weerstand kan bieden tegen muggen is een andere uitwerking van deze destructieve tak van landbouw (GMO- landbouw)

Je leert ook niks. Zoek eens op wat subsidiary betekent.

Inderdaad; https://en.wikipedia.org/wiki/Subsidiary

A subsidiary, subsidiary company or daughter company[1][2][3] is a company that is owned or controlled by another company, which is called the parent company, parent, or holding company.

Ofwel: Monsatan = holding company, en Sumitomo = daughter company.

zo goed?!

en nu de rest.

Sumitomo maakt geen onderdeel uit van Monsanto. Hoe vaak moet ik dat herhalen. Als je dat blijft beweren, dan loop je gewoon te lullen.

Ik hou van feiten. Dit zeggen de feiten:

https://en.wikipedia.org/wiki/Sumitomo_Chemical

Is echt een opzichzelfstaand iets, dat Sumitomo.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 16:38 schreef ChrisCarter het volgende:
Ik hou van feiten. Dit zeggen de feiten:

https://en.wikipedia.org/wiki/Sumitomo_Chemical

Is echt een opzichzelfstaand iets, dat Sumitomo.

En dat probeer ik maar duidelijk te maken, en dat komt er maar niet door. Een simpel feitje, makkelijk te checken. Om moedeloos van te worden.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 17:56 schreef Dance99Vv het volgende:
We zouden het wel eens kunnen zijn dat monsanto en sumitomo vergelijkbare bedrijven zijn in het zelfde agriculturele vlak.?

Niet mee eens.

Sumitomo is een chemisch bedrijf met een landbouwkundige tak (Petrochemicals & Plastics Sector, Energy & Functional Materials Sector, IT-related Chemicals Sector, Health & Crop Sciences Sector Pharmaceuticals Sector). Monsanto is in eerste plaats een landbouw bedrijf (zaden, biotech, roundup), en daar zit ook een chemische kant aan (oa roundup).

Zelfs als ze vergelijkbaar zouden zijn, waarom is dat relevant? Het gaat hier om Monsanto, niet om bedrijven zoals Monsanto, toch?

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 18:56 schreef Broomer het volgende:

[..]

Je moet je even afvragen wie jou dat wil doen geloven. De anti-GMO tak van de organische industrie.

Je hebt gelijk dat er te veel invloed is van commerciele sponsors, je ziet het alleen aan de foute kant.

wie is die anti gmo tak?

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 19:20 schreef Fixers het volgende:

[..]

En wat is er dan zo goed aan die enorme hoeveelheden chemische bestrijdingsmiddelen die de biologische landbouw gebruikt?

welke ernome hoeveelheid? van wat precies?

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 19:29 schreef ChrisCarter het volgende:

Er mogen nog best wat E-nummers toegevoegd worden om iets toch nog "biologisch" te noemen overigens.

het mag ook een paarse verpakking hebben, so what?

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 20:49 schreef Broomer het volgende:

[..]

Velden met resistente onkruiden zullen waarschijnlijk andere methodes gaan gebruiken. En dat is goed.

leg uit

quote:

Op donderdag 11 februari 2016 05:50 schreef Broomer het volgende:

[..]

Te veel gebruik gemaakt van een methode. Onder andere een grote fout van Monsanto, daar zijn ze veel te laks in geweest in hun aanbevelingen.

denkfout

als ik een evolutionair proces stop door alle levenden organismen te vernietigen in dat bioklimaat

HOE KAN HET DAN RESISITENT WORDEN LOLOLOL

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 18:52 schreef fs180 het volgende:

[..]

denkfout

als ik een evolutionair proces stop door alle levenden organismen te vernietigen in dat bioklimaat

HOE KAN HET DAN RESISITENT WORDEN LOLOLOL

Omdat je niet alles verntietigt. Zo moeilijk was dat toch niet?

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 19:11 schreef Broomer het volgende:

[..]

Omdat je niet alles verntietigt. Zo moeilijk was dat toch niet?

nee dat snap ik
maar snap jij dat
snapt big gmo dat?

blijkbaar niet want dat is juist het uitgangspunt van hun marketing

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 19:23 schreef fs180 het volgende:

[..]

nee dat snap ik
maar snap jij dat
snapt big gmo dat?

blijkbaar niet want dat is juist het uitgangspunt van hun marketing

Ja dat snap ik.

Bron dat het uitgangspunt van hun marketing is dat alles dood gaat?

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 19:34 schreef Broomer het volgende:

[..]

Ja dat snap ik.

Bron dat het uitgangspunt van hun marketing is dat alles dood gaat?

'hey ik heb geen zin om jouw vragen te antwoorden hoor'

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 20:09 schreef fs180 het volgende:

[..]

'hey ik heb geen zin om jouw vragen te antwoorden hoor'

Oh, ik heb genoeg vragen van jou beantwoord. Het werd alleen een beetje vervelend dat telkens te moeten doen, terwijl jij niks bracht. En ook te beroerd was om even terug te lezen als een vraag al beantwoord was.

Nu heb je een keer de kans iets bij te dragen, doe je het nog niet. Wat heeft discussie met jou nou voor zin zo?

[ Bericht 5% gewijzigd door Broomer op 12-02-2016 21:24:32 ]

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 18:53 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

De relevantie zit hem in dat monsanto de producten van Sumitomo in zijn round-up ready plus platform heeft zitten.En monsanto verkoopt dus die zaden en round up .

De larvicide waar het over gaat zit in producten van Monsanto? Anders lijkt het me een verband dat nogal vergezocht is.