Hoe evil is Monsanto eigenlijk? #10

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 23:23 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ja leuk, maar helaas klopt dat bold stukje niet...

Dat klopt zeker wel. En toch apart dat de EU die conventionele insecticiden in de ban doen......

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 23:27 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dat klopt zeker wel. En toch apart dat de EU die conventionele insecticiden in de ban doen......

Je hebt net meerdere bronnen gehad over pesticiden die legaal gebruikt worden bij biologische landbouw

En nog meer:
http://www.bt.ucsd.edu/organic_farming.html

Specifiek over het gevaar voor bijen: http://www.xerces.org/wp-(...)icides-factsheet.pdf

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 23:11 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Mijn god zeg. Duidelijk gesponsord door de Monsanto lobby.

Heb je hier bewijs voor? Anders is het best wel een smerige beschuldiging.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 23:30 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Je hebt net meerdere bronnen gehad over pesticiden die legaal gebruikt worden bij biologische landbouw

Geloof jij werkelijk dat de bio landbouw meer schade toericht aan bijen of het milieu dan de conventionele landbouw?

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 00:01 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Geloof jij werkelijk dat de bio landbouw meer schade toericht aan bijen of het milieu dan de conventionele landbouw?

Het heeft nu weinig meer met 'geloof' te maken, Japie, doe ook eens een stap terug om te kijken waar je het eventueel fout zou kunnen hebben voordat je er blind in rent. Ook in de biologische industrie worden er spullen gebruikt die niet goed zijn voor insecten, dat daar bijen ook niet vrolijk van worden of zelfs dood aan gaan lijkt me nogal een simpele rekensom. En de kleinschalige biologische landbouw lijkt hoogstwaarschijnlijk niet op de massale 'biologische' landbouw die alleen zo mag heten omdat ze precies op het randje lopen en gebruik maken van de mazen in de regelgeving. Albert Heijn's internationale biologische landbouw lijkt volgens mij in de verste verte niet op de biologische landbouw waar ze nog wel met liefde en aandacht ervoor gaan. Daar is op grote schaal gewoon geen tijd en mankracht voor.

Monsanto is niet de vernietigende duivel die uit de restanten van verhongerende boeren kruipt en biologische landbouw is ook niet altijd roomser dan de paus. Net als dat scharrelkippen nog steeds in een loods tegen elkaars kont staan te loeren.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 00:01 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Geloof jij werkelijk dat de bio landbouw meer schade toericht aan bijen of het milieu dan de conventionele landbouw?

Dat weet ik niet. Is een behoorlijk complexe situatie om een simpel antwoord op te geven.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 00:15 schreef jogy het volgende:

[..]

Het heeft nu weinig meer met 'geloof' te maken, Japie, doe ook eens een stap terug om te kijken waar je het eventueel fout zou kunnen hebben voordat je er blind in rent. Ook in de biologische industrie worden er spullen gebruikt die niet goed zijn voor insecten, dat daar bijen ook niet vrolijk van worden of zelfs dood aan gaan lijkt me nogal een simpele rekensom. En de kleinschalige biologische landbouw lijkt hoogstwaarschijnlijk niet op de massale 'biologische' landbouw die alleen zo mag heten omdat ze precies op het randje lopen en gebruik maken van de mazen in de regelgeving. Albert Heijn's internationale biologische landbouw lijkt volgens mij in de verste verte niet op de biologische landbouw waar ze nog wel met liefde en aandacht ervoor gaan. Daar is op grote schaal gewoon geen tijd en mankracht voor.

Monsanto is niet de vernietigende duivel die uit de restanten van verhongerende boeren kruipt en biologische landbouw is ook niet altijd roomser dan de paus. Net als dat scharrelkippen nog steeds in een loods tegen elkaars kont staan te loeren.

Tuurlijk heeft het wel met geloof te maken. Het is toch van de zotte om hier met blote ogen te gaan beweren dat bio landbouw erger is voor het milieu/bijen dan conventionele of GM landbouw? Er word nauwelijks gespoten in bio landbouw! Dat is de hele filosofie. Dat mensen dan toch nog de boel om te draaien en hier een rapport neer plempen (wat hoogst waarschijnlijk gesponsord wordt door de GM lobby) van het piepkleine beetje biologische insecticiden dat word gebruikt in de bio landbouw en dat als bewijs vinden dat de biolandbouw veel erger is is gewoon puur troll gedrag. Kan er niks anders van maken en heeft ook geen zin om met zulk soort figuren te discussieren.

En ik heb nog geen enkel bewijs gezien dat Monsanto niet het kwaardaardige bedrijf is waar het inmiddels om bekend staat. De wanpraktijken van Monsanto zijn pure feiten.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 00:22 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Tuurlijk heeft het wel met geloof te maken. Het is toch van de zotte om hier met blote ogen te gaan beweren dat bio landbouw erger is voor het milieu/bijen dan conventionele of GM landbouw? Er word nauwelijks gespoten in bio landbouw! Dat is de hele filosofie. Dat mensen dan toch nog de boel om te draaien en hier een rapport neer plempen (wat hoogst waarschijnlijk gesponsord wordt door de GM lobby) van het piepkleine beetje biologische insecticiden dat word gebruikt in de bio landbouw en dat als bewijs vinden dat de biolandbouw veel erger is is gewoon puur troll gedrag. Kan er niks anders van maken en heeft ook geen zin om met zulk soort figuren te discussieren.

En ik heb nog geen enkel bewijs gezien dat Monsanto niet het kwaardaardige bedrijf is waar het inmiddels om bekend staat. De wanpraktijken van Monsanto zijn pure feiten.

Zie je het probleem niet met deze redenatie? Je gaat nu bij voorbaat al ergens van uit, en staat er totaal niet voor open dat je het fout kan hebben.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 00:22 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Tuurlijk heeft het wel met geloof te maken. Het is toch van de zotte om hier met blote ogen te gaan beweren dat bio landbouw erger is voor het milieu/bijen dan conventionele of GM landbouw?

Ik weet het antwoord niet, want het is behoorlijk ingewikkeld. Verschilt per gewas en per gebied, en verschillende systemen hebben verschillende sterke en zwakke kanten, dat maakt die vergelijking zo lastig.

Maar waarom is het zo ongeloofwaardig? Als ik 3 hectare heb, en ik krijg dezelfde opbrengst met 2 hectare GMOs and 1 hectare natuur als met 3 hectare biologische landbouw, dan denk ik dat je milieu-technisch beter af bent met die extra hectare natuur.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 00:36 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Zie je het probleem niet met deze redenatie? Je gaat nu bij voorbaat al ergens van uit, en staat er totaal niet voor open dat je het fout kan hebben.

Er zit geen fout in mijn redenatie omdat er nauwelijks pesticiden in de bio landbouw worden gebruikt. Dus het kan nooit zo zijn dat de bio landbouw slechter voor het milieu is.

Maar blijf lekker trollen, ik trek me terug uit deze discussie met jou.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 00:40 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Er zit geen fout in mijn redenatie omdat er nauwelijks pesticiden in de bio landbouw worden gebruikt. Dus het kan nooit zo zijn dat de bio landbouw slechter voor het milieu is.

Maar blijf lekker trollen, ik trek me terug uit deze discussie met jou.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 01:04 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Ja Atuin-hek....bee-lives matter

Helemaal mee eens. Ik heb iig mijn antwoord zullen we maar zeggen

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 00:40 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Er zit geen fout in mijn redenatie omdat er nauwelijks pesticiden in de bio landbouw worden gebruikt. Dus het kan nooit zo zijn dat de bio landbouw slechter voor het milieu is.

Joh pesticide gebruik is toch niet het enige dat bepaalt of iets milieu-vriendelijk is?

Ik heb nog geen bewijs gezien dat A tot B leidt.
Elk bewijs voor A leidt tot B neem ik niet serieus want is onbetrouwbaar.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 20:59 schreef Broomer het volgende:

[..]

Huh? Dat is toch precies wat ik beweer? Waar is dat in tegenspraak met wat ik schrijf? Misschien ben ik niet duidelijk genoeg geweest?

gelukkig is de wereld groter dan dat

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 21:00 schreef Broomer het volgende:

[..]

Ja. Als je geen goede argumenten naar voren brengt waarom, en gewoon valide argumenten negeert, dan vind ik dat inderdaad erg.

'als we witbrood verbieden zal....'

maakt toch ook geen valide argument omdat de wereld groter is dan wit brood

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 00:38 schreef Broomer het volgende:

[..]

Ik weet het antwoord niet, want het is behoorlijk ingewikkeld. Verschilt per gewas en per gebied, en verschillende systemen hebben verschillende sterke en zwakke kanten, dat maakt die vergelijking zo lastig.

Maar waarom is het zo ongeloofwaardig? Als ik 3 hectare heb, en ik krijg dezelfde opbrengst met 2 hectare GMOs and 1 hectare natuur als met 3 hectare biologische landbouw, dan denk ik dat je milieu-technisch beter af bent met die extra hectare natuur.

sterker nog, als je 4 hectare neemt krijg je nog meer subsidies dus waarom klein denken?

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 06:29 schreef fs180 het volgende:

[..]

'als we witbrood verbieden zal....'

maakt toch ook geen valide argument omdat de wereld groter is dan wit brood

Huh? Je kan toch kijken wat het effect zal zijn als boeren geen GMOs meer gebruiken? Dat is toch een valide punt? Wat heeft wit brood hier nou mee te maken?

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 15:18 schreef Broomer het volgende:

[..]

Huh? Je kan toch kijken wat het effect zal zijn als boeren geen GMOs meer gebruiken? Dat is toch een valide punt? Wat heeft wit brood hier nou mee te maken?

en dan stort de wereld in ja...

ja als je enige optie gmo is, dat is niet zo dus de hele stellig is bullshit

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 18:24 schreef fs180 het volgende:

[..]

en dan stort de wereld in ja...

ja als je enige optie gmo is, dat is niet zo dus de hele stellig is bullshit

Waar heb je het in godsnaam over? Er is toch nergens geimpliceerd dat de enige optie GMO is? Het gaat er alleen om wat het effect is als je die optie weghaalt.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 18:54 schreef Broomer het volgende:

[..]

Waar heb je het in godsnaam over? Er is toch nergens geimpliceerd dat de enige optie GMO is? Het gaat er alleen om wat het effect is als je die optie weghaalt.

snap je het zelf nog wel, waarom plant men gmo? waarom "moet" dat?

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 19:23 schreef fs180 het volgende:

[..]

snap je het zelf nog wel, waarom plant men gmo? waarom "moet" dat?

Het moet niet, het is alleen goed voor de opbrengst en het milieu, vergeleken met conventionele landbouw.

Lijkt me dus een goed idee!