F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik zou adviseren om jouw psycholoog zich tot zijn vakgebied de psychologie te laten beperken.quote:Op vrijdag 5 februari 2016 12:34 schreef Droopie het volgende:
[..]
Weet je, ik heb een hele fijne christelijke psycholoog.
Daar mag en kan ik door soort dingen gewoon tegen zeggen en we praten erover.
Dat is wat mij betreft een goede christen, want hij respecteert mij en ik hem.
Als om Noord-Korea gelachen wordt dat bij de geboorte van Kim Jong-Un er drie sterren aan de hemel stonden en een ernhoorn lachen we mee.
Maar als ik een boek krijg, aangeraden wordt om met Johannes te beginnen begint het net zo raar met een maagd die zwanger wordt.
Ps. Ik ben hier niet om tegen hokjes aan te schoppen.
Wat betreft het christelijke: blijf je eigen verstand gebruiken. Alle zogenaamde "wonderen" in het N.T. zijn (uiteraard) verzinsels van de schrijvers.
Een maagd kan niet zwanger zijn. En mocht er door een of ander onverklaard biologisch verschijnsel een vrouw zonder bevruchting tóch "zwanger" worden (spontane celdeling o.i.d.) dan zou Jezus nog altijd een vrouw moeten zijn geweest.
Waar komt toch die belerende toon vandaan?quote:Op vrijdag 5 februari 2016 13:13 schreef ATON het volgende:
[..]
Dat betwijfel ik ten zeerste, afgaande uit je post :
[..]
Wat bedoel je met ' geïnspireerd ' ? Wat je kan lezen in het N.T. ?? En dan ga je verder:
[..]
Welke verhalen ? Die uit het N.T. ? Wel, de waarheidsgehalte is hier wel degelijk gering. Het enige bruikbare is het evangelie van Marcus. De rest is fantasie, verder bordurend op Marcus.
[..]
Welke gedachte, die uit het N.T. ? Alles wat afweek van het latere christendom is vele malen geredigeerd of gewoon geschrapt. ( zie mijn boeken tips en laat het licht schijnen)
Je bevestigt slechts alles wat ik hierboven heb geschreven.
Laten we wel even duidelijk zijn.quote:
[..]
Ik zou adviseren om jouw psycholoog zich tot zijn vakgebied de psychologie te laten beperken.
Wat betreft het christelijke: blijf je eigen verstand gebruiken. Alle zogenaamde "wonderen" in het N.T. zijn (uiteraard) verzinsels van de schrijvers.
Een maagd kan niet zwanger zijn. En mocht er door een of ander onverklaard biologisch verschijnsel een vrouw zonder bevruchting tóch "zwanger" worden (spontane celdeling o.i.d.) dan zou Jezus nog altijd een vrouw moeten zijn geweest.
Ik heb mijn psycholoog expliciet toestemming gegeven om dit te betrekken in mijn behandeling mocht ik hier belang bij hebben.
Dat hebben we gedaan en nu ik er niet ontvankelijk voor ben laten we het beide rusten.
Wel zit ik met therapie tussen allemaal gelovigen en dat is soms wel frustrerend, maar geen groot ding ofzo
Hell To The Liars
Lijkt me juist erg frustrerend, als gelovige zelf heb ik vaak moeite met veel gelovige van mijn eigen stroming. Daarentegen ken ik wel een christelijke psychologe maar ik weet niet of ik er snel heen zou gaan.quote:
[..]
Laten we wel even duidelijk zijn.
Ik heb mijn psycholoog expliciet toestemming gegeven om dit te betrekken in mijn behandeling mocht ik hier belang bij hebben.
Dat hebben we gedaan en nu ik er niet ontvankelijk voor ben laten we het beide rusten.
Wel zit ik met therapie tussen allemaal gelovigen en dat is soms wel frustrerend, maar geen groot ding ofzo
Kwestie van de beste behandelmethode / instelling kiezen en de grens aangeven qua insteek.quote:Op vrijdag 5 februari 2016 14:55 schreef Argo het volgende:
[..]
Lijkt me juist erg frustrerend, als gelovige zelf heb ik vaak moeite met veel gelovige van mijn eigen stroming. Daarentegen ken ik wel een christelijke psychologe maar ik weet niet of ik er snel heen zou gaan.
Voor mij staan christelijke scholen/ instellingen gelijk aan regelmaat en structuur.
Minuutje stilte bij begin en afloop. Dat is vaak al een goed begin
Hell To The Liars
Daar heb je groot gelijk in. Ook al is het christelijk geloof niet gebaseerd op een (wetenschappelijke) waarheid, als iemand zich er beter door voelt: waarom niet?quote:
[..]
Laten we wel even duidelijk zijn.
Ik heb mijn psycholoog expliciet toestemming gegeven om dit te betrekken in mijn behandeling mocht ik hier belang bij hebben.
Dat hebben we gedaan en nu ik er niet ontvankelijk voor ben laten we het beide rusten.
Wel zit ik met therapie tussen allemaal gelovigen en dat is soms wel frustrerend, maar geen groot ding ofzo
Veel mensen, waaronder ikzelf, vinden het prettig te doen alsof er een buiten-waarneembare werkelijkheid bestaat (God, als het ware), ook als er geen feiten zijn die daar aanleiding toe geven.
Zolang christenen geen bekeringsdrang hebben, valt er prima mee te leven. Over het algemeen zijn christenen juist prettige mensen om mee samen te werken / samen te zijn, al moet ik wel steeds de neiging onderdrukken om ze te vertellen dat ze in fabeltjes geloven.
Dat laatste blijft me overigens wel fascineren: zelfs heel intelligente, belezen, maar toch christelijke mensen, lijken hun normale verstand uit te schakelen zodra het hun (bij-)geloof betreft. Van Dawkins heb ik geleerd dat dit in feite een onbedoeld bij-effect is van de menselijke evolutie. Een soort wormvormig aanhangsel van de blinde darm: je hebt er niets aan, maar het zit er nu eenmaal.
Zelf heb ik geen bekeringsdrang het lastige voor een religieus iemand is, tja kijk als je zelf heel veel troost en verzoening erin kan vinden. Is het lastig als je dit niet kan delen met een persoon die ook problemen heeft.quote:
[..]
Daar heb je groot gelijk in. Ook al is het christelijk geloof niet gebaseerd op een (wetenschappelijke) waarheid, als iemand zich er beter door voelt: waarom niet?
Veel mensen, waaronder ikzelf, vinden het prettig te doen alsof er een buiten-waarneembare werkelijkheid bestaat (God, als het ware), ook als er geen feiten zijn die daar aanleiding toe geven.
Zolang christenen geen bekeringsdrang hebben, valt er prima mee te leven. Over het algemeen zijn christenen juist prettige mensen om mee samen te werken / samen te zijn, al moet ik wel steeds de neiging onderdrukken om ze te vertellen dat ze in fabeltjes geloven.
Dat laatste blijft me overigens wel fascineren: zelfs heel intelligente, belezen, maar toch christelijke mensen, lijken hun normale verstand uit te schakelen zodra het hun (bij-)geloof betreft. Van Dawkins heb ik geleerd dat dit in feite een onbedoeld bij-effect is van de menselijke evolutie. Een soort wormvormig aanhangsel van de blinde darm: je hebt er niets aan, maar het zit er nu eenmaal.
Verder zijn er natuurlijk ook dingen en dat neem ik sommige christenen kwalijk die erg slecht zijn. Mensen die bij geboorte gehandicapt raken etc, hoe ga je daarmee om etc? Dit zijn lastige vragen en sommige christenen roepen mooi God heeft alles gemaakt alles is mooi blabla. Nee dat is niet zo, de verklaring daarvoor is erg lastig en dan kom je bij hele moeilijke theorieën... En zelfs dan is het slechts een theorie die leunt op een God die niet perse hoeft te bestaan.
Denk dat wat overkomt als bekeringsdrang ook vaak is... Soms sta je machteloos de christen valt terug op God iemand die niet geloofd kan dat niet, tja dan zou je willen dat die persoon daar ook troost in kon vinden. Dat is wellicht iets...
Dat denk ik niet. Dan heb je mijn post niet goed begrepen.quote:
Waar komt toch die belerende toon vandaan?
Je bevestigt slechts alles wat ik hierboven heb geschreven.
Die theorieën zijn zo moeilijk, omdat ze uitgaan van onzinnige uitgangspunten. Vroeg of laat kom je dan uit op een tegenspraak, waarna de kronkels en nieuwe theorieën volgen.quote:
[..]
Zelf heb ik geen bekeringsdrang het lastige voor een religieus iemand is, tja kijk als je zelf heel veel troost en verzoening erin kan vinden. Is het lastig als je dit niet kan delen met een persoon die ook problemen heeft.
Verder zijn er natuurlijk ook dingen en dat neem ik sommige christenen kwalijk die erg slecht zijn. Mensen die bij geboorte gehandicapt raken etc, hoe ga je daarmee om etc? Dit zijn lastige vragen en sommige christenen roepen mooi God heeft alles gemaakt alles is mooi blabla. Nee dat is niet zo, de verklaring daarvoor is erg lastig en dan kom je bij hele moeilijke theorieën... En zelfs dan is het slechts een theorie die leunt op een God die niet perse hoeft te bestaan.
Denk dat wat overkomt als bekeringsdrang ook vaak is... Soms sta je machteloos de christen valt terug op God iemand die niet geloofd kan dat niet, tja dan zou je willen dat die persoon daar ook troost in kon vinden. Dat is wellicht iets...
Er zijn gelukkig ook eenvoudige theoriën. Neem bijvoorbeeld die van Spinoza. God = de natuur. Een gehandicapt geboren kind is niets anders dan een speling van de natuur, zonder enige bedoeling. Er zit niets goeds achter en er zit ook niets kwaads achter. Het is zoals het is.
Dan moet je jezelf wat verduidelijken. Ik geef een voorbeeldje:quote:
[..]
Dat denk ik niet. Dan heb je mijn post niet goed begrepen.
Dus ik schrijf: waarheidsgehalte is geringquote:Het waarheidsgehalte van die verhalen acht ik gering.
Welke verhalen ? Die uit het N.T. ? Wel, de waarheidsgehalte is hier wel degelijk gering. Het enige bruikbare is het evangelie van Marcus. De rest is fantasie, verder bordurend op Marcus.
en dan kom jij met: waarheidsgehalte is wel degelijk gering
Dat is niet meer dan een bevestiging. (Die me trouwens doet denken aan Jansen en Jansens uit Kuijfje).
Het valt en staat met de eerlijkheid van "de christen" wij hadden 2 uur per week religie op school en deze leraar was echt super!!quote:
[..]
Zelf heb ik geen bekeringsdrang het lastige voor een religieus iemand is, tja kijk als je zelf heel veel troost en verzoening erin kan vinden. Is het lastig als je dit niet kan delen met een persoon die ook problemen heeft.
Verder zijn er natuurlijk ook dingen en dat neem ik sommige christenen kwalijk die erg slecht zijn. Mensen die bij geboorte gehandicapt raken etc, hoe ga je daarmee om etc? Dit zijn lastige vragen en sommige christenen roepen mooi God heeft alles gemaakt alles is mooi blabla. Nee dat is niet zo, de verklaring daarvoor is erg lastig en dan kom je bij hele moeilijke theorieën... En zelfs dan is het slechts een theorie die leunt op een God die niet perse hoeft te bestaan.
Denk dat wat overkomt als bekeringsdrang ook vaak is... Soms sta je machteloos de christen valt terug op God iemand die niet geloofd kan dat niet, tja dan zou je willen dat die persoon daar ook troost in kon vinden. Dat is wellicht iets...
Hij legde uit hoe hij het staat in de bijbel, las er uit voor, zong liedjes maar sprak ook over maatschappelijke thema's zoals misbruik, drank en drugs.
Ook negeerde hij niet (daar begon mijn afkeer tegen religie) het thema bedelbrieven.
Ik kan zeggen dat ik met mijn verslaving de grond geraakt heb en het viel mij op dat bij oa. de AA en andere gelovige mensen klaar staan om je te helpen, maar dat de reden om dat te doen 50/50 is.
De ene helft is echt barmhartig en doet dit om dat ze gewoon een goed hart hebben, de andere helft wil je helpen met als doel (zo lijkt het iig) je te bekeren.
Op de Wallen zijn zelfs Amerikaanse zendelingen die dakloze junkies "helpen" maar de junkies ook echt gaan stalken.
Ik was stuurloos en heb gelukkig veel aan mijn eigen vader gehad, dat geluk heeft niet iedereen (Jezus zei: kom tot mij en ik zal u rust geven).
En ik ben flink gaan geloven, alleen niet in Jezus maar in mijzelf.
Wel moet ik zeggen dat vanaf het begin dat ik ben gaan stoppen met drinken erg echt (in mijn ogen) wonderen zijn gebeurd, financieel en sociaal.
Dat als je het op zou schrijven dat je zegt Ja dag, dat kan toch niet.
Maar om dit nu aan Jezus toe te schrijven?? Sommige dingen moet je maar gewoon laten rusten en niet proberen te snappen (zoals vrouwen bijvoorbeeld
)
Hell To The Liars
Een bevestiging voor het eind van je post en niet wat je ervoor hebt geschreven.quote:
Dus ik schrijf: waarheidsgehalte is gering
en dan kom jij met: waarheidsgehalte is wel degelijk gering
Dat is niet meer dan een bevestiging. (Die me trouwens doet denken aan Jansen en Jansens uit Kuijfje).
https://nrccarriere.nl/ar(...)er-vrijwilligerswerkquote:
[..]
Het valt en staat met de eerlijkheid van "de christen" wij hadden 2 uur per week religie op school en deze leraar was echt super!!
Hij legde uit hoe hij het staat in de bijbel, las er uit voor, zong liedjes maar sprak ook over maatschappelijke thema's zoals misbruik, drank en drugs.
Ook negeerde hij niet (daar begon mijn afkeer tegen religie) het thema bedelbrieven.
Ik kan zeggen dat ik met mijn verslaving de grond geraakt heb en het viel mij op dat bij oa. de AA en andere gelovige mensen klaar staan om je te helpen, maar dat de reden om dat te doen 50/50 is.
De ene helft is echt barmhartig en doet dit om dat ze gewoon een goed hart hebben, de andere helft wil je helpen met als doel (zo lijkt het iig) je te bekeren.
Op de Wallen zijn zelfs Amerikaanse zendelingen die dakloze junkies "helpen" maar de junkies ook echt gaan stalken.
Ik was stuurloos en heb gelukkig veel aan mijn eigen vader gehad, dat geluk heeft niet iedereen (Jezus zei: kom tot mij en ik zal u rust geven).
En ik ben flink gaan geloven, alleen niet in Jezus maar in mijzelf.
Wel moet ik zeggen dat vanaf het begin dat ik ben gaan stoppen met drinken erg echt (in mijn ogen) wonderen zijn gebeurd, financieel en sociaal.
Dat als je het op zou schrijven dat je zegt Ja dag, dat kan toch niet.
Maar om dit nu aan Jezus toe te schrijven?? Sommige dingen moet je maar gewoon laten rusten en niet proberen te snappen (zoals vrouwen bijvoorbeeld
Dit vond ik zelf wel een interessante studie Verder kijk religie heeft slechte en goeie dingen, maar dat heeft de politie ook. De agent die jou bekeurt voor door rood rijden doet het een uur later misschien zelf terwijl het niet nodig is? Begrijp je de strekking. Verder tja je moet een gegeven paard niet in de bek kijken, ik weet ook niet of mensen je laten vallen op het moment dat je zegt religie is niks voor me.
Amerika heeft echter heel veel evangelisten, ik kan niet echt door een deur met evangelisten, ik vind het vervelende mensen die steeds met bijbel citaten komen, en inderdaad erg erg erg opdringerig zijn.
Je kan in jezelf geloven, daar is niets mis mee... Ik geloof ook in mezelf, en ik zie ook in mezelf dat ik foute dingen doe, slechte dingen doe. Als ik haat voel voor iemand of jaloers ben, dan denk ik dat ieder mens dat wel voelt. Dus de vraag is hoever kunnen we in onszelf geloven? Het humanisme is heel leuk etc, maar mensen kunnen monsters zijn, om religie daar de schuld van te geven dan gebruik je die religie om je eigen verantwoordelijkheid erop af te schuiven.
Het is de schuld van religie roept men dan. Met dit gezegd te hebben is, wens ik je veel succes met je nieuwe leven. En ook al ben je niet religieus, alleen al een gewetensonderzoek voor je naar bed gaat kan het verschil in karakter maken!
Houd je van cryptogrammen ofzo? Waarom schrijf je niet gewoon wat je precies bedoelt?quote:
[..]
Een bevestiging voor het eind van je post en niet wat je ervoor hebt geschreven.
Het enige dat ik ervoor heb geschreven is dit:
Maar: heel erg boeiend vind ik dat niet. Het lijkt mij waarschijnlijk en aannemelijk dat een Jezus rond het jaar 0 heeft bestaan, en dat zijn leven en werken zijn tijdgenoten hebben geïnspireerd om er later allerlei verhalen over te schrijven.
Daaruit concludeer jij dat ik niet goed geïnformeerd zou zijn.
Kun je dat nader toelichten?
Ja hoor, leuk tijdverdrijf.quote:
Houd je van cryptogrammen ofzo?
In welke mate heeft deze ' timmerman tot zijn 27e verjaardag '(geboren 6v.C. en overleden 30n.C.) een inspiratie geweest voor zijn tijdgenoten ?quote:Het enige dat ik ervoor heb geschreven is dit:
Maar: heel erg boeiend vind ik dat niet. Het lijkt mij waarschijnlijk en aannemelijk dat een Jezus rond het jaar 0 heeft bestaan, en dat zijn leven en werken zijn tijdgenoten hebben geïnspireerd om er later allerlei verhalen over te schrijven.
Daaruit concludeer jij dat ik niet goed geïnformeerd zou zijn.
Kun je dat nader toelichten?
Dat van die timmerman heb je uit zijn verband gehaald - ik heb nergens geschreven dat ik denk dat Jezus timmerman is geweest. Ik bedoel, het zou kunnen, maar het is ook mogelijk dat hij schaapherder is geweest, visser of schoenmaker. Niemand weet dat.quote:
[..]
Ja hoor, leuk tijdverdrijf.
[..]
In welke mate heeft deze ' timmerman tot zijn 27e verjaardag '(geboren 6v.C. en overleden 30n.C.) een inspiratie geweest voor zijn tijdgenoten ?
Blijft over het tweede gedeelte van de zin: iemand met de naam Jezus (of een fictieve figuur met de naam Jezus, of een persoon aan wie later de naam Jezus is gegeven, of een groep personen die men later heeft samengevat onder de naam Jezus) heeft blijkbaar een aantal mensen geïnspireerd tot het schrijven c.q. samenstellen van de evangeliën.
Die evangeliën zijn er nu eenmaal, dat lijkt mij een onweerlegbaar feit. Tevens is het duidelijk dat er een centrale figuur is in die evangeliën, genaamd Jezus.
Zijn vader Jozef was een tekton, een ondernemer. Het is heel onwaarschijnlijk dat hij een ambachtsman was, gezien zijn afkomst. Zijn vader was de hogepriester Eli, de Jakob Pariarch, afstammeling van Mattathias II. Hij was in rechte lijn uit de stamboom David. De broer van Jezus, Jakobus de Rechtvaardige ( wordt vermeld in" De oude geschiedenis van de Joden " volgens Josephus) had ook al een priesterfunctie in de Tempel. Lijkt me dus zéér onwaarschijnlijk dat dit 1- over een verzonnen figuur gaat, 2- hij zeker geen schoenlapper was.quote:
Dat van die timmerman heb je uit zijn verband gehaald - ik heb nergens geschreven dat ik denk dat Jezus timmerman is geweest. Ik bedoel, het zou kunnen, maar het is ook mogelijk dat hij schaapherder is geweest, visser of schoenmaker. Niemand weet dat.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Flavius_Josephus_over_Jezus
Dan moet je wel zéér veel onder de mat vegen om dit hard te maken hoor. En je hebt me nog steeds niet duidelijk gemaakt wat je met ' geïnspireerd ' bedoeld. Allemaal zeer grijs en vaag wat jij hier schrijft, en dan verwijt je mij cryptisch te schrijven.quote:Blijft over het tweede gedeelte van de zin: iemand met de naam Jezus (of een fictieve figuur met de naam Jezus, of een persoon aan wie later de naam Jezus is gegeven, of een groep personen die men later heeft samengevat onder de naam Jezus) heeft blijkbaar een aantal mensen geïnspireerd tot het schrijven c.q. samenstellen van de evangeliën.
Maar verre van de historische.quote:Die evangeliën zijn er nu eenmaal, dat lijkt mij een onweerlegbaar feit. Tevens is het duidelijk dat er een centrale figuur is in die evangeliën, genaamd Jezus.
Allemaal zeer interessant wat je schrijft, maar op geen enkel punt in tegenspraak met wat ik hierover heb geschreven.quote:
[..]
Zijn vader Jozef was een tekton, een ondernemer. Het is heel onwaarschijnlijk dat hij een ambachtsman was, gezien zijn afkomst. Zijn vader was de hogepriester Eli, de Jakob Pariarch, afstammeling van Mattathias II. Hij was in rechte lijn uit de stamboom David. De broer van Jezus, Jakobus de Rechtvaardige ( wordt vermeld in" De oude geschiedenis van de Joden " volgens Josephus) had ook al een priesterfunctie in de Tempel. Lijkt me dus zéér onwaarschijnlijk dat dit 1- over een verzonnen figuur gaat, 2- hij zeker geen schoenlapper was.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Flavius_Josephus_over_Jezus
[..]
Dan moet je wel zéér veel onder de mat vegen om dit hard te maken hoor. En je hebt me nog steeds niet duidelijk gemaakt wat je met ' geïnspireerd ' bedoeld. Allemaal zeer grijs en vaag wat jij hier schrijft, en dan verwijt je mij cryptisch te schrijven.
[..]
Maar verre van de historische.
Wat bedoel ik met "geïnspireerd"?
Welnu, dat is toch gewoon een zeer gangbaar Nederlands woord? Waarom moet ik de betekenis daarvan uitleggen - pak een woordenboek, zou ik zeggen.
O nee ??? En wat met de ' de stielen ' van Jezus ? Je gaat dus akkoord dat hij en zijn vader geen schoenlappers, haarkappers of timmerlieden waren ? Dan is er geen tegenspraak.quote:
Allemaal zeer interessant wat je schrijft, maar op geen enkel punt in tegenspraak met wat ik hierover heb geschreven.
Nog steeds om de hete brij aan het draaien ? Schilder ? dichter ? acteur ? politicus ? filosoof ?quote:Wat bedoel ik met "geïnspireerd"?
Welnu, dat is toch gewoon een zeer gangbaar Nederlands woord? Waarom moet ik de betekenis daarvan uitleggen - pak een woordenboek, zou ik zeggen.
Vind het wel grappig. Jullie vinden het beide 'onzin' het geloof. Toch heeft zelfs Jezus jullie in Zijn grip, wat een Koning.
Jij mag je geloof helemaal voor jezelf houden. Ik ben enkel in de geschiedenis geïnteresseerd, iets wat niet in je straatje past.quote:
Vind het wel grappig. Jullie vinden het beide 'onzin' het geloof. Toch heeft zelfs Jezus jullie in Zijn grip, wat een Koning.
Maar waarom de geschiedenis van Jezus? Zijn zat dingen die groter en mooier zijn. Byzantijnse rijk, de Egyptenaren, vikingen, etc.quote:
[..]
Jij mag je geloof helemaal voor jezelf houden. Ik ben enkel in de geschiedenis geïnteresseerd, iets wat niet in je straatje past.
Ad 1. Nee, ik ga niet akkoord met die stelling. Dat zijn vader een ondernemer was, wist ik nog niet, voordat jij dat schreef. Maar dat zegt nog niets over de zoon. We weten simpelweg niet wat het beroep van Jezus is geweest. Dat gezegd hebbende, vind ik het wel plausibel dat Jezus van goede komaf geweest moet zijn. Het is in de geschiedenis vaker gebeurd dat zoons van vooraanstaande lui zich opwierpen als oproerkraaier.quote:
[..]
1. O nee ??? En wat met de ' de stielen ' van Jezus ? Je gaat dus1. akkoord dat hij en zijn vader geen schoenlappers, haarkappers of timmerlieden waren ? Dan is er geen tegenspraak.
[..]
2. Nog steeds om de hete brij aan het draaien ? Schilder ? dichter ? acteur ? politicus ? filosoof ?
Ad 2. Jij hebt kennelijk moeite met het woord inspireren. Waarom? Mensen inspireren elkaar. Als ik naar een goede spreker heb geluisterd, haal ik daar ook vaak inspiratie uit. Wetende dat er later een wereldgodsdienst uit is ontstaan, vind ik het aannemelijk om te concluderen dat Jezus een inspirerende spreker geweest moet zijn. Wáár hij precies over heeft gesproken, is natuurlijk niet meer te achterhalen. Maar dát hij inspirerende verhalen of filosofieën kon vertellen, lijkt me niet onlogisch. Hij had volgelingen die zelfs jaren na zijn overlijden nog de moeite hebben genomen om zijn opvattingen op schrift te stellen. Zoals je opmerkte - Marcus was daarvan een van de eerste, hoewel de woorden van Thomas hem wellicht weer tot inspiratiebron hebben gediend.
Nee, grip niet. Jezus is in de geschiedenis natuurlijk wel een belangwekkende figuur geweest, al is het alleen maar omdat in de tweeduizend jaar na zijn overleden zoveel zin en onzin over hem is geschreven.quote:
Vind het wel grappig. Jullie vinden het beide 'onzin' het geloof. Toch heeft zelfs Jezus jullie in Zijn grip, wat een Koning.
