F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ook mensen die niet in de bijbel geloven zijn het niet met jou eens. Ik geef enkel als bijsluiter wat ik geloof. Verder hoef ik geen argumenten te geven ik ben geen evangelist die jou wil bekeren.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 16:08 schreef ATON het volgende:
[..]
Wat verwacht je van me ? Dat ik meega in je geloof dat er iemand opgestegen is ten hemel ? Zou het kunnen dat jouw argumenten te zwak zijn om overeind te blijven staan ? Moet ik hiervoor feiten inruilen voor fictie ? Niemand heeft je ooit verplicht om op mijn post te reageren. En als je dan toch de keuken in wil, moet je tegen de warmte kunnen.
Ik kan tegen de warmte van de keuken. Waar ik niet tegen kan is als we als opdracht krijgen spaghetti te maken, en één iemand bij alle andere roept dat het geen spaghetti is wat ze maakte terwijl hij zelf goulash kookt.
Nogmaals als ik morgen dood ga en mijn ouders begraven mij als Karel de grote, zijn mijn ouders dan de ouders van karel de grote?
Overigens denk ik dat geen enkel argument werkt tegen jou, jij hebt de waarheid en niemand kan die waarheid van je ontnemen. Maar ga dan niet naar iedereen schreeuwen en roepen in de keuken en jouw recepten als de enige ware aankondigen. Wanneer iemand ook maar iets post zit jij direct op ze, met dat wat ze zeggen onwaar is en geef je jouw mening.
Zegt iemand iets geven jou, vingers in je oor en lalalala.
Ik heb niks tegen je maar jij hebt gewoon een confirmation bias van hier tot Tokio, ik heb die ook... Maar ik ben me de bewust van.
Dat kan als je met steekhoudende argumenten komt aanzetten die voorgenoemde onderzoeken teniet doen. Tot op heden heb je dat niet één keer gedaan. Waarom zou ik dan mijn mening moeten wijzigen als ik de wetenschap achter me heb ?quote:Op vrijdag 19 februari 2016 16:18 schreef Argo het volgende:
Overigens denk ik dat geen enkel argument werkt tegen jou, jij hebt de waarheid en niemand kan die waarheid van je ontnemen.
quote:
[..]
Dat kan als je met steekhoudende argumenten komt aanzetten die voorgenoemde onderzoeken teniet doen. Tot op heden heb je dat niet één keer gedaan. Waarom zou ik dan mijn mening moeten wijzigen als ik de wetenschap achter me heb ?
Je HEBT DE wetenschap niet achter je staan. Je hebt enkele wetenschappelijke mensen achter je staan, die zelf dan weer in de marge leven in wetenschappelijke kring. Zoals Vergeer, Slavenburg, en nog wat van die troubadours.quote:
[..]
Dat kan als je met steekhoudende argumenten komt aanzetten die voorgenoemde onderzoeken teniet doen. Tot op heden heb je dat niet één keer gedaan. Waarom zou ik dan mijn mening moeten wijzigen als ik de wetenschap achter me heb ?
Ik ben weg, omdat ik discussies met mensen niet meer zinvol vind. Groetjes
Algemeen wordt aangenomen dat de volgende brieven door Paulus zelf geschreven zijn (of eigenlijk: gedicteerd):quote:
Weet men ook wie de Paulus boeken dan wel geschreven hebben?
De brief aan de Romeinen, de 2 brieven aan de Korintiërs, Galaten, Filippenzen, de eerste brief aan de Tessalonicenzen en de brief aan Filemon.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Brieven_van_Paulusquote:Van een zevental brieven wordt door de meerderheid van de onderzoekers aangenomen dat zij inderdaad door Paulus geschreven zijn. Deze zeven brieven (Romeinen, 1 en 2 Korintiërs, Galaten, Filippenzen, 1 Tessalonicenzen en Filemon) vertonen duidelijke overeenkomsten wat betreft stijl, vocabulaire en theologie. Van de drie pastorale brieven (1 en 2 Timoteüs en Titus) wordt over het algemeen aangenomen dat ze niet door Paulus geschreven zijn. Hetzelfde geldt voor Hebreeën, dat een geval apart is omdat deze tekst Paulus niet als afzender noemt en omdat het ook geen echte brief is. Over Efeziërs, Kolossenzen en 2 Tessalonicenzen zijn de meningen verdeeld.
Ook over de mate waarin de vorm van de brieven zoals wij die kennen overeenstemt met de vorm waarin ze ontstaan zijn, zijn de meningen soms verdeeld. Zo zijn sommige onderzoekers van mening dat 2 Korintiërs in feite samengesteld is uit een aantal andere brieven.
Daar gaan we weerquote:
Dit heb ik bij deze dus gedaan. Jou kritiek gaf een kansberekening weer uit vervlogen dagen, t.t.z. zonder rekening te houden met het Jakobus ossuarium. Ik heb je ook een wetenschapper gegeven. Heeft die van jou een grotere bel op zijn fiets of zo ?
Nee ATON, de kritiek kwam niet zozeer van de voorwaarden die in de analyse werden gestopt, maar überhaupt in de manier waarop de Bayesiaanse analyse werd uitgevoerd. Dat heeft dus niks te maken met "vervlogen dagen". Ik heb jou ook meerdere wetenschappers gegeven. Hebben die een grotere bel op de fiets? Het welbekende drogargument van autoriteit. Vermoeiend hé, mensen die tegen je in gaan en waar je geen fatsoenlijk weerwoord op hebt.
Dat heb je ook niet, gezien de meerdere bronnen die ik jou eerder gaf.quote:
Waarom zou ik dan mijn mening moeten wijzigen als ik de wetenschap achter me heb ?
We gaan weer drogredenerend het weekend in, zie ik.
-
Bayesiaanse analyse wordt sowieso vooral in de medische wetenschappen gebruikt meen ik toch?quote:
[..]
Daar gaan we weer
Vermoeiend hé, mensen die tegen je in gaan en waar je geen fatsoenlijk weerwoord op hebt.
[..]
Dat heb je ook niet, gezien de meerdere bronnen die ik jou eerder gaf.
We gaan weer drogredenerend het weekend in, zie ik.
Wat een arrogantie. Ik ben klaar met je.quote:
Je HEBT DE wetenschap niet achter je staan. Je hebt enkele wetenschappelijke mensen achter je staan, die zelf dan weer in de marge leven in wetenschappelijke kring. Zoals Vergeer, Slavenburg, en nog wat van die troubadours.
Niet algemeen en verre daarvan. Wiki is niet " algemeen " hoor !quote:
Algemeen wordt aangenomen dat de volgende brieven door Paulus zelf geschreven zijn (of eigenlijk: gedicteerd):
Dus omdat ik zeg dat jij niet DE wetenschap achter je hebt staan ben ik arrogant?quote:
[..]
Wat een arrogantie. Ik ben klaar met je.
Ik denk eerder dat mensen die doen alsof ze DE wetenschap achter zich hebben staan arrogant zijn. En ik was al langer klaar met jou, dus
Ik ben weg, omdat ik discussies met mensen niet meer zinvol vind. Groetjes
Het gehele schrift is ingegeven door de Heilige Geest en dat is God zelf.quote:
[..]
Algemeen wordt aangenomen dat de volgende brieven door Paulus zelf geschreven zijn (of eigenlijk: gedicteerd):
De brief aan de Romeinen, de 2 brieven aan de Korintiërs, Galaten, Filippenzen, de eerste brief aan de Tessalonicenzen en de brief aan Filemon.
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Brieven_van_Paulus
Begrijp jij de triniteit eigenlijk? Super ingewikkelde doctrine waarvan ik verbaasd ben dat de evangelisten en protestanten het overnemen. Want de triniteit heeft het hoogste Hocus pocus gehalte.quote:
[..]
Het gehele schrift is ingegeven door de Heilige Geest en dat is God zelf.
Daarom:quote:
Dus omdat ik zeg dat jij niet DE wetenschap achter je hebt staan ben ik arrogant?
Niveau FTquote:Zoals Vergeer, Slavenburg, en nog wat van die troubadours.
En daarmee maak je van je god een leugenaar.quote:
Het gehele schrift is ingegeven door de Heilige Geest en dat is God zelf.
Frans - Nederlandse vertaling uit bovenstaande link:
*Il existe une probabilité bien supérieure à 99 % en faveur de la confirmation du tombeau de Jésus dans le Nouveau Testament.
*Les nouvelles découvertes archéologiques établissant un lien entre l'ossuaire de Jacques et le tombeau de Talpiot rendent désormais astronomique la probabilité qu'il s'agisse bel et bien du tombeau du Jésus historique de Nazareth.
* Er is meer dan 99% kans voor de bevestiging van het graf van Jezus in het Nieuwe Testament.
* Nieuwe archeologische vondsten, die een verband leggen tussen het ossuarium van Jakobus en het graf van Talpiot, stellen nu met astronomische waarschijnlijkheid, dat het zeer zeker gaat om het graf van de historische Jezus van Nazareth.
*Il existe une probabilité bien supérieure à 99 % en faveur de la confirmation du tombeau de Jésus dans le Nouveau Testament.
*Les nouvelles découvertes archéologiques établissant un lien entre l'ossuaire de Jacques et le tombeau de Talpiot rendent désormais astronomique la probabilité qu'il s'agisse bel et bien du tombeau du Jésus historique de Nazareth.
* Er is meer dan 99% kans voor de bevestiging van het graf van Jezus in het Nieuwe Testament.
* Nieuwe archeologische vondsten, die een verband leggen tussen het ossuarium van Jakobus en het graf van Talpiot, stellen nu met astronomische waarschijnlijkheid, dat het zeer zeker gaat om het graf van de historische Jezus van Nazareth.
Nee de hoofpersoon uit het marcusevangelie, die niet uit nazareth kan komen, gewoon omdat er toen niemand woonde.quote:
Frans - Nederlandse vertaling uit bovenstaande link:
*Il existe une probabilité bien supérieure à 99 % en faveur de la confirmation du tombeau de Jésus dans le Nouveau Testament.
*Les nouvelles découvertes archéologiques établissant un lien entre l'ossuaire de Jacques et le tombeau de Talpiot rendent désormais astronomique la probabilité qu'il s'agisse bel et bien du tombeau du Jésus historique de Nazareth.
* Er is meer dan 99% kans voor de bevestiging van het graf van Jezus in het Nieuwe Testament.
* Nieuwe archeologische vondsten, die een verband leggen tussen het ossuarium van Jakobus en het graf van Talpiot, stellen nu met astronomische waarschijnlijkheid, dat het zeer zeker gaat om het graf van de historische Jezus van Nazareth.
Kun jij eens samenvatten welke preciese gedeelten van marcus volgen jou of je bronnen historisch zijn? Dat macus een hoop heeft zitten verzinnen is wel duidelijk.
(Nee, ik ga die boeken niet kopen.)
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Hoe kunnen archeologische vondsten bepalen dat het om het graf van de Jezus uit bijbel gaat? Het enige dat ze mee hebben is dat bijbelse namen er liggen.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 08:55 schreef ATON het volgende:
Frans - Nederlandse vertaling uit bovenstaande link:
*Il existe une probabilité bien supérieure à 99 % en faveur de la confirmation du tombeau de Jésus dans le Nouveau Testament.
*Les nouvelles découvertes archéologiques établissant un lien entre l'ossuaire de Jacques et le tombeau de Talpiot rendent désormais astronomique la probabilité qu'il s'agisse bel et bien du tombeau du Jésus historique de Nazareth.
* Er is meer dan 99% kans voor de bevestiging van het graf van Jezus in het Nieuwe Testament.
* Nieuwe archeologische vondsten, die een verband leggen tussen het ossuarium van Jakobus en het graf van Talpiot, stellen nu met astronomische waarschijnlijkheid, dat het zeer zeker gaat om het graf van de historische Jezus van Nazareth.
Op Als dat genoeg is, is het erg onwetenschappelijk. Dat de inscripties juist zijn qua tijd en oorsprong en zo wil niet zeggen dat de naam die erin staat juist is.
En als de naam juist is, we hebben geen familie registers van de mensen en hun namen.
En verder is de wetenschap achter je hebben staan nutteloos, want over twintig jaar is er weer een andere theorie.
Ook ik heb de wetenschap overigens achter mij staan.
Randy Ingermanson and Jay Cost did their own statistical analysis [56] in which they looked at the probabilities given various assumptions.
What they called a 'typical historian', they calculate, would odds of about 1 in 19,000 that this is the real tomb of Jesus.
A historian who wanted it to be the real tomb very badly would make assumptions that would change the odds to about 1 in 18.
A historian leaning towards its being the real tomb but "staying within the bounds of historical reasonableness" would make assumptions that would make the odds about 1 in 1,100.
Another historian leaning against its being the real tomb, but also working within the same bounds, would estimate odds of about 1 in five million.
And a Christian who insisted that Jesus ascended to Heaven would say it is impossible for this to be his tomb.
1 op 18 is toch al heel anders dan jou meer dan 99% komt nog eens bij dat het dan door iemand met een bias gedaan is.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 20-02-2016 10:37:11 ]
Daar ben ik het zeker met je eens. Het was in dit rapport ook niet de bedoeling deze misvatting aan te pakken, maar enkel om duidelijk te maken dat dit ging om de Jezus uit het N.T. en door de overige evangelisten zo genoemd werd, met uitzondering van het Marcus evangelie waar Jezus de nazarener wordt genoemd.quote:
Nee de hoofpersoon uit het marcusevangelie, die niet uit nazareth kan komen, gewoon omdat er toen niemand woonde.
Dat is moeilijk uit elkaar te halen en niet enkel dat, maar ook de latere vertalingen van het Koinè naar het Latijn en dan naar het Nederlands. Marcus heeft ook veel geschreven wat verhullend werkte op de Romeinen en dit alles samen onmogelijk in een post te vatten is. Daar is wel degelijk een heel boek voor nodig. Het spijt me werkelijk hoe zeer ik dit zou willen . Dit kan enkel een goed filoloog die gebruik maakt van het Koinè Grieks. Hoatzin kan dit zeker beamen.quote:Kun jij eens samenvatten welke preciese gedeelten van marcus volgen jou of je bronnen historisch zijn? Dat macus een hoop heeft zitten verzinnen is wel duidelijk.
Volledig achterhaalde berekening door geen rekening te houden met het Jakobus ossuarium ( en deze opmerking heb ik reeds gemaakt : kijk naar de datum van dit rapport )quote:
Randy Ingermanson and Jay Cost did their own statistical analysis [56] in which they looked at the probabilities given various assumptions.
What they called a 'typical historian', they calculate, would odds of about 1 in 19,000 that this is the real tomb of Jesus.
A historian who wanted it to be the real tomb very badly would make assumptions that would change the odds to about 1 in 18.
A historian leaning towards its being the real tomb but "staying within the bounds of historical reasonableness" would make assumptions that would make the odds about 1 in 1,100.
Another historian leaning against its being the real tomb, but also working within the same bounds, would estimate odds of about 1 in five million.
And a Christian who insisted that Jesus ascended to Heaven would say it is impossible for this to be his tomb.
1 op 18 is toch al heel anders dan jou meer dan 99% komt nog eens bij dat het dan door iemand met een bias gedaan is.
En verder wil ik het met jou niet meer over hebben. Geloof maar dat ie verrezen is.
Bij jou gaat alles om datums. Als je eens naar de gepresenteerde argumenten zou kijken in plaats van de datum.quote:
[..]
Volledig achterhaalde berekening door geen rekening te houden met het Jakobus ossuarium ( en deze opmerking heb ik reeds gemaakt : kijk naar de datum van dit rapport )
En verder wil ik het met jou niet meer over hebben. Geloof maar dat ie verrezen is.
Dat is erg onwetenschappelijk.
April 4 2015, dat is niet over de datum hoop ik?
Shimon Gibson was among the Antiquities Authority archaeologists who entered the newly exposed Talpiot Tomb in 1980. He said recently that it was clear that the underground entrance to the tomb had been open since antiquity and that the tomb had filled with soil abruptly as a result of a single quick event -- possibly an earthquake.
Dr. Gibson and other archaeologists concluded that tomb raiders had probably been there during the Byzantine period. But he discounted any possibility that the James ossuary had been spirited away when the tomb was uncovered.
"I myself have excavated a handful of tombs that were open and filled with soil," Dr. Gibson said. "Personally I don't think the James ossuary has anything to do with Talpiot."
http://www.nytimes.com/20(...)esus-bones.html?_r=0
Waarom zou Gibson dat denken?
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 20-02-2016 12:14:54 ]
Je begrijpt zeker dat het argument 'het staat in dit boek' op een discussieforum geen enkele waarde heeft? Appeal to authority heet dat. Probeer het nog eens.quote:
[..]
Dat is moeilijk uit elkaar te halen en niet enkel dat, maar ook de latere vertalingen van het Koinè naar het Latijn en dan naar het Nederlands. Marcus heeft ook veel geschreven wat verhullend werkte op de Romeinen en dit alles samen onmogelijk in een post te vatten is. Daar is wel degelijk een heel boek voor nodig. Het spijt me werkelijk hoe zeer ik dit zou willen . Dit kan enkel een goed filoloog die gebruik maakt van het Koinè Grieks. Hoatzin kan dit zeker beamen.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Hij mag denken wat ie wil. Onderzoek laat het tegendeel zien. En ja, ik weet dat, en niet in de Byzantijnse periode, maar in de periode van de eerste kruistocht ( en gezien je avatar zou je dat moeten weten ), gezien er in de ' ontbindingskamer ' drie geraamten zijn aangetroffen, liggende in driehoek, wat hier op wijst.quote:
"I myself have excavated a handful of tombs that were open and filled with soil," Dr. Gibson said. "Personally I don't think the James ossuary has anything to do with Talpiot."
Waarom zou Gibson dat denken?
En nu ga ik geen tijd meer steken in jou. En of je het geloofd of niet, het licht komt van de zon en niet van de maan.
Je zult toch ook begrijpen dat de eerste vereiste voor een discussie een minimum van voorkennis gewenst is. Ik heb je ook niet geantwoord met ' het staat in dit boek ', maar om een degelijk antwoord op je vraag te kunnen geven is een post of twee niet voldoende, gezien dit een gans boek zou beslaan.quote:
Je begrijpt zeker dat het argument 'het staat in dit boek' op een discussieforum geen enkele waarde heeft? Appeal to authority heet dat. Probeer het nog eens.
