Welkom in Duitsland En als die naar Amsterdam gaan zie je datzelfde volk ook gewoon datzelfde doen in de ICM van Enschede naar Damskoquote:Op maandag 8 februari 2016 18:42 schreef MCH het volgende:
Gezellig met een schoneswochendeticket door Duitsland reizen totdat er krakersgespuis incl hanenkammen opeens naar hun festival moeten reizen met de trein. Inclusief ghetoblasters, kisten bier en goedkope flessen Wodka van 3,99.
Ook niet in Partytram M10?quote:Op maandag 8 februari 2016 18:45 schreef Prins_Pils het volgende:
[..]
Ik ook Hoewel, tram eigenlijk ook niet.
Wat doen die in een ICM? Gein lekker in de ICB blijven zittenquote:Op maandag 8 februari 2016 18:46 schreef Prins_Pils het volgende:
[..]
Welkom in Duitsland En als die naar Amsterdam gaan zie je datzelfde volk ook gewoon datzelfde doen in de ICM van Enschede naar Damsko
Mijn vaste hotel ligt in Friedrichshain ongeveer aan die lijn maar ik gebruik hem zelden. Meestal loop ik vanaf Frankfurter Tor met mijn biertje naar de Warschauer Straße En als je hem neerzet istie binnen tien seconden wegquote:Op maandag 8 februari 2016 18:47 schreef MCH het volgende:
[..]
Ook niet in Partytram M10?
«Wir haben den Eindruck, dass die Flasche Bier oder anderes in Berlin zum Lifestyle gehört» Klaus Wazlak, Sprecher der Berliner Verkehrsbetriebe (BVG)
quote:Op maandag 8 februari 2016 18:43 schreef MCH het volgende:
[..]
ik doe het lekker overal behalve in de bus.
Vraag me af of een tunnel in die slappe zooi zo goedkoop is tbh, maar dit is ook niet ideaal nee. Zoiets neem je toch wel mee in je risico analyse?quote:Op maandag 8 februari 2016 18:17 schreef DeaDLocK2K het volgende:
Dat grapje is zo kostbaar aan het worden dat een tunnel goedkoper was geweest, teh fuck zeg.
U riep?quote:Op maandag 8 februari 2016 18:46 schreef Prins_Pils het volgende:
[..]
Welkom in Duitsland En als die naar Amsterdam gaan zie je datzelfde volk ook gewoon datzelfde doen in de ICM van Enschede naar Damsko
Cool, eens kijken of we wat leuks kunnen regelen.quote:Op maandag 8 februari 2016 18:58 schreef MCH het volgende:
Binnenkort weer goedkope enkeltjes in het fernverkehr
Aktionszeitraum: 11.2. - 20.03.2016
Reisezeitraum: 11.2. - 19.9.2016
19¤ 2.Klasse Fernverkehr inkl. IC,ICE, IC-Busse
Denk het wel, ook geldig icm met bc25.quote:Op maandag 8 februari 2016 19:10 schreef b2py het volgende:
[..]
Cool, eens kijken of we wat leuks kunnen regelen.
Ook via internet te boeken trouwens?
Vreemd eigenlijk, onder de Dortsche Kil even verderop kon een tunnel dan weer wel. Waarom dan niet een wat langere tunnel die ook onder het Hollands Diep door kan. Of vonden ze dat te diep?quote:Op maandag 8 februari 2016 19:09 schreef b2py het volgende:
[..]
Vraag me af of een tunnel in die slappe zooi zo goedkoop is tbh, maar dit is ook niet ideaal nee. Zoiets neem je toch wel mee in je risico analyse?
Kosten natuurlijk.quote:Op maandag 8 februari 2016 20:23 schreef ReisT het volgende:
[..]
Vreemd eigenlijk, onder de Dortsche Kil even verderop kon een tunnel dan weer wel. Waarom dan niet een wat langere tunnel die ook onder het Hollands Diep door kan. Of vonden ze dat te diep?
Of toch weer voor de prestige "kijk ons eens een mooie hoge brug kunnen bouwen"?
Fijne analogie welquote:Op maandag 8 februari 2016 21:15 schreef Dr_Flash het volgende:
Hollandsch Diep staat tot Dordtse Kil als Ferrari 599 staat tot een 1980 rolschaats met een afgebroken wieltje.
Zo natuurlijk was dat bij een paar weilanden met koeien dan ineens weer niet...quote:
Er rijdt geen trein van Enschede naar Damsko Zul je toch echt ergens over moeten stappen!quote:Op maandag 8 februari 2016 18:46 schreef Prins_Pils het volgende:
[..]
Welkom in Duitsland En als die naar Amsterdam gaan zie je datzelfde volk ook gewoon datzelfde doen in de ICM van Enschede naar Damsko
quote:Bij een treinongeluk in Zuid-Duitsland zouden meerdere doden gevallen zijn. Dat zegt de Duitse politie. Duitse media melden dat er 100 mensen gewond geraakt zouden zijn.
In Bad Aibling bij Rosenheim in de Duitse deelstaat Beieren zijn twee treinen frontaal met elkaar in botsing gekomen. Een trein is ontspoord, waarna enkele wagons omsloegen, vertelt een politiewoordvoerder.
Hulpdiensten zijn met groot materieel uitgerukt. In de buurt van de plek van het ongeluk staan meerdere traumahelikopters klaar om gewonden af te voeren.
Geupgrade aardappel nu.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 09:08 schreef JDude het volgende:
Gefotografeerd met een aardappel. Maar dat het niet best is zie je zo ook wel.
Puinhoop Zuinig Botsen?quote:
En Roermond, 2003.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 10:20 schreef Prins_Pils het volgende:
Bij het ongeval dat jij aanhaalt was het traject nog niet (volledig) voorzien van een beveiligingssysteem dat een dwangremming kon inzetten. Zover ik begrijp zijn inmiddels naar aanleiding van dat ongeluk wel alle baanvakken daarvan voorzien.
Ik kan me in Nederland maar één dodelijk treinongeluk zo gauw voor de geest halen deze eeuw en was die van die SLT versus VIRM in Amsterdam met één dode.
Barendrecht 2009 (botsing tussen twee cargo's)quote:
"Das ist nicht bestätigt worden" zegt iemand net live op de ZDFquote:Op dinsdag 9 februari 2016 12:56 schreef Prins_Pils het volgende:
Waaronder de twee machinisten en de twee conducteurs.
Volgens nos.nl iets verder naar het oosten: http://nos.nl/artikel/208(...)-zuid-duitsland.htmlquote:
Lieve helpquote:Op dinsdag 9 februari 2016 14:13 schreef Scarlet_Dragonfly het volgende:
[..]
Pff... wat een chaos:
[ afbeelding ]
Tja de mensheid wil tegenwoordig vertrouwen op de (digitale) techniek, diep triest dit ongeval.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 14:13 schreef Scarlet_Dragonfly het volgende:
[..]
Volgens nos.nl iets verder naar het oosten: http://nos.nl/artikel/208(...)-zuid-duitsland.html
Pff... wat een chaos:
[ afbeelding ]
Allemaal speculatie. Ook technische veiligheidssystemen kunnen omzeild worden door menselijk handelen, al dan niet onbedoeld.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:03 schreef Merode32 het volgende:
[..]
Tja de mensheid wil tegenwoordig vertrouwen op de (digitale) techniek, diep triest dit ongeval.
De techniek die er voor moet zorgen dat er geen twee treinen op 1 baan rijden heeft in iedergeval niet gefunctioneerd.
Precies. Bij die zijdelingse aanrijding Thalys-ICM(??) bleek ook dat de conducteur het vertreksein had gegeven voordat de V brandde en de machinist is stoïcijns vertrokken en dwars door rood gereden. ATB heeft niet gefaald maar precies gedaan wat de instructies waren. En PZB is niet eens fail safe.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:14 schreef ziggyziggyziggy het volgende:
[..]
Allemaal speculatie. Ook technische veiligheidssystemen kunnen omzeild worden door menselijk handelen, al dan niet onbedoeld.
quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:14 schreef ziggyziggyziggy het volgende:
[..]
Allemaal speculatie. Ook technische veiligheidssystemen kunnen omzeild worden door menselijk handelen, al dan niet onbedoeld.
Als jullie serieus willen volhouden dat de systemen hun werk hebben gedaan dan laat ik jullie in je naiviteit maar iedereen kan aan de fotos zien dat de veiligheidssystemen al dan niet door menselijk handelen gruwelijk hebben gefaald.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:14 schreef Prins_Pils het volgende:
Niet loos roeptoeteren voordat officieel bekend is wat de oorzaak is geweest.
Een goed veiligheidssysteem had dat moeten checken, de status van het vertreksein en dasr zo nodig actie op moeten geven + een goed veiligheidssysteem zorgt ervoor dat er altijd word gestopt voor een rood sein.(desnoods onvrijwillig)quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:17 schreef DeaDLocK2K het volgende:
[..]
Precies. Bij die zijdelingse aanrijding Thalys-ICM(??) bleek ook dat de conducteur het vertreksein had gegeven voordat de V brandde en de machinist is stoïcijns vertrokken en dwars door rood gereden. ATB heeft niet gefaald maar precies gedaan wat de instructies waren. En PZB is niet eens fail safe.
Goddomme, iedere keer als ik denk dat je niet dommer kan overkomen zak je nog een paar treden. Maar een beveiligingssysteem kent áltijd beperkingen. In het geval van ATB is er bewust voor gekozen om geen restrictie op snelheden onder de 40km/u te laten bewaken. Toen er in Amsterdam één dode viel bij een frontale botsing vanwege menselijk falen is ATB-vv versneld uitgerold. Ook ATB-vv is niet zaligmakend. En ook met moderne beveiligingssystemen zoals TVM zijn ongelukken gebeurt.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:32 schreef Merode32 het volgende:
[..]
Een goed veiligheidssysteem had dat moeten checken, de status van het vertreksein en dasr zo nodig actie op moeten geven + een goed veiligheidssysteem zorgt ervoor dat er altijd word gestopt voor een rood sein.(desnoods onvrijwillig)
Gebrek aan geld van onze overheid mag nooit redenen zijn voor een halbakkensysteem als atb of ermts.
Oeps ik zou het iets vriendelijker formuleren en niet gelijk Wilders erbij halen maar ik ben het met je eens .quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:37 schreef DeaDLocK2K het volgende:
[..]
Goddomme, iedere keer als ik denk dat je niet dommer kan overkomen zak je nog een paar treden. Maar een beveiligingssysteem kent áltijd beperkingen. In het geval van ATB is er bewust voor gekozen om geen restrictie op snelheden onder de 40km/u te laten bewaken. Toen er in Amsterdam één dode viel bij een frontale botsing vanwege menselijk falen is ATB-vv versneld uitgerold. Ook ATB-vv is niet zaligmakend. En ook met moderne beveiligingssystemen zoals TVM zijn ongelukken gebeurt.
Als jij je virusscanner uitzet of je firewall en je wordt gehackt dan is dat geen tekortkoming van de techniek maar van jou als mens. En zo zijn er bij PZB heel wat situaties te bedenken waarom dit mis heeft kunnen gaan. Dat vingertjewijzen en verantwoordelijken zoeken zodat er een scape goat is is heel Limburgs, de PVV komt daar niet voor niets vandaan natuurlijk, maar in de rest van de grotemensenwereld schreeuwen we niet gelijk maar wachten we de onderzoeken af en nemen we vervolgens maatregelen.
Hahahaha. Eh, nee.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:32 schreef Merode32 het volgende:
[..]
Een goed veiligheidssysteem had dat moeten checken, de status van het vertreksein en dasr zo nodig actie op moeten geven + een goed veiligheidssysteem zorgt ervoor dat er altijd word gestopt voor een rood sein.(desnoods onvrijwillig)
Gebrek aan geld van onze overheid mag nooit redenen zijn voor een halbakkensysteem als atb of ermts.
!quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:42 schreef bork het volgende:
[..]
Oeps ik zou het iets vriendelijker formuleren en niet gelijk Wilders erbij halen maar ik ben het met je eens .
Nogmaals: hahahahahaha. Nee.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:28 schreef Merode32 het volgende:
[..]
[..]
Het idee dat ee machinist een veiligheidssysteem kan overrullen dat van levensbelang is, is natuurlijk van de zotte het systeem moet de machinisg overullen niet andersom.
volstrekt mee eens de overheid stelt de reiziger bloot aan ernstige risicos uit louter financiele redenen, het is technisch gewoon mogelijk om een halfautomaat in te voeren waarbij de machinist alleen handelingen kan uitvoeren die zijn vrijgegeven door de computer en centrale serverquote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:37 schreef DeaDLocK2K het volgende:
[..]
In het geval van ATB is er bewust voor gekozen om geen restrictie op snelheden onder de 40km/u te laten bewaken. Ook ATB-vv is niet zaligmakend. En ook met moderne beveiligingssystemen zoals TVM zijn ongelukken gebeurt.
klopt weer, daarom worden bij grotere bedrijven de gebruikers beperkt in hun vrijheid, een gewone gebruiker kan niet zomaar rommelen in de instellingen of virusscanner.quote:Als jij je virusscanner uitzet of je firewall en je wordt gehackt dan is dat geen tekortkoming van de techniek maar van jou als mens.
Graag veiligheid voor alles.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:00 schreef MTL het volgende:
[..]
Nogmaals: hahahahahaha. Nee.
Volgens jouw beredenatie mag ik dus nooit het beveiligingssysteem uitschakelen om van de baan af te komen. Ik ben benieuwd hoe vaak er dan verstoringen op gaan treden wegens 'een defecte trein'.
Vorige week bijvoorbeeld had ik dan een paar uur gestaan met een SLT bij Sassenheim. Mijn ATB hield er even mee op. Shit happens, kan altijd gebeuren. Het blijft techniek.
Ik heb de ATB uitgeschakeld en daarna weer ingeschakeld. Die systeemreset van het beveiligingssysteem is 2 minuten werk. Totale vertraging: 5 minuten.
Stel dat die ATB echt stuk was geweest, dan had ik de ATB permanent uitgeschakeld en was ik zonder ATB verder gereden naar het eerste station waar het treinstel uitgewisseld kon worden. Totale vertraging was dan hooguit 10 minuten geweest.
Met jouw voorstel mag dat niet. Dat zou betekenen: trein evacueren, baanvak buitendienst nemen voor sleepgereed maken van de trein, sleeptrein halen, aankoppelen, naar de werkplaats. Midden in de spits. Tussen Schiphol en Leiden.
Ga jij even de mensen te woord staan die allemaal naar huis willen?
En jij stapt na jouw werk gewoon in de auto en rijdt naar huis?quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:04 schreef Merode32 het volgende:
[..]
Graag veiligheid voor alles.
Stel dat we uitgaan van het stukgaan van de atb(scenario 2) dan moet je inderdaad met een uitgeschakelde atb verder rijden naar het eerst volgende station, een menselijke fout kan dan fataal zijn, wegslepen is de meest veilige optie, veiligheid voor reizigers.
Ongeschikt, spraakverwarringquote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:08 schreef Merode32 het volgende:
Reizigers zijn per definitie ongeschikt aan de veiligheid!!!
Ondergeschikt uiteraard, fokken en autorijden gaat niet zo goed.quote:
Nee ik open de deur en dan sta ik in de keuken. Auto is een beetje overkill.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:08 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
En jij stapt na jouw werk gewoon in de auto en rijdt naar huis?
Trollquote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:11 schreef Merode32 het volgende:
[..]
fokken en autorijden gaat niet zo goed.
Je wilt dus zeggen dat je de machinist niet vertrouwd?quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:04 schreef Merode32 het volgende:
[..]
Graag veiligheid voor alles.
Stel dat we uitgaan van het stukgaan van de atb(scenario 2) dan moet je inderdaad met een uitgeschakelde atb verder rijden naar het eerst volgende station, een menselijke fout kan dan fataal zijn, wegslepen is de meest veilige optie, veiligheid voor reizigers.
oh ja, vergeten, jij zit hier alleen maar om de tijd te doden.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:11 schreef Merode32 het volgende:
[..]
Nee ik open de deur en dan sta ik in de keuken. Auto is een beetje overkill.
Het gaat natuurlijk niet om de mensen die gered worden door zo nieuw systeem, het gaat om het aantal mensen die niet meer in zo situatie terecht komt omdat het systeem op tijd ingrijpt.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:08 schreef DeaDLocK2K het volgende:
Dus als je één extra mensenleven kan redden voor een investering van 100 miljard is dat gerechtvaardigd? Er is prima een prijs te plakken op een mensenleven.
Wtf ben je aan het bazelen man.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:15 schreef Merode32 het volgende:
[..]
Het gaat natuurlijk niet om de mensen die gered worden door zo nieuw systeem, het gaat om het aantal mensen die niet meer in zo situatie terecht komt omdat het systeem op tijd ingrijpt.
Het is een fact dat geautomatiseerde railvoertuigen op een vrije baan weinig tot geen ongelukken maken.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:14 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
oh ja, vergeten, jij zit hier alleen maar om de tijd te doden.
Maar in principe zou jouw stelling nogal verstrekkende consequenties voor alle systemen in de wereld hebben en wordt de wereld dus geregeerd door computers. Is dat wat jij wil?
Die zijn er nog niet echt, alleen wat metro's. Waar alle treinen dezelfde status hebben en op dezelfde stations stoppen, waar geen overwegen zijn, waar het geen NP-hard probleem is.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:16 schreef Merode32 het volgende:
[..]
Het is een fact dat geautomatiseerde railvoertuigen op een vrije baan weinig tot geen ongelukken maken.
Nee ik zeg dat ik geen mensen wil reden omdat het systeem er voor moet zorgen dat ze simpelweg niet meer in zo situatie komen, en je kunt niet eenmaal niet brekenen hoeveel mensen er mogelijk in zo situatie terecht zouden komen.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:16 schreef DeaDLocK2K het volgende:
[..]
Wtf ben je aan het bazelen man.
Ik vraag of je 100 miljard wil investeren om mogelijkerwijs één mensenleven te redden en jij antwoordt dat je geen mensen wil redden maar je wil mensen redden!
Volgens mij spreek ik duidelijk over railvoertuigen niet over treinen.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:18 schreef DeaDLocK2K het volgende:
[..]
Die zijn er nog niet echt, alleen wat metro's. Waar alle treinen dezelfde status hebben en op dezelfde stations stoppen, waar geen overwegen zijn, waar het geen NP-hard probleem is.
Volgens mij lees jij mijn post niet goed, want jij hebt het alleen over railvoertuigen. Waarom niet over al het andere, want de mens is toch niet te vertrouwen? Want dat impliceer je namelijkquote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:15 schreef Merode32 het volgende:
[..]
Het gaat natuurlijk niet om de mensen die gered worden door zo nieuw systeem, het gaat om het aantal mensen die niet meer in zo situatie terecht komt omdat het systeem op tijd ingrijpt.
Waarom doe je alsof je een ongeletterde idioot bent, je kut snapt toch nog wel dat de vraag is; Wil je 100 miljard uitgeven om te voorkomen dat er één iemand komt te overlijden. GEEF EENS ANTWOORDquote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:19 schreef Merode32 het volgende:
[..]
Nee ik zeg dat ik geen mensen wil reden omdat het systeem er voor moet zorgen dat ze simpelweg niet meer in zo situatie komen, en je kunt niet eenmaal niet brekenen hoeveel mensen er mogelijk in zo situatie terecht zouden komen.
Dat doet niets af aan mijn opmerking. Ik kan er niets aan doen dat jij niet snapt hoe automatisering werkt.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:19 schreef Merode32 het volgende:
[..]
Volgens mij spreek ik duidelijk over railvoertuigen niet over treinen.
Je kunt niet berekenen hoeveel mensen door een nieuw systeem gered worden die mogelijk bij gebruik van atb in een ramp terecht zouden komen, het is dus onmogelijk vast te stellen voor hoeveel personen dat systeem zinvol is.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:22 schreef DeaDLocK2K het volgende:
[..]
Waarom doe je alsof je een ongeletterde idioot bent, je kut snapt toch nog wel dat de vraag is; Wil je 100 miljard uitgeven om te voorkomen dat er één iemand komt te overlijden. GEEF EENS ANTWOORD
Kijk eens in de krant dagelijks zie je ongevallen, regelmatig zijn er doden te betreuren.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:22 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
Volgens mij lees jij mijn post niet goed, want jij hebt het alleen over railvoertuigen. Waarom niet over al het andere, want de mens is toch niet te vertrouwen? Want dat impliceer je namelijk
Ruim 1.000.000 reizigers per dag. Gemiddeld rond de 10 dodelijke slachtoffers per jaar. Het railverkeer is al voor 99% veilig. Best ruim zelfs.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:25 schreef Merode32 het volgende:
[..]
Dus ja ik vind dat dat de overheid alles moet doen om het railverkeer voor 99% veilig te maken.
Railverkeer is veel veiliger dan het autoverkeer, dus wat bazel je eigenlijk?quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:27 schreef Merode32 het volgende:
[..]
Kijk eens in de krant dagelijks zie je ongevallen, regelmatig zijn er doden te betreuren.
De mens is inderdaad niet te vertrouwen met een wagen, dat word bevestigd door de vele ongelukken en slachtoffers elk jaar weer, maar auto rijden is een risico wat ik zelf neem en waar ik tot op zekere hoogte controle over heb.
Natuurlijk kan je dat berekenen. Er is zoiets als statistiek.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:25 schreef Merode32 het volgende:
[..]
Je kunt niet berekenen hoeveel mensen door een nieuw systeem gered worden die mogelijk bij gebruik van atb in een ramp terecht zouden komen, het is dus onmogelijk vast te stellen voor hoeveel personen dat systeem zinvol is.
Dus ja ik vind dat dat de overheid alles moet doen om het railverkeer voor 99% veilig te maken.
10 dodelijke slachtoffers vind ik een te hoge prijs.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:29 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ruim 1.000.000 reizigers per dag. Gemiddeld rond de 10 dodelijke slachtoffers per jaar. Het railverkeer is al voor 99% veilig.
Klopt maar veel veiliger wil je niet zeggen dat je achterover kan leunen je moet altijd streven naar nog veiliger zolang er slachtoffers of doden vallen.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:29 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
Railverkeer is veel veiliger dan het autoverkeer, dus wat bazel je eigenlijk?
Die ook nog eens komen doordat die domme pleurisautomobilisten tussen de spoorwegbomen heen zigzaggen omdat ze met hun mobieltje bezig zijn.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:29 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ruim 1.000.000 reizigers per dag. Gemiddeld rond de 10 dodelijke slachtoffers per jaar. Het railverkeer is al voor 99% veilig. Best ruim zelfs.
Je kwam zelf met die 99% toen iemand vroeg of je miljarden wilde uitgeven voor één slachtoffer minder. Ik geef alleen aan dat het werkelijke aantal ruim onder die 99% zit. Wat ik, en vele anderen hier, alleen maar proberen aan te geven is dat ongelukken nooit helemaal te voorkomen zijn en dat er al heel veel aan gedaan is om die prijs erg laag te krijgen.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:30 schreef Merode32 het volgende:
[..]
10 dodelijke slachtoffers vind ik een te hoge prijs.
Veel te veel zelfs. Veiligheidsjihad is veel te ver doorgeschoten en dat vindt de hele fucking sector.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:34 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Je kwam zelf met die 99% toen iemand vroeg of je miljarden wilde uitgeven voor één slachtoffer minder. Ik geef alleen aan dat het werkelijke aantal ruim onder die 99% zit. Wat ik, en vele anderen hier, alleen maar proberen aan te geven is dat ongelukken nooit helemaal te voorkomen zijn en dat er al heel veel aan gedaan is om die prijs erg laag te krijgen.
Dat betwijfel ik, door elke menselijke handeling vooraf te laten gaan door toestemming van een computer die in contact staat met alle mogelijke singalen en elke menselijke handeling te laten controleren en zo nodige te overullen, kun je het aantal slachtoffers sterk verminderen.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:34 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Je kwam zelf met die 99% toen iemand vroeg of je miljarden wilde uitgeven voor één slachtoffer minder. Ik geef alleen aan dat het werkelijke aantal ruim onder die 99% zit. Wat ik, en vele anderen hier, alleen maar proberen aan te geven is dat ongelukken nooit helemaal te voorkomen zijn en dat er al heel veel aan gedaan is om die prijs erg laag te krijgen.
Duits beveiligingsyssteem met de Nederlandse vergelijkenquote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:39 schreef Merode32 het volgende:
[..]
Dat betwijfel ik, door elke menselijke handeling vooraf te laten gaan door toestemming van een computer die in contact staat met alle mogelijke singalen en elke menselijke handeling te laten controleren en zo nodige te overullen, kun je het aantal slachtoffers sterk verminderen.
Een ongeluk als in duitsland bewijst dat er nog steeds werk aan de winkel is, er is nog steeds ruimte voor innovatie.
En als ik je nu vertel dat er geen foutloze software bestaat, en dat het een klein wonder is dat heel veel software ook maar ongeveer doet wat het moet doen ondanks een grote hoeveelheid bugs, vind je het dan nog een goed idee?quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:39 schreef Merode32 het volgende:
[..]
Dat betwijfel ik, door elke menselijke handeling vooraf te laten gaan door toestemming van een computer die in contact staat met alle mogelijke singalen en elke menselijke handeling te laten controleren en zo nodige te overullen, kun je het aantal slachtoffers sterk verminderen.
Een ongeluk als in duitsland bewijst dat er nog steeds werk aan de winkel is, er is nog steeds ruimte voor innovatie.
Ik vind dat ertms niet ver genoeg gaat, ik zie een systeem voor me waar alle mogelijke singalen aan gekoppeld zijn(seinen(al dan niet virtueel), wissels, treinen alles wat van belang is) maar veel belangerijker waarbij de machinist bij elke handeling toestemming vraagt aan de computer en dd computer het scenario berekend en een uitkomst geeft.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:38 schreef MTL het volgende:
Trouwens Merode32, je zei een paar pagina's terug dat ERTMS een onveilig flutsysteem was. Ik ben even benieuwd, in welk opzicht is ERTMS onveilig en in welk opzicht is het een flutsysteem?
Even off-topic, doe jij COD4:MW?quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:43 schreef MTL het volgende:
Ter vergelijking: in 2014 alleen vielen er 570 doden in het wegverkeer.
Jij gehoorzaamt de computer als die jou vertelt dat jij een boom moet koppen?quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:39 schreef Merode32 het volgende:
[..]
Dat betwijfel ik, door elke menselijke handeling vooraf te laten gaan door toestemming van een computer die in contact staat met alle mogelijke singalen en elke menselijke handeling te laten controleren en zo nodige te overullen, kun je het aantal slachtoffers sterk verminderen.
Een ongeluk als in duitsland bewijst dat er nog steeds werk aan de winkel is, er is nog steeds ruimte voor innovatie.
Ja uiteraard heb je bugs, maar uiteraard moet zo systeem voor 100% getest zijn op elke scenario, hoe idioot ook).quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:44 schreef dcm360 het volgende:
[..]
En als ik je nu vertel dat er geen foutloze software bestaat, en dat het een klein wonder is dat heel veel software ook maar ongeveer doet wat het moet doen ondanks een grote hoeveelheid bugs, vind je het dan nog een goed idee?
Zolang we de oorzaak niet kennen bewijst dat helemaal niets. Hoe triest dat ongeluk verder ook is.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:39 schreef Merode32 het volgende:
[..]
Dat betwijfel ik, door elke menselijke handeling vooraf te laten gaan door toestemming van een computer die in contact staat met alle mogelijke singalen en elke menselijke handeling te laten controleren en zo nodige te overullen, kun je het aantal slachtoffers sterk verminderen.
[quote]
Is dat een onderbuikgevoel of heb je daar ook een bron voor?
[quote]Een ongeluk als in duitsland bewijst dat er nog steeds werk aan de winkel is, er is nog steeds ruimte voor innovatie.
Je bent het toch met mij eens dat bij een fatsoenlijk werkend systeem er nooit twee treinen op hetzelfde spoor mogen komen? Onafhankelijk van wie niet heeft opgelet, wie schuldig is of waarom het gebeurt is.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:46 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Zolang we de oorzaak niet kennen bewijst dat helemaal niets. Hoe triest dat ongeluk verder ook is.
Dan wordt elk systeem afgekeurd, omdat je nooit alle scenario's kunt bedenken, laat staan ook nog testen.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:45 schreef Merode32 het volgende:
[..]
Ja uiteraard heb je bugs, maar uiteraard moet zo systeem voor 100% getest zijn op elke scenario, hoe idioot ook).
Dus, hoeveel miljard had je ookalweer liggen, en heb je ook even een paar decennia de tijd? Dit is compleet onrealistisch.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:45 schreef Merode32 het volgende:
[..]
Ja uiteraard heb je bugs, maar uiteraard moet zo systeem voor 100% getest zijn op elke scenario, hoe idioot ook).
Ooit gedacht aan sabotage?quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:47 schreef Merode32 het volgende:
[..]
Je bent het toch met mij eens dat bij een fatsoenlijk werkend systeem er nooit twee treinen op hetzelfde spoor mogen komen? Onafhankelijk van wie niet heeft opgelet, wie schuldig is of waarom het gebeurt is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |