Crowdfunding #91 - Pandrecht als zekerheid???

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 11:15 schreef Piet__Piraat het volgende:
Blij dat jullie hetzelfde denken over de bullshitmail van KoM. Veel geblaat, weinig wol. Eens kijken of er nog een reactie komt op mijn antwoord.

Tja wat een mail................... Als het dan dynamisch is dan alleen voor de crowdfunder want de Rabobank deelt ook zijn zekerheden niet met de twee latere leningen.

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 16:24 schreef Baklapper het volgende:

[..]

Komt uit een e-mail van KoM.

Bij deze de hele mail.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Vind het ook knap dat de persoonlijke reserves zijn geminimaliseerd, maar dat hij dan wel 13.000 eigen vermogen kan inbrengen. Zal wel puur op papier zijn geweest.

Ik denk dat KoM in deze echt zijn zorgplicht niet nakomt. Ze bieden bij verschillende projecten zekerheden aan in de vorm van verpanding. Ik denk dat ze dan ook de plicht hebben om er voor te zorgen dat e.e.a., bijvoorbeeld zoals AgD dit doet, ook op papier goed geregeld is en blijft.
Ik heb alleen meer de indruk dat KoM vooral druk is met zaken zoals het aanpassen van de website met toevoegingen als “een nieuwe post ‘afschrijvingen’. Zodat helder is welk bedrag u moet afschrijven op uw totale portfolio investeringen.” Nou juich ik dit op zich toe echter het moet niet zo gaan worden dat ze projecten in de problemen snel overschrijven naar deze nieuwe categorie en denken dat ze dan klaar zijn.

Ik denk dat KoM de aangeboden zekerheden in probleemsituaties gewoon moet uitwinnen en er voor moet zorgen dat dit ook mogelijk is door het voortraject goed te regelen. Ik proef een beetje uit de reacties van KoM dat ze dit (nog?) niet echt van plan zijn. Als dat onverhoopt inderdaad het geval is kunnen “we” ons bij een van de toekomstige projecten in de problemen wel gaan opmaken voor de eerste rechtszaak van een investeerder, of nog beter van de crowd, tegen KoM. Ik hoop dat KoM op tijd inziet dat dit echt veel beter moet allemaal en tot actie overgaat.

Ik denk dat het voor iedere investeerder die nu of in de toekomst meerdere investeringen heeft lopen via crowdfunding het verstandig is om te overwegen om, als hij/zij deze nog niet heeft, een rechtsbijstandverzekering af te sluiten met hierbij in ieder geval het onderdeel fiscaal en vermogen.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 11:40 schreef NaRegenDeZon het volgende:

[..]

Tja wat een mail................... Als het dan dynamisch is dan alleen voor de crowdfunder want de Rabobank deelt ook zijn zekerheden niet met de twee latere leningen.

Helemaal raak! Ik denk dat de banken hard in hun vuistje lachen. Alle onzekerheden worden doorgeschoven naar particuliere crowdfunders (niet-bankpartijen), en het beperkt de risico's van de bankleningen. Het verschil in zekerheden legt bovendien stiekem een bommetje onder de hele crowdfunding. Ik vraag mij af of de banken met die stapelfinanciering, gelaagde financiering etc. niet juist dat laatste op het oog hebben...

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 12:16 schreef ZeKraut het volgende:

[..]

Helemaal raak! Ik denk dat de banken hard in hun vuistje lachen. Alle onzekerheden worden doorgeschoven naar particuliere crowdfunders (niet-bankpartijen), en het beperkt de risico's van de bankleningen. Het verschil in zekerheden legt bovendien stiekem een bommetje onder de hele crowdfunding. Ik vraag mij af of de banken met die stapelfinanciering, gelaagde financiering etc. niet juist dat laatste op het oog hebben...

Volgens mij is het nog steeds zoals ik eerder schreef:

Bij een tweede lening zouden de mensen van de eerste lening op dat moment moeten kunnen zeggen dat ze uitstappen of doorgaan. De grootte van de tweede lening zou dan moeten zijn het bedrag van de gezamelijke uitstappers + het bedrag van de beoogde tweede trans.
Komt de tweede lening niet vol dan blijft de eerste lening gewoon bestaan met alle oorspronkelijke inschrijvers, komt de tweede trans lening wel vol dan krijgen de uitstappers van de eerste lening hun nog uitstaande kapitaal terug.

Een andere optie is natuurlijk ook nog dat de tweede lening aan de crowd achtergesteld wordt aan de eerste lening van de crowd. Heb je ook al de verwaterings problemen van de zekerheden in een keer opgelost!

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 12:23 schreef NaRegenDeZon het volgende:

[..]

Volgens mij is het nog steeds zoals ik eerder schreef:

Bij een tweede lening zouden de mensen van de eerste lening op dat moment moeten kunnen zeggen dat ze uitstappen of doorgaan. De grootte van de tweede lening zou dan moeten zijn het bedrag van de gezamelijke uitstappers + het bedrag van de beoogde tweede trans.
Komt de tweede lening niet vol dan blijft de eerste lening gewoon bestaan met alle oorspronkelijke inschrijvers, komt de tweede trans lening wel vol dan krijgen de uitstappers van de eerste lening hun nog uitstaande kapitaal terug.

Een andere optie is natuurlijk ook nog dat de tweede lening aan de crowd achtergesteld wordt aan de eerste lening van de crowd. Heb je ook al de verwaterings problemen van de zekerheden in een keer opgelost!

De eerste optie gaat m.i. niet werken, de tweede lijkt een correcte werkwijze echter daar zullen cf-sites niet zomaar (ongedwongen) aan gaan meewerken vrees ik. Want nu schermen ze maar al te graag met zekerheden (die er in werkelijkheid niet zijn) om geld binnen te harken. Expliciet aangeven dat de nieuwe leentranche achtergesteld is t.o.v. de eerste zou leners en uitleners wel eens kunnen afremmen.

Bij banken werkt dat toch ook zo? de uitleners met de achtergestelde lening krijgen dan een hogere rente omdat het risico groter is.

De huidige manier van werken werkt stapelfinanciering in de hand.

Het niet inwinnen van de hoofdelijke aansprakelijkheid kan ook niet. Het is nog maar de vraag of Vinovat te goede trouw de lening heeft afgesloten en op deze manier komt hij er gewoon mee weg.

Als deze aktie bekend wordt dan zal een lange rij met bewuste fraudeuers langskomen om even geld op te halen. Door niet achter de hoofdelijke aansprakelijkheid aan te gaan zie ik het heel somber in voor crowdfunding.Dat je niet het volledige bedrag terug kan krijgen is tot daar aan toe. Maar iemand die voor HA heeft getekend moet MINSTENS gedurende looptijd van de lening alles inleveren wat hij heeft en verdient.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 12:23 schreef NaRegenDeZon het volgende:

[..]Volgens mij is het nog steeds zoals ik eerder schreef:

Bij een tweede lening zouden de mensen van de eerste lening op dat moment moeten kunnen zeggen dat ze uitstappen of doorgaan. De grootte van de tweede lening zou dan moeten zijn het bedrag van de gezamelijke uitstappers + het bedrag van de beoogde tweede trans.
Komt de tweede lening niet vol dan blijft de eerste lening gewoon bestaan met alle oorspronkelijke inschrijvers, komt de tweede trans lening wel vol dan krijgen de uitstappers van de eerste lening hun nog uitstaande kapitaal terug.

Een andere optie is natuurlijk ook nog dat de tweede lening aan de crowd achtergesteld wordt aan de eerste lening van de crowd. Heb je ook al de verwaterings problemen van de zekerheden in een keer opgelost!

Normaal gesproken gaat het oudste pandrecht (dat van de eerste lening) voor op latere pandrechten. Het probleem bij KoM is gewoon dat ze hun zaken niet op orde hebben. Daardoor zijn de zekerheden in de praktijk niets waard.

groeien de schulden je boven je hoofd?
- schrijf een mooie pitch, doe grote beloftes wat betreft zekerheden.
- het te lenen bedrag zijn uiteraard de hoogte van de schulden+kosten KOM+half jaar aflossing,
- haal het geld op en betaal al je schuldeisers,
-betaal met het overgebleven geld de maandelijkse termijnen en ga ook lekker op vakantie.
- na een half jaar bel je KOM dat je de lening niet meer kan betalen,
-een maand later zijn je schulden gesaneerd en heb je een schone lei!


Niemand zal de schuldsanering meer bellen na het zien van deze procedure.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 13:10 schreef Speekselklier het volgende:
groeien de schulden je boven je hoofd?
- schrijf een mooie pitch, doe grote beloftes wat betreft zekerheden.
- het te lenen bedrag zijn uiteraard de hoogte van de schulden+kosten KOM+half jaar aflossing,
- haal het geld op en betaal al je schuldeisers,
-betaal met het overgebleven geld de maandelijkse termijnen en ga ook lekker op vakantie.
- na een half jaar bel je KOM dat je de lening niet meer kan betalen,
-een maand later zijn je schulden gesaneerd en heb je een schone lei!

Misschien moet je zelf een crowdfunding platform beginnen. Aan de voorkant een bedrag incasseren van investeerders en aanvragers. En als er problemen zijn zeggen: tja....risicootje.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 12:54 schreef Speekselklier het volgende:

Als deze aktie bekend wordt dan zal een lange rij met bewuste fraudeuers langskomen om even geld op te halen.

Ik heb de indruk dat die al langer aan het langskomen zijn ...

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 13:10 schreef Speekselklier het volgende:
groeien de schulden je boven je hoofd?
- schrijf een mooie pitch, doe grote beloftes wat betreft zekerheden.
- het te lenen bedrag zijn uiteraard de hoogte van de schulden+kosten KOM+half jaar aflossing,
- haal het geld op en betaal al je schuldeisers,
-betaal met het overgebleven geld de maandelijkse termijnen en ga ook lekker op vakantie.
- na een half jaar bel je KOM dat je de lening niet meer kan betalen,
-een maand later zijn je schulden gesaneerd en heb je een schone lei!

Je moet er toch niet aan denken dat dit horror-scenario werkelijkheid zou worden!
De mededelingen van KOM geven er wel aanleiding toe om zo'n scenario op te stellen.
Uiteraard zal KOM zeggen: nee meneer Klier, zo kan het niet gaan, want wij hebben Agium.
Nou, dan weet je helemaal genoeg

Als ik het volledige verhaal van de wijnboer zo lees.
Incl. de historie met het bierfeest.
Dan ben ik bang dat we al een eind op weg zijn.

NaRegenDe Zon zei:
Een andere optie is natuurlijk ook nog dat de tweede lening aan de crowd achtergesteld wordt aan de eerste lening van de crowd. Heb je ook al de verwaterings problemen van de zekerheden in een keer opgelost!

Zekraut zei:
De eerste optie gaat m.i. niet werken, de tweede lijkt een correcte werkwijze echter daar zullen cf-sites niet zomaar (ongedwongen) aan gaan meewerken vrees ik. Want nu schermen ze maar al te graag met zekerheden (die er in werkelijkheid niet zijn) om geld binnen te harken. Expliciet aangeven dat de nieuwe leentranche achtergesteld is t.o.v. de eerste zou leners en uitleners wel eens kunnen afremmen.

Ik denk ook dat optie 2 van NaRegenDeZon een hele goeie optie is. En dan is het aan de AFM om toezicht te houden op de naleving door de platforms. Op die manier kan de AFM ook echt iets betekenen voor de investeerders.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 13:27 schreef djh77 het volgende:

[..]

Eens. Lijkt me de enige mogelijkheid om investeerders te beschermen!

Maar is dat te controleren? Als er eerst bv. een lening bij KOM is afgesloten, hoe kan GvE dan achterhalen dat er een lening loopt? Dan moet daar een systeem zoals BKR voor komen.

quote:

[...] Ik denk ook dat optie 2 van NaRegenDeZon een hele goeie optie is. En dan is het aan de AFM om toezicht te houden op de naleving door de platforms. Op die manier kan de AFM ook echt iets betekenen voor de investeerders.

Toezicht door de AFM is duur. Daar zie ik niet veel in. Dan kunnen een aantal platforms direct sluiten.
Wat mij betreft zou KOM gewoon aansprakelijk gesteld moeten worden als zekerheden waardeloos zijn geworden door hun nalatigheid.

Het begint r denk ik mee om het contractueel vast te leggen.
Als de lener dan alsnog een tw de financiering aangaat kkan je hem in elk geval op het contract wijzen en mogelijk betichten van fraude.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 13:32 schreef didi80 het volgende:

[..]

Maar is dat te controleren? Als er eerst bv. een lening bij KOM is afgesloten, hoe kan GvE dan achterhalen dat er een lening loopt? Dan moet daar een systeem zoals BKR voor komen.

Ik denk dat een platform op zijn minst aan de indiener van een project moet vragen of hij elders geld opgehaald heeft. Is dat het geval, dan een achtergestelde 2e lening.
Mocht de indiener het verzwijgen en er komt bijv. vanuit dit forum een signaal dat men al bij een ander platform geld opgehaald heeft, dan dient de AFM in te grijpen als het 2e crowdfundproject niet achtergesteld wordt aan het eerste.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 11:57 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Ik denk dat KoM in deze echt zijn zorgplicht niet nakomt. Ze bieden bij verschillende projecten zekerheden aan in de vorm van verpanding. Ik denk dat ze dan ook de plicht hebben om er voor te zorgen dat e.e.a., bijvoorbeeld zoals AgD dit doet, ook op papier goed geregeld is en blijft.
Ik heb alleen meer de indruk dat KoM vooral druk is met zaken zoals het aanpassen van de website met toevoegingen als “een nieuwe post ‘afschrijvingen’. Zodat helder is welk bedrag u moet afschrijven op uw totale portfolio investeringen.” Nou juich ik dit op zich toe echter het moet niet zo gaan worden dat ze projecten in de problemen snel overschrijven naar deze nieuwe categorie en denken dat ze dan klaar zijn.

Ik denk dat KoM de aangeboden zekerheden in probleemsituaties gewoon moet uitwinnen en er voor moet zorgen dat dit ook mogelijk is door het voortraject goed te regelen. Ik proef een beetje uit de reacties van KoM dat ze dit (nog?) niet echt van plan zijn. Als dat onverhoopt inderdaad het geval is kunnen “we” ons bij een van de toekomstige projecten in de problemen wel gaan opmaken voor de eerste rechtszaak van een investeerder, of nog beter van de crowd, tegen KoM. Ik hoop dat KoM op tijd inziet dat dit echt veel beter moet allemaal en tot actie overgaat.

Ik denk dat het voor iedere investeerder die nu of in de toekomst meerdere investeringen heeft lopen via crowdfunding het verstandig is om te overwegen om, als hij/zij deze nog niet heeft, een rechtsbijstandverzekering af te sluiten met hierbij in ieder geval het onderdeel fiscaal en vermogen.

IK heb ook als investeerder over de verpanding vragen gesteld, niet alleen over Vinovat maar ook over de overige waar dit op van toepassing is. Als het antwoord mij niet bevalt ga ik in ieder geval met mijn rechtbijstand verzekering ( ik die m0dule die dit dekt ) kijken of dit rechtmatig is en wat te doen.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 14:09 schreef bambricks het volgende:

[..]

IK heb ook als investeerder over de verpanding vragen gesteld, niet alleen over Vinovat maar ook over de overige waar dit op van toepassing is. Als het antwoord mij niet bevalt ga ik in ieder geval met mijn rechtbijstand verzekering ( ik die m0dule die dit dekt ) kijken of dit rechtmatig is en wat te doen.

Nu je dit geschreven hebt zal KOM wel geen, dan wel een summier antwoord geven waar je weinig mee kan.

Gelukkig! De storing bij KOM is voorbij. Althans: deels.
We spraken af niet te gaan klagen over betalingen die een dag of wat te laat zijn. Ik klaag niet, maar merk op dat o.a. uitgerekend het project waar hier uitgebreid over gesproken wordt, nog niet op de betaallijst staat...

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 14:40 schreef crowd-fundi het volgende:
Gelukkig! De storing bij KOM is voorbij. Althans: deels.
We spraken af niet te gaan klagen over betalingen die een dag of wat te laat zijn. Ik klaag niet, maar merk op dat o.a. uitgerekend het project waar hier uitgebreid over gesproken wordt, nog niet op de betaallijst staat...

X

[ Bericht 11% gewijzigd door NaRegenDeZon op 05-02-2016 15:02:21 ]

Iedereen kan hier wel doen als of ze door de bliksem zijn getroffen. Maar iemand met een beetje boerenverstand had hier al gauw door heen geprikt. Feitjes worden niet gecheckt en de zekerheden die platformen afgeven daar kan je je reet mee afvegen.

Op het moment dat het de spuigaten uitloopt verwacht ik de eerste jankverhalen eind van het jaar bij Kassa en Radar. Hoe ze zijn belazerd en al hun spaargeld en overwaarde op hun woning is verdampt door het crowdfunden van houtje touwtje projecten.

Wat ga je dan krijgen geluiden uit de samenleving dat overheid moet gaan ingrijpen verder regulering van de crowdfundingmarkt AFM erbij. Ja en en dan is het afgelopen met het feest kunnen we weer ouderwets terug naar de tante Agaath leningen

Ik begin alvast een Claim stichting voor gedupeerde van crowdfunding inleg vanaf 40 euro p.p.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 14:46 schreef NaRegenDeZon het volgende:

verwijderd op verzoek NRDZ

[ Bericht 41% gewijzigd door crowd-fundi op 05-02-2016 15:00:22 ]