Hallon, ik kan uitleggen hoe je experimenteel kan nagaan of de aarde plat is of bolvormig, zonder dat je hiervoor naar de ruimte hoeft te gaan.quote:Op woensdag 3 februari 2016 14:26 schreef francorex het volgende:
[..]
Laat mij zo antwoorden.
Als jij het tegendeel kan aantonen fantastisch.
Als jij kan aantonen dat de aarde een curve heeft, dat die curve meetbaar is, en experimenteel kan aantonen, dan hoeven we niet verder meer onze tijd te verliezen, dan kan geocentriscme de prullenmand in en kunnen we verder met ons leventje.
Je mag boten gebruiken, treinen, vliegtuigen, ballons , amateur raketten.
Wat niet mag is NASA gebruiken.
Succes
Punt 1: Hoe kan je dat verklaren als de aarde plat is?quote:
nee, dit is een video van een video..quote:
Dat is ook een goeie jaquote:Op woensdag 3 februari 2016 20:05 schreef Zith het volgende:
[..]
Hallon, ik kan uitleggen hoe je experimenteel kan nagaan of de aarde plat is of bolvormig, zonder dat je hiervoor naar de ruimte hoeft te gaan.
Zet een vlaggetje op je beginpunt (of GPS lokatie maar nasa enzo). Loop precies 10 kilometer naar het westen. Loop dan precies 10 kilometer naar het noorden, precies 10 kilometer naar het oosten en precies 10 kilometer naar het zuiden.
Bij een platte aarde zou je dan precies op je beginpunt aankomen, bij een bolvormige aarde niet.
Gr.
Hmm interessant idee.quote:Op woensdag 3 februari 2016 20:05 schreef Zith het volgende:
[..]
Hallon, ik kan uitleggen hoe je experimenteel kan nagaan of de aarde plat is of bolvormig, zonder dat je hiervoor naar de ruimte hoeft te gaan.
Zet een vlaggetje op je beginpunt (of GPS lokatie maar nasa enzo). Loop precies 10 kilometer naar het westen. Loop dan precies 10 kilometer naar het noorden, precies 10 kilometer naar het oosten en precies 10 kilometer naar het zuiden.
Bij een platte aarde zou je dan precies op je beginpunt aankomen, bij een bolvormige aarde niet.
Gr.
Punt 1quote:Op woensdag 3 februari 2016 20:05 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Punt 1: Hoe kan je dat verklaren als de aarde plat is?
Punt 2: Snap je dat de afstand tot de horizon afhangt van je hoogte boven de grond?
Eh, nee dat is onzin. Je eigen filmpje laat al zien dat dit onzin is. Last time I checked viel een digitale camera niet onder 'onze zintuigen'... En waarom is dat precies zo belachelijk? Reken maar uit wat de afstand is tot de horizon op 1 cm boven de grond. En dan ga je er nog van uit dat het veld niet van zichzelf wat bol is.quote:Op woensdag 3 februari 2016 20:23 schreef francorex het volgende:
[..]
Punt 1
Ik denk dat de wet van perspectief niets te maken heeft met plat of rond. Het geeft weer hoe onze zintuigen werken. De manier hoe we objecten registreren die zich van ons verwijderen.
Deze dame haar benen zijn niet verdwenen achter een curve toch. Zou belachelijk zijn op een tennisveld.
Bij schepen op zee gebeurt net het zelfde.
Waarom zou die hoogte op een platte aarde uitmaken?quote:Punt 2
Inderdaad hoe hoger je perspectief hoe verder je kan kijken. Hoe ver? Bij onbelemmerd zicht tot aan het vanishing point.
Wat niks van heel.je gatenkaas theorie aantoont.quote:
Dat niet, maar hij wint het wel op beeldkwaliteit en trippy muziek.quote:Op woensdag 3 februari 2016 20:31 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Wat niks van heel.je gatenkaas theorie aantoont.
quote:Op woensdag 3 februari 2016 21:17 schreef Zith het volgende:
Hoe de oude grieken (250 BC) heel precies de omtrek van de aarde konden berekenen (15% verschil met realiteit).
Koop een lange stok, meet de schaduw in Nederland om 12:00, neem dag later een all-in resort vlucht naar Tunesie (is goedkoop), meet de schaduw om 12:00. bereken de hoek van de zon in beide gevallen en bereken dan de omtrek van de aarde met afstand NL-Tunesie 2000 KM.
Waar hedde gij het nou weer over?quote:
could you elaborate, please?quote:Op donderdag 4 februari 2016 00:59 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nee ik observeer dat er een curve is.
Mooiquote:Op zaterdag 6 februari 2016 21:26 schreef ChrisCarter het volgende:
http://m.imgur.com/gallery/wuL1D
Episch mooi. En met extragratis bonus curvende planeet.
Die is prachtig ja Ook leuk dat ze complete rollen online hebben gezet, inc de mislukte of minder interessante foto's.quote:Op zaterdag 6 februari 2016 21:26 schreef ChrisCarter het volgende:
http://m.imgur.com/gallery/wuL1D
Episch mooi. En met extragratis bonus curvende planeet.
Ja. Doe anders eens een keer Google gebruiken en je ziet al meteen dat je verzinsel hierboven onjuist is.quote:Op zondag 7 februari 2016 19:22 schreef Tingo het volgende:
Oh ja hoor! Wat mooi zeg.
Duidelijke fotos van de troep op de maan dat ze hebben achtergelaten zou veel interessanter zijn. Bijna 50jaar en niet terug geweest met een of andere maan robot om mooie fotos te maken. Misschien 'n soort fly-by met 'n NASA biljoen-dollar super-duper space camera.
Kunnen ze niet doen natuurlijk want er is geen Apollo troep op de maan te vinden.De Apollo troep nog steeds hier op Aarde is.
En als die foto's een keer gemaakt worden noem je die toch wel weer fake. So whats the bloody point?quote:Op zondag 7 februari 2016 19:22 schreef Tingo het volgende:
Oh ja hoor! Wat mooi zeg.
Duidelijke fotos van de troep op de maan dat ze hebben achtergelaten zou veel interessanter zijn. Bijna 50jaar en niet terug geweest met een of andere maan robot om mooie fotos te maken. Misschien 'n soort fly-by met 'n NASA biljoen-dollar super-duper space camera.
Kunnen ze niet doen natuurlijk want er is geen Apollo troep op de maan te vinden.De Apollo troep nog steeds hier op Aarde is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |