F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
wow ik herken zo veel in je verhaal.. Ook over je schoonmoeder, ik heb exact dezelfde situatie gehad met mijn schoonmoeder! en ook inderdaad een kind in de zaal dat uit huis werd gezet omdat hij homo was..quote:Op vrijdag 5 februari 2016 23:02 schreef Anne-bell het volgende:
Ik spring er ff in. Ik kwam hier per toeval terecht en vind het heel interessant...mede natuurlijk omdat ik in dit geloof ben opgegroeid. Ik ken t van héél dichtbij, ik heb er relatief leuke herinneringen aan....maar ook heel veel minder leuke. ( dat zijn de meeste)
Ik kan absoluut zeggen dat het draait om indoctrinatie en controle over het doen en laten van de volgelingen. De sociale controle van de broeders en zusters binnen de gemeenten is enorm. Dat kan positief zijn, maar ook negatief als in de zin van " big Brother is watching you "
Men ventileert naar buiten een gemeenschap van naastenliefde te zíjn. Maar eenmaal deel van de gemeenschap moet je niet proberen om zelfs maar uit "de pas" te dénken want dan is die naastenliefde zéér ver te zoeken kan ik je vertellen.
Ouders die kinderen letterlijk op straat zetten omdat dochterlief ( puber van 15/16 jaar) rookte. Het kind heeft letterlijk een tijdje op straat geleefd.
Gezinsleed....letterlijk! Vrouw wordt mishandeld door echtgenoot die aan de drank is ( ja binnen JG) vlucht uiteindelijk met haar 2 kinderen naar n blijf van mn lijf huis, maar wordt toch door de ouderlingen terug naar haar man gestuurd...want ja....er is geen overspel gepleegd, de enige reden voor n scheiding.
Ikzelf ben al jaren inactief zoals ze dat noemen...Maar vrienden van toen lopen me straal voorbij hoor. Ik besta niet meer voor hun, terwijl ik niet ben uitgesloten zoals hun dat noemen.
Ik ben tot de conclusie gekomen dat er binnen de gemeenschap van jehova's getuigen alleen maar voorwaardelijke liefde bestaat, op t moment dat je je afvraagt of t allemaal wel klopt wat ze leren....je vraagtekens zet echt gaat nadenken...Dan houdt de liefde heel snel op. Dan ziet men je niet meer als mens, maar ben je een afvallige
Heel triest
Maar ach natuurlijk kun je de reacties van de JG's hier weer raden: het is onzin of allemaal uitzonderingen die maar zelden voor komen. Een ding dat ik geleerd heb is dat er onder het mooie laagje vernis een hoop ellende schuil gaat in elke gemeente.
Alpha kenny one
Ah nu snap ik het, even 18 uur lijden en dan heb je een excuus om geen gebeden meer te verhoren, dan kun je schuld gewoon afschuiven op de mensen als er weer babies verdrinken in een tsunami. Maar wel naar de hel als je dat fabeltje niet wil geloven.quote:Op zaterdag 6 februari 2016 16:17 schreef Argo het volgende:
[..]
Neen, ik probeer jouw gevoel van rechtvaardigheid te achterhalen, wat had God volgens jou moeten doen?
Overigens is het zo dat er veel lijden in de wereld is, waar de holocaust deel van is, we kunnen ook denken aan Syrië etc, maar waar waren de mensen? God is toch niet een soort kaasschaaf die de kaas steeds moet rechttrekken?
God is geen veiligheidsnet, overigens weet ik ook niet wat na dit leven is, maar ik weet zeker dat ze zijn opgenomen in Gods koninkrijk.
Het zinloos lijden in de wereld is het beste bewijs dat een almachtige liefhebbende god niet bestaat.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Waar haal je dat wat ik dikgedrukt heb uit? Dat is een aanname van jouquote:Op zaterdag 6 februari 2016 17:29 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Ah nu snap ik het, even 18 uur lijden en dan heb je een excuus om geen gebeden meer te verhoren. Maar wel naar de hel als je dat fabeltje niet wil geloven.
Het lijden in de wereld is het beste bewijs dat een almachtige liefhebbende god niet bestaat.
En nee God heeft geen excuus, maar ik weet niet hoe God werkt, dus hoe moet ik weten wat hij doet en hoe hij opereert? Ik kan niet weten wat God is, jij hebt blijkbaar een idee over hoe God zou moeten zijn.
Het lijden in de wereld ontstaat doordat: How is it they live in such harmony the billions of stars – when most men can barely go a minute without declaring war in their minds about someone they know. - Thomas van Aquino.
Zouden we net als de sterren een vaste plek in het luchtruim moeten krijgen waar we geen vrije wil hebben en louter materie zijn, dan is er ook geen lijden? Zolang ik jaloers ben zolang ik haat voel is er lijden, haat is wat oorlogen ontketend, heb jij al eens haat gehad richting iemand of ruzie gehad, wrok gevoelt of jaloers geweest?
Volgens mij beweert IS dat zij juist handelen in opdracht van dezelfde god. Als ik get goed begrijp waren de gelovigen dus beter af voordat Jezus op aarde was.quote:Op zaterdag 6 februari 2016 16:13 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Je blijft daar steeds steken. Volgens mij vuur jij die vraag standaard af op elke gelovige. Je zegt toch de Bijbel te kennen? Hoe komt het dan dat je niet weet waar Hij was? Hoe komt het dat je niet weet dat Hij, toen Hij Jezus naar de aarde zond, zich niet meer op de manier van het O.T. (direct ingrijpen) met de mens ging bemoeien? Waarom wil je dat Hij juist bij de holocaust moest ingrijpen en niet bij alle ziektes en andere misdaden? Waarom vraag je je niet af waar Hij nu is, nu IS ook aan het massa moorden is?
Omdat jij zonder na te denken, uitspraken overneemt van atheisten. Zij vragen ook altijd: waar was God tijdens de holocaust? En nu vragen zij niet: waar is God nu IS zo bezig is? Dus stel jij deze vraag ook niet. Komt niet eens bij je op.
Ik ben niet goed in rechtstreekse antwoorden. Je moet dus tussen de regels door lezen.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
In opdracht van, als ik morgen iemand in elkaar sla in opdracht van jou, heb jij dan schuld daaraan?quote:
[..]
Volgens mij beweert IS dat zij juist handelen in opdracht van dezelfde god. Als ik get goed begrijp waren de gelovigen dus beter af voordat Jezus op aarde was.
En dan zul nu zeggen 'Ja maar ik heb jou die opdracht nooit gegeven.' God ook niet.
Goed de koran lezen hč, die komt rechtstreeks van god.quote:
[..]
In opdracht van, als ik morgen iemand in elkaar sla in opdracht van jou, heb jij dan schuld daaraan?
En dan zul nu zeggen 'Ja maar ik heb jou die opdracht nooit gegeven.' God ook niet.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Hoe haal je het in je hoofd dat als god lijden opheft op aarde dat er dan geen vrije wil zou zijn, ik doe niet anders bij mijn eigen kinderen, zij hebben een eigen wil en ik zorg dat ze veilig zijn.quote:
[..]
Waar haal je dat wat ik dikgedrukt heb uit? Dat is een aanname van jou
En nee God heeft geen excuus, maar ik weet niet hoe God werkt, dus hoe moet ik weten wat hij doet en hoe hij opereert? Ik kan niet weten wat God is, jij hebt blijkbaar een idee over hoe God zou moeten zijn.
Het lijden in de wereld ontstaat doordat: How is it they live in such harmony the billions of stars – when most men can barely go a minute without declaring war in their minds about someone they know. - Thomas van Aquino.
Zouden we net als de sterren een vaste plek in het luchtruim moeten krijgen waar we geen vrije wil hebben en louter materie zijn, dan is er ook geen lijden? Zolang ik jaloers ben zolang ik haat voel is er lijden, haat is wat oorlogen ontketend, heb jij al eens haat gehad richting iemand of ruzie gehad, wrok gevoelt of jaloers geweest?
God doet niks.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
http://www.nieuwwij.nl/en(...)iolent-christianity/quote:
[..]
Goed de koran lezen hč, die komt rechtstreeks van god.
Waarom moet God een actief iets zijn in deze wereld? Dat is wat atheďsten vaak ervan maken, God doet niks, God grijpt niet in, God deed weer niks... Ja inderdaad God doet niks meer, hij bemoeit zich niet met mensen meer hij stuurde Jezus en dat was het.quote:
[..]
Hoe haal je het in je hoofd dat als god lijden opheft op aarde dat er dan geen vrije wil zou zijn, ik doe niet anders bij mijn eigen kinderen, zij hebben een eigen wil en ik zorg dat ze veilig zijn.
God doet niks.
Zeker is er lijden en zeker is het moeilijk dit te slikken als je denkt dat God er iets tegen zou kunnen doen, maar dan moet God overal iets tegen doen. En dan komen atheďsten weer met thought crime theorieën etc.
Maar stel dat God actief was, wanneer moet hij dan ingrijpen, op het moment dat de gene het doet, of net voor hij het wel doen? In het laatste geval is het thought crime. Stel iemand denkt 'ik wil iemand verkrachten,' wanneer moet God ingrijpen volgens jou, tijdens het verkrachten, erna of ervoor?
Het is duidelijk. We kunnen de Bijbel weggooien als bijbel.quote:
[..]
1 - De auteurs van het N.T. hebben de Septuagint gebruikt, niet bepaald een geslaagde inspiratie wat uit zijn ontwikkeling blijkt:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Septuagint
2 - Het N.T. bestaat uit een selectie geschriften door de Roomse kerk gekozen. De rest heeft men terzijde geschoven. Waren die dan niet goddelijk geďnspireerd ? De Orthodoxe kerk heeft dan weer een andere keuze gemaakt ?
https://nl.wikipedia.org/(...)het_Nieuwe_Testament
Maar waar alle christelijke strekkingen over beschikken zijn geredigeerde teksten uit het eind van de 1e eeuw die meermaals in de loop der tijd zijn ' aangepast ' aan de noden van plaats en tijd.
Was dit ook allemaal door Jezus geďnspireerd ? Waarom zijn er reeds wezenlijke verschillen te lezen in de 4 evangelie versies ? Jouw bewering steunt op gebakken lucht.
Ze had idd vrije keus en daar kon ze gebruik van maken als ze de bijbel kende. Want dan weet ze dat ze bij geweld bij haar man mag weggaan. Dit is een les uit de eerste bijbellessen waar ook werd besproken wanneer je wel of niet van je man mag scheiden. Als die ouderling haar daarvoor wilde uitsluiten, kon ze 'in beroep" gaan en gelijk krijgen. Zaak is daarom ook om je verder zelf te verdiepen i.p.v. alleen maar aan te nemen.quote:
Ah...Ik vraag je absoluut niet om over individuele zaken een oordeel te geven dat zou boven je pet gaan. Maar als je over vrije keuze begint moet ik je daar toch ff corrigeren. Er was in geval van mijn schoonmoeder geen vrije keuze....Ja het had er schijn van meer niet. Want als ouderlingen bij je komen om te zeggen dat ze niet om legitieme redenen kan scheiden( geen overspel) en er dus uitsluiting zal volgen zodra ze bv een nieuwe liefde zou vinden, is dat in mijn ogen een verkapt dreigement...En geen vrije keuze. Denk erom...je kan gerust scheiden, maar dan zet je je leven op pauze...want zodra je je leven weer wilt oppakken dan komen wij om de hoek om je van al je sociale contacten af te snijden. Vrije keuze my ass....
Hij deed het dus om zichzelf, zijn reputatie, niet om Jehovah te behagen. Want Jehovah verplicht je om voor je kinderen te zorgen, zeker als ze nog minderjarig zijn. Bovendien, als een kind zich niet heeft opgedragen, is het niet gebonden aan beloftes. Mijn eerste gemeente in Brazilië, hadden we een ouderling met twee zonen die zich niet erg netjes hebben gedragen. De oudste was een JG en hij bezwangerde de dochter van een andere JG stiekem. De tweede zoon was geen JG en hij rookte als een schoorsteen en luisterde naar keiharde rap. De eerste was uitgesloten, maar zijn ouders hebben hem niet op straat gezet. Ze bleven beiden thuis totdat ze zelf klaar waren om uit huis te gaan. Vrijwillig. Deze ouderling heeft Jehovah's gebod om voor zijn gezin te zorgen, begrepen. Het zwangere meisje was geen JG, maar ze bleef gewoon naar de zaal komen. Later werd ze JG.quote:En wat betreft dat meisje wat rookte, dat was de dochter van een ouderling met behoorlijk wat aanzien in de gemeente. Die wilde zijn gezicht niet verliezen.
Dit soort gedrag herken ik gelukkig niet in de 4 gemeentes die ik heb bezocht. Daarom ook kan ik beweren dat de gebeurtenissen die jij eerder heb geschetst, afhangen van de personen in de gemeente en vooral de ouderling. Want dat is niet wat het geloof zegt.quote:Ach en wat betreft ter verantwoording roepen....dat doe ik niet. Jij al helemaal niet, maar hun ook niet. Ik ben wat dat betreft niet zo aanmatigend.
Ouderlingen roepen mensen ter verantwoording, en stellen zichzelf boven hun medemens...En oordelen over hun... spelen rechterlijke macht binnen de gemeenten. En zo zijn er al heel wat levens verwoest. Het is uiteraard een machtsspel, en de ambitie om ouderling te worden is dan ook groot
Begrijpelijk....
Wat ook niet vergeten moet worden is dat je geen perfectie moet verwachten. De gemeente wordt geleid door mensen. Zij krijgen geen visioenen waar Jehovah hen strikte orders geeft hoe te handelen in een situatie. Daarom zijn fouten niet uit te sluiten. waar het om gaat is de leer en niet hoe de mensen in een gemeente handelen. Want het kan ook anders, kijk maar naar de 4 die ik heb bezocht.
Ook dat is alleen aan Jehovah om te bepalen of ze al iets op hun geweten hebben of niet.quote:Maar goed ik zou niet graag in hun schoenen staan als God over hun oordeelt. Ze hebben heel wat op hun geweten.
Behalve uitsluiting, herken ik niets.quote:Maar waar het mij om gaat is je moet vast wel dingen herkennen die ik schrijf. Al zie jij ze natuurlijk in het perspectief van de leer van JG.
Waar ik nog niet uit ben over uitsluiting is de vriendenkring. Maar nieuwe vrienden kun je altijd maken. Wat familie betreft, het geloof vraagt niet dat je ze volledig uit je leven gooit. Enkel om afstand te bewaren over bepaalde dingen. Contact mag er altijd zijn. Er is geen verlies. Kiest een familie volledige uitsluiting, is dat een familiebeslissing.quote:Maar desalniettemin...hoe kun je de leer van JG rijmen met het harteloze gedrag naar mensen die op een bepaald moment een andere weg in slaan. Jullie prediken naastenliefde, maar die is af en toe zeker ff zoek. Naastenliefde is alleen weggelegd voor andere JG die actief bezig zijn binnen de organisatie, en evt nieuwe gegadigden die ze binnen willen halen.
Want wat doe jij als je een uitgesloten persoon treft? Je weet dat hij in een sociaal isolement zit....druk je m daar nog ff dieper in door m straal te negeren? Want zo gaat dat toch?
Je kunt me nml niet wijs maken dat je m op de koffie vraagt om te kijken hoe hij het maakt, en of je iets voor hem kunt betekenen.
Denk je zelf niet dat het meer effect zou hebben om iemand die een andere weg in slaat juist onder de arm te pakken en hem te respecteren in zijn keuze. Dat zou mijns inziens pas laten zien dat je de waarheid hebt. Die hoef je nml niet angstvallig af te sluiten van andere invloeden. Het is toch de waarheid..
Verder is het niet verboden je te bewegen onder niet-JG. Als iemand zich uitsluitend bemoeit met JG, is dat ook een persoonlijke beslissing. Dat het wordt aangeraden om afstand te houden met de wereld heeft meer te maken met dat je als mens weleens aan een zwakte zal kunnen bezwijken dan als bescherming van de waarheid. Want als je standvastig gelooft zal geen wereldse mens je dat geloof zomaar kunnen wegpraten.
In het kort:
Verhaal beslissingen die mensen individueel nemen niet op het geloof. Zoals je ziet zegt het geloof heel iets anders over ouderschap, uitsluiting en huwelijken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-02-2016 19:05:30 ]
Ik kan me niet herinneren dat IS het over Jehovah heeft gehad. Waar Allah was en zegt weet ik niet.quote:
[..]
Volgens mij beweert IS dat zij juist handelen in opdracht van dezelfde god. Als ik get goed begrijp waren de gelovigen dus beter af voordat Jezus op aarde was.
Mee eens.quote:
Het is duidelijk. We kunnen de Bijbel weggooien als bijbel.
Abraham = Ibrahim, Jezus = Isa, God = JHWH = Jehova = Allah = Slieveneerkequote:
[..]
Ik kan me niet herinneren dat IS het over Jehovah heeft gehad. Waar Allah was en zegt weet ik niet.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
https://nl.wikipedia.org/wiki/El_%28god%29quote:
[..]
Abraham = Ibrahim, Jezus = Isa, God = JHWH = Jehova = Allah = Slieveneerke
Mag ik daaruit concluderen dat Jahweh Asjera van El heeft ingepikt?quote:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/El_%28god%29
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Argo, ik denk dat de overgrote meerderheid van gelovigen er vast van overtuigd is dat god regelmatig ingrijpt op aarde door middel van wonderen. Sterker nog: RK heiligverklaringen hebben zelfs een wonder nodig; geen wonder, geen heilige. Dus maak er niet een atheistisch verzinsel van.quote:
[..]
http://www.nieuwwij.nl/en(...)iolent-christianity/
[..]
Waarom moet God een actief iets zijn in deze wereld? Dat is wat atheďsten vaak ervan maken, God doet niks, God grijpt niet in, God deed weer niks... Ja inderdaad God doet niks meer, hij bemoeit zich niet met mensen meer hij stuurde Jezus en dat was het.
Zeker is er lijden en zeker is het moeilijk dit te slikken als je denkt dat God er iets tegen zou kunnen doen, maar dan moet God overal iets tegen doen. En dan komen atheďsten weer met thought crime theorieën etc.
Maar stel dat God actief was, wanneer moet hij dan ingrijpen, op het moment dat de gene het doet, of net voor hij het wel doen? In het laatste geval is het thought crime. Stel iemand denkt 'ik wil iemand verkrachten,' wanneer moet God ingrijpen volgens jou, tijdens het verkrachten, erna of ervoor?
Volgens de gelovigen doet god dus aan wonderen, maar er is nog nooit een been van een gelovige weer aangegroeid. Jij en ik weten dat er een wereld van verschil is tussen een fantasie en een misdaad plannen. Volgens de gelovigen grijpt god in, waarom greep hij niet in bij de holocaust, waarom verhoort god gebeden niet? Mt 7,7-12
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ligt er beetje aan of je al overleden bent voor de Armageddon komt.quote:
Goed praat me nog even bij dan over de chronologie van de Laatste Dagen volgens JG. Ik wordt dus opgewekt en leef dan nog duizend jaar?
Zo ja dan zegt de Bijbel dat rechtvaardigen en onrechtvaardigen een opstanding krijgen.
Hoewel geen mens precies kan en mag oordelen wie daartoe behoort (mensen die tegen HG zondigen niet bv) zul je daar normaal gesproken bij horen inderdaad.
Of je na die 1000 jaar sterft is aan jou. Als jij dan alsnog weer alle duidelijke bewijzen afwijst.
Nu is al super duidelijk dat God bestaat, maar als Armageddon geweest is en de hele wereld opgeknapt dan moet je al helemaal een leeghoofd zijn wil je het nog voor elkaar krijgen dat je je laat verleiden door Satan.
Fout?quote:
Vandaar dat JG als volk het toch een stuk beter doen dan mensen die zonder Bijbel leven of de mensen die zeggen christen zijn maar niet echt volgens Bijbel leven.
Volgens mij gaat het juist fout met de mensheid zonder de Bijbel.
En de menselijke geschiedenis is daar een overduidelijk bewijs van.
De Bijbel leert heel duidelijk dat er sinds de 1e eeuw geen wonderen meer zouden gebeuren.quote:
Argo, ik denk dat de overgrote meerderheid van gelovigen er vast van overtuigd is dat god regelmatig ingrijpt op aarde door middel van wonderen. Sterker nog: RK heiligverklaringen hebben zelfs een wonder nodig; geen wonder, geen heilige. Dus maak er niet een atheistisch verzinsel van.
Volgens de gelovigen doet god dus aan wonderen, maar er is nog nooit een been van een gelovige weer aangegroeid. Jij en ik weten dat er een wereld van verschil is tussen een fantasie en een misdaad plannen. Volgens de gelovigen grijpt god in, waarom greep hij niet in bij de holocaust, waarom verhoort god gebeden niet? Mt 7,7-12
Dat mensen God de schuld geven van niet ingrijpen bij bv de holocaust geeft juist aan dat ze totaal geen verstand van de Bijbel hebben. Dus meneertje atheist, leer de Bijbel eens kennen voor je dat soort dingen gaat roepen.
En dat veel gelovigen dat soort zaken verwachten, bv de RKK met zijn heiligen. Dat laat wel zien dat er veel valse christelijke religies zijn die de Bijbel niet navolgen.
quote:
Een paar punten die ik toch even wil aanhalen:quote:
Ik spring er ff in. Ik kwam hier per toeval terecht en vind het heel interessant...mede natuurlijk omdat ik in dit geloof ben opgegroeid. Ik ken t van héél dichtbij, ik heb er relatief leuke herinneringen aan....maar ook heel veel minder leuke. ( dat zijn de meeste)
Ik kan absoluut zeggen dat het draait om indoctrinatie en controle over het doen en laten van de volgelingen. De sociale controle van de broeders en zusters binnen de gemeenten is enorm. Dat kan positief zijn, maar ook negatief als in de zin van " big Brother is watching you "
Men ventileert naar buiten een gemeenschap van naastenliefde te zíjn. Maar eenmaal deel van de gemeenschap moet je niet proberen om zelfs maar uit "de pas" te dénken want dan is die naastenliefde zéér ver te zoeken kan ik je vertellen.
Ouders die kinderen letterlijk op straat zetten omdat dochterlief ( puber van 15/16 jaar) rookte. Het kind heeft letterlijk een tijdje op straat geleefd.
Gezinsleed....letterlijk! Vrouw wordt mishandeld door echtgenoot die aan de drank is ( ja binnen JG) vlucht uiteindelijk met haar 2 kinderen naar n blijf van mn lijf huis, maar wordt toch door de ouderlingen terug naar haar man gestuurd...want ja....er is geen overspel gepleegd, de enige reden voor n scheiding.
Ikzelf ben al jaren inactief zoals ze dat noemen...Maar vrienden van toen lopen me straal voorbij hoor. Ik besta niet meer voor hun, terwijl ik niet ben uitgesloten zoals hun dat noemen.
Ik ben tot de conclusie gekomen dat er binnen de gemeenschap van jehova's getuigen alleen maar voorwaardelijke liefde bestaat, op t moment dat je je afvraagt of t allemaal wel klopt wat ze leren....je vraagtekens zet echt gaat nadenken...Dan houdt de liefde heel snel op. Dan ziet men je niet meer als mens, maar ben je een afvallige
Heel triest
1. Het is wel degelijk een volk van naastenliefde. Naast de pas lopen dan niet meer?
Onzin, je weet zelf ook wel dat er aangemoedigd wordt om grondig onderzoek te doen. Dat houdt ook in dat je wel eens wat tegenkomt wat misschien tegenstrijdig lijkt. Dat kun je prima aankaarten.
2. Sociale controle? Inderdaad in de goede zin, veel gezellig contact. Dat iemand dat als big brother kan zien, tja eigenlijk probleem. Het heeft ook niets met indoctrinatie en controle te maken. Het is gewoon gezelligheid, je komt niet bij mensen omdat het om controle gaat.
3. Iemand wordt absoluut niet uit huis gezet omdat iemand rookt. Zelfs een uitgesloten kind wordt niet uit huis gezet. Ik ken hier gewoon voorbeelden van.
Als iemand INDIVIDUEEL anders beslist is dat de ouders eigen beslissing, niet die van de organisatie.
4. Je zegt dat over scheiding verkeerd. De Bijbel geeft overspel als enige reden voor scheiding en dat je kan hertrouwen. Bij andere extreme gevallen mag je best bij je partner weg.
Je bent alleen Bijbels gezien niet vrij te hertrouwen.
Dus dat met die vrouw die weg gaat en terug moet klopt gewoon niet.
5. Inactieven worden zo behandeld? Ligt eraan. Iemand die leeft als een uitgesloten maar dat nog niet formeel is zal door eigenlijk iedereen als een uitgeslotene behandeld worden.
Maar wat ik van hier uit mijn gemeente ken en wat ik zelf ook doe, inactieven worden echt niet gemeden hoor. De organisatie besteedt juist veel aandacht aan deze ''groep''.
En ook net als punt 3, wat iemand INDIVIDUEEL doet kan anders zijn dan wat de organisatie aanmoedigt. Iedereen mag zelf anders beslissen. Misschien zijn die oude vrienden gewoon heel erg teleurgesteld dat je God zo goed als verlaten hebt of door iets wat je gedaan hebt.
Ik heb net gereageerd op wat Anne-bell schreef. Zitten wel paar nuance verschillen in hoor.quote:
Lullig om te lezen, als katholiek laat ik mensen niet gauw vallen en zie ik atheďsten en gelovigen gewoon als mensen met andere overtuigingen. Ik zat in de klas met twee Jehova's en ik vond het een vrije enge leer.
Jammer dat de mensen die je eerst steunde en vrienden waren je hebben laten vallen. Persoonlijk merk ik dat vrienden wat afstandelijker zijn vanwege mijn religie maar weet ik dat de mensen in de religie mij gewoon nog zouden zien en met me zouden praten werd ik atheďst.
Het is wel fijn dat je verlost bent in zekere zin, want wat je beschrijft is vrij hard en ook jij had die vrouw kunnen zijn die je beschrijft.
Hoe maak je het nu?
JG zullen ook nooit iemand laten vallen. Moet je maar eens lezen (hoor-wederhoor).
Zie hierboven.
Wij een enge leer? Waarom dat?
[ Bericht 14% gewijzigd door bianconeri op 07-02-2016 13:38:35 ]
Grijpt God in? Zo ja hoe doet hij dat en kunnen wij daar kennis over hebben? Wellicht kunnen we zeggen dat God ingrijpt door middel van gebed, echter kan het ook zo zijn dat God ingrijpt in situaties waar geen gebed is?quote:
[..]
Argo, ik denk dat de overgrote meerderheid van gelovigen er vast van overtuigd is dat god regelmatig ingrijpt op aarde door middel van wonderen. Sterker nog: RK heiligverklaringen hebben zelfs een wonder nodig; geen wonder, geen heilige. Dus maak er niet een atheistisch verzinsel van.
Volgens de gelovigen doet god dus aan wonderen, maar er is nog nooit een been van een gelovige weer aangegroeid. Jij en ik weten dat er een wereld van verschil is tussen een fantasie en een misdaad plannen. Volgens de gelovigen grijpt god in, waarom greep hij niet in bij de holocaust, waarom verhoort god gebeden niet? Mt 7,7-12
Het probleem zit hem al in de vraag, ‘grijpt God in?’ In deze vraag zit God gebakken, God is echter iets waar wij geen uitspraak over kunnen doen. In die zin kan God inderdaad van alles zijn. Nu als we dus al niet weten wie God is, kunnen we ook niet weten of hij ingrijpt doormiddel van gebed, en al helemaal niet door wiens gebed. Stel een moslim, christen en jood gaan bidden ieder op hun manier, zal God een voorkeur hebben tussen die drie stromingen? Zal hij sowieso alleen de gebeden verhoren van één groep uit die drie? Stel je hebt 10 moslims, 10 joden en 10 christen die bidden zal hij dan zeggen ik verhoor het gebed van 1 persoon in iedere groep. Of zal hij alleen een groep uitkiezen bv de christenen en zeggen ik zal bij 2 het gebed verhoren en bij 8 niet? Maar zal God sowieso alleen iets gunnen aan iemand doormiddel van gebed of kan een atheďst ook van God iets krijgen? Een verlangen in zijn hart dat beantwoord wordt door God.
Ik kan daar geen enkele uitspraak over doen, het is gewoonweg ingewikkeld te ingewikkeld. Waarom God persoon X een wonder cadeau doet, en persoon Z niet. Sowieso wat zijn wonderen door God, vaak is het de tussenkomt van God of op voorspraak van een heilige, dat iemand genezen wordt, of in een andere zin een wonder bekomt. Nu zijn er ook Maria verschijningen, waarom ziet iemand zo’n verschijning en ik niet? Waarom zien soms ook mensen met andere religies Maria verschijnen en ik met een christelijk geloof niet?
Dus op welke manier grijpt God in, vaak geneest hij mensen, of zien ze iets in een religieuze connectie een visioen of iets dergelijks. Deze liggen onder vuur en zouden ook een psychische hallucinatie kunnen zijn of massa hysterie dat ontken ik niet, het interessante is wel dat in handelingen Paulust bevrijdt wordt uit de gevangenis door God. We kunnen een concentratiekamp vergelijken met een gevangenis gewoon voor arguments sake. Als God inderdaad Paulus doet bevrijden waarom niet de joden? Komt het omdat Paulus een der eerste mystici was en in connectie stond nog met Jezus?
Handelingen 16: Toen men hun een flink aantal slagen had toegediend, zetten ze hen in de gevangenis, en ze gaven de cipier het bevel om hen streng te bewaken. [24] Op dit bevel zette hij hen in de binnenste kerker en sloot hun voeten in het blok.
[25] Rond middernacht zongen Paulus en Silas hun gebeden voor God, terwijl de gevangenen toeluisterden. [26]Plotseling deed zich een zo zware aardschok voor dat de fundamenten van de gevangenis schudden. Meteen gingen alle deuren open en sprongen bij iedereen de boeien los. [27] De cipier schoot wakker en toen hij de deuren van de gevangenis open zag staan, trok hij zijn zwaard en wilde hij zelfmoord plegen, omdat hij dacht dat de gevangenen ontsnapt waren. [28] Maar Paulus schreeuwde: ‘Doe uzelf geen kwaad, we zijn er nog allemaal!’ [29] Hij vroeg om licht, rende naar binnen en viel bevend voor Paulus en Silas neer; [30] daarop ging hij met hen naar buiten en zei: ‘Heren, wat moet ik doen om gered te worden?’ [31]
Nu is er een dilemma zoals Hexxenbiest roept, je hebt de bijbel niet begrepen na Jezus wordt niet meer ingegrepen. Dit is toch een direct ingrijpen van God, na een gebed. Het dilemma ik weet niet hoe Jehovah dit dilemma aanpakken. Zelf pak ik dit aan, dat we dit niet letterlijk moeten nemen, maar dat het zoals de gehele bijbel vooral symbolisch is.
De moslim geleerde Averroes haalde de woede van velen op de nek door te zeggen dat de Koran een simpele grove waarheid was van symbolische waarde puur om mensen naar dat geloof te krijgen. Zo zijn die 72 maagden waar we nu vaak om lachen bij terroristen niet daadwerkelijk het werkelijke wat je krijgt in dat hiernamaals maar het werkt goed voor de bekering van het woestijn volk dat daar toen leefde.
2 De theologen hebben meer waarheid in handen, althans meer intelligent dus een betere interpretatie van de koran.
3 De filosofen hebben nog meer waarheid.
Een moslim gaat naar paradijs met de maagden etc.. De theologen zeggen dat het eigenlijk betekend dat het symbool is voor geluk, en de filosoof zegt dan ‘kan er wel zoiets zijn.’
Natuurlijk haalde Avveroes veel haat op zijn nek hiermee. Maar ik wil daar niet van afwijken, wellicht is religie misschien een leugen. Wellicht is de bijbel erg onhandig in elkaar gezet.
Waar het omgaat is dat ik mijn geloof ervaar op het gebied van gevoel, dat kan misschien een dom gevoel zijn, misschien ook niet het maakt mij gelukkig, en meer kan ik niet weten over God, tenzij hij mij een visioen geeft.
God is echter geen Kim Jung Un die over de wereld regeert als een Jim Jung Un dat kunnen we verifiëren. Wat God wel is, kunnen we niet verifiëren anders was er ook geen atheďsme. Als we wisten wat God was, zou je geen atheďst zijn neem ik aan.
Wauw dat is echt een basis onderwerp.quote:
Maar vertel eens, waar was de goede almachtige god tijdens de holocaust, even weg naar een andere planeet misschien?
Je zegt zelfstudie gedaan te hebben maar als je zelf daar geen antwoord op hebt. Hoe kun je dan ooit zeggen dat je atheist bent? Dan ben je gewoon onwetend... Dan heb je nog nooit studie gedaan.
Nog nooit van de strijdvraag gehoord? Wat Satan opgeworpen heeft?
Blijkbaar niet. Dat is gewoon de basis van de Bijbel.....
Dat geld wordt gebruikt voor verspreiden Bijbels en lectuur. Bouwen van zalen en dergelijke.quote:
Hmm dat geld hebben ze toch niet nodig, kun je niet meenemen naar de Hemel.
En sowieso mogen we het hoofdkantoor niet verplaatsen van Brooklyn naar een ander plekje?
Lol....
quote:
Dat klinkt erg vervelend. Sterkte naar je familie, als ik dit zo lees strookt dit totaal niet met het christendom. Mensen buitensluiten omdat ze afvallen...
Ik ben erquote:
Zijn hier actieve getuigen van Jehova op dit forum dan daag ik je uit om dit goed te praten cq verdedigen
Laat ik in de eerste plaats zeggen dat de uitsluitingsregeling een Bijbelse regeling is.
Die staat gewoon in de Bijbel en werd door Paulus en christelijke gemeente toen toegepast, staat gewoon in de Bijbel.
Iemand die gestopt is met leven volgens Gods geboden moet volgens de Bijbel vermeden worden, buiten noodzakelijk contact.
Wij als JG volgen de Bijbel gewoon en dus ook die (soms harde) regeling. Dit in tegenstelling tot de meeste kerken die gewoon de Bijbel niet navolgen.
Niet zeggende dat dat voor jouw familie zou gelden hoor, daar weet ik verder niets van. Even algemene informatie.
In de 2e plaats sterkte natuurlijk.
Ik kan verder daar niets over zeggen, of je vader uitgesloten is weet ik niet?
En zelfs in dat geval zou hij normaal gesproken wel uitgenodigd worden.
Misschien heeft je oom zelf aangeven dat je vader niet welkom is verder en wouden de brs zelf toch wel wat sturen nog.
Je moet niet direct zo oordelen. Net als in je allereerste berichtje kom je direct met allemaal oordelende dingen die gewoon helemaal niet stroken met wat de organisatie leert.
Wat een individu doet daar heeft de organisatie en andere brs en zrs niets mee te maken.
Ik ken de situatie niet, zal de brs en zrs daar niet afvallen. Wie weet waren de gegevens niet bekend. Of is je oom gewoon na 1 dag al begraven dus ging het gewoon niet en zijn er zelfs geen brs en zrs bij geweest. Ik heb geen flauw idee.
Er zal ongetwijfeld een reden voor zijn en heeft echt niets te maken met dat je vader niet actief is als JG, dat kan ik je wel vertellen. Want als dat wel zo zou zijn dan zouden ze daar de organisatie niet volgen.
Je weet niet wat een sekte is, dus oordeel niet. Feitelijk zijn wij gewoon geen sekte.quote:
Nee Argo, daar heb je helemaal gelijk in...maar dat is de zgn vuile was, en die hoor je als buitenstaander nooit he.
Maar je moet het dan ook echt niet zien als een christelijke religie....het is n secte puur sang. Wat ze zelf ook mogen beweren....meer is t niet.
En strikt genomen zijn mijn ouders eigenlijk niet eens afvallig, maar ze zijn op n bepaald moment gewoon gestopt met hun vergaderingen bezoeken.
Sorry hoor Anne-bell. Maar je moet niet zo maar dingen hier gaan roepen, dat doe je eigenlijk in elk bericht. Je doet een hele hoop aannames en brengt het als oordelend richting JG.
Terwijl ze simpelweg niet kloppen.
Vuile was? Absoluut niet waar.
Nee niet duidelijk. Dit is typisch zo'n geval van iemand die hele negatieve verhalen van mensen hoort daardoor heel negatief beeld van JG heeft en die hele gekleurde beelden van JG komt spuien hier op het forum. Terwijl de dingen die Anne-bell vertelt niet kloppen met de leer van JG.quote:
Duidelijk. Voor mij als katholiek besef ik dat ik zelf meer tekortkomingen heb, om dat geloof puur na te leven zoals het is. In die zin faal ik gewoon. Maar ik probeer mijn best te helpen en mensen bij te staan. Gelovig of ongelovig.
Dat bepaalde individuen dingen niet goed doen kan anders zijn, maar heeft niets met JG te maken.
Wij als JG staan altijd klaar voor alles en iedereen.
Denk bv aan de aardbeving in Haiti. Wie waren er als eerste met hulgoederen? Juist, JG.
Alleen voor JG? Nee voor iedereen.
Dat is precies wat wij als JG doen, hierboven haal ik het voorbeeld van Haiti aan.quote:
Juist! En dát is nu voor mij ook de essentie van t christelijk zijn! Maakt toch helemaal niet uit welke stroming je aanhangt? Jezus heeft ons naastenliefde bij gebracht, en als je dat in praktijk brengt ben je al halfweg. En niet alleen voor gelijkgestemden...maar voor iedereen.
Ik ben nog steeds gelovig, maar ik geloof niet meer in door mensen bedachte regels om te geloven. God zit in je hart ( of niet natuurlijk)
Toen ik nog JG was werd er met vaste regelmaat geroepen: de waarheid maakt je vrij (zij hebben de waarheid nml ...dat claimen ze) Maar ik heb me nog nooit zo vrij gevoeld als toen ik eindelijk helemaal los van JG was. Toen kon ik met recht zeggen...ja, de waarheid maakt je vrij.
Wat een verschil met andere christenen, daar verdwijnt het geld in de zaken van leiders.
JG geven dat geld aan eigen hulpgoederen zodat mensen echt geholpen kunnen worden daar met voedsel en dergelijke.
JG hebben echt naastenliefde, voor iedereen dus.
Hebr 10:24,25 staat blijkbaar niet in jouw Bijbel
Iemand die de leer van JG niet volgt maar wel zegt JG te zijn.quote:
Mijn ervaring bij dit soort verhalen is dat JG's zullen zeggen dat dit "geen ware JG's zijn". Overigens hoeft het niet zo te zijn; ik heb ook een kant van de familie die nog steeds JG is (wel allemaal 70+, overigens
Die is toch geen JG of wel dan?
Om JG te zijn moet je de Bijbel navolgen. Doe je dat niet dan ben je het simpelweg niet.
Eerder regel dan uitzondering?quote:
Thanx Haushofer, ja dat zullen ze zeker zeggen...dat het geen echte JG zijn.
Alleen de waarheid is dat dit gedrag eerder regel dan uitzondering is. Gelukkig zijn er ook wel gematigde JG, mijn ouders waren heel gematigd gelukkig. En zij zouden nooit zo gereageerd hebben als ze nog actief in dat geloof zouden zijn geweest.
Maar het vervelende is, het heeft geen zin om ze er op aan te spreken want ze zien totaal niet dat deze handelswijze sociaal gezien echt niet kan....dat het bot en harteloos is.
Ze zijn zo geďndoctrineerd dat ze alleen maar in hun eigen kringetje kunnen denken.
En dat weet ik omdat...nou ja....bin there, done that
Toen ik nog JG was heb ik ook vaker voor dit soort situaties gestaan, en was ik alleen dan kon ik het niet over mijn hart verkrijgen om een persoon te negeren...maar was er een andere JG bij, nou dan deed ik dat ook maar om geen gezeur te krijgen. Want ja...de persoon was uitgesloten...of als slechte omgang aangemerkt. Dat kan dus ook he. Ze kunnen je als slechte omgang betitelen. Dan ben je niet officieel uitgesloten, maar er wordt dan wel vanaf t podium omgeroepen dat je vanaf nu slechte omgang bent. Dan wordt je eigenlijk gelijk gesteld met een niet JG (een werelds persoon) men mag nog wel met je praten, maar geen gezellige omgang meer met je hebben. Hallo bij de super is ok....maar koffie met n koekje niet
En juist uit dit gedrag blijkt dat het een secte is die zijn leden met n schrikbewind onder de gelederen wil houden. Een religie die de waarheid zou hebben zoals hun beweren ( iets wat ik persoonlijk nogal aanmatigend vind) heeft dit niet nodig. Een ware religie staat toe dat de volgelingen de bijbel onderzoeken en erover discussiëren. En dwaalt iemand even af dan geeft dat niets omdat de weg duidelijk is, hij kan makkelijk terug. Alleen blijft men wel in gesprek met de gene die afdwaalt.
Bij JG wordt zo iemand uitgesloten, en waarom? Omdat die organisatie als een rot ei is. De schaal is mooi gaaf en glad....maar maak m niet open want je gaat van je stokje van de stank!
Doe ajb je oogkleppen af zeg.
Handelswijze bot en harteloos? Welke? Van de uitsluiting?
Valt reuze mee hoor, en daarnaast God heeft die uitsluiting ingesteld. Als christen behoor je de Bijbel ook na te volgen.
JG staat juist toe dat we de Bijbel met elkaar bestuderen en erover discusseren. Daar staan we om bekend. Dus hoe durf je te zeggen van niet lol
Iemand zo maar uitgesloten? Gebeurt bijna nooit
Iemand moet geen berouw hebben en een ernstige zonde begaan hebben.
Dat gaat echt niet om even keertje gevloekt te hebben lol....
Sinds wanneer is de ziel onsterfelijk?quote:
Wat ik me afvraag bij jehovah is wat de ziel doet tijdens het wachten op Jezus. De ziel is onsterfelijk in de christelijke zin. Gaat die naar sheool zoals de oude joden dachten lees daarover benden meer.
Ezechiel 18:4 zegt ''De ziel die zondigt, díé zal sterven.''
Elk mens is zondig dus elke ziel sterft en is dus niet onsterfelijk.
De ziel sterft dus na de dood. Dus dat zal er gebeuren volgens JG.
De hel staat trouwens 0x in de Bijbel. Dus daar gaat niemand heen.
Sjeool/Hades en Gehenna zijn de woorden die daar staan, en die staan niet voor een hel.
Staat gewoon voor het graf.
Wij geloven dus gewoon dat je een opstanding krijgt uit het graf, zo simpel is het
Jij hebt nooit opgelet in de zaal.quote:
Ja klopt, het is ook heel lastig te rijmen.
Ezechiel 18:4
De ziel die zondigt, díé zal sterven.
Dus dat de ziel sterfelijk is is heel makkelijk te rijmen.
Nee je krijgt een heel verkeerd beeld van ons geloven.quote:
[..]
Aah ja. Nouja dat klinkt nogal erg vreemd, de heilige geest moet je ontvankelijk voor zijn. Het christendom is erop gebrand om nederig te zijn voor allen. Openstaan voor de liefde van God en die liefde doorgeven. Barmhartigheid in zeker zin betekend tegen je eigen hart ingaan om iets voor een ander te doen.
Ik zie hier helemaal niks van terug. In wat jij verteld dat met die nummers en die mannen die daar dan recht op hebben. Dat lijkt op een soort graaien, zetels in de hemel vaststellen.
Denk dat het erg jammer is dat het zo allemaal moet. Wellicht is de groep waar jij toe behoorde een nogal zeer conservatieve dat probleem hebben katholieke ook, zware conservatieve waar geen richting mee te bezeilen is
Iedereen kan heilige geest krijgen.
De Bijbel leert in Openbaring alleen dat er 2 soorten van hoop zijn.
Openb 7:4 spreekt over 144.000 en Openb 7:9 over een andere groep, de grote schare.
De 144.000, die God kiest, krijgen een hemelse opstanding en zullen met Jezus regeren als koningen en priesters.
De grote schare krijgt een aardse opstanding op de nieuwe aarde, een aards paradijs.
Na Armageddon dus. Als God ingegrepen heeft.
Het is dus niet een gevecht om een zetel ofzo, elk oprecht mens krijgt een prachtige plek.
Niet slechts een beperkt aantal. De Bijbel leert alleen dat een beperkt aantal naar de hemel gaat.
Maar ik ben veel liever straks op de paradijs aarde hoor, liever dat dan in de hemel.
Zucht weer dingen die niet kloppen.quote:
Er zijn geen aparte stromingen binnen JG. Je bént JG....of niet.
Naar buiten toe wordt alles heel mooi geventileerd. Mooier gemaakt dan het werkelijk is, van daar dat je denkt dat er conservatievere groepen bestaan...Maar dat is niet zo. Elke gemeente bestaat uit een aantal ouderlingen en dienaren in de bediening (altijd alleen mannen) De ouderlingen maken de dienst uit binnen de gemeente, maar zoals in elke hiërarchie krijgen ook zij controle van een zgn kringopziener die eens in de zoveel tijd controle uitvoert, en de puntjes op de i zet.
Zijn er problemen binnen de gemeente zoals bv huwelijks problemen....of bv een verloofd stelletje is er tussen uit gepiept zonder chaperonne....Dan bemoeien de ouderlingen zich daarmee, en krijgen ze een "gesprek". Eigenlijk bemoeien de ouderlingen zich overal mee wat niet door de beugel kan. Bv..kijk geen horrorfilm want dat is demonisch
Ga als vrouw niet met een broek de velddienst in dat heeft geen pas.
Zorg dat je kleding (voor de vrouw) gepast is als je naar de zaal gaat, geen broek of korte rok
Verricht je wel genoeg velddienst, dat hoor je te doen!
Heb je wel je vrijwillige bijdrage (geld) gedaan
En dan heb ik t nog niet eens over bv sex voor t huwelijk ( er zijn daar kinderen die met 18 al trouwen met alle gevolgen van dien)
Maar zo wordt het niet voorgesteld aan buitenstaanders....óók niet aan ongelovige familie.
Want dát zijn zaken die binnen de gemeente horen te blijven.
Och t is zo fijn en gezellig bij óns....Jazeker...zolang je maar braaf in de pas blijft lopen.
Dat alleen mannen dienend zijn is gewoon Bijbels.
Daarnaast hoe kan iemand controleren of je een vrijwillige bijdrage gedaan hebt?
Daarnaast is er ook niet te controleren wat voor films jij kijkt. Als je er tussenuit gaat als stelletje is ook niet te controleren.
Je doet net alsof alles in de gaten gehouden wordt, onzin.
Sex voor het huwelijk is Bijbels, als jij de Bijbel niet wilt navolgen is jouw probleem. Niet het onze.
Het is inderdaad heel fijn, ook als je niet het heilige boontje bent.
Dat heet om het modern te zeggen ''photo-bombing''. Oftewel een foto verpesten, gek doen op de foto etc etc.quote:
Duidelijk, ik ken zo'n jehovah meid die is getrouwd heeft ze zo'n foto van waar ze zoenen en iedereen achter ze doet de handen voor hun ogen. Weet niet of dat ook een jehovah ding is.
Maar goed ik zou het laten rusten het laten voor wat het is...
Jammer, soms goed mee te praten. Ik studeer de Bijbel met een man die 80 jaar katholiek geweest is. Die heeft zich kort geleden laten dopen omdat hij inzag dat de katholieke kerk helemaal niets uit de Bijbel leert. Klopt, heb die kerkblaadjes gezien. Wat een tegenstrijdigheden daar.quote:
Jehovah ik wijs ze aan de deur erop dat ik katholiek ben en daarmee is de kous af dat met die ouderen etc dat lijkt me niks.
Altijd leuk om de Bijbel te bestuderen, gratis. Kan nooit kwaad. Iedereen is vrij.
Al hebben de katholieken natuurlijk niets met de Bijbel, daar gaat het om traditie en de paus. Niet om God, Jezus en Gods woord.
Lazarus en een rijke manquote:
Sinds wanneer is de ziel onsterfelijk?
Ezechiel 18:4 zegt ''De ziel die zondigt, díé zal sterven.''
Elk mens is zondig dus elke ziel sterft en is dus niet onsterfelijk.
De ziel sterft dus na de dood. Dus dat zal er gebeuren volgens JG.
De hel staat trouwens 0x in de Bijbel. Dus daar gaat niemand heen.
Sjeool/Hades en Gehenna zijn de woorden die daar staan, en die staan niet voor een hel.
Staat gewoon voor het graf.
Wij geloven dus gewoon dat je een opstanding krijgt uit het graf, zo simpel is het
Lucas 16:
[19] Er was een rijk man, die gekleed ging in purper en het fijnste linnen, en elke dag uitbundig feestvierde. [20] Aan zijn poort lag een zekere Lazarus; hij was arm en zat onder de zweren. [21] Hij had graag zijn honger gestild met wat er van de tafel van de rijke op de grond viel, maar nee, de honden kwamen en likten aan zijn zweren. [22] Toen kwam de arme te sterven; de engelen droegen hem in de schoot* van Abraham. Ook de rijke stierf, en werd begraven. [23] In het dodenrijk sloeg hij gekweld door pijn zijn ogen op en zag van verre Abraham met Lazarus in zijn schoot. [24] “Vader Abraham,” riep hij, “heb medelijden met me; stuur Lazarus om de toppen van zijn vingers nat te maken met water, en er mijn tong mee te verkoelen, want ik lijd hevig in dit vuur.” [25] Maar Abraham zei: “Kind, vergeet niet dat jij het heel je leven goed hebt gehad en Lazarus altijd slecht; nu wordt hij hier getroost, en jij lijdt pijn. [26] Bovendien, er gaapt tussen ons en jullie een diepe kloof; al zou iemand van hier naar jullie willen oversteken, hij zou het niet kunnen; evenmin kan iemand van daar naar ons komen.” [27] Maar de rijke zei: “Dan, vader, vraag ik u hem naar mijn ouderlijk huis te sturen, [28] want ik heb nog vijf broers. Laat hij hen gaan waarschuwen, zodat zij niet eveneens terechtkomen in dit oord van pijn.” [29] Maar Abraham zei: “Ze hebben Mozes* en de Profeten; daar moeten ze naar luisteren.” [30] Maar hij zei: “Nee, vader Abraham, als iemand van de doden naar hen toe komt, dan zullen zij zich bekeren.” [31] Maar Abraham antwoordde: “Als ze niet naar Mozes en de Profeten luisteren, dan zullen ze zich ook niet laten overtuigen als iemand uit de doden opstaat.” ’
De jehovah vertaling:
. 22 Na verloop van tijd nu stierf+ de bedelaar en hij werd door de engelen naar de boezem[positie]*+ van A̱braham+ gedragen.
De rijke stierf+ eveneens en werd begraven. 23 En in Ha̱des* sloeg hij* zijn ogen op, terwijl hij in pijnigingen+ was, en hij zag A̱braham in de verte en La̱zarus in de boezem[positie] bij hem. 24 Daarom riep hij en zei: ’Vader A̱braham,+ wees mij barmhartig en zend La̱zarus, opdat hij de top van zijn vinger in water kan dopen en mijn tong kan verkoelen,+ want ik lijd folterende pijnen in dit gloeiende vuur.’+ 25 Maar A̱braham zei: ’Kind, bedenk dat gij uw goede dingen gedurende uw leven ten volle hebt ontvangen, maar La̱zarus op overeenkomstige wijze de schadelijke dingen. Nu wordt hij hier echter vertroost, maar gij lijdt folterende pijnen.+ 26 En behalve al deze dingen is er tussen ons en ulieden een grote kloof+ gevestigd,+ zodat zij die van hier tot ulieden willen overgaan, dit niet kunnen, en men ook niet vandaar naar ons kan oversteken.’+ 27 Toen zei hij: ’In dat geval vraag ik u, vader, hem naar het huis van mijn vader te zenden, 28 want ik heb vijf broers, om hun een grondig getuigenis te geven, opdat zij niet eveneens in deze plaats van pijniging terechtkomen.’ 29 Maar A̱braham zei: ’Zij hebben Mo̱zes+ en de Profeten;+ laten zij naar hen luisteren.’+ 30 Daarop zei hij: ’Och neen, vader A̱braham, maar als er iemand uit de doden naar hen toe gaat, zullen zij berouw hebben.’ 31 Hij zei echter tot hem: ’Indien zij naar Mo̱zes en de Profeten niet luisteren,+ zullen zij zich ook niet laten overreden als er iemand uit de doden opstaat.’”
Mijn vraag is: Als die plek voor een dood staat sjeool was bij de joden inderdaad een plek waar 'je niets was en God zich van je los trok. Maar hier, hier is de doden duidelijk aan het spreken met andere figuren hij is niet gewoon in een rust toestand hij heeft ook last van gloeiend vuur. Afijn als de ziel niet onsterfelijk is, hoe kan hij dan nog na de dood actief praten, last hebben van vuur etc? Als dood gewoon rust is?
