quote:Op vrijdag 29 januari 2016 16:06 schreef ATON het volgende:
[..]
Zoals ' STAR WARS ' inhoudelijke interpretatie van het geschrevene en niet over de echtheid?
Ja, zo kan je het ook zien.
quote:Op vrijdag 29 januari 2016 14:22 schreef laforest het volgende:
[..]
Ik geef aan dat jouw stelling: 'ik laat jou kiezen tussen 100 euro en 1000 euro. Heb jij minder de keuze tussen die twee omdat ik al weet wat jij zult kiezen?' niet in orde is omdat jij niet kan weten wat ik kies en daarom ik niets met deze stelling kan.
Als jij werkelijk vooraf zou weten wat ik kies dan staat de keuze vast en was de keuze nooit vrij. Echter, wat ik kies is van een aantal zaken afhankelijk die jij op dit moment ook niet weet.
Hoe kan men nu over vrije wil spreken al er van te voren al vast stond dat er nooit een keuze was. Zo'n idee van vrije wil is niet meer dan een illusie.
Dat is je stelling, maar je maakt hem niet hard.quote:Als jij werkelijk vooraf zou weten wat ik kies dan staat de keuze vast en was de keuze nooit vrij.
En jij maakt jouw stelling evenmin hard, je hebt nog steeds geen antwoord gegeven: hoe kan jij weten wat ik kies?quote:Op vrijdag 29 januari 2016 16:46 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
[..]
Dat is je stelling, maar je maakt hem niet hard.
Maar waarom is het B geworden, en niet A? Omdat jij daarvoor hebt gekozen. Dat ik van tevoren weet dat jij B gaat kiezen en niet A, doet er niets aan af dat jij vrij bent geweest in jouw keuze.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 16:48 schreef laforest het volgende:
[..]
En jij maakt jouw stelling evenmin hard, je hebt nog steeds geen antwoord gegeven: hoe kan jij weten wat ik kies?
Als er een A is en een B (het zijn geen opties), en jij weet dat het B mijn keuze zal worden is dan staat dus vast dat B mijn keuze is, het is een logisch gevolg dat mijn keuze geen echte keuze is, maar slechts een uitvoering van dat wat van te voren al vast stond, namelijk; dat ik B zal kiezen.
Geef nu eens antwoord op mijn originele vraag.
Tja, als je resoluut mijn vraag ontwijkt dan heb ik er verder niets aan toe te voegen, dus hier mijn laatste opmerking.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 17:08 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Maar waarom is het B geworden, en niet A? Omdat jij daarvoor hebt gekozen. Dat ik van tevoren weet dat jij B gaat kiezen en niet A, doet er niets aan af dat jij vrij bent geweest in jouw keuze.
Je vraag is irrelevant voor mijn stelling.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 17:13 schreef laforest het volgende:
[..]
Tja, als je resoluut mijn vraag ontwijkt dan heb ik er verder niets aan toe te voegen, dus hier mijn laatste opmerking.
Dat is dus maar de vraag. Volgens mij draai je nu de dingen om: het B worden is een consequentie van de keuze, niet andersom.quote:De 'keuze' is een consequentie van het feit dat het B zou worden
Ik snap het antwoord niet zo. God elimineert de ongelovigen toch ook? Dat noem jij dan vervolgens rechtvaardig.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 08:36 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Met het verschil dat mensen zichzelf niet moeten vergelijken met God. Het tweede verschil is dat Hitler alleen op geloof wilde moorden. Voorbijgaand aan rechtvaardigen.
Daar sluit ik me bij aan.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 13:44 schreef laforest het volgende:
[..]
Ik denk dat je de kern van het probleem niet helemaal begrijpt.
Het gaat niet om kunnen weten; als God alles weet, dus omniscient is zoals in de Bijbel staat, is dan weet hij het, simpel. Dan heeft een mens geen vrije wil omdat God vooraf al wist wat er zou gaan gebeuren.
Echter, weet hij het niet dan is God niet omniscient en dan is het concept van God intern incoherent, want dan is God niet meer perfect; omnipotent, omniscient, en omnibenevolent.
Ben ik nou gek, of beantwoord je nu je eigen vraag?quote:Op vrijdag 29 januari 2016 14:05 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Maar wie heeft eigenlijk bedacht dat God op die manier alles weet?
<...>
Echter weet God wel alles, maar dan zoals ik eerder heb beschreven.
Er staat letterlijk "Kie eel de'ot JHWH", "want een God van kennis is JHWH,"quote:Op vrijdag 29 januari 2016 14:15 schreef laforest het volgende:
Of 1 Samuël 2:3
Praat maar niet zo trots.
Heb maar niet zoveel verbeelding.
De Heer weet alles.
Alles wat Hij doet is goed en rechtvaardig.
Etc.
In sommige vertalingen staat letterlijk in deze passage 'God is alwetend'.
Als alles waar je tijdens je leven voor kiest al voor je geboorte vast staat, in welk opzicht kun je dan nog spreken van vrije keuze?quote:Op vrijdag 29 januari 2016 16:46 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
[..]
Dat is je stelling, maar je maakt hem niet hard.
Het staat vast omdat jij later in je leven die keuzes maakt. Maar dat maakt de keuzes niet minder vrij. Als jij keuze B had gemaakt, had vastgestaan dat je keuze B maakt. Maar omdat jij keuze A maakt, staat vast dat je keuze A maakt. Je keuzevrijheid wordt niet aangetast door een observator met een anachronistische blik op de werkelijkheid.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 17:41 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als alles waar je tijdens je leven voor kiest al voor je geboorte vast staat, in welk opzicht kun je dan nog spreken van vrije keuze?
Je hebt er niet voor gekozen om geboren te worden, en je hebt er ook niet voor gekozen om geboren te worden als het soort persoon dat de keuzes maakt die je maakt tijdens je leven. Je kunt ook bij leven daar dan geen enkele invloed op uitoefenen. Het staat al vast.
wat dat betreft kan ik me wel vinden in de argumentatie van laforest.
Alleen mensen die in hun hart slecht zijn. Slecht, niet ongelovigen. Dat is de eerste dood. Bij de tweede, wanneer deze goede ongelovigen opgewekt worden en nadat ze dus hebben gezien en meegemaakt dat God wel bestaat en ze toch God niet erkennen, dan krijgen ze geen eeuwig leven. Want het doel is een wereld voor mensen die eensgezind met elkaar leven.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 17:37 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik snap het antwoord niet zo. God elimineert de ongelovigen toch ook? Dat noem jij dan vervolgens rechtvaardig.
Ja, jij bent gek.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 17:38 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ben ik nou gek, of beantwoord je nu je eigen vraag?
En dit geloof je allemaal? Echt?quote:Op vrijdag 29 januari 2016 18:45 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Alleen mensen die in hun hart slecht zijn. Slecht, niet ongelovigen. Dat is de eerste dood. Bij de tweede, wanneer deze goede ongelovigen opgewekt worden en nadat ze dus hebben gezien en meegemaakt dat God wel bestaat en ze toch God niet erkennen, dan krijgen ze geen eeuwig leven. Want het doel is een wereld voor mensen die eensgezind met elkaar leven.
Zou je één besmette persoon liever niet weg hebben om 30 te kunnen redden?
"Deze manier" verschilt in geen enkel opzicht van hoe laforest dat uitlegt. Dus deze onzin verzin je nog steeds zelf, als gelovige. Niet de Bijbel, niet laforest, jij zelf.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 18:48 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Ja, jij bent gek.
Want ik schreef 'op die manier', de manier van voorbestemd zijn en alles staat al vast. En JG geloven dat God alles weet maar op de manier hoe ik dat beschreef. Dus ik beantwoord niet mijn eigen vraag.
Hij weet Alles. Jij niet. Jij denkt alleen maar een vrije wil te hebben. Niemand hindert je. En ondertussen doe je precies en exact wal God al weet. En dat noem jij vrijheid?quote:Op vrijdag 29 januari 2016 14:05 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Maar wie heeft eigenlijk bedacht dat God op die manier alles weet? JG geloven niet in voorbestemming. Want wij hebben vrije wil. Echter weet God wel alles, maar dan zoals ik eerder heb beschreven.
Kom op zeg.....je weet inmiddels wel beter.quote:JG make(s) sense.
Dit is wat JG geloven.quote:
Doe een beetje meer je best om het te begrijpen, dan zul je het verschil zien en dan zie je dat het wel kan.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 19:31 schreef Molurus het volgende:
[..]
"Deze manier" verschilt in geen enkel opzicht van hoe laforest dat uitlegt. Dus deze onzin verzin je nog steeds zelf, als gelovige. Niet de Bijbel, niet laforest, jij zelf.
Ik weet wel dat ze een liefdevollere God hebben.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 19:37 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Hij weet Alles. Jij niet. Jij denkt alleen maar een vrije wil te hebben.
Als he?
[..]
Kom op zeg.....je weet inmiddels wel beter.
En jij?quote:
Dan wie? Houden JG meer van hun god dan anderen?quote:Ik weet wel dat ze een liefdevollere God hebben.
Nee, hun God is gewoon vriendelijker en liefdevoller. Hij straft niet. Hij laat je niet branden in de hel. Hij geeft je tijd om je te bekeren en stuurt zijn mensen om je te helpen.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 19:52 schreef hoatzin het volgende:
[..]
En jij?
[..]
Dan wie? Houden JG meer van hun god dan anderen?
De (ex) mijne ook niet hoor. Die hebben inmiddels ook door dat de hel niet bestaat.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 19:54 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Nee, hun God is gewoon vriendelijker en liefdevoller. Hij straft niet. Hij laat je niet branden in de hel. Hij geeft je tijd om je te bekeren en stuurt zijn mensen om je te helpen.
Nou?quote:En jij?
Welke was dat?quote:Op vrijdag 29 januari 2016 19:57 schreef hoatzin het volgende:
[..]
De (ex) mijne ook niet hoor. Die hebben inmiddels ook door dat de hel niet bestaat.
I am zweving. Met een bezem, like Heks-en-beest, jeweet.quote:Hoewel de wereld er aardig op begint te lijken af en toe.
[..]
Nou?
Christelijk Gereformeerd.quote:
Ja ik merk dat je al regelmatig in de derde persoon praat.quote:[..]
I am zweving. Met een bezem, like Heks-en-beest, jeweet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |