abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_159495847
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 januari 2016 16:06 schreef ATON het volgende:

[..]

Zoals ' STAR WARS ' inhoudelijke interpretatie van het geschrevene en niet over de echtheid?
Ja, zo kan je het ook zien. 8-)

Zoiets?
  vrijdag 29 januari 2016 @ 16:46:32 #27
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_159496296
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 januari 2016 14:22 schreef laforest het volgende:

[..]

Ik geef aan dat jouw stelling: 'ik laat jou kiezen tussen 100 euro en 1000 euro. Heb jij minder de keuze tussen die twee omdat ik al weet wat jij zult kiezen?' niet in orde is omdat jij niet kan weten wat ik kies en daarom ik niets met deze stelling kan.

Als jij werkelijk vooraf zou weten wat ik kies dan staat de keuze vast en was de keuze nooit vrij. Echter, wat ik kies is van een aantal zaken afhankelijk die jij op dit moment ook niet weet.

Hoe kan men nu over vrije wil spreken al er van te voren al vast stond dat er nooit een keuze was. Zo'n idee van vrije wil is niet meer dan een illusie.
quote:
Als jij werkelijk vooraf zou weten wat ik kies dan staat de keuze vast en was de keuze nooit vrij.
Dat is je stelling, maar je maakt hem niet hard.
pi_159496369
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 januari 2016 16:46 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

[..]

Dat is je stelling, maar je maakt hem niet hard.
En jij maakt jouw stelling evenmin hard, je hebt nog steeds geen antwoord gegeven: hoe kan jij weten wat ik kies?

Als er een A is en een B (het zijn geen opties), en jij weet dat het B mijn keuze zal worden is dan staat dus vast dat B mijn keuze is, het is een logisch gevolg dat mijn keuze geen echte keuze is, maar slechts een uitvoering van dat wat van te voren al vast stond, namelijk; dat ik B zal kiezen.

Geef nu eens antwoord op mijn originele vraag.
  vrijdag 29 januari 2016 @ 17:08:23 #29
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_159496714
quote:
7s.gif Op vrijdag 29 januari 2016 16:48 schreef laforest het volgende:

[..]

En jij maakt jouw stelling evenmin hard, je hebt nog steeds geen antwoord gegeven: hoe kan jij weten wat ik kies?

Als er een A is en een B (het zijn geen opties), en jij weet dat het B mijn keuze zal worden is dan staat dus vast dat B mijn keuze is, het is een logisch gevolg dat mijn keuze geen echte keuze is, maar slechts een uitvoering van dat wat van te voren al vast stond, namelijk; dat ik B zal kiezen.

Geef nu eens antwoord op mijn originele vraag.
Maar waarom is het B geworden, en niet A? Omdat jij daarvoor hebt gekozen. Dat ik van tevoren weet dat jij B gaat kiezen en niet A, doet er niets aan af dat jij vrij bent geweest in jouw keuze.
pi_159496790
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 januari 2016 17:08 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Maar waarom is het B geworden, en niet A? Omdat jij daarvoor hebt gekozen. Dat ik van tevoren weet dat jij B gaat kiezen en niet A, doet er niets aan af dat jij vrij bent geweest in jouw keuze.
Tja, als je resoluut mijn vraag ontwijkt dan heb ik er verder niets aan toe te voegen, dus hier mijn laatste opmerking.

Het is B geworden omdat B vaststond, de keuze is een illusie, de keuze is slechts een uitvoering van dat wat al vast stond. Het moet vaststaan anders zou jij niet kunnen weten, met zekerheid, wat ik kies. Het ene sluit het ander per definitie uit. De 'keuze' is een consequentie van het feit dat het B zou worden, het is dus geen keuze maar een bevestiging van dat wat al vast stond.
  vrijdag 29 januari 2016 @ 17:30:06 #31
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_159497072
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 januari 2016 17:13 schreef laforest het volgende:

[..]

Tja, als je resoluut mijn vraag ontwijkt dan heb ik er verder niets aan toe te voegen, dus hier mijn laatste opmerking.
Je vraag is irrelevant voor mijn stelling.
quote:
De 'keuze' is een consequentie van het feit dat het B zou worden
Dat is dus maar de vraag. Volgens mij draai je nu de dingen om: het B worden is een consequentie van de keuze, niet andersom.
pi_159497188
quote:
1s.gif Op vrijdag 29 januari 2016 08:36 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Met het verschil dat mensen zichzelf niet moeten vergelijken met God. Het tweede verschil is dat Hitler alleen op geloof wilde moorden. Voorbijgaand aan rechtvaardigen.
Ik snap het antwoord niet zo. God elimineert de ongelovigen toch ook? Dat noem jij dan vervolgens rechtvaardig.
-
pi_159497189
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 januari 2016 13:44 schreef laforest het volgende:

[..]

Ik denk dat je de kern van het probleem niet helemaal begrijpt.
Het gaat niet om kunnen weten; als God alles weet, dus omniscient is zoals in de Bijbel staat, is dan weet hij het, simpel. Dan heeft een mens geen vrije wil omdat God vooraf al wist wat er zou gaan gebeuren.
Echter, weet hij het niet dan is God niet omniscient en dan is het concept van God intern incoherent, want dan is God niet meer perfect; omnipotent, omniscient, en omnibenevolent.
Daar sluit ik me bij aan. :)

Meer over dit bekende probleem uit de theologie:

https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_free_will
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_159497203
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 januari 2016 14:05 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Maar wie heeft eigenlijk bedacht dat God op die manier alles weet?

<...>

Echter weet God wel alles, maar dan zoals ik eerder heb beschreven.
Ben ik nou gek, of beantwoord je nu je eigen vraag? :?
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_159497206
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 januari 2016 14:15 schreef laforest het volgende:
Of 1 Samuël 2:3
Praat maar niet zo trots.
Heb maar niet zoveel verbeelding.
De Heer weet alles.
Alles wat Hij doet is goed en rechtvaardig.

Etc.
In sommige vertalingen staat letterlijk in deze passage 'God is alwetend'.
Er staat letterlijk "Kie eel de'ot JHWH", "want een God van kennis is JHWH,"
-
pi_159497254
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 januari 2016 16:46 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

[..]

Dat is je stelling, maar je maakt hem niet hard.
Als alles waar je tijdens je leven voor kiest al voor je geboorte vast staat, in welk opzicht kun je dan nog spreken van vrije keuze?

Je hebt er niet voor gekozen om geboren te worden, en je hebt er ook niet voor gekozen om geboren te worden als het soort persoon dat de keuzes maakt die je maakt tijdens je leven. Je kunt ook bij leven daar dan geen enkele invloed op uitoefenen. Het staat al vast.

wat dat betreft kan ik me wel vinden in de argumentatie van laforest.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  vrijdag 29 januari 2016 @ 18:10:55 #37
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_159497756
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 januari 2016 17:41 schreef Molurus het volgende:

[..]

Als alles waar je tijdens je leven voor kiest al voor je geboorte vast staat, in welk opzicht kun je dan nog spreken van vrije keuze?

Je hebt er niet voor gekozen om geboren te worden, en je hebt er ook niet voor gekozen om geboren te worden als het soort persoon dat de keuzes maakt die je maakt tijdens je leven. Je kunt ook bij leven daar dan geen enkele invloed op uitoefenen. Het staat al vast.

wat dat betreft kan ik me wel vinden in de argumentatie van laforest.
Het staat vast omdat jij later in je leven die keuzes maakt. Maar dat maakt de keuzes niet minder vrij. Als jij keuze B had gemaakt, had vastgestaan dat je keuze B maakt. Maar omdat jij keuze A maakt, staat vast dat je keuze A maakt. Je keuzevrijheid wordt niet aangetast door een observator met een anachronistische blik op de werkelijkheid.
pi_159498190
quote:
10s.gif Op vrijdag 29 januari 2016 16:28 schreef laforest het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Zoiets?
:D Ja, zoiets.
pi_159498375
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 januari 2016 17:37 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik snap het antwoord niet zo. God elimineert de ongelovigen toch ook? Dat noem jij dan vervolgens rechtvaardig.
Alleen mensen die in hun hart slecht zijn. Slecht, niet ongelovigen. Dat is de eerste dood. Bij de tweede, wanneer deze goede ongelovigen opgewekt worden en nadat ze dus hebben gezien en meegemaakt dat God wel bestaat en ze toch God niet erkennen, dan krijgen ze geen eeuwig leven. Want het doel is een wereld voor mensen die eensgezind met elkaar leven.
Zou je één besmette persoon liever niet weg hebben om 30 te kunnen redden?
pi_159498435
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 januari 2016 17:38 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ben ik nou gek, of beantwoord je nu je eigen vraag? :?
Ja, jij bent gek.

Want ik schreef 'op die manier', de manier van voorbestemd zijn en alles staat al vast. En JG geloven dat God alles weet maar op de manier hoe ik dat beschreef. Dus ik beantwoord niet mijn eigen vraag.

[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 29-01-2016 18:49:14 ]
  vrijdag 29 januari 2016 @ 19:18:07 #41
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_159499190
quote:
1s.gif Op vrijdag 29 januari 2016 18:45 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Alleen mensen die in hun hart slecht zijn. Slecht, niet ongelovigen. Dat is de eerste dood. Bij de tweede, wanneer deze goede ongelovigen opgewekt worden en nadat ze dus hebben gezien en meegemaakt dat God wel bestaat en ze toch God niet erkennen, dan krijgen ze geen eeuwig leven. Want het doel is een wereld voor mensen die eensgezind met elkaar leven.
Zou je één besmette persoon liever niet weg hebben om 30 te kunnen redden?
En dit geloof je allemaal? Echt?

[ Bericht 0% gewijzigd door hoatzin op 29-01-2016 19:39:27 ]
pi_159499550
quote:
1s.gif Op vrijdag 29 januari 2016 18:48 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Ja, jij bent gek.

Want ik schreef 'op die manier', de manier van voorbestemd zijn en alles staat al vast. En JG geloven dat God alles weet maar op de manier hoe ik dat beschreef. Dus ik beantwoord niet mijn eigen vraag.
"Deze manier" verschilt in geen enkel opzicht van hoe laforest dat uitlegt. Dus deze onzin verzin je nog steeds zelf, als gelovige. :) Niet de Bijbel, niet laforest, jij zelf.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  vrijdag 29 januari 2016 @ 19:37:19 #43
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_159499699
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 januari 2016 14:05 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Maar wie heeft eigenlijk bedacht dat God op die manier alles weet? JG geloven niet in voorbestemming. Want wij hebben vrije wil. Echter weet God wel alles, maar dan zoals ik eerder heb beschreven.
Hij weet Alles. Jij niet. Jij denkt alleen maar een vrije wil te hebben. Niemand hindert je. En ondertussen doe je precies en exact wal God al weet. En dat noem jij vrijheid?

Als he?

quote:
JG make(s) sense.
Kom op zeg.....je weet inmiddels wel beter.

[ Bericht 6% gewijzigd door hoatzin op 29-01-2016 19:47:45 ]
pi_159499949
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 januari 2016 19:18 schreef hoatzin het volgende:

[..]

En dit geloof je allemaal? Echt?
Dit is wat JG geloven.

quote:
10s.gif Op vrijdag 29 januari 2016 19:31 schreef Molurus het volgende:

[..]

"Deze manier" verschilt in geen enkel opzicht van hoe laforest dat uitlegt. Dus deze onzin verzin je nog steeds zelf, als gelovige. :) Niet de Bijbel, niet laforest, jij zelf.
Doe een beetje meer je best om het te begrijpen, dan zul je het verschil zien en dan zie je dat het wel kan.
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 januari 2016 19:37 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Hij weet Alles. Jij niet. Jij denkt alleen maar een vrije wil te hebben.

Als he?

[..]

Kom op zeg.....je weet inmiddels wel beter.
Ik weet wel dat ze een liefdevollere God hebben.
  vrijdag 29 januari 2016 @ 19:52:02 #45
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_159500064
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 januari 2016 19:47 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Dit is wat JG geloven.
En jij?
quote:
Ik weet wel dat ze een liefdevollere God hebben.
Dan wie? Houden JG meer van hun god dan anderen?
pi_159500116
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 januari 2016 19:52 schreef hoatzin het volgende:

[..]

En jij?

[..]

Dan wie? Houden JG meer van hun god dan anderen?
Nee, hun God is gewoon vriendelijker en liefdevoller. Hij straft niet. Hij laat je niet branden in de hel. Hij geeft je tijd om je te bekeren en stuurt zijn mensen om je te helpen.
pi_159500127
Ian Pheasey, a 54-year-old Jehovah’s Witness, was sentenced to five years’ imprisonment for choking young girls for sexual gratification in the 1990s.

Prosecutor Nicholas Taplow said that Pheasey’s victims were told to keep quiet and that “the matter was swept under the carpet by the church.”

Kathleen Hallisey, an attorney representing Sewell’s victims, has 10 lawsuits pending against the Witnesses but says she hopes the commission’s work can bring systemic change.

https://www.revealnews.or(...)esses-hid-sex-abuse/

:{
  vrijdag 29 januari 2016 @ 19:57:15 #48
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_159500205
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 januari 2016 19:54 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Nee, hun God is gewoon vriendelijker en liefdevoller. Hij straft niet. Hij laat je niet branden in de hel. Hij geeft je tijd om je te bekeren en stuurt zijn mensen om je te helpen.
De (ex) mijne ook niet hoor. Die hebben inmiddels ook door dat de hel niet bestaat.

Hoewel de wereld er aardig op begint te lijken af en toe.

quote:
En jij?
Nou?
pi_159500408
quote:
10s.gif Op vrijdag 29 januari 2016 19:57 schreef hoatzin het volgende:

[..]

De (ex) mijne ook niet hoor. Die hebben inmiddels ook door dat de hel niet bestaat.
Welke was dat?
quote:
Hoewel de wereld er aardig op begint te lijken af en toe.

[..]

Nou?
I am zweving. Met een bezem, like Heks-en-beest, jeweet.
  vrijdag 29 januari 2016 @ 20:06:13 #50
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_159500487
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 januari 2016 20:04 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Welke was dat?
Christelijk Gereformeerd.
quote:
[..]

I am zweving. Met een bezem, like Heks-en-beest, jeweet.
Ja ik merk dat je al regelmatig in de derde persoon praat. ;)
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')