quote:Op dinsdag 26 januari 2016 13:17 schreef suus21 het volgende:
De NOS heeft het erover dat Berdych de angstgegner is van Federer
Nee, maar hij was zeker niet in vorm. Scheelde wel dat hij een debiel simpele loting had (en alsnog sets verloor van Lalo en Bautista). Alleen vanaf die halve finale ging het toen ineens een paar versnellingen omhoog, met Cilic die maar 3 games pakte en Fed die toch ook vrij kansloos was uiteindelijk.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 11:58 schreef truedestiny het volgende:
[..]
Ik weet het niet meer goed, maar was die echt zo slecht toen als die hier tegen Simon was?
Nogal overdreven. Maar de laatste twee keer op grand slam niveau had Berdych gewonnen (Us Open '12 QF en Wimbledon '10 QF). Media moeten er iets van maken hè.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 13:17 schreef suus21 het volgende:
De NOS heeft het erover dat Berdych de angstgegner is van Federer
Op de USO wel. Ander voorbeeld is Wimbledon 2014. Daar was ie nog slechter. Die halve finale tegen Dimitrov was een van de slechtste potten die ik ooit heb gezien (tussen spelers van dat kaliber). En in de finale speelde hij tegen Fed weer fenomenaal (al chokete hij het nog bijna weg)quote:Op dinsdag 26 januari 2016 11:58 schreef truedestiny het volgende:
[..]
Ik weet het niet meer goed, maar was die echt zo slecht toen als die hier tegen Simon was?
De Federer afgelopen USO was misschien wel de beste Fed die ik ooit heb gezien. Maar ja, die laat het in de finale dan weer volstrekt mentaal afweten zoals zo vaak tegen Rafa en Djoko. Ook Wimbledon was Fed beter dan ooit. En toch krijgt ie het voor elkaar die finales te verliezen...tsja...Fed is technisch en estetisch de beste tennisser allertijden, maar qua mentale kracht haalt ie niet eens de top 10.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 13:56 schreef Tim86 het volgende:
[..]
Nee, maar hij was zeker niet in vorm. Scheelde wel dat hij een debiel simpele loting had (en alsnog sets verloor van Lalo en Bautista). Alleen vanaf die halve finale ging het toen ineens een paar versnellingen omhoog, met Cilic die maar 3 games pakte en Fed die toch ook vrij kansloos was uiteindelijk.
In de aanloop naar die finale was toen vooral Federer die gewoon echt heel erg indrukwekkend was. Bookies hadden de notering toen vrij dicht bij elkaar zitten...Djoko rond 1.75 dus dat zegt wel wat.
Ja, Federer is gewoon de dikke nummer 2 van het moment. Alleen Djokovic is beter maar tegen de rest van het veld: hij is beter of heeft gewoon een goede kans om ze te verslaan (Murray/Wawrinka).quote:Op dinsdag 26 januari 2016 15:33 schreef DO2 het volgende:
Federer maakt van alle spelers vrijwel altijd de meeste indruk op me, met zijn aanloop naar n kwart - of halve finale van n grand slam. - Zodra het echt moet, komt bij n speler als Djokovic eigenlijk pas z'n beste spel naar boven. - Geldt ook voor Williams.
Inderdaad. En Nadal. Dat zijn spelers die altijd pieken op het juiste moment. Fedje is daar wat minder goed inquote:Op dinsdag 26 januari 2016 15:33 schreef DO2 het volgende:
Federer maakt van alle spelers vrijwel altijd de meeste indruk op me, met zijn aanloop naar n kwart - of halve finale van n grand slam. - Zodra het echt moet, komt bij n speler als Djokovic eigenlijk pas z'n beste spel naar boven. - Geldt ook voor Williams.
Vika maakt meer indruk dan Serena, al lijkt die wel echt in het toernooi te groeien. Die match-up met Serena is wel zorgelijk, maar ze heeft wel al een paar keer van haar gewonnen in finales en verloor in de laatste 10 ontmoetingen maar 3x in straight sets.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 15:53 schreef DO2 het volgende:
Azarenka maakt ook n verdomd goede indruk tot op heden, vind ik, maar het zal desondanks wel weer n retesaaie finale worden waarbij Williams niet of nauwelijks in de problemen komt en gewoon met 6-4 6-2 wint.
Dat hadden Federer, Wawrinka en Murray ook gehad met deze loting hoor.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 16:00 schreef geitenbrei het volgende:
Wel grappig dat we allemaal vinden dat Djokovic erg slecht speelt voor zijn doen.
En dan staat hij gewoon met twee verloren sets in de halve finale van de Australian Open.
Wat een klasbak is het ook.
Ja, n goede Azarenka zou ertoe in staat moeten zijn om er n spannende 3-setter uit te slepen. Zou mooi zijn.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 16:02 schreef Tim86 het volgende:
[..]
Vika maakt meer indruk dan Serena, al lijkt die wel echt in het toernooi te groeien. Die match-up met Serena is wel zorgelijk, maar ze heeft wel al een paar keer van haar gewonnen in finales en verloor in de laatste 10 ontmoetingen maar 3x in straight sets.
Dit inderdaad. Federer moet echt véél beter zijn dan zijn tegenstander, wil hij een belangrijke wedstrijd van ze winnen. Meestal is hij dat ook, maar niet tegen een top-Nadal of -Djoko.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 14:20 schreef Norrage het volgende:
[..]
De Federer afgelopen USO was misschien wel de beste Fed die ik ooit heb gezien. Maar ja, die laat het in de finale dan weer volstrekt mentaal afweten zoals zo vaak tegen Rafa en Djoko. Ook Wimbledon was Fed beter dan ooit. En toch krijgt ie het voor elkaar die finales te verliezen...tsja...Fed is technisch en estetisch de beste tennisser allertijden, maar qua mentale kracht haalt ie niet eens de top 10.
De conditie van Federer was toen hij 26/27 jaar top. Ik kan mij de drie finales op Wimbledon tegen een top Nadal goed herinneren. Twee daarvan waren echte clashes van 5 sets die 4/5 uur duurden. Hij is conditioneel stevig achter uitgegaan. Meestal niet nodig want hij heeft tegenwoordig 2/2,5 uur in het vaatje zitten en voor 95% van de top 100 heeft hij daar genoeg aan, maar na die speeltijd merk je dat de motor begint te sputteren en dat is gewoon kop af tegen Djoker/Rafa.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 16:26 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Dit inderdaad. Federer moet echt véél beter zijn dan zijn tegenstander, wil hij een belangrijke wedstrijd van ze winnen. Meestal is hij dat ook, maar niet tegen een top-Nadal of -Djoko.
Het helpt ook niet mee dat hij fysiek matig is. Een vijfde set verliest ie erg vaak, volgens mij ook op conditie, wat die wedstrijden mentaal ook zwaarder maakt (je mag maar een van de vier sets verliezen, statistisch is de kans op winst voor Federer dus ongeveer 25%)
Tweelingen jongen, wat denk je!quote:Op dinsdag 26 januari 2016 17:06 schreef George_Zina het volgende:
[..]
De conditie van Federer toen hij 26/27 jaar was top. Ik kan mij de drie finales op Wimbledon tegen een top Nadal goed herinneren. Twee daarvan waren echte clashes van 5 sets die 4/5 uur duurden. Hij is conditioneel stevig achter uitgegaan.
Het zal behoorlijk mee spelen dat hij nu 4 kinderen en vrouw heeft. Als jongeling kun je gewoon extreem fanatiek trainen want niemand die op je wacht maar hij moet nu ook veel tijd in zijn kids steken waarvan natuurlijk 2 al basisschoolonderwijs krijgen.quote:
Maak maar eens een grafiek met verliespartijen per jaar sinds de geboortes.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 17:11 schreef George_Zina het volgende:
[..]
Het zal behoorlijk mee spelen dat hij nu 4 kinderen en vrouw heeft. Als jongeling kun je gewoon extreem fanatiek trainen want niemand die op je wacht maar hij moet nu ook veel tijd in zijn kids steken waarvan natuurlijk 2 al basisschoolonderwijs krijgen.
Dat zou inderdaad mooi vergelijkingsmateriaal zijn. Wie weet maak ik van de week wel zo'n grafiekje.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 17:12 schreef XL het volgende:
[..]
Maak maar eens een grafiek met verliespartijen per jaar sinds de geboortes.
En van die ontmoetingen had ze er ook een paar meer moeten winnen.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 16:02 schreef Tim86 het volgende:
[..]
Vika maakt meer indruk dan Serena, al lijkt die wel echt in het toernooi te groeien. Die match-up met Serena is wel zorgelijk, maar ze heeft wel al een paar keer van haar gewonnen in finales en verloor in de laatste 10 ontmoetingen maar 3x in straight sets.
Die ene met 2 dubbele fouten op rij op matchpunt was de ergstequote:Op dinsdag 26 januari 2016 17:51 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
En van die ontmoetingen had ze er ook een paar meer moeten winnen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |