Moeite met werk vinden staat niet gelijk aan 3 jaar een dikke vette uitkering trekken vind ik. Zelfs zo'n trolletje als Dibi was nog wel ergens aan de bak gekomen. Maar hij koos ervoor om een fucking boek te gaan schrijven, een boek wat "toevallig" na drie jaar wachtgeld incasseren af was.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 07:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Werkelijk? Kun je dat onderbouwen? Ik ken namelijk best wat ex-kamerleden persoonlijk en die hadden best moeite met werk vinden na afloop. Zeker als je er langer gezeten hebt en dus je vakkennis niet hebt kunnen bijhouden.
Nee. Omdat in zo'n omgeving vrijwillig opstappen lang niet altijd 'vrijwillig' is.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 07:30 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Omdat ze die regels voor zichzelf bedenken, bedoel je?
Voor Kamerleden geldt in ieder geval dat ze nooit verplicht zijn om hun zetel op te geven. Dus dat is altijd vrijwillig.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 07:36 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee. Omdat in zo'n omgeving vrijwillig opstappen lang niet altijd 'vrijwillig' is.
Ik neem aan dat Dibi vooral voor deze route heeft gekozen om wat boze en zure figuren een hartaanval te bezorgen. En met succes.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 07:31 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Moeite met werk vinden staat niet gelijk aan 3 jaar een dikke vette uitkering trekken vind ik. Zelfs zo'n trolletje als Dibi was nog wel ergens aan de bak gekomen. Maar hij koos ervoor om een fucking boek te gaan schrijven, een boek wat "toevallig" na drie jaar wachtgeld incasseren af was.
Touché. Maar je vind het zelf ook niet een heel klein beetje misbruik van de voordelen van zijn voormalige (publieke) functie?quote:Op vrijdag 22 januari 2016 07:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik neem aan dat Dibi vooral voor deze route heeft gekozen om wat boze en zure figuren een hartaanval te bezorgen. En met succes.
Uit een fractie stappen is ook nogal wat.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 07:37 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Voor Kamerleden geldt in ieder geval dat ze nooit verplicht zijn om hun zetel op te geven. Dus dat is altijd vrijwillig.
Maar in dit geval lijkt me er niet echt veel discussie over, toch?
Allicht, het is een vervelende drol.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 07:39 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Touché. Maar je vind het zelf ook niet een heel klein beetje misbruik van de voordelen van zijn voormalige functie?
D66, vrouw en allochtoon. Dat zijn perfecte rode lappen hier natuurlijk. Als ze ook nog lesbisch zou zijn, zou het hier helemaal ontploffen.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 07:56 schreef Yesse het volgende:
Wat een geblaat om niets. Omdat het hier om de politiek gaat is het opeens raar dat er ook mensen tussen zitten die misbruik van de regeling maken. Alsof dat in de WW niet constant gebeurt. Zullen we dat dan ook maar meteen afschaffen? Of misschien zelfs de bijstand? Laten we gewoon alles afschaffen waar mensen misbruik van kunnen maken..
Daarnaast heb ik nergens echt gelezen dat Wassila het wachtgeld ook echt gaat gebruiken. Ze heeft er alleen recht op. Ik verwacht dat haar nieuwe baan ook gewoon verdient en dat het helemaal niets aan de hand is.
Marc vd Linden is gezellig dik.quote:Op donderdag 21 januari 2016 16:29 schreef StaceySinger het volgende:twitter:MarcvdLinden twitterde op donderdag 21-01-2016 om 11:26:14 Former Dutch MP @WassilaHachchi will be working for campaign @HillaryClinton subsidized by Dutch taxpayer/government. Is that allowed? reageer retweet
Omdat hun de boven ons gestelden zijn. Daar gelden andere regels voor.quote:Op donderdag 21 januari 2016 16:31 schreef maryen65 het volgende:
Ze neemt toch ontslag? Dan geen wachtgeldregeling. Wij krijgen ook niks als we ontslag nemen waarom zou dat voor hun anders moeten zijn
D66 is een centrumpartij. Die hebben bij Sanders weinig te zoeken. Ook al omdat hij kansloos is voor de nominatie. Dat is dus niet echt een argument.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 09:18 schreef Eufonie het volgende:
Je als Nederlandse laten verleiden met mooie praatjes om actief campagne te voeren voor een haast letterlijk uit volledige corporatistische en Wall Street belangen bestaand persoon onderwijl een daadwerkelijk 'politiek links'-individu zichzelf achter Bernie Sanders zou scharen
Meestal kunnen ze ook niet zo heel veel. Ze hebben carriere gemaakt met hun vaardigheid om zich langs partijlijnen omhoog te werken, daar is buiten de partij niet zoveel vraag naar.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 07:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Werkelijk? Kun je dat onderbouwen? Ik ken namelijk best wat ex-kamerleden persoonlijk en die hadden best moeite met werk vinden na afloop. Zeker als je er langer gezeten hebt en dus je vakkennis niet hebt kunnen bijhouden.
Klopt. Politicus is, zeker op dit moment, gewoon een kutbaan. Het betaald niet echt slecht, maar uiteindelijk niet meer dan matig. En ondertussen moet je je maar laten bedreigen en beledigen door tokkies die zelf hun leven niet op orde krijgen en daar de schuld van bij de politiek leggen.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 09:45 schreef Heilwasser het volgende:
Als je wachtgeld afschaft dwing je kamerleden om sowieso een baan te regelen voor na hun politieke carriere (die nogal onzeker is) of je dwingt ze te 'sparen' tijdens hun carriere of je zorgt ervoor dat enkel rijken kamerlid worden.
Als dat een goed effect is moeten we wachtgeld afschaffen. En anders niet zo janken en die grijpstuivers gewoon betalen.
Ik neem het ze dan ook niet kwalijk dat ze voor zichzelf zorgen.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 10:12 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Klopt. Politicus is, zeker op dit moment, gewoon een kutbaan. Het betaald niet echt slecht, maar uiteindelijk niet meer dan matig. En ondertussen moet je je maar laten bedreigen en beledigen door tokkies die zelf hun leven niet op orde krijgen en daar de schuld van bij de politiek leggen.
Natuurlijk kun je een kutbaan nog kutter maken, wordt het bestuur van dit land vast beter van
Hun? Really?quote:Op vrijdag 22 januari 2016 09:27 schreef LXIV het volgende:
[..]
Omdat hun de boven ons gestelden zijn. Daar gelden andere regels voor.
Ik denk dat dit de reden is, Hachchi lijkt mij een van de weinige politici met capaciteiten. Voor mensen die iets kunnen is kadaverdiscipline onder dictator Pechtold moeilijk.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 07:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Vreemd vertrek Hachchi wekt ergernis Pechtold
In Den Haag klinkt dat Hachchi al langere tijd moeite had met de autoritaire stijl van leidinggeven die Pechtold zou hebben.
http://www.telegraaf.nl/b(...)rnis_Pechtold__.html
Correct.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 08:32 schreef mcmlxiv het volgende:
Het blijft grappig dat mensen tegelijkertijd EN klagen over de kwaliteit van politici EN vallen over elk kwartje.
Domme mensen verdienen domme politici. Meer kan ik er niet van maken.
Waarom heeft zij volgens jou meer capaciteiten dan andere Tweede Kamerleden? Ze was van alle D66'ers zo ongeveer het minst opvallend (op een leuk uiterlijk na overigens).quote:Op vrijdag 22 januari 2016 10:48 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Ik denk dat dit de reden is, Hachchi lijkt mij een van de weinige politici met capaciteiten. Voor mensen die iets kunnen is kadaverdiscipline onder dictator Pechtold moeilijk.
Lekker gekleurd stukje Telegraafjournalistiek Wat weet de Telegraaf nou van een "afscheidsgesprek achter de schermen" ?quote:Op vrijdag 22 januari 2016 10:30 schreef StaceySinger het volgende:
Vreemd vertrek Hachchi wekt ergernis Pechtold
Van onze parlementaire redactie
Den Haag -
Het raadselachtige vertrek van D66-backbencher Wassila Hachchi is partijleider Alexander Pechtold in het verkeerde keelgat geschoten. De hartelijke openbare gelukswensen van de voorman staan in schril contrast met het stekelig verlopen afscheidsgesprek achter de schermen.
Oud-militair Hachchi is het derde D66-Kamerlid in korte tijd dat afzwaait. Haar opstappen was een volkomen verrassing voor de oppositiepartij. Er is daarnaast verwondering over de geheimzinnigheid die ermee gepaard gaat.
Naar verluidt berichtte Hachchi afgelopen weekend dat ze iets met Pechtold wilde bespreken. De D66-leider kreeg maandagochtend van haar te horen dat ze per direct wilde opstappen en voor de campagne van Hillary Clinton in Boston wilde gaan werken. Die baan is in Amerika overigens nog steeds niet bevestigd. Pechtold was overvallen door het bericht en vroeg zijn pupil om er nog eens goed over na te denken. Ook de collega’s van D66 keken op van haar vertrek.
Wat Hachchi precies voor Clinton gaat doen, of er meer redenen zijn voor haar vertrek en of ze gebruik gaat maken van wachtgeld is volstrekt onduidelijk. D66 zegt dat het opgestapte Kamerlid er geen openheid van zaken over wil gegeven. In Den Haag klinkt dat Hachchi al langere tijd moeite had met de autoritaire stijl van leidinggeven die Pechtold zou hebben. De D66-voorman zegt dat zijn fractie hem scherp houdt, maar dat zij hem dit niet heeft verweten.
Hachchi houdt zich onbereikbaar voor commentaar. De 4737 kiezers die bij de vorige verkiezingen op haar stemden worden zo volledig in het ongewisse gelaten.
Hachchi is inmiddels als dief in de nacht uit het parlement vertrokken. Of er nog een afscheidsreceptie komt, is de vraag, want voor haar eigen partij is ze moeilijk bereikbaar
http://www.telegraaf.nl/b(...)rnis_Pechtold__.html
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |