Beursvloer #261 - Waar de 400 nog steeds in zicht is

quote:

Op zondag 24 januari 2016 19:20 schreef SeLang het volgende:

[..]

De Fed gaat sowieso niets doen deze keer. De enige vraag is of ze in maart iets doen.

Het zou me verbazen als 2016 meer gaat brengen dan af en toe een suckerrally. 2015 zal denk ik achteraf een kanteljaar blijken te zijn waarin de beperkingen van monetair beleid zijn blootgelegd en centrale banken in feite zijn uitgespeeld. Dit thema duurt ook al 7 jaar. Kijk terug in de geschiedenis, je ziet dan dat eenzelfde thema nooit zo lang duurt. Markten gaan in 2016 op zoek naar een nieuw thema.

Denk ik (koffiedik)

En wat voor thema zou dat dan kunnen zijn?

Halloween misschien? Het zal een heel bloederig jaar gaan worden voor de beurzen. Crisis na crisis na crisis!

Ik ben trouwens wel benieuwd hoe jullie aandelen analyseren. Dit zijn de items waar ik naar kijk, met het programmaatje dat ik heb geschreven:



[ Bericht 0% gewijzigd door ssebass op 28-01-2016 11:22:19 ]

Ik heb een vraag m.b.t de waardering van algehele aandelenmarket met behulp van de CAPE/Shiller PE en Tobins q. Op basis van deze methoden zou de conclusie moeten luiden dat vrijwel alle aandelenmarkten (in ieder geval in de developed world) op dit moment (substantieel) zijn overgewaardeerd. Ik vraag mij hierbij af hoe dit gegeven herenigd kan worden met het feit dat de waarderingen van individuele bedrijven door analisten (op basis van bv DCF) niet uitwijst dat bedrijven over het algemeen (substantieel) zijn overgewaardeerd? Aangenomen dat de markten inderdaad zijn overgewaardeerd, ligt de verklaring dan wellicht in overoptimistische verwachtingen aan de kant van analisten? Is het bv zo dat wordt gedacht dat de recordwinsten die door bedrijven worden geboekt langer zullen aanhouden dan dat redelijkerwijs mag worden aangenomen; tot uiting komend in een te gunstig voorgespiegeld groeipad?

quote:

Op zondag 31 januari 2016 12:27 schreef bearbalzz het volgende:
Ik heb een vraag m.b.t de waardering van algehele aandelenmarket met behulp van de CAPE/Shiller PE en Tobins q. Op basis van deze methoden zou de conclusie moeten luiden dat vrijwel alle aandelenmarkten (in ieder geval in de developed world) op dit moment (substantieel) zijn overgewaardeerd. Ik vraag mij hierbij af hoe dit gegeven herenigd kan worden met het feit dat de waarderingen van individuele bedrijven door analisten (op basis van bv DCF) niet uitwijst dat bedrijven over het algemeen (substantieel) zijn overgewaardeerd? Aangenomen dat de markten inderdaad zijn overgewaardeerd, ligt de verklaring dan wellicht in overoptimistische verwachtingen aan de kant van analisten? Is het bv zo dat wordt gedacht dat de recordwinsten die door bedrijven worden geboekt langer zullen aanhouden dan dat redelijkerwijs mag worden aangenomen; tot uiting komend in een te gunstig voorgespiegeld groeipad?

Kort gezegd ja.

Voor dit soort berekeningen neem je altijd iets van toekomstige groei mee. Vaak gebaseerd op een gemiddelde groei of trend van de afgelopen jaren. Dan krijg je hogere waarderingen dan je misschien realistisch acht. Mijn berekeningen komen ook altijd veel lager uit, maar ben redelijk conservatief in mijn aanpak.

Al blijf ik de quote van Keynes aanhalen die ik vroeger beter had moeten opvolgen: "Markets can remain irrational longer than you can remain solvent." Gister de film " the big short" gekeken en dan zie je hoe lang een compleet dysfunctioneel systeem kan blijven bestaan voordat het mis gaat.

quote:

Op zondag 31 januari 2016 22:24 schreef ssebass het volgende:

[..]

Kort gezegd ja.

Voor dit soort berekeningen neem je altijd iets van toekomstige groei mee. Vaak gebaseerd op een gemiddelde groei of trend van de afgelopen jaren. Dan krijg je hogere waarderingen dan je misschien realistisch acht. Mijn berekeningen komen ook altijd veel lager uit, maar ben redelijk conservatief in mijn aanpak.

Al blijf ik de quote van Keynes aanhalen die ik vroeger beter had moeten opvolgen: "Markets can remain irrational longer than you can remain solvent." Gister de film " the big short" gekeken en dan zie je hoe lang een compleet dysfunctioneel systeem kan blijven bestaan voordat het mis gaat.

Is er ook een site waar je de verwachte bedrijfswinsten vandaan kunt halen?

quote:

Op maandag 1 februari 2016 19:49 schreef Murene het volgende:

[..]

Is er ook een site waar je de verwachte bedrijfswinsten vandaan kunt halen?

Ja je kunt bijvoorbeeld zoeken op forward eps e.d. Sites als Yahoo finance geven ook wat te verwachten cijfers onder analyst estimates bijv:

http://finance.yahoo.com/q/ae?s=QCOM+Analyst+Estimates

Ook wel handig dat ze laten zien hoe de voorspellingen in het verleden zijn uitgekomen. Dus % surprise tov de verwachting.

En bedrijven geven dit zelf ook aan.

quote:

Op zondag 31 januari 2016 22:24 schreef ssebass het volgende:

[..]

"Markets can remain irrational longer than you can remain solvent."

Market makers (de institutionele beleggers) hebben ook veel meer 1) informatie, 2) kennis, 3) analisten, 4) toegang tot de markt.

Je bent als particulier op elk moment in het nadeel en dus hoort je enige rationele keuze te zijn de huidige prijs accepteren als de -op het moment, met de huidige kennis- meest precieze prijs, en dus de market makers volgen in hun opinie.

Hebben jullie ook geld in beleggingsfondsen zitten?

Aanraders? Ervaringen?

quote:

Op maandag 1 februari 2016 23:19 schreef LXIV het volgende:

[..]

Een beleggingsfonds vind ik alleen maar interessant als je zelf onvoldoende vermogen hebt om genoeg te spreiden. Anders is het eigenlijk onzin om 0,5% per jaar aan rendement mis te lopen om mensen die net zo min als jij weten in welke aandelen te zitten te betalen.

Ik zou dan nog eerder voor de constructie gaan: langdurige deep out of the money put schrijven op de AEX en voor alle cash die je dan hebt een leuke obligatie van een procent of 4.

En wat doe je als het slechter gaat met die put?

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 09:37 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het is altijd op een termijn van 20 jaar. Eindeloos doorrollen en ondertussen rente vangen. Je moet wel uitkijken dat je niet door je margin heenzakt natuurlijk. Dat is eigenlijk het enige punt van zorg.

Ik heb weinig verstand van opties, maar was een beetje info aan het opzoeken over valutarisico afdekken met opties. Heb veel dollars en die zijn nu erg duur. Wil dus het risico afdekken dat de euro relatief meer waard wordt en ik ineens 20-30% verlies op valuta mocht ik het weer om willen zetten naar euro's. Kan ik dit het best afdekken met opties? Hoeft niet volledig maar wel deels.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 09:37 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het is altijd op een termijn van 20 jaar. Eindeloos doorrollen en ondertussen rente vangen. Je moet wel uitkijken dat je niet door je margin heenzakt natuurlijk. Dat is eigenlijk het enige punt van zorg.

Dat klinkt als gratis geld, iets zegt mij dat het zo niet werkt.
Hoe vaak moet je dan doorrollen?
Maandelijks, jaarlijks?

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 09:58 schreef LXIV het volgende:

[..]

Waarom verkoop je die dollars dan niet voor euro s? Dat is toch hetzelfde. Langdurig dat risico afdekken kost gewoon geld.
Gezien het monetair beleid en de onrust in de wereld zou ik me met dollars juist goed voelen

Mijn dollars zitten in lange termijn beleggingen. Ik heb dus geen dollars cash, maar ik wil het valutarisico op mijn Amerikaanse beleggingen afdekken. Is er niet zoiets als Amerikaanse call optie voor de euro. Dus niet alleen (ver)kopen op expiratiedatum en een expiratiedatum over 10 tot 20 jaar. Ik zie alleen opties met een max van iets van 1-2 jaar. Moet ik dan steeds nieuwe opties kopen? Ik hoef geen winst te maken op de opties, maar puur risico vermindering mocht de dollar ineens veel minder waard worden.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 23:19 schreef LXIV het volgende:

[..]

Een beleggingsfonds vind ik alleen maar interessant als je zelf onvoldoende vermogen hebt om genoeg te spreiden. Anders is het eigenlijk onzin om 0,5% per jaar aan rendement mis te lopen om mensen die net zo min als jij weten in welke aandelen te zitten te betalen.

Als prive belegger ben je vaak al meer dan 0.5% kwijt aan transactiekosten. Een ETF is bovendien veel goedkoper.

quote:

Ik zou dan nog eerder voor de constructie gaan: langdurige deep out of the money put schrijven op de AEX en voor alle cash die je dan hebt een leuke obligatie van een procent of 4.

Telefoon voor je uit het jaar 1995. Of je weer thuis komt.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 10:14 schreef ssebass het volgende:

[..]

Mijn dollars zitten in lange termijn beleggingen. Ik heb dus geen dollars cash, maar ik wil het valutarisico op mijn Amerikaanse beleggingen afdekken. Is er niet zoiets als Amerikaanse call optie voor de euro. Dus niet alleen (ver)kopen op expiratiedatum en een expiratiedatum over 10 tot 20 jaar. Ik zie alleen opties met een max van iets van 1-2 jaar. Moet ik dan steeds nieuwe opties kopen? Ik hoef geen winst te maken op de opties, maar puur risico vermindering mocht de dollar ineens veel minder waard worden.

Same here.

Toch wat dollars ingewisseld voor euro's. De negatieve dollar positie heb ik vervolgens aangezuiverd met een optie constructie (de box) op de S&P. Dat is soort goedkope lening.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 10:14 schreef macondo het volgende:

Telefoon voor je uit het jaar 1995. Of je weer thuis komt.

2-jarige staatsobligatie Griekenland op dit moment 12,17% Of het slim is weet ik niet.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 10:17 schreef macondo het volgende:

[..]

Same here.

Toch wat dollars ingewisseld voor euro's. De negatieve dollar positie heb ik vervolgens aangezuiverd met een optie constructie (de box) op de S&P. Dat is soort goedkope lening.

Ja en anders houd ik de dollars wel gewoon. Ik hoef het op zich niet per se om te zetten naar euro's natuurlijk. Ben toch veel in de VS. Wat is de optieconstructie die jij nu gebruikt dan precies?

En het gaat weer hard naar beneden

Zitten er hier trouwens nog mensen short China? Blijft naar mijn idee een groot kaartenhuis. Net maar wat YANG gekocht, inverse etf 3x leverage.

Om nog even terug te komen op het afdekken van dollar risico. Ik denk dat ik dat met een leveraged etf ga doen.

Zeg de dollar gaat van 1.10 naar 1.30 dus een kleine 16% verlies van de dollar posities. Zeg je wilt 10k aan valuta risico afdekken (verwacht 1600 verlies). Met een 3x leveraged eur/usd etf zou 48% winst gelijk moeten staan aan de 1600 verlies op posities. Dus 3333 initiële belegging voor een volledige afdekking van het risico dat de dollar naar 1.30 gaat (kosten e.d. niet meegerekend). Volledig afdekken is misschien wat overdreven (en erg duur), maar ik denk dat dit op zich wel een prima manier is. Niet de goedkoopste maar wel de makkelijkste naar mijn idee.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 11:52 schreef ssebass het volgende:
Om nog even terug te komen op het afdekken van dollar risico. Ik denk dat ik dat met een leveraged etf ga doen.

Zeg de dollar gaat van 1.10 naar 1.30 dus een kleine 16% verlies van de dollar posities. Zeg je wilt 10k aan valuta risico afdekken (verwacht 1600 verlies). Met een 3x leveraged eur/usd etf zou 48% winst gelijk moeten staan aan de 1600 verlies op posities. Dus 3333 initiële belegging voor een volledige afdekking van het risico dat de dollar naar 1.30 gaat (kosten e.d. niet meegerekend). Volledig afdekken is misschien wat overdreven (en erg duur), maar ik denk dat dit op zich wel een prima manier is. Niet de goedkoopste maar wel de makkelijkste naar mijn idee.

Ik raad iedereen aan weg te blijven van leveraged ETF's. En al helemaal leveraged inverse ETF's.

Reken bij je leveraged short China maar uit wat er gebeurt als de onderliggende koers (=China) beweegt zoals in de serie hieronder. Per saldo blijft de beurs gelijk (begin en eind is 100). Maar wat doet je inverse 3x ETF?

100
110
100
90
100
120
140
100
90
80
100

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 11% gewijzigd door macondo op 05-02-2016 12:58:20 ]