SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Nee het was een meting op 1 moment. Het was een experiment waarbij twee groepen waren, experiment en controle. Deze moesten een computertaak doen waarbij reactietijd werd gemeten op 4 verschillende categorieen. Nu moet ik de reactietijd vergelijken van een aantal categorieen binnen en tussen groepen.quote:Op maandag 20 juni 2016 09:18 schreef Zith het volgende:
Maar dus geen observaties van de experimentele groep voor (ex ante) de 'treatment' (training, behandeling, medicatie, whatever)? Dan had ik je een diff in diffs model aangeraden. ☺
Nu valt het buiten mijn expertise want heb nog nooit in mijn leven een anova gedaan.
Volgens mij heb je daar dus anova's voor nodig
Nog een SPSS-vraagje:
ik heb een dataset met daarin een variabele BEGINJAAR en een variabele EINDJAAR. De values van deze variabelen variëren van 2005 t/m 2015.
Daarnaast heb ik jaarvariabelen, j2005, j2006, j2007 etc. t/m j2015.
De values van de jaarvariabelen zijn '0'.
Als BEGINJAAR en/of EINDJAAR = 2005, dan j2005 is '1'.
Als BEGINJAAR en/of EINDJAAR = 2006, dan j2006 is '1'.
etc.
Dit is vrij eenvoudig in een syntax te zetten.
Kan ik daarbij ook een range gebruiken?
Ik zou graag een regel willen formuleren waarbij alle jaarvariabelen van BEGINJAAR t/m EINDJAAR een '1' krijgen (bijvoorbeeld de jaarvariabelen j2005 t/m j2008 als BEGINJAAR= 2005 en EINDJAAR = 2008). Kan dat?
ik heb een dataset met daarin een variabele BEGINJAAR en een variabele EINDJAAR. De values van deze variabelen variëren van 2005 t/m 2015.
Daarnaast heb ik jaarvariabelen, j2005, j2006, j2007 etc. t/m j2015.
De values van de jaarvariabelen zijn '0'.
Als BEGINJAAR en/of EINDJAAR = 2005, dan j2005 is '1'.
Als BEGINJAAR en/of EINDJAAR = 2006, dan j2006 is '1'.
etc.
Dit is vrij eenvoudig in een syntax te zetten.
Kan ik daarbij ook een range gebruiken?
Ik zou graag een regel willen formuleren waarbij alle jaarvariabelen van BEGINJAAR t/m EINDJAAR een '1' krijgen (bijvoorbeeld de jaarvariabelen j2005 t/m j2008 als BEGINJAAR= 2005 en EINDJAAR = 2008). Kan dat?
"On a good day, when I run, the voices in my head get quieter until it’s just me, my breath and my feet on the sand (Dexter, E5x09)."
Met recode kan je een range gebruiken.
recode V1 (1 thru 5=1) (6 thru 10=2) (11 thru HIGHEST=3) into newvar.
exe.
Misschien kan je daar wat mee?
recode V1 (1 thru 5=1) (6 thru 10=2) (11 thru HIGHEST=3) into newvar.
exe.
Misschien kan je daar wat mee?
Aldus.
Hebben jullie wel eens twijfels gehad bij een analyse omdat deze heel lang duurt? Omdat een model dan bijvoorbeeld te ingewikkeld zou zijn? M'n computer is al 72 aan het rekenen op een regressie-model.
Aldus.
Heb het opgelost:quote:Op maandag 20 juni 2016 12:37 schreef Z het volgende:
Met recode kan je een range gebruiken.
recode V1 (1 thru 5=1) (6 thru 10=2) (11 thru HIGHEST=3) into newvar.
exe.
Misschien kan je daar wat mee?
| 1 2 3 4 | COMPUTE j2004 = RANGE(2004,beginjaar,eindjaar). COMPUTE j2005 = RANGE(2005,beginjaar,eindjaar). etc. COMPUTE j2015 = RANGE(2015,beginjaar,eindjaar). |
Ook al heb ik niet direct iets aan je antwoord, op de één of andere manier zet je me wel steeds op het goede spoor! Thanks!
"On a good day, when I run, the voices in my head get quieter until it’s just me, my breath and my feet on the sand (Dexter, E5x09)."
72 wat?quote:
Hebben jullie wel eens twijfels gehad bij een analyse omdat deze heel lang duurt? Omdat een model dan bijvoorbeeld te ingewikkeld zou zijn? M'n computer is al 72 aan het rekenen op een regressie-model.
Ben je niet aan het overfitten?
Op dinsdag 23 november 2010 02:22 schreef Braddie het volgende:
Haal van internet af man.
Haal van internet af man.
Jaarquote:
[..]
72 wat?
Ben je niet aan het overfitten?
Zou niet zo gek zijn met een computer uit 1945.quote:
Op 
Op dinsdag 23 november 2010 02:22 schreef Braddie het volgende:
Haal van internet af man.
Haal van internet af man.
Uur. Het is een vrij simpel model maar (kennelijk) heel veel rekenwerk. Want veel cases en een variabel met veel categorieën.
Aldus.
Wat is veel?quote:Op maandag 20 juni 2016 16:52 schreef Z het volgende:
Uur. Het is een vrij simpel model maar (kennelijk) heel veel rekenwerk. Want veel cases en een variabel met veel categorieën.
Ik zou zelf al wel eerder ongeduldig worden en de analyse opnieuw doen, of met bijvoorbeeld de eerste 200 cases en/of een deel van de categorieen.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Wellicht een hele simpele vraag, maar in STATA doe ik een paneldata analyse.. De resultaten zijn nog niet zoals ik gehoopt had.
Mijn vraag: In mijn dataset is mijn DV variabele een percentage, mijn IV is een schaal (1-10). In SPSS kun je aangeven dat X een schaal is, Y een percentage, maar herkent STATA dit vanzelf? En zo niet, kan ik dit ergens ingeven of heeft iemand een oplossing wat er wel dient te gebeuren? Op internet wordt ik niet veel wijzer, helaas..
Mijn vraag: In mijn dataset is mijn DV variabele een percentage, mijn IV is een schaal (1-10). In SPSS kun je aangeven dat X een schaal is, Y een percentage, maar herkent STATA dit vanzelf? En zo niet, kan ik dit ergens ingeven of heeft iemand een oplossing wat er wel dient te gebeuren? Op internet wordt ik niet veel wijzer, helaas..
DV is percentage =
glm y varlist , family(binomial) link(logit) robust
... je dwingt hierbij dat de predicted y nooit meer of minder dan 0% of 100% kan zijn. Ikzelf vind het niet zo bijzonder en doe vaak gewoon reg.
Over een schaal IDV... waarom niet dummies?
(lijkt me dat spss dit ook doet)
tab varname, gen(scale)
glm y scale*, family(binomial) link(logit) robust
[ Bericht 1% gewijzigd door Zith op 29-06-2016 23:05:02 ]
glm y varlist , family(binomial) link(logit) robust
... je dwingt hierbij dat de predicted y nooit meer of minder dan 0% of 100% kan zijn. Ikzelf vind het niet zo bijzonder en doe vaak gewoon reg.
Over een schaal IDV... waarom niet dummies?
(lijkt me dat spss dit ook doet)tab varname, gen(scale)
glm y scale*, family(binomial) link(logit) robust
[ Bericht 1% gewijzigd door Zith op 29-06-2016 23:05:02 ]
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Ik weet niet zeker of het bij jouw analyse kan (iig bij -reg en -logit wel), maar je kan door i. direct voor een variabele te zetten aangeven dat het een categorische variabele is. Als je een referentiecategorie aan wil geven, gebruik je ib1. (waarbij 1 de betreffende categorie is).quote:
Wellicht een hele simpele vraag, maar in STATA doe ik een paneldata analyse.. De resultaten zijn nog niet zoals ik gehoopt had.
Mijn vraag: In mijn dataset is mijn DV variabele een percentage, mijn IV is een schaal (1-10). In SPSS kun je aangeven dat X een schaal is, Y een percentage, maar herkent STATA dit vanzelf? En zo niet, kan ik dit ergens ingeven of heeft iemand een oplossing wat er wel dient te gebeuren? Op internet wordt ik niet veel wijzer, helaas..
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Bedankt beide voor de antwoorden. Ik heb het inmiddels hulp gehad via Statalist, blijkbaar maakt het in mijn specifiek geval niet heel veel uit voor mijn resultaten. Toch bedankt voor jullie input, heb weer wat geleerd!
Weet iemand hier een goed Nederlands of Engels boek wat de (basis)concepten van statistiek uitlegt? Ik merk dat ik de praktische kennis wel heb, maar ben steeds vaker benieuwd naar de achterliggende concepten en het echt begrijpen in plaats van doen wat ik geleerd heb zeg maar.
Field heeft een goede, weet zo niet hoe dat heet. En ik vind zelf "Applied Multiple Regression/Correlation Analysis for the Behavioral Sciences" prettig, van Cohen&Cohen.quote:
Weet iemand hier een goed Nederlands of Engels boek wat de (basis)concepten van statistiek uitlegt? Ik merk dat ik de praktische kennis wel heb, maar ben steeds vaker benieuwd naar de achterliggende concepten en het echt begrijpen in plaats van doen wat ik geleerd heb zeg maar.
Your opinion of me is none of my business.
Bedoel je zijn SPSS boek of een ander? En zal die van Cohen^2 eens zoeken.quote:Op woensdag 6 juli 2016 12:28 schreef Sarasi het volgende:
[..]
Field heeft een goede, weet zo niet hoe dat heet. En ik vind zelf "Applied Multiple Regression/Correlation Analysis for the Behavioral Sciences" prettig, van Cohen&Cohen.
Geen flauw idee, ik krijg m steeds aangeraden wel, dus ik dacht ik geef m door.quote:
[..]
Bedoel je zijn SPSS boek of een ander? En zal die van Cohen^2 eens zoeken.
Your opinion of me is none of my business.
Eigenlijk he. Als het je gaat om de concepten, moet je eens kijken naar literatuur over foutenanalyse (Beta-studies). Daar heb ik in één vak meer begrip van statistiek gekweekt dan in de vier vakken die ik tot nu toe gehad heb. Puur omdat je daar gedwongen wordt ook op een puur wiskundige manier naar de stof te kijken. Ik heb zo geen boek meer daarvan, volgens mij hadden we een reader, maar misschien eens rondsnuffelen in de verplichte literatuur voor die vakken op de uni?quote:
Weet iemand hier een goed Nederlands of Engels boek wat de (basis)concepten van statistiek uitlegt? Ik merk dat ik de praktische kennis wel heb, maar ben steeds vaker benieuwd naar de achterliggende concepten en het echt begrijpen in plaats van doen wat ik geleerd heb zeg maar.
Your opinion of me is none of my business.
Ik zal eens kijken.quote:Op woensdag 6 juli 2016 13:01 schreef Sarasi het volgende:
[..]
Eigenlijk he. Als het je gaat om de concepten, moet je eens kijken naar literatuur over foutenanalyse (Beta-studies). Daar heb ik in één vak meer begrip van statistiek gekweekt dan in de vier vakken die ik tot nu toe gehad heb. Puur omdat je daar gedwongen wordt ook op een puur wiskundige manier naar de stof te kijken. Ik heb zo geen boek meer daarvan, volgens mij hadden we een reader, maar misschien eens rondsnuffelen in de verplichte literatuur voor die vakken op de uni?
(Het SPSS boek van Field doorlezen i.p.v. als naslagwerk te gebruiken is ook best een goed idee. )
Hahaha, ja, waarschijnlijk wel.quote:
[..]
Ik zal eens kijken.
En verdiep je eens in functies, afgeleiden en logaritmen en polynomials en dat soort gezeur. Beetje pittig misschien als je geen beta achtergrond hebt, maar wel superhandig als je de achterliggende logica wilt begrijpen van statistiek.
Your opinion of me is none of my business.
Voor de basis:
John E. Freund's Mathematical Statistics with Applications, Miller & Miller
Statistical Inference Based on the Likelihood, Azzalini
En wat meer over regressies en testen:
Econometrics, Hayashi
Deze worden bij mij in ieder geval gebruikt.
John E. Freund's Mathematical Statistics with Applications, Miller & Miller
Statistical Inference Based on the Likelihood, Azzalini
En wat meer over regressies en testen:
Econometrics, Hayashi
Deze worden bij mij in ieder geval gebruikt.
Op dinsdag 23 november 2010 02:22 schreef Braddie het volgende:
Haal van internet af man.
Haal van internet af man.
