Netflix: Making a Murderer de bizarste serie die je ooit zult zien #3

quote:

Op maandag 11 januari 2016 22:28 schreef NewHorizon het volgende:

[..]

Om maar een paar dingen te noemen..

Lichaam verbrandt op zijn terrein
Auto met zijn bloed en DNA erin op zijn terrein waar hij zogenaamd niks vanaf weet.
Kogel komt uit zijn wapen.
Sleutel in zijn kamer met zijn DNA.
Zijn obsessie met Halbach, meerdere malen bellen met AutoTrader onder een valse naam met her verzoek om Halbach langs te sturen.
Bekentenis van Brendan.

Heb je de serie bekeken?

quote:

Op maandag 11 januari 2016 22:59 schreef agter het volgende:
Okay. Ik kan nergens terug vinden dat de botten een 100% match hebben met Teresa. Veel animal fragments. En 'unconclusive'.

Heel vaag.
Brendan zijn verklaring. Daar zou het vandaan kunnen komen. Dat ze daar verbrand is.

Dat is ook nergens gezegd. Er werd meteen gesteld dat dat haar botten waren, maar zonder bewijs.

quote:

Op maandag 11 januari 2016 22:28 schreef NewHorizon het volgende:

[..]

Om maar een paar dingen te noemen..

Lichaam verbrandt op zijn terrein
Auto met zijn bloed en DNA erin op zijn terrein waar hij zogenaamd niks vanaf weet.
Kogel komt uit zijn wapen.
Sleutel in zijn kamer met zijn DNA.
Zijn obsessie met Halbach, meerdere malen bellen met AutoTrader onder een valse naam met her verzoek om Halbach langs te sturen.
Bekentenis van Brendan.

-Botten zijn verplaatst, dus dat verbranden heeft overal plaats kunnen vinden. Er zijn dan ook op andere plekken restjes botten gevonden wat duidt op verplaatsing.
-Toevalligerwijs is er bewijsmateriaal opengebroken met daarin het bloed van Dhr. Avery. Die test door snorremans van de FBI bewijst niet zo veel,, aangezien hij niet compleet is uitgevoerd.
-Kogel komt inderdaad uit zijn wapen. Echter ligt het op een plek waar onmogelijk de moord heeft kunnen plaatsvinden gezien het gebrek aan enige vorm van DNA. Overduidelijk door iemand neergelegd.
-Een sleutel die na 8 dagen grondig zoeken werd gevonden, toevallig op het moment dat dhr. Lenk (die groot belang had bij opsluiten Avery gezien lopende rechtszaak tegen hem en zijn departement) daar aanwezig was. Zou uit het kastje moeten zijn gevallen. Onder een pantoffel. Yeah, right.
-Is apart, maar alles behalve bewijs natuurlijk.
-Verklaring Brendan: ik hoop dat je dit niet serieus meent.

Ik wil niet beweren dat Steven onschuldig is, ik ben zelf ook nog niet overtuigd. Maar als er iets in deze zaak NIET is, is het wel overtuigend bewijs. Echt bij alle belastende bewijzen zijn gigantische vraagtekens te zetten.

Wat ik wel zeker weet, is dat sommige mensen daar het lot een zetje in een bepaalde richting hebben gegeven door wat bewijsmateriaal te faken.

Ik heb een bloedhekel aan allerhande samenzweringstheorieën, maar in dit geval valt er natuurlijk in zo'n relatief kleine gemeenschap met belanghebbenden die duidelijke motieven hebben om de verdachte te beschadigen / weg te krijgen en vele dubieuze aspecten met betrekking tot de forensische bewijslast niet eens zo gek om te denken dat bepaalde individuen niet op zijn minst de bewijslast 'een handje geholpen hebben'.

quote:

Op maandag 11 januari 2016 22:58 schreef Ronaldsen het volgende:

[..]

De overige punten zijn allemaal wel enigszins twijfelachtig, vooral die sleutel waar niet eens het DNA van Theresa op gevonden is.

Omdat het de reservesleutel is waarschijnlijk.

quote:

Op maandag 11 januari 2016 23:03 schreef Specularium het volgende:

[..]

Omdat het de reservesleutel is waarschijnlijk.

Jij hebt je reserve sleutel nooit vastgepakt/gebruikt?
Hoe komt Steven aan de reservesleutel? Lijkt me hoogst onwaarschijnlijk dat iemand een reservesleutel in de auto bewaart.

quote:

Op maandag 11 januari 2016 23:05 schreef D.U.M.A.N. het volgende:

[..]

Jij hebt je reserve sleutel nooit vastgepakt/gebruikt?
Hoe komt Steven aan de reservesleutel? Lijkt me hoogst onwaarschijnlijk dat iemand een reservesleutel in de auto bewaart.

Dat maakt de theorie dat het daar neergelegd is met het DNA van Steven erop aannemelijker.

quote:

Op maandag 11 januari 2016 23:07 schreef Specularium het volgende:

[..]

Dat maakt de theorie dat het daar neergelegd is met het DNA van Steven erop aannemelijker.

quote:

Op maandag 11 januari 2016 22:50 schreef agter het volgende:
Oh en nog meer: haar gebit. En zijn in die burnpit geen tanden of kiezen gevonden. (Uit mijn hoofd)
Waar zijn die?
Die verbranden niet en daaraan kun je uitstekend iemand identificeren.

Het is niet omdat het niet in de docu wordt gezegd, dat het niet werd gevonden. Volgens ieders lieveling Ken Kratz maakte het wel degelijk onderdeel uit van zijn zaak.

Also found in the fire pit was Teresa’s tooth (ID’d through dental records), a rivet from the “Daisy Fuentes” jeans she was wearing that day, and the tools used by Avery to chop up her bones during the fire.

De kritische noot die de aanklagers in deze zaak (terecht) wordt toebedeeld, mag ook wel op anderen gericht worden.

quote:

Op maandag 11 januari 2016 14:42 schreef TC03 het volgende:

[..]

Zijn moeder ziet er al 20 jaar uit als 75.

Een 75-jaar oude schildpad zonder schild.





Zoek de 3 verschillen

Dit vind ik dan weer een beetje onnodig allemaal.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 00:06 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Een 75-jaar oude schildpad zonder schild.

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Zoek de 3 verschillen

quote:

Op maandag 11 januari 2016 20:48 schreef Yuhina het volgende:
Mensen die denken te weten of "voelen" dat Avery "schuldig" is, zijn volgens mij maar wat trots op hun afwijkende mening. Het is nogal interessantdoenerij. Uiteraard weet niemand wie schuldig is in die zaak, en de schuldvraag vind ik uiteindelijk ook niet de essentie van de serie.

Op basis van de serie en eventueel aanvullende informatie kun je wat mij betreft niet anders concluderen dat hij onterecht vast zit, want het is vrij objectief vast te stellen dat er gerede twijfel bestaat over de schuldvraag (lees alleen al de diverse theorieën op internet). Geldt uiteraard in nog grotere mate voor dat neefje. In dat opzicht vind ik de verontwaardigde reacties op internet, alsmede de petitie om de zaak te heropenen, zeer goed te begrijpen.

Is het ook interessantdoenerij als ik zeg dat ik neig naar schuldig, maar dat er niet voldoende bewijs is om tot dat oordeel in een rechtszaak te komen?

Althans, op basis van wat de docu heeft laten zien en de commentaren van betrokkenen van beide kanten op deze docu.

quote:

Op maandag 11 januari 2016 22:44 schreef Pizzalucht het volgende:

Auto met zijn bloed en DNA erin op zijn terrein waar hij zogenaamd niks vanaf weet.
• Bloed en nergens vingerafdrukken of ander DNA in de auto?

Er zijn volgens mij ook zweetsporen gevonden. Aangezien dit niet in de docu zat, is er een kans dat dit in de rechtszaak zo makkelijk aan de kant werd geveegd dat het voor de filmmakers niet interessant genoeg was.

Dat de filmmakers bewijzen hebben weg gelaten uit de docu zien een hoop mensen sowieso al als bewijs dat ook zij aan tunnelvisie leden, maar je hebt te maken met een rechtszaak die zes weken duurde, dus er moest sowieso gefocust worden op wat de filmmakers het meest belangrijk vonden. Met 10 uur is de docu al lang zat.

quote:

Op maandag 11 januari 2016 22:19 schreef agter het volgende:

[..]

Er is ook zo ongeveer helemaal geen direct bewijsmateriaal waar geen vlekje aan zit. Alles is indirect of klopt niet.
En mijn grootse bezwaar is het bewijsmateriaal wat er niet is: bloed op de plek van de moord. Zelfs niet in de scheuren in de garage. Niets.

Bij die garage had ik ook het idee dat met alle rommel die daar stond, het vrijwel onmogelijk zou zijn geweest om alle sporen te verwijderen als ze doodgeschoten is. Daar komt teveel bloed bij vrij. Volgens mij werd dat ook in de docu benoemd, dat ze vonden dat zelfs een forensisch expert er moeite mee zou hebben om alle sporen uit zo'n plek te verwijderen. En het is nou niet bepaald Dexter waar we hier mee te maken hebben.

quote:

Op donderdag 24 december 2015 18:04 schreef MrSalazar het volgende:
Overigens nog steeds een raar verhaal, dat buisje met bloed.

Als het gaat om het gaatje, dan is dat niet zo vreemd. Zulke buisjes worden namelijk met een injectienaald gevuld om contaminatie en morsen te voorkomen. Ik ben op zich wel benieuwd hoe het gesprek is gegaan met die LabCorp medewerker. Ik gok dat ze aan diegene hebben gevraagd of het normaal was om met een naald bloed uit het buisje te halen. Daar wordt namelijk geen naald voor gebruikt.

Althans, zo heb ik mij laten vertellen.

quote:

Op maandag 11 januari 2016 23:19 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Het is niet omdat het niet in de docu wordt gezegd, dat het niet werd gevonden. Volgens ieders lieveling Ken Kratz maakte het wel degelijk onderdeel uit van zijn zaak.

Also found in the fire pit was Teresa’s tooth (ID’d through dental records), a rivet from the “Daisy Fuentes” jeans she was wearing that day, and the tools used by Avery to chop up her bones during the fire.

De kritische noot die de aanklagers in deze zaak (terecht) wordt toebedeeld, mag ook wel op anderen gericht worden.

Die tand heeft, bij mijn weten, geen 100% match opgeleverd.

quote:

Op maandag 11 januari 2016 22:44 schreef Pizzalucht het volgende:

[..]

Lichaam verbrandt op zijn terrein
• Er zijn ook resten op een andere locatie gevonden
• Zo'n vuur is eigenlijk niet heet genoeg om iemand zo te verbranden ???
• Door de amateuristische verzameling van het bewijsmateriaal was niet meer vast te stellen of de verbrande botten verplaatst zijn of niet.

Auto met zijn bloed en DNA erin op zijn terrein waar hij zogenaamd niks vanaf weet.
• Bloed en nergens vingerafdrukken of ander DNA in de auto?
• Auto was niet echt goed verborgen.
• Toevallig vond men de auto al na 10 minuten, terwijl er wel duizenden auto's staan.
• De enige persoon die een camera kreeg was de mevrouw die zich heel laat pas meldde om naar het Avery terrein te gaan.

Kogel komt uit zijn wapen.
• Kogel kwam uit een .22 wapen.

Sleutel in zijn kamer met zijn DNA.
• En ook alleen zijn DNA, niet die van Teresa, ook vreemd
• Geen vingerafdrukken
• Het was een soort reservesleutel, ook vreemd (onzin: sleutel was 3 jaar in gebruik)

Zijn obsessie met Halbach, meerdere malen bellen met AutoTrader onder een valse naam met her verzoek om Halbach langs te sturen.
• Hij verkocht de auto van zijn zus/schoonzus (weet niet meer zeker welke), haar naam heeft hij opgegeven, dus niet echt een valse naam
• Er werd inderdaad gedaan alsof er een obsessie was maar bewijs daarvoor heb ik niet gezien

Bekentenis van Brendan.
• Tjah...

Goed stuk wel. Klein beetje aangepast, ik denk verbeterd.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 03:04 schreef BaasBanaan het volgende:

[..]

Als het gaat om het gaatje, dan is dat niet zo vreemd. Zulke buisjes worden namelijk met een injectienaald gevuld om contaminatie en morsen te voorkomen. Ik ben op zich wel benieuwd hoe het gesprek is gegaan met die LabCorp medewerker. Ik gok dat ze aan diegene hebben gevraagd of het normaal was om met een naald bloed uit het buisje te halen. Daar wordt namelijk geen naald voor gebruikt.

Althans, zo heb ik mij laten vertellen.

nou ja er blijft initieel geen gaatje achter omdat het afsluitend rubber is, stel je voor dat er wel gaatjes in bleven dan zou het er zo uit kunnen stromen

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 08:36 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
Heb ik het trouwens nou goed begrepen dat Steven is veroordeeld voor het vermoorden van Teresa in de garage en Brendan voor het vermoorden in de slaapkamer? Zodat ze op twee verschillende plekken is vermoord?

Ze is dan ook neergestoken/keel doorgesneden en neergeschoten.

Ook nog verkracht, knap dat ze dat hebben vastgesteld.

quote:

Op maandag 11 januari 2016 23:02 schreef Monolith het volgende:
Ik heb een bloedhekel aan allerhande samenzweringstheorieën, maar in dit geval valt er natuurlijk in zo'n relatief kleine gemeenschap met belanghebbenden die duidelijke motieven hebben om de verdachte te beschadigen / weg te krijgen en vele dubieuze aspecten met betrekking tot de forensische bewijslast niet eens zo gek om te denken dat bepaalde individuen niet op zijn minst de bewijslast 'een handje geholpen hebben'.

Ik denk dat men de bewijslast een handje heeft geholpen om er makkelijk van af te komen.

Het kan best simpel gegaan zijn, Theresa werd vermoord. Niemand wist door wie, maar aangezien ze het laatst bij Steven was geweest, moest hij wel de dader zijn volgens de wat simpele politie.
Maar omdat er relatief weinig bewijs was, hebben ze er nog maar een schepje bovenop gedaan om er zeker van te zijn dat dit keer Steven niet weer de dans zou ontspringen. En verder was het ook een handige bijkomstigheid dat de miljoenenclaim afgekocht kon worden met een schikking.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 08:40 schreef ElviraKlapmuts het volgende:

[..]

Ja, maar Brendan verklaarde dat af en toe, dus dan moet het wel waar zijn . Manmanman, wat een verhaal.

Ik denk dat Brendan überhaupt nog nooit sex gehad heeft, laat staan dat hij iemand heeft verkracht. Die jongen was nog echt een kind destijds en meer bezig met dingen als Wrestle Mania en z'n Nintendo.