TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Nee hoor.quote:Op maandag 11 januari 2016 20:48 schreef Yuhina het volgende:
Mensen die denken te weten of "voelen" dat Avery "schuldig" is, zijn volgens mij maar wat trots op hun afwijkende mening. Het is nogal interessantdoenerij. Uiteraard weet niemand wie schuldig is in die zaak, en de schuldvraag vind ik uiteindelijk ook niet de essentie van de serie.
Op basis van de serie en eventueel aanvullende informatie kun je wat mij betreft niet anders concluderen dat hij onterecht vast zit, want het is vrij objectief vast te stellen dat er gerede twijfel bestaat over de schuldvraag (lees alleen al de diverse theorieën op internet). Geldt uiteraard in nog grotere mate voor dat neefje. In dat opzicht vind ik de verontwaardigde reacties op internet, alsmede de petitie om de zaak te heropenen, zeer goed te begrijpen.
Ik vind het ook erg naïef om met zekerheid te weten dat hij onschuldig is.
Dat zegt toch ook "niemand"? Op basis van de informatie die we voorgeschoteld krijgen en hetgeen we lezen, kun je gewoon niet met zekerheid zeggen of hij onschuldig of schuldig is.quote:
[..]
Nee hoor.
Ik vind het ook erg naïef om met zekerheid te weten dat hij onschuldig is.
"If you're not a manc, you're a wank"
Dat lijkt me inderdaad vrij onmogelijk. Maar naast de schuldvraag heb je ook nog de vraag of de bewijslast afdoende is om de verdachten 'beyond a reasonable doubt' schuldig te bevinden. In het geval van Brendan vind ik dat zeer zeker niet.quote:
[..]
Nee hoor.
Ik vind het ook erg naïef om met zekerheid te weten dat hij onschuldig is.
In het geval van Steven vind ik het wat lastiger om te oordelen. Er rammelt wel het nodige aan het verhaal, maar ik mis ook veel forensische details uit de zaak volgens mij.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zie bovenstaande reacties, niemand weet met zekerheid dat hij onschuldig is, net zoals niemand met zekerheid weet dat hij schuldig is. Met zoveel gerede twijfel kun je wat mij betreft nooit iemand levenslang opsluiten.quote:
[..]
Nee hoor.
Ik vind het ook erg naïef om met zekerheid te weten dat hij onschuldig is.
Theorieën is niet helemaal het juiste woord, ik doelde meer op het ontbreken van overtuigend bewijs waar op internet veel over wordt gediscussieerd. De informatie die niet verteld is in de serie is trouwens evenmin overtuigend bewijs.quote:
[..]
Theorieen op internet hoeven natuurlijk niet te betekenen dat er daarom gerede twijfel is. Dan kun je niemand meer veroordelen
Ook is er nog al wat informatie niet verteld in de serie.
Sopranos is altijd hoog gebleven. Maar dat was dan ook erg goed.quote:
[..]
Alle nieuwe toevoegingen op IMDb krijgen initieel veel te hoge scores, dat zakt later af naar meer realistischere getallen. Series hebben daar op een of andere manier nog veel meer last van, trekt waarschijnlijk meer 'fanboys' etc.
En hier heb je ook nog eens te maken met geschokte mensen die enkel hoge scores geven omdat ze vinden dat mensen dit moeten zien, in plaats van de kwaliteit zelf te beoordelen.
Je zou mij willen zijn gladde sales boy en na het werk crimi
Ja, net als Breaking Bad. Alles wordt gewoon heel hoog ingezet en zakt daarna naar zijn werkelijke niveau. Bij sommige is dat een eind en bij sommige bijna niets.quote:
[..]
Sopranos is altijd hoog gebleven. Maar dat was dan ook erg goed.
Nouja, het bewijs wat is aangeleverd is redelijk overtuigend. Tenzij je ervan uitgaat dat er inderdaad dingen zijn geplaatst door de lokale politie, maar daar geldt ook dat je anders geen rechtszaak meer kunt voeren.quote:
[..]
Zie bovenstaande reacties, niemand weet met zekerheid dat hij onschuldig is, net zoals niemand met zekerheid weet dat hij schuldig is. Met zoveel gerede twijfel kun je wat mij betreft nooit iemand levenslang opsluiten.
[..]
Theorieën is niet helemaal het juiste woord, ik doelde meer op het ontbreken van overtuigend bewijs waar op internet veel over wordt gediscussieerd. De informatie die niet verteld is in de serie is trouwens evenmin overtuigend bewijs.
Ik heb pas eindelijk de laatste aflevering kunnen zien.
Die O'Neill die moet janken om dat blauwe strikje. WHAT THE FUCK
Edit: O'Kelly bedoel ik.
[ Bericht 7% gewijzigd door GekkeGerrit- op 11-01-2016 22:20:02 ]
Die O'Neill die moet janken om dat blauwe strikje. WHAT THE FUCK
Edit: O'Kelly bedoel ik.
[ Bericht 7% gewijzigd door GekkeGerrit- op 11-01-2016 22:20:02 ]
Feyenoord Rotterdam
Ze moeten die vent iedere dag een doos blauwe ribbons toesturen. Wat een lul is dat.quote:
Ik heb pas eindelijk de laatste aflevering kunnen zien.
Die O'Neill die moet janken om dat blauwe strikje. WHAT THE FUCK
Make my day!
Jaquote:
Ik heb pas eindelijk de laatste aflevering kunnen zien.
Die O'Neill die moet janken om dat blauwe strikje. WHAT THE FUCK
Protège moi de mes désirs.
Ik vind het eerlijk gezegd totaal niet overtuigend, daarvoor rammelt het bewijs te veel.quote:Op maandag 11 januari 2016 21:25 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Nouja, het bewijs wat is aangeleverd is redelijk overtuigend. Tenzij je ervan uitgaat dat er inderdaad dingen zijn geplaatst door de lokale politie, maar daar geldt ook dat je anders geen rechtszaak meer kunt voeren.
٩๏̯͡๏)۶
Er is ook zo ongeveer helemaal geen direct bewijsmateriaal waar geen vlekje aan zit. Alles is indirect of klopt niet.quote:
[..]
Ik vind het eerlijk gezegd totaal niet overtuigend, daarvoor rammelt het bewijs te veel.
En mijn grootse bezwaar is het bewijsmateriaal wat er niet is: bloed op de plek van de moord. Zelfs niet in de scheuren in de garage. Niets.
Make my day!
Zelfs als je daar niet vanuit gaat rammelt het verhaal dat verteld is tijdens de rechtzaak best wel.quote:
[..]
Nouja, het bewijs wat is aangeleverd is redelijk overtuigend. Tenzij je ervan uitgaat dat er inderdaad dingen zijn geplaatst door de lokale politie, maar daar geldt ook dat je anders geen rechtszaak meer kunt voeren.
Ik weet ook niet of hij het wel of niet gedaan heeft, maar het verhaal waarop hij is veroordeeld kan gewoon niet kloppen.
💍 💍 💍 💍 💍 💍 🍌 ☎
Ik weet eigenlijk niet eens wat nu precies het verhaal is waarop hij veroordeeld is volgens de jury. Want hij was niet schuldig aan verminking van het lichaam, wel aan de moord.
standaarddrinker
Wie zegt dat zij daar vermoord is? Dat verhaal van Brendan is bullshit..quote:
[..]
En mijn grootse bezwaar is het bewijsmateriaal wat er niet is: bloed op de plek van de moord. Zelfs niet in de scheuren in de garage. Niets.
Misschien wel ergens anders en daarna in haar auto terug gebracht (vandaar dat bloed in haar auto)
Om maar een paar dingen te noemen..quote:
[..]
Ik vind het eerlijk gezegd totaal niet overtuigend, daarvoor rammelt het bewijs te veel.
Lichaam verbrandt op zijn terrein
Auto met zijn bloed en DNA erin op zijn terrein waar hij zogenaamd niks vanaf weet.
Kogel komt uit zijn wapen.
Sleutel in zijn kamer met zijn DNA.
Zijn obsessie met Halbach, meerdere malen bellen met AutoTrader onder een valse naam met her verzoek om Halbach langs te sturen.
Bekentenis van Brendan.
Er werden ook botten van het bekken gevonden een paar honderd meter verderop.
Heb ik niks meer over gehoord.
Heb ik niks meer over gehoord.
Toen wist ik het zeker, die ene heeft geschoten en die ander het vuur aangestoken.quote:
Dit was ook wel een opvallende scene trouwens:
Wat een berg inteelt bij elkaar.
Die telefoontjes vind ik t meest verdacht (als dat echt waar is... dacht gelezen te hebben dat t ook weer ergens ontkracht wordt..)
De aanklager stelt dat. Want daar is ook de kogel gevonden. Dus daar is ze vermoord. Zegt men.quote:
[..]
Wie zegt dat zij daar vermoord is? Dat verhaal van Brendan is bullshit..
Misschien wel ergens anders en daarna in haar auto terug gebracht (vandaar dat bloed in haar auto)
Make my day!
Ik denk dat zij al eerder de auto gevonden hadden op het terrein van Avery, toen de politie gebeld. Verklaart meteen dat telefoontje van die agent die naar het nummerbord vroeg. Maar ze waren daar illegaal aan het zoeken dus moest het vinden van de auto even 'officieel' overgedaan worden 2 dagen later.quote:Op maandag 11 januari 2016 22:30 schreef Specularium het volgende:
[..]
Toen wist ik het zeker, die ene heeft geschoten en die ander het vuur aangestoken.
Wat een berg inteelt bij elkaar.
Klopt hehe... het is gewoon helemaal niet zo gegaan, dat lijkt me wel duidelijk.. dat maakt discussiëren erover zo lastig..quote:
[..]
De aanklager stelt dat. Want daar is ook de kogel gevonden. Dus daar is ze vermoord. Zegt men.
Ken 'sexual addiction' Kratz zei op een gegeven moment dat ze in de garage was vermoord.quote:
[..]
Wie zegt dat zij daar vermoord is? Dat verhaal van Brendan is bullshit..
Misschien wel ergens anders en daarna in haar auto terug gebracht (vandaar dat bloed in haar auto)
Omdat het slaapkamerverhaal geen stand meer hield.
