Boeiend, zegt helemaal niks natuurlijk, dat laatste ook echt als feit aandragen waarom hij een ANDERE vrouw vermoord zou hebbenquote:Op zondag 17 januari 2016 18:10 schreef Kleurdoos het volgende:
- Hij heeft eerder al een wapen op een familielid gericht
- Hij martelde beesten
- twee weken voor de moord op Teresa kocht hij handboeien, want hij en zijn ex hielden wel van 'wild'
Wat? De handboeien? Het geeft alleen aan dat ze wel degelijk in huis waren.. een detail dat brendan noemde.quote:Op zondag 17 januari 2016 18:28 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Boeiend, zegt helemaal niks natuurlijk, dat laatste ook echt als feit aandragen waarom hij een ANDERE vrouw vermoord zou hebben
Die handboeien zeggen niks. Er is nooit DNA aangetroffen op die handboeien. Ook niet op de randen van het bed. Hij heeft toen hij 20 jaar oud was zijn kat in het kampvuur gegooid. Iets wat hij gewoon bekend heeft en niet trots op is. Niet goed te praten natuurlijk. Maar dat maakt hem niet gelijk een moordenaar.quote:Op zondag 17 januari 2016 18:31 schreef Kleurdoos het volgende:
[..]
Wat? De handboeien? Het geeft alleen aan dat ze wel degelijk in huis waren.. een detail dat brendan noemde.
En dierenmishandelaars, in de mate waarop hij dat deed, zegt wel iets over zijn ware aard.
quote:
Het is nog vager dan het bewijs dat wél de rechtszaak heeft gehaald. Hij had ongetwijfeld ook touw en messen in huis, nu heeft hij t gelijk gedaan?quote:Op zondag 17 januari 2016 18:31 schreef Kleurdoos het volgende:
[..]
Wat? De handboeien? Het geeft alleen aan dat ze wel degelijk in huis waren.. een detail dat brendan noemde.
En dierenmishandelaars, in de mate waarop hij dat deed, zegt wel iets over zijn ware aard.
Wie zegt dat? Ik twijfel wel degelijk door al het achtergelaten bewijsmateriaal inderdaad, ze doen hem zo zoet voorkomen tijdens de serie. Maar alles losse 'onderdelen' bij elkaar, zette mij inderdaad wel weer aan het denken. Het mag dan officieel geen bewijsmateriaal zijn, maar wel degelijk materiaal om over na te denkenquote:Op zondag 17 januari 2016 18:38 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Het is nog vager dan het bewijs dat wél de rechtszaak heeft gehaald. Hij had ongetwijfeld ook touw en messen in huis, nu heeft hij t gelijk gedaan?
Maar zat mensen die handboeien in huis hebben, dus dat zegt helemaal niks over Steven.quote:Op zondag 17 januari 2016 18:47 schreef Kleurdoos het volgende:
[..]
Wie zegt dat? Ik twijfel wel degelijk door al het achtergelaten bewijsmateriaal inderdaad, ze doen hem zo zoet voorkomen tijdens de serie. Maar alles losse 'onderdelen' bij elkaar, zette mij inderdaad wel weer aan het denken. Het mag dan officieel geen bewijsmateriaal zijn, maar wel degelijk materiaal om over na te denken
je huisdier doordrenken met benzine en m in t kampvuur gooien is nou niet iets wat enigszins normale mensen doen, je nicht van de weg rijden en r onder schot houden..ook niet. Het maakt hem geen moordenaar maar het zet wel een profiel neer.quote:Op zondag 17 januari 2016 18:35 schreef FredVleespet het volgende:
[..]
Die handboeien zeggen niks. Er is nooit DNA aangetroffen op die handboeien. Ook niet op de randen van het bed. Hij heeft toen hij 20 jaar oud was zijn kat in het kampvuur gegooid. Iets wat hij gewoon bekend heeft en niet trots op is. Niet goed te praten natuurlijk. Maar dat maakt hem niet gelijk een moordenaar.
Was nog een ongeluk ook, niet bewust gedaan.quote:Op zondag 17 januari 2016 18:35 schreef FredVleespet het volgende:
[..]
Hij heeft toen hij 20 jaar oud was zijn kat in het kampvuur gegooid. Iets wat hij gewoon bekend heeft en niet trots op is.
Waar komt die benzine vandaan?quote:Op zondag 17 januari 2016 18:50 schreef Kleurdoos het volgende:
[..]
je huisdier doordrenken met benzine en m in t kampvuur gooien is nou niet iets wat enigszins normale mensen doen,
Avery was arrested for the murder of ... cruelty for pouring gasoline and oil on Avery's cat and throwing it into a fire;quote:
Ja dat heb ik ook niet gehoord. Hij wilde de kat toch over dat kampvuur gooien, ging mis en de kat kwam in het kampvuur terecht?quote:
Je weet dat dat gebeuren met die kat en die nicht gewoon in de serie voorkomt? (Aangezien je eerst stelt dat dat nieuw bewijs is.)quote:Op zondag 17 januari 2016 18:50 schreef Kleurdoos het volgende:
[..]
je huisdier doordrenken met benzine en m in t kampvuur gooien is nou niet iets wat enigszins normale mensen doen, je nicht van de weg rijden en r onder schot houden..ook niet. Het maakt hem geen moordenaar maar het zet wel een profiel neer.
Ik ben geen rechter of advocaat obviously, maar denk er wel over na. Zoveel gaten, zoveel weggelaten materiaal. + het feit dat beide mannen ook nog eens een IQ hadden richting zwakbegaafd, maakt de zaak nog interessanter
Wie zegt dat, die aanklager?quote:Op zondag 17 januari 2016 19:00 schreef Kleurdoos het volgende:
[..]
Avery was arrested for the murder of ... cruelty for pouring gasoline and oil on Avery's cat and throwing it into a fire;
Zo heb ik het ook begrepen.quote:Op zondag 17 januari 2016 19:00 schreef Reismeis het volgende:
[..]
Ja dat heb ik ook niet gehoord. Hij wilde de kat toch over dat kampvuur gooien, ging mis en de kat kwam in het kampvuur terecht?
Het zijn ook geen normale mensen. Het is trailer trash. Steven heeft een IQ van 70 en Brendan nog minder dan dat. Het maakt het ook interessant hoe ze als 2 zwakbegaafde ook al het bloed uit de garage+slaapkamer hebben weten schoon te maken. Dat is gewoon nagenoeg onmogelijk.quote:Op zondag 17 januari 2016 18:50 schreef Kleurdoos het volgende:
[..]
je huisdier doordrenken met benzine en m in t kampvuur gooien is nou niet iets wat enigszins normale mensen doen, je nicht van de weg rijden en r onder schot houden..ook niet. Het maakt hem geen moordenaar maar het zet wel een profiel neer.
Ik ben geen rechter of advocaat obviously, maar denk er wel over na. Zoveel gaten, zoveel weggelaten materiaal. + het feit dat beide mannen ook nog eens een IQ hadden richting zwakbegaafd, maakt de zaak nog interessanter
Daarom, losse stukken waardoor men zijn schuld nog steeds niet 'echt' kan bewijzen. een vrijwel DNAloze 'moordscene' geen DNA op het bed, of enige aanwezigheid van Halbach zelf. Blijft bijzonder. Kratz zei in de serie dat hij 5 dagen de tijd heeft gehad om schoon te maken, dat snapte ik ook niet helemaal.quote:Op zondag 17 januari 2016 19:05 schreef FredVleespet het volgende:
[..]
Het zijn ook geen normale mensen. Het is trailer trash. Steven heeft een IQ van 70 en Brendan nog minder dan dat. Het maakt het ook interessant hoe ze als 2 zwakbegaafde ook al het bloed uit de garage+slaapkamer hebben weten schoon te maken. Dat is gewoon nagenoeg onmogelijk.
Zo heel veel bewijs is er niet weggelaten, sommige dingen zijn ook al ontkracht door Averys advocaten. Alleen Ken Kratz en Nancy Grace gooien een hoop onwaarheden de media in. Ze hebben een proces van 6weken moeten knippen in een documentaire van 10uur.
Tijd tussen de vermissing en het vinden van de auto?quote:Op zondag 17 januari 2016 19:07 schreef Kleurdoos het volgende:
[..]
Kratz zei in de serie dat hij 5 dagen de tijd heeft gehad om schoon te maken, dat snapte ik ook niet helemaal.
1 van Steve's eerdere advocaten, die vrouw die je veel zag in aflevering 1 en 2, die zei toch ook ongeveer hetzelfde? Dat ze hem daar niet toe in staat achtte?quote:Op zondag 17 januari 2016 19:05 schreef FredVleespet het volgende:
[..]
Het zijn ook geen normale mensen. Het is trailer trash. Steven heeft een IQ van 70 en Brendan nog minder dan dat. Het maakt het ook interessant hoe ze als 2 zwakbegaafde ook al het bloed uit de garage+slaapkamer hebben weten schoon te maken. Dat is gewoon nagenoeg onmogelijk.
Het is gewoon minder dan circumstantial. En de hele reden waarom hij zit waar hij zit; mensen die denken 'het is maar trailertrash en een rare gast, dus er klopt vast wat van'.quote:Op zondag 17 januari 2016 18:47 schreef Kleurdoos het volgende:
[..]
Wie zegt dat? Ik twijfel wel degelijk door al het achtergelaten bewijsmateriaal inderdaad, ze doen hem zo zoet voorkomen tijdens de serie. Maar alles losse 'onderdelen' bij elkaar, zette mij inderdaad wel weer aan het denken. Het mag dan officieel geen bewijsmateriaal zijn, maar wel degelijk materiaal om over na te denken
Is ook niet mogelijk. In de garage is wel een druppel herten-bloed gevonden. Dus dan zouden ze alles schoongemaakt hebben en net die ene druppel vergeten zijn? Als je ook ziet hoe vol zijn huis en garage stonden met zooi. Dan moet echt alles compleet zijn schoongemaakt. Dat is gewoon niet mogelijk.quote:Op zondag 17 januari 2016 19:10 schreef Reismeis het volgende:
[..]
1 van Steve's eerdere advocaten, die vrouw die je veel zag in aflevering 1 en 2, die zei toch ook ongeveer hetzelfde? Dat ze hem daar niet toe in staat achtte?
Nee, de schuur en het huis..quote:Op zondag 17 januari 2016 19:08 schreef Reismeis het volgende:
[..]
Tijd tussen de vermissing en het vinden van de auto?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |