abonnement Unibet Coolblue
  maandag 11 januari 2016 @ 16:22:48 #1
353861 ElviraKlapmuts
stelt graag vragen...
pi_159016717
In Motorbloempjes ogen één van de meeste bizarre en waargebeurde documentaire reeks die je ooit zult zien.

IMDB

Rating 9.4

Filmed over a 10-year period, Making a Murderer is an unprecedented real-life thriller about Steven Avery, a DNA exoneree who, while in the midst of exposing corruption in local law enforcement, finds himself the prime suspect in a grisly new crime. Set in America's heartland, the series takes viewers inside a high-stakes criminal case where reputation is everything and things are never as they appear.


Trailer


Serie is via Netflix te bekijken en bestaat uit 10 afleveringen.

Ik raad je aan om niet op voorhand al in deze zaak te duiken via het internet. Dat maakt de uitkomst van de rechtszaak juist spannender als je er gewoon als leek instapt.

Zelf ben ik nu begonnen aan aflevering 10. Elke aflevering valt mijn mond meer open van verbazing. Vanaf aflevering 5 krijg je de rechtszaken te zien met uniek beeldmateriaal vanuit de rechtszaal.
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
  maandag 11 januari 2016 @ 16:26:26 #2
353861 ElviraKlapmuts
stelt graag vragen...
pi_159016820
Oh er staat niet bij dat het deel 2 is, kon ik ook niet toevoegen.. (geen ervaring met openen nieuwe deeltjes)

In elk geval:

quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2016 16:08 schreef liquid-orange het volgende:

[..]

Nee, dat niet. Dat kan gebeuren, maar ik bedoelde meer dat het verhaal wat hij vertelde bizar is. Net of de jury 180 graden draaide nadat hij eruit gestapt was.
Eigenlijk niet zo raar nu achteraf blijkt dat er juryleden gerelateerd waren aan Manitowoc County Sheriff's deputy of hoe je dat noemt daar.

One of the jurors in Avery's trial was the father of a Manitowoc County Sheriff's deputy, and another juror's wife was a Manitowoc County clerk.[12] Juror Richard Mahler, who was ultimately excused from the trial after his daughter got into a car accident, said that in an early vote seven of the jurors voted not guilty, and he is mystified as to how the jury eventually agreed on a guilty verdict.[12] Another juror allegedly told the filmmakers of Making a Murderer that they were intimidated into returning a guilty verdict, as they feared for their safety

https://en.wikipedia.org/wiki/Steven_Avery
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
  maandag 11 januari 2016 @ 16:28:07 #3
6990 golfer
Ouwe jongere
pi_159016870
quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2016 16:26 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
Oh er staat niet bij dat het deel 2 is, kon ik ook niet toevoegen.. (geen ervaring met openen nieuwe deeltjes)
Deel 3 zelfs al...
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
  maandag 11 januari 2016 @ 16:28:15 #4
123869 Merkie
Surprisingly contagious
pi_159016876
Die advocaten van Avery zijn wel echt helden. Menig advocatenserie op tv heeft weet ze fictief niet zo witty te schrijven als deze heren waren. Top :{ .
2000 light years from home
  maandag 11 januari 2016 @ 16:28:44 #5
353861 ElviraKlapmuts
stelt graag vragen...
pi_159016895
quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2016 16:28 schreef golfer het volgende:

[..]

Deel 3 zelfs al...
Echt waar? oeps, dan klopt mijn wijziging in de eerste zin ook niet meer. :@
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
  Moderator maandag 11 januari 2016 @ 16:30:59 #6
9859 crew  Karina
Woman
pi_159016957
quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2016 16:26 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
Oh er staat niet bij dat het deel 2 is, kon ik ook niet toevoegen.. (geen ervaring met openen nieuwe deeltjes)
Was geen ruimte meer voor in de TT. Ik heb de TT ietsjes aangepast, nu past het wel.
Op donderdag 15 mei 2014 22:18 schreef sp3c het volgende:
niet zo tof doen
  maandag 11 januari 2016 @ 16:32:38 #7
353861 ElviraKlapmuts
stelt graag vragen...
pi_159016997
quote:
99s.gif Op maandag 11 januari 2016 16:30 schreef Karina het volgende:

[..]

Was geen ruimte meer voor in de TT. Ik heb de TT ietsjes aangepast, nu past het wel.
Dank.
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
pi_159017399
quote:
3s.gif Op maandag 11 januari 2016 15:54 schreef Re het volgende:

[..]

de verhoortechnieken waren idd gewoon schokkend, niet zoeken naar de waarheid, hoe Brandan werd geframed door zijn eigen advocaten, wat vervolgens werd gebruikt om Steven neer te zetten (en uiteindelijk zijn eigen downfall) als brute verkrachter/moordenaar. Het is gewoon stuitend, meer valt er niet van te maken.
Ik zag dat de gehele vier uur aan verhoor op Youtube terug te vinden is voor de liefhebber.

Overigens dient in Nederland de politie heel duidelijk aan te geven bij minderjarigen dat er recht op consultatiebijstand is en mag een 16-jarige die verdacht wordt van dergelijke zware misdrijven niet eens afstand doen van dat recht.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_159017820
Al vond ik heel de serie best te kijken, die 9.4 van IMDB is toch een beetje overrated imo
  maandag 11 januari 2016 @ 17:08:15 #10
262 Re
Kiss & Swallow
pi_159017923
quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2016 16:47 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik zag dat de gehele vier uur aan verhoor op Youtube terug te vinden is voor de liefhebber.

Overigens dient in Nederland de politie heel duidelijk aan te geven bij minderjarigen dat er recht op consultatiebijstand is en mag een 16-jarige die verdacht wordt van dergelijke zware misdrijven niet eens afstand doen van dat recht.
hij wist niet eens dat hij dat recht had en zijn advocaat vond het wel prima dat hij alleen was, ook zijn moeder mocht er niet bij
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
pi_159018099
Hij is schuldig.

/topic
Je zou mij willen zijn gladde sales boy en na het werk crimi
  maandag 11 januari 2016 @ 17:18:03 #12
353861 ElviraKlapmuts
stelt graag vragen...
pi_159018170
quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2016 17:15 schreef MrSalazar het volgende:
Hij is schuldig.

/topic
:')
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
  maandag 11 januari 2016 @ 17:18:14 #13
6990 golfer
Ouwe jongere
pi_159018175
quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2016 17:15 schreef MrSalazar het volgende:
Hij is schuldig.

Goed onderbouwd ook. :')
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
pi_159018204
quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2016 17:03 schreef mrPanerai het volgende:
Al vond ik heel de serie best te kijken, die 9.4 van IMDB is toch een beetje overrated imo
Nogal. :{ Was vermakelijk, maar meer ook net.

Ik: 7
imdb: 9.4 (las ik net)
Je zou mij willen zijn gladde sales boy en na het werk crimi
  maandag 11 januari 2016 @ 17:20:52 #15
353861 ElviraKlapmuts
stelt graag vragen...
pi_159018242
quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2016 17:19 schreef MrSalazar het volgende:

[..]

Nogal. :{ Was vermakelijk, maar meer ook net.

Ik: 7
imdb: 9.4 (las ik net)
Jij hebt een heul andere serie zitten kijken en/of je bent familie!
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
pi_159018250
quote:
3s.gif Op maandag 11 januari 2016 17:08 schreef Re het volgende:

[..]

hij wist niet eens dat hij dat recht had en zijn advocaat vond het wel prima dat hij alleen was, ook zijn moeder mocht er niet bij
Dat weet ik, maar dat kan dus in het Nederlandse recht niet eens.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  maandag 11 januari 2016 @ 17:36:12 #17
343179 n00b13
UI bij Studiotje
pi_159018683
quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2016 16:47 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik zag dat de gehele vier uur aan verhoor op Youtube terug te vinden is voor de liefhebber.

Overigens dient in Nederland de politie heel duidelijk aan te geven bij minderjarigen dat er recht op consultatiebijstand is en mag een 16-jarige die verdacht wordt van dergelijke zware misdrijven niet eens afstand doen van dat recht.
De grap is natuurlijk dat ze kunnen zeggen dat 'ie niet verdacht was.

"Hij kwam er zelf mee!"
  Moderator maandag 11 januari 2016 @ 18:34:07 #18
9859 crew  Karina
Woman
pi_159020169
quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2016 17:15 schreef MrSalazar het volgende:
Hij is schuldig.

/topic
Prima als je dat denkt, maar hoezo denk je dat? Beetje serieus reageren mag wel hoor, het is geen komedie waar je naar hebt zitten kijken tenslotte.
Op donderdag 15 mei 2014 22:18 schreef sp3c het volgende:
niet zo tof doen
pi_159020369
quote:
99s.gif Op maandag 11 januari 2016 18:34 schreef Karina het volgende:

[..]

Prima als je dat denkt, maar hoezo denk je dat? Beetje serieus reageren mag wel hoor, het is geen komedie waar je naar hebt zitten kijken tenslotte.
Heb al veel gepost in dit topic :P Ik ben er helemaal niet zeker van, t is gewoon wat ik voel en denk.
Je zou mij willen zijn gladde sales boy en na het werk crimi
  Moderator maandag 11 januari 2016 @ 18:42:06 #20
9859 crew  Karina
Woman
pi_159020486
quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2016 18:39 schreef MrSalazar het volgende:

[..]

Heb al veel gepost in dit topic :P Ik ben er helemaal niet zeker van, t is gewoon wat ik voel en denk.
Ik moet je zeggen dat ik ook niet zeker ben dat Avery onschuldig is. Denk wel dat het niet zo gegaan is als de politie 'ons' voorschotelt. Maar hoe dan wel weet ik ook niet :')

Oh en dat wist ik wel hoor dat je hier al een aantal keer hebt gepost ;)
Op donderdag 15 mei 2014 22:18 schreef sp3c het volgende:
niet zo tof doen
pi_159020536
quote:
99s.gif Op maandag 11 januari 2016 18:42 schreef Karina het volgende:

[..]

Ik moet je zeggen dat ik ook niet zeker ben dat Avery onschuldig is. Denk wel dat het niet zo gegaan is als de politie 'ons' voorschotelt. Maar hoe dan wel weet ik ook niet :')
Ik ben met je. Het hele onderzoek was raar. En nog meer was dat.
Je zou mij willen zijn gladde sales boy en na het werk crimi
pi_159022986
Zwaar overdreven idd
pi_159024311
Mensen die denken te weten of "voelen" dat Avery "schuldig" is, zijn volgens mij maar wat trots op hun afwijkende mening. Het is nogal interessantdoenerij. Uiteraard weet niemand wie schuldig is in die zaak, en de schuldvraag vind ik uiteindelijk ook niet de essentie van de serie.

Op basis van de serie en eventueel aanvullende informatie kun je wat mij betreft niet anders concluderen dat hij onterecht vast zit, want het is vrij objectief vast te stellen dat er gerede twijfel bestaat over de schuldvraag (lees alleen al de diverse theorieën op internet). Geldt uiteraard in nog grotere mate voor dat neefje. In dat opzicht vind ik de verontwaardigde reacties op internet, alsmede de petitie om de zaak te heropenen, zeer goed te begrijpen.
pi_159024331
quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2016 17:19 schreef MrSalazar het volgende:

[..]

Nogal. :{ Was vermakelijk, maar meer ook net.

Ik: 7
imdb: 9.4 (las ik net)
Alle nieuwe toevoegingen op IMDb krijgen initieel veel te hoge scores, dat zakt later af naar meer realistischere getallen. Series hebben daar op een of andere manier nog veel meer last van, trekt waarschijnlijk meer 'fanboys' etc.
En hier heb je ook nog eens te maken met geschokte mensen die enkel hoge scores geven omdat ze vinden dat mensen dit moeten zien, in plaats van de kwaliteit zelf te beoordelen.
pi_159024381
quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2016 20:48 schreef Yuhina het volgende:
Mensen die denken te weten of "voelen" dat Avery "schuldig" is, zijn volgens mij maar wat trots op hun afwijkende mening. Het is nogal interessantdoenerij. Uiteraard weet niemand wie schuldig is in die zaak, en de schuldvraag vind ik uiteindelijk ook niet de essentie van de serie.

Op basis van de serie en eventueel aanvullende informatie kun je wat mij betreft niet anders concluderen dat hij onterecht vast zit, want het is vrij objectief vast te stellen dat er gerede twijfel bestaat over de schuldvraag (lees alleen al de diverse theorieën op internet). Geldt uiteraard in nog grotere mate voor dat neefje. In dat opzicht vind ik de verontwaardigde reacties op internet, alsmede de petitie om de zaak te heropenen, zeer goed te begrijpen.
Theorieen op internet hoeven natuurlijk niet te betekenen dat er daarom gerede twijfel is. Dan kun je niemand meer veroordelen ;)

Ook is er nog al wat informatie niet verteld in de serie.
pi_159024754
quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2016 20:48 schreef Yuhina het volgende:
Mensen die denken te weten of "voelen" dat Avery "schuldig" is, zijn volgens mij maar wat trots op hun afwijkende mening. Het is nogal interessantdoenerij. Uiteraard weet niemand wie schuldig is in die zaak, en de schuldvraag vind ik uiteindelijk ook niet de essentie van de serie.

Op basis van de serie en eventueel aanvullende informatie kun je wat mij betreft niet anders concluderen dat hij onterecht vast zit, want het is vrij objectief vast te stellen dat er gerede twijfel bestaat over de schuldvraag (lees alleen al de diverse theorieën op internet). Geldt uiteraard in nog grotere mate voor dat neefje. In dat opzicht vind ik de verontwaardigde reacties op internet, alsmede de petitie om de zaak te heropenen, zeer goed te begrijpen.
Nee hoor.

Ik vind het ook erg naïef om met zekerheid te weten dat hij onschuldig is.
pi_159025047
quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2016 21:02 schreef TargaFlorio het volgende:

[..]

Nee hoor.

Ik vind het ook erg naïef om met zekerheid te weten dat hij onschuldig is.
Dat zegt toch ook "niemand"? Op basis van de informatie die we voorgeschoteld krijgen en hetgeen we lezen, kun je gewoon niet met zekerheid zeggen of hij onschuldig of schuldig is.
"If you're not a manc, you're a wank"
pi_159025298
quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2016 21:02 schreef TargaFlorio het volgende:

[..]

Nee hoor.

Ik vind het ook erg naïef om met zekerheid te weten dat hij onschuldig is.
Dat lijkt me inderdaad vrij onmogelijk. Maar naast de schuldvraag heb je ook nog de vraag of de bewijslast afdoende is om de verdachten 'beyond a reasonable doubt' schuldig te bevinden. In het geval van Brendan vind ik dat zeer zeker niet.
In het geval van Steven vind ik het wat lastiger om te oordelen. Er rammelt wel het nodige aan het verhaal, maar ik mis ook veel forensische details uit de zaak volgens mij.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_159025365
quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2016 21:02 schreef TargaFlorio het volgende:

[..]

Nee hoor.

Ik vind het ook erg naïef om met zekerheid te weten dat hij onschuldig is.
Zie bovenstaande reacties, niemand weet met zekerheid dat hij onschuldig is, net zoals niemand met zekerheid weet dat hij schuldig is. Met zoveel gerede twijfel kun je wat mij betreft nooit iemand levenslang opsluiten.

quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2016 20:50 schreef NewHorizon het volgende:

[..]

Theorieen op internet hoeven natuurlijk niet te betekenen dat er daarom gerede twijfel is. Dan kun je niemand meer veroordelen ;)

Ook is er nog al wat informatie niet verteld in de serie.
Theorieën is niet helemaal het juiste woord, ik doelde meer op het ontbreken van overtuigend bewijs waar op internet veel over wordt gediscussieerd. De informatie die niet verteld is in de serie is trouwens evenmin overtuigend bewijs.
pi_159025371
quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2016 20:49 schreef NewHorizon het volgende:

[..]

Alle nieuwe toevoegingen op IMDb krijgen initieel veel te hoge scores, dat zakt later af naar meer realistischere getallen. Series hebben daar op een of andere manier nog veel meer last van, trekt waarschijnlijk meer 'fanboys' etc.
En hier heb je ook nog eens te maken met geschokte mensen die enkel hoge scores geven omdat ze vinden dat mensen dit moeten zien, in plaats van de kwaliteit zelf te beoordelen.
Sopranos is altijd hoog gebleven. Maar dat was dan ook erg goed.
Je zou mij willen zijn gladde sales boy en na het werk crimi
pi_159025442
quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2016 21:20 schreef MrSalazar het volgende:

[..]

Sopranos is altijd hoog gebleven. Maar dat was dan ook erg goed.
Ja, net als Breaking Bad. Alles wordt gewoon heel hoog ingezet en zakt daarna naar zijn werkelijke niveau. Bij sommige is dat een eind en bij sommige bijna niets.
pi_159025519
quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2016 21:20 schreef Yuhina het volgende:

[..]

Zie bovenstaande reacties, niemand weet met zekerheid dat hij onschuldig is, net zoals niemand met zekerheid weet dat hij schuldig is. Met zoveel gerede twijfel kun je wat mij betreft nooit iemand levenslang opsluiten.

[..]

Theorieën is niet helemaal het juiste woord, ik doelde meer op het ontbreken van overtuigend bewijs waar op internet veel over wordt gediscussieerd. De informatie die niet verteld is in de serie is trouwens evenmin overtuigend bewijs.
Nouja, het bewijs wat is aangeleverd is redelijk overtuigend. Tenzij je ervan uitgaat dat er inderdaad dingen zijn geplaatst door de lokale politie, maar daar geldt ook dat je anders geen rechtszaak meer kunt voeren.
pi_159026970
Ik heb pas eindelijk de laatste aflevering kunnen zien.

Die O'Neill die moet janken om dat blauwe strikje. WHAT THE FUCK :')

Edit: O'Kelly bedoel ik.

[ Bericht 7% gewijzigd door GekkeGerrit- op 11-01-2016 22:20:02 ]
Feyenoord Rotterdam
pi_159027046
quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2016 22:05 schreef GekkeGerrit- het volgende:
Ik heb pas eindelijk de laatste aflevering kunnen zien.

Die O'Neill die moet janken om dat blauwe strikje. WHAT THE FUCK :')
Ze moeten die vent iedere dag een doos blauwe ribbons toesturen. Wat een lul is dat.
Make my day!
pi_159027199
quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2016 22:05 schreef GekkeGerrit- het volgende:
Ik heb pas eindelijk de laatste aflevering kunnen zien.

Die O'Neill die moet janken om dat blauwe strikje. WHAT THE FUCK :')
Ja _O-
Protège moi de mes désirs.
pi_159027445
quote:
1s.gif Op maandag 11 januari 2016 21:25 schreef NewHorizon het volgende:

[..]

Nouja, het bewijs wat is aangeleverd is redelijk overtuigend. Tenzij je ervan uitgaat dat er inderdaad dingen zijn geplaatst door de lokale politie, maar daar geldt ook dat je anders geen rechtszaak meer kunt voeren.
Ik vind het eerlijk gezegd totaal niet overtuigend, daarvoor rammelt het bewijs te veel.
٩๏̯͡๏)۶
pi_159027536
quote:
1s.gif Op maandag 11 januari 2016 22:16 schreef Ronaldsen het volgende:

[..]

Ik vind het eerlijk gezegd totaal niet overtuigend, daarvoor rammelt het bewijs te veel.
Er is ook zo ongeveer helemaal geen direct bewijsmateriaal waar geen vlekje aan zit. Alles is indirect of klopt niet.
En mijn grootse bezwaar is het bewijsmateriaal wat er niet is: bloed op de plek van de moord. Zelfs niet in de scheuren in de garage. Niets.
Make my day!
pi_159027634
quote:
1s.gif Op maandag 11 januari 2016 21:25 schreef NewHorizon het volgende:

[..]

Nouja, het bewijs wat is aangeleverd is redelijk overtuigend. Tenzij je ervan uitgaat dat er inderdaad dingen zijn geplaatst door de lokale politie, maar daar geldt ook dat je anders geen rechtszaak meer kunt voeren.
Zelfs als je daar niet vanuit gaat rammelt het verhaal dat verteld is tijdens de rechtzaak best wel.

Ik weet ook niet of hij het wel of niet gedaan heeft, maar het verhaal waarop hij is veroordeeld kan gewoon niet kloppen.
💍 💍 💍 💍 💍 💍 🍌 ☎
pi_159027714
Ik weet eigenlijk niet eens wat nu precies het verhaal is waarop hij veroordeeld is volgens de jury. Want hij was niet schuldig aan verminking van het lichaam, wel aan de moord.
standaarddrinker
pi_159027808
quote:
1s.gif Op maandag 11 januari 2016 22:19 schreef agter het volgende:

[..]
En mijn grootse bezwaar is het bewijsmateriaal wat er niet is: bloed op de plek van de moord. Zelfs niet in de scheuren in de garage. Niets.
Wie zegt dat zij daar vermoord is? Dat verhaal van Brendan is bullshit..

Misschien wel ergens anders en daarna in haar auto terug gebracht (vandaar dat bloed in haar auto)
pi_159027872
quote:
1s.gif Op maandag 11 januari 2016 22:16 schreef Ronaldsen het volgende:

[..]

Ik vind het eerlijk gezegd totaal niet overtuigend, daarvoor rammelt het bewijs te veel.
Om maar een paar dingen te noemen..

Lichaam verbrandt op zijn terrein
Auto met zijn bloed en DNA erin op zijn terrein waar hij zogenaamd niks vanaf weet.
Kogel komt uit zijn wapen.
Sleutel in zijn kamer met zijn DNA.
Zijn obsessie met Halbach, meerdere malen bellen met AutoTrader onder een valse naam met her verzoek om Halbach langs te sturen.
Bekentenis van Brendan.
  Forum Admin maandag 11 januari 2016 @ 22:29:52 #42
232445 crew  Specularium
pi_159027908
Er werden ook botten van het bekken gevonden een paar honderd meter verderop.
Heb ik niks meer over gehoord.
  Forum Admin maandag 11 januari 2016 @ 22:30:32 #43
232445 crew  Specularium
pi_159027928
quote:
0s.gif Op donderdag 7 januari 2016 22:05 schreef GekkeGerrit- het volgende:
Dit was ook wel een opvallende scene trouwens:
Toen wist ik het zeker, die ene heeft geschoten en die ander het vuur aangestoken.
Wat een berg inteelt bij elkaar.
pi_159027931
Die telefoontjes vind ik t meest verdacht (als dat echt waar is... dacht gelezen te hebben dat t ook weer ergens ontkracht wordt..)
pi_159027962
quote:
1s.gif Op maandag 11 januari 2016 22:27 schreef vanBoeschoten het volgende:

[..]

Wie zegt dat zij daar vermoord is? Dat verhaal van Brendan is bullshit..

Misschien wel ergens anders en daarna in haar auto terug gebracht (vandaar dat bloed in haar auto)
De aanklager stelt dat. Want daar is ook de kogel gevonden. Dus daar is ze vermoord. Zegt men.
Make my day!
pi_159028027
quote:
9s.gif Op maandag 11 januari 2016 22:30 schreef Specularium het volgende:

[..]

Toen wist ik het zeker, die ene heeft geschoten en die ander het vuur aangestoken.
Wat een berg inteelt bij elkaar.
Ik denk dat zij al eerder de auto gevonden hadden op het terrein van Avery, toen de politie gebeld. Verklaart meteen dat telefoontje van die agent die naar het nummerbord vroeg. Maar ze waren daar illegaal aan het zoeken dus moest het vinden van de auto even 'officieel' overgedaan worden 2 dagen later.
pi_159028043
quote:
1s.gif Op maandag 11 januari 2016 22:31 schreef agter het volgende:

[..]

De aanklager stelt dat. Want daar is ook de kogel gevonden. Dus daar is ze vermoord. Zegt men.
Klopt hehe... het is gewoon helemaal niet zo gegaan, dat lijkt me wel duidelijk.. dat maakt discussiëren erover zo lastig..
  Forum Admin maandag 11 januari 2016 @ 22:34:40 #48
232445 crew  Specularium
pi_159028075
quote:
1s.gif Op maandag 11 januari 2016 22:27 schreef vanBoeschoten het volgende:

[..]

Wie zegt dat zij daar vermoord is? Dat verhaal van Brendan is bullshit..

Misschien wel ergens anders en daarna in haar auto terug gebracht (vandaar dat bloed in haar auto)
Ken 'sexual addiction' Kratz zei op een gegeven moment dat ze in de garage was vermoord.
Omdat het slaapkamerverhaal geen stand meer hield.
pi_159028134
Mijn idee:
Teresa heeft zelfmoord gepleegd. Vandaar dat rare filmpje van haar.
De politie heeft haar gevonden en op dat Avery terrein geplant. Incl auto.
Zoveel corrupte agenten heb je niet nodig om dat zo te doen.

Zoiets.
Make my day!
pi_159028153


_O-
pi_159028154
quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2016 22:34 schreef Specularium het volgende:

[..]

Ken 'sexual addiction' Kratz zei op een gegeven moment dat ze in de garage was vermoord.
Omdat het slaapkamerverhaal geen stand meer hield.
Ja maar ik geloof helemaal niet dat ze op dat terrein vermoord is.. of door iemand anders, of door Avery ergens anders (wie weet had ie al ergens zo'n sexkamer) en heeft ie haar daarna verbrand.

En qua bewijs lijkt me zowat alles geplaatst/in scène gezet..
pi_159028159
Wat raar dat ze zelfmoord pleegt net na een bezoek aan Avery. Ze was gewoon aan het werk die dag.
standaarddrinker
pi_159028161
quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2016 22:34 schreef Specularium het volgende:

[..]

Ken 'sexual addiction' Kratz zei op een gegeven moment dat ze in de garage was vermoord.
Omdat het slaapkamerverhaal geen stand meer hield.
Ook in die slaapkamer 0,0 DNA van Teresa. Geen sporen van kettingen en boeien aan het houten bed. Niets.
Make my day!
pi_159028209
quote:
1s.gif Op maandag 11 januari 2016 22:36 schreef agter het volgende:
Mijn idee:
Teresa heeft zelfmoord gepleegd.
Dan heeft de politie haar in de hens gezet?
pi_159028225
quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2016 22:37 schreef DrDentz het volgende:
Wat raar dat ze zelfmoord pleegt net na een bezoek aan Avery. Ze was gewoon aan het werk die dag.
Ze kan het ook 's avonds gedaan hebben hè. Hoeft niet meteen 5 min na het bezoek.
Haar vermissing en de Timeframe geven die ruimte.
Make my day!
pi_159028242
quote:
1s.gif Op maandag 11 januari 2016 22:38 schreef vanBoeschoten het volgende:

[..]

Dan heeft de politie haar in de hens gezet?
Geen idee.
Er is niet eens DNA van de gevonden botten bekend. Toch?
Make my day!
pi_159028254
quote:
1s.gif Op maandag 11 januari 2016 22:39 schreef agter het volgende:

[..]

Ze kan het ook 's avonds gedaan hebben hè. Hoeft niet meteen 5 min na het bezoek.
Haar vermissing en de Timeframe geven die ruimte.
Dat filmpje van haar was 2 jaar voor haar vermissing toch? Lijkt me sterk dat ze dan net 2 jaar erna zelfmoord pleegt op het moment dat ze Avery kunnen framen
  Forum Admin maandag 11 januari 2016 @ 22:41:52 #58
232445 crew  Specularium
pi_159028293
quote:
1s.gif Op maandag 11 januari 2016 22:36 schreef agter het volgende:
Mijn idee:
Teresa heeft zelfmoord gepleegd. Vandaar dat rare filmpje van haar.
De politie heeft haar gevonden en op dat Avery terrein geplant. Incl auto.
Zoveel corrupte agenten heb je niet nodig om dat zo te doen.

Zoiets.
Dat ging ook nog even door mijn hoofd, aangezien zelfdoding niet erg christelijk is en het de goede naam van de familie aantast. Het is wel een gemeenschap waar dat telt.

In ieder geval moest de naam Avery kapot.
pi_159028312
quote:
1s.gif Op maandag 11 januari 2016 22:40 schreef agter het volgende:

[..]

Geen idee.
Er is niet eens DNA van de gevonden botten bekend. Toch?
Dat het helemaal haar botten niet zijn? :o
Geen idee of dat onderzocht is?
pi_159028344
quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2016 22:40 schreef mijntjexx het volgende:

[..]

Dat filmpje van haar was 2 jaar voor haar vermissing toch? Lijkt me sterk dat ze dan net 2 jaar erna zelfmoord pleegt op het moment dat ze Avery kunnen framen
Ik neem aan dat er iedere week/iedere paar weken wel mensen in die omgeving zelfmoord plegen.
Het had ook een andere dode kunnen zijn.
Maar in mijn beleving duidt alles er op dat er zaken geplant zijn om Steven te pakken.
Make my day!
pi_159028348
Shit ik ben nu wel benieuwd wat er nu echt gebeurd is. Als er ooit een machine komt waarmee je op beslissende momenten terug in de tijd kunt kijken zou ik kijken wat er met Teresa gebeurd is, wie de moorden pleegde op de jongens van de Paradise Lost docus, en wie JF Kennedy vermoordde.
standaarddrinker
pi_159028377
quote:
1s.gif Op maandag 11 januari 2016 22:27 schreef vanBoeschoten het volgende:

[..]

Wie zegt dat zij daar vermoord is? Dat verhaal van Brendan is bullshit..

Misschien wel ergens anders en daarna in haar auto terug gebracht (vandaar dat bloed in haar auto)
Tjah misschien wel, maar het is niet de bedoeling dat je iemand gaat veroordelen op misschiens.

quote:
1s.gif Op maandag 11 januari 2016 22:28 schreef NewHorizon het volgende:

[..]

Om maar een paar dingen te noemen..

Lichaam verbrandt op zijn terrein
Auto met zijn bloed en DNA erin op zijn terrein waar hij zogenaamd niks vanaf weet.
Kogel komt uit zijn wapen.
Sleutel in zijn kamer met zijn DNA.
Zijn obsessie met Halbach, meerdere malen bellen met AutoTrader onder een valse naam met her verzoek om Halbach langs te sturen.
Bekentenis van Brendan.
Lichaam verbrandt op zijn terrein
• Er zijn ook resten op een andere locatie gevonden
• Zo'n vuur is eigenlijk niet heet genoeg om iemand zo te verbranden
• Aan de botten te zien waren ze hoogstwaarschijnlijk verplaatst

Auto met zijn bloed en DNA erin op zijn terrein waar hij zogenaamd niks vanaf weet.
• Bloed en nergens vingerafdrukken of ander DNA in de auto?

Kogel komt uit zijn wapen.
• Kogel kwam uit een .22 wapen.

Sleutel in zijn kamer met zijn DNA.
• En ook alleen zijn DNA, niet die van Teresa, ook vreemd
• Geen vingerafdrukken
• Het was een soort reservesleutel, ook vreemd

Zijn obsessie met Halbach, meerdere malen bellen met AutoTrader onder een valse naam met her verzoek om Halbach langs te sturen.
• Hij verkocht de auto van zijn zus/schoonzus (weet niet meer zeker welke), haar naam heeft hij opgegeven, dus niet echt een valse naam
• Er werd inderdaad gedaan alsof er een obsessie was maar bewijs daarvoor heb ik niet gezien

Bekentenis van Brendan.
• Tjah...
💍 💍 💍 💍 💍 💍 🍌 ☎
  Moderator maandag 11 januari 2016 @ 22:44:57 #63
9859 crew  Karina
Woman
pi_159028382
quote:
1s.gif Op maandag 11 januari 2016 22:40 schreef agter het volgende:

[..]

Geen idee.
Er is niet eens DNA van de gevonden botten bekend. Toch?
Dacht het wel eigenlijk. Wat ik gek vind is dat er nergens ook maar 1 spatje bloed van haar is gevonden. Dus ALS Avery haar vermoord heeft denk ik dat hij haar heeft gewurgd, als je iemands keel doorsnijdt en daarna wurgt (wat het verhaal was) moet er overal bloed zitten. Onder je nagels, op de grond, overal.
Op donderdag 15 mei 2014 22:18 schreef sp3c het volgende:
niet zo tof doen
pi_159028399
quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2016 22:43 schreef DrDentz het volgende:
Shit ik ben nu wel benieuwd wat er nu echt gebeurd is. Als er ooit een machine komt waarmee je op beslissende momenten terug in de tijd kunt kijken zou ik kijken wat er met Teresa gebeurd is, wie de moorden pleegde op de jongens van de Paradise Lost docus, en wie JF Kennedy vermoordde.
En op Hae Min Lee als we toch bezig zijn :Y
pi_159028410
quote:
1s.gif Op maandag 11 januari 2016 22:45 schreef vanBoeschoten het volgende:

[..]

En op Hae Min Lee als we toch bezig zijn :Y
En ik spoel ook nog iets verder terug om te kijken of Jezus echt weer opstond.
standaarddrinker
pi_159028429
quote:
99s.gif Op maandag 11 januari 2016 22:44 schreef Karina het volgende:

[..]

Dacht het wel eigenlijk. Wat ik gek vind is dat er nergens ook maar 1 spatje bloed van haar is gevonden. Dus ALS Avery haar vermoord heeft denk ik dat hij haar heeft gewurgd, als je iemands keel doorsnijdt en daarna wurgt (wat het verhaal was) moet er overal bloed zitten. Onder je nagels, op de grond, overal.
Dus niet geschoten?
Make my day!
pi_159028469
quote:
1s.gif Op maandag 11 januari 2016 22:40 schreef agter het volgende:

[..]

Geen idee.
Er is niet eens DNA van de gevonden botten bekend. Toch?
Wat de botten betreft vroeg ik me inderdaad ook af of die wel geïdentificeerd zijn, gedateerd, gekeken of de hypothese dat ze daar verbrand zijn plausibel is, enzovoort. Dat vond ik wel vrij relevante vragen die in de documentaire niet aan bod kwamen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  Moderator maandag 11 januari 2016 @ 22:48:33 #68
9859 crew  Karina
Woman
pi_159028503
quote:
1s.gif Op maandag 11 januari 2016 22:46 schreef agter het volgende:

[..]

Dus niet geschoten?
Dan heb je ook bloedspatten. Vraag me ook af of ze een test bij Avery hebben gedaan om te kijken if hij idd een wapen heeft gebruikt (weet niet hoe dat i nhet Nederlands heet, GSR test).
Op donderdag 15 mei 2014 22:18 schreef sp3c het volgende:
niet zo tof doen
pi_159028509
quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2016 22:45 schreef DrDentz het volgende:

[..]

En ik spoel ook nog iets verder terug om te kijken of Jezus echt weer opstond.
Maar effe serieus, weet je wie ik bedoel? Zo nee check serial the podcast
pi_159028524
Botten konden niet meer geïdentificeerd worden, maar er was een stukje tand of iets dergelijks gevonden waar ze Teresa aan konden linken.
Feyenoord Rotterdam
pi_159028527
quote:
1s.gif Op maandag 11 januari 2016 22:47 schreef Monolith het volgende:

[..]

Wat de botten betreft vroeg ik me inderdaad ook af of die wel geïdentificeerd zijn, gedateerd, gekeken of de hypothese dat ze daar verbrand zijn plausibel is, enzovoort. Dat vond ik wel vrij relevante vragen die in de documentaire niet aan bod kwamen.
Er is een expert geweest die heeft verklaard dat zo'n vuur niet heet genoeg is iemand zo te verbranden.
Er is nog bot gevonden met iets van weefsel erop, daarmee is ze geïdentificeerd.
💍 💍 💍 💍 💍 💍 🍌 ☎
pi_159028567
Oh en nog meer: haar gebit. En zijn in die burnpit geen tanden of kiezen gevonden. (Uit mijn hoofd)
Waar zijn die?
Die verbranden niet en daaraan kun je uitstekend iemand identificeren.
Make my day!
  Forum Admin maandag 11 januari 2016 @ 22:51:02 #73
232445 crew  Specularium
pi_159028593
Het op dergelijke wijze vebranden van een lichaam lukt sowieso niet met een normaal kampvuur.
pi_159028814
quote:
1s.gif Op maandag 11 januari 2016 22:28 schreef NewHorizon het volgende:

[..]

Om maar een paar dingen te noemen..

Lichaam verbrandt op zijn terrein
Auto met zijn bloed en DNA erin op zijn terrein waar hij zogenaamd niks vanaf weet.
Kogel komt uit zijn wapen.
Sleutel in zijn kamer met zijn DNA.
Zijn obsessie met Halbach, meerdere malen bellen met AutoTrader onder een valse naam met her verzoek om Halbach langs te sturen.
Bekentenis van Brendan.
De bekentenis van Brendan is natuurlijk een totale farce.

De overige punten zijn allemaal wel enigszins twijfelachtig, vooral die sleutel waar niet eens het DNA van Theresa op gevonden is.

En zie post van Pizzalucht voor verdere uiteenzetting.
٩๏̯͡๏)۶
pi_159028840
Okay. Ik kan nergens terug vinden dat de botten een 100% DNA match hebben met Teresa. Veel animal fragments. En 'unconclusive'.

Heel vaag.
Brendan zijn verklaring. Daar zou het vandaan kunnen komen. Dat ze daar verbrand is.
Make my day!
pi_159028895
quote:
1s.gif Op maandag 11 januari 2016 22:28 schreef NewHorizon het volgende:

[..]

Om maar een paar dingen te noemen..

Lichaam verbrandt op zijn terrein
Auto met zijn bloed en DNA erin op zijn terrein waar hij zogenaamd niks vanaf weet.
Kogel komt uit zijn wapen.
Sleutel in zijn kamer met zijn DNA.
Zijn obsessie met Halbach, meerdere malen bellen met AutoTrader onder een valse naam met her verzoek om Halbach langs te sturen.
Bekentenis van Brendan.
Heb je de serie bekeken?
Protège moi de mes désirs.
pi_159028934
quote:
1s.gif Op maandag 11 januari 2016 22:59 schreef agter het volgende:
Okay. Ik kan nergens terug vinden dat de botten een 100% match hebben met Teresa. Veel animal fragments. En 'unconclusive'.

Heel vaag.
Brendan zijn verklaring. Daar zou het vandaan kunnen komen. Dat ze daar verbrand is.
Dat is ook nergens gezegd. Er werd meteen gesteld dat dat haar botten waren, maar zonder bewijs.
Protège moi de mes désirs.
pi_159028936
quote:
1s.gif Op maandag 11 januari 2016 22:28 schreef NewHorizon het volgende:

[..]

Om maar een paar dingen te noemen..

Lichaam verbrandt op zijn terrein
Auto met zijn bloed en DNA erin op zijn terrein waar hij zogenaamd niks vanaf weet.
Kogel komt uit zijn wapen.
Sleutel in zijn kamer met zijn DNA.
Zijn obsessie met Halbach, meerdere malen bellen met AutoTrader onder een valse naam met her verzoek om Halbach langs te sturen.
Bekentenis van Brendan.
-Botten zijn verplaatst, dus dat verbranden heeft overal plaats kunnen vinden. Er zijn dan ook op andere plekken restjes botten gevonden wat duidt op verplaatsing.
-Toevalligerwijs is er bewijsmateriaal opengebroken met daarin het bloed van Dhr. Avery. Die test door snorremans van de FBI bewijst niet zo veel,, aangezien hij niet compleet is uitgevoerd.
-Kogel komt inderdaad uit zijn wapen. Echter ligt het op een plek waar onmogelijk de moord heeft kunnen plaatsvinden gezien het gebrek aan enige vorm van DNA. Overduidelijk door iemand neergelegd.
-Een sleutel die na 8 dagen grondig zoeken werd gevonden, toevallig op het moment dat dhr. Lenk (die groot belang had bij opsluiten Avery gezien lopende rechtszaak tegen hem en zijn departement) daar aanwezig was. Zou uit het kastje moeten zijn gevallen. Onder een pantoffel. Yeah, right.
-Is apart, maar alles behalve bewijs natuurlijk.
-Verklaring Brendan: ik hoop dat je dit niet serieus meent.

Ik wil niet beweren dat Steven onschuldig is, ik ben zelf ook nog niet overtuigd. Maar als er iets in deze zaak NIET is, is het wel overtuigend bewijs. Echt bij alle belastende bewijzen zijn gigantische vraagtekens te zetten.

Wat ik wel zeker weet, is dat sommige mensen daar het lot een zetje in een bepaalde richting hebben gegeven door wat bewijsmateriaal te faken.
Feyenoord Rotterdam
pi_159028939
Ik heb een bloedhekel aan allerhande samenzweringstheorieën, maar in dit geval valt er natuurlijk in zo'n relatief kleine gemeenschap met belanghebbenden die duidelijke motieven hebben om de verdachte te beschadigen / weg te krijgen en vele dubieuze aspecten met betrekking tot de forensische bewijslast niet eens zo gek om te denken dat bepaalde individuen niet op zijn minst de bewijslast 'een handje geholpen hebben'.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  Forum Admin maandag 11 januari 2016 @ 23:03:08 #80
232445 crew  Specularium
pi_159028974
quote:
1s.gif Op maandag 11 januari 2016 22:58 schreef Ronaldsen het volgende:

[..]

De overige punten zijn allemaal wel enigszins twijfelachtig, vooral die sleutel waar niet eens het DNA van Theresa op gevonden is.
Omdat het de reservesleutel is waarschijnlijk.
pi_159029065
quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2016 23:03 schreef Specularium het volgende:

[..]

Omdat het de reservesleutel is waarschijnlijk.
Jij hebt je reserve sleutel nooit vastgepakt/gebruikt?
Hoe komt Steven aan de reservesleutel? Lijkt me hoogst onwaarschijnlijk dat iemand een reservesleutel in de auto bewaart.
Protège moi de mes désirs.
  Forum Admin maandag 11 januari 2016 @ 23:07:31 #82
232445 crew  Specularium
pi_159029127
quote:
1s.gif Op maandag 11 januari 2016 23:05 schreef D.U.M.A.N. het volgende:

[..]

Jij hebt je reserve sleutel nooit vastgepakt/gebruikt?
Hoe komt Steven aan de reservesleutel? Lijkt me hoogst onwaarschijnlijk dat iemand een reservesleutel in de auto bewaart.
Dat maakt de theorie dat het daar neergelegd is met het DNA van Steven erop aannemelijker.
pi_159029204
quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2016 23:07 schreef Specularium het volgende:

[..]

Dat maakt de theorie dat het daar neergelegd is met het DNA van Steven erop aannemelijker.
:)
Protège moi de mes désirs.
  maandag 11 januari 2016 @ 23:19:15 #84
67640 SaintOfKillers
Hold me closer, Tony Danza
pi_159029546
quote:
1s.gif Op maandag 11 januari 2016 22:50 schreef agter het volgende:
Oh en nog meer: haar gebit. En zijn in die burnpit geen tanden of kiezen gevonden. (Uit mijn hoofd)
Waar zijn die?
Die verbranden niet en daaraan kun je uitstekend iemand identificeren.
Het is niet omdat het niet in de docu wordt gezegd, dat het niet werd gevonden. Volgens ieders lieveling Ken Kratz maakte het wel degelijk onderdeel uit van zijn zaak.

Also found in the fire pit was Teresa’s tooth (ID’d through dental records), a rivet from the “Daisy Fuentes” jeans she was wearing that day, and the tools used by Avery to chop up her bones during the fire.

De kritische noot die de aanklagers in deze zaak (terecht) wordt toebedeeld, mag ook wel op anderen gericht worden.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
pi_159031194
quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2016 14:42 schreef TC03 het volgende:

[..]

Zijn moeder ziet er al 20 jaar uit als 75.
Een 75-jaar oude schildpad zonder schild.





Zoek de 3 verschillen :P
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  Forum Admin dinsdag 12 januari 2016 @ 00:14:46 #86
232445 crew  Specularium
pi_159031368
Dit vind ik dan weer een beetje onnodig allemaal.
pi_159031701
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 januari 2016 00:06 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Een 75-jaar oude schildpad zonder schild.

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Zoek de 3 verschillen :P
:') _O-
standaarddrinker
pi_159032012
quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2016 20:48 schreef Yuhina het volgende:
Mensen die denken te weten of "voelen" dat Avery "schuldig" is, zijn volgens mij maar wat trots op hun afwijkende mening. Het is nogal interessantdoenerij. Uiteraard weet niemand wie schuldig is in die zaak, en de schuldvraag vind ik uiteindelijk ook niet de essentie van de serie.

Op basis van de serie en eventueel aanvullende informatie kun je wat mij betreft niet anders concluderen dat hij onterecht vast zit, want het is vrij objectief vast te stellen dat er gerede twijfel bestaat over de schuldvraag (lees alleen al de diverse theorieën op internet). Geldt uiteraard in nog grotere mate voor dat neefje. In dat opzicht vind ik de verontwaardigde reacties op internet, alsmede de petitie om de zaak te heropenen, zeer goed te begrijpen.
Is het ook interessantdoenerij als ik zeg dat ik neig naar schuldig, maar dat er niet voldoende bewijs is om tot dat oordeel in een rechtszaak te komen? :P

Althans, op basis van wat de docu heeft laten zien en de commentaren van betrokkenen van beide kanten op deze docu.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
pi_159032080
quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2016 22:44 schreef Pizzalucht het volgende:

Auto met zijn bloed en DNA erin op zijn terrein waar hij zogenaamd niks vanaf weet.
• Bloed en nergens vingerafdrukken of ander DNA in de auto?

Er zijn volgens mij ook zweetsporen gevonden. Aangezien dit niet in de docu zat, is er een kans dat dit in de rechtszaak zo makkelijk aan de kant werd geveegd dat het voor de filmmakers niet interessant genoeg was.

Dat de filmmakers bewijzen hebben weg gelaten uit de docu zien een hoop mensen sowieso al als bewijs dat ook zij aan tunnelvisie leden, maar je hebt te maken met een rechtszaak die zes weken duurde, dus er moest sowieso gefocust worden op wat de filmmakers het meest belangrijk vonden. Met 10 uur is de docu al lang zat. :P
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
pi_159032128
quote:
1s.gif Op maandag 11 januari 2016 22:19 schreef agter het volgende:

[..]

Er is ook zo ongeveer helemaal geen direct bewijsmateriaal waar geen vlekje aan zit. Alles is indirect of klopt niet.
En mijn grootse bezwaar is het bewijsmateriaal wat er niet is: bloed op de plek van de moord. Zelfs niet in de scheuren in de garage. Niets.
Bij die garage had ik ook het idee dat met alle rommel die daar stond, het vrijwel onmogelijk zou zijn geweest om alle sporen te verwijderen als ze doodgeschoten is. Daar komt teveel bloed bij vrij. Volgens mij werd dat ook in de docu benoemd, dat ze vonden dat zelfs een forensisch expert er moeite mee zou hebben om alle sporen uit zo'n plek te verwijderen. En het is nou niet bepaald Dexter waar we hier mee te maken hebben. :P
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
pi_159032970
quote:
0s.gif Op donderdag 24 december 2015 18:04 schreef MrSalazar het volgende:
Overigens nog steeds een raar verhaal, dat buisje met bloed.
Als het gaat om het gaatje, dan is dat niet zo vreemd. Zulke buisjes worden namelijk met een injectienaald gevuld om contaminatie en morsen te voorkomen. Ik ben op zich wel benieuwd hoe het gesprek is gegaan met die LabCorp medewerker. Ik gok dat ze aan diegene hebben gevraagd of het normaal was om met een naald bloed uit het buisje te halen. Daar wordt namelijk geen naald voor gebruikt.

Althans, zo heb ik mij laten vertellen.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
pi_159033577
quote:
99s.gif Op maandag 11 januari 2016 23:19 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Het is niet omdat het niet in de docu wordt gezegd, dat het niet werd gevonden. Volgens ieders lieveling Ken Kratz maakte het wel degelijk onderdeel uit van zijn zaak.

Also found in the fire pit was Teresa’s tooth (ID’d through dental records), a rivet from the “Daisy Fuentes” jeans she was wearing that day, and the tools used by Avery to chop up her bones during the fire.

De kritische noot die de aanklagers in deze zaak (terecht) wordt toebedeeld, mag ook wel op anderen gericht worden.
Die tand heeft, bij mijn weten, geen 100% match opgeleverd.
Make my day!
  dinsdag 12 januari 2016 @ 08:05:39 #93
343179 n00b13
UI bij Studiotje
pi_159033744
quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2016 22:44 schreef Pizzalucht het volgende:

[..]

Lichaam verbrandt op zijn terrein
• Er zijn ook resten op een andere locatie gevonden
• Zo'n vuur is eigenlijk niet heet genoeg om iemand zo te verbranden ???
• Door de amateuristische verzameling van het bewijsmateriaal was niet meer vast te stellen of de verbrande botten verplaatst zijn of niet.

Auto met zijn bloed en DNA erin op zijn terrein waar hij zogenaamd niks vanaf weet.
• Bloed en nergens vingerafdrukken of ander DNA in de auto?
• Auto was niet echt goed verborgen.
• Toevallig vond men de auto al na 10 minuten, terwijl er wel duizenden auto's staan.
• De enige persoon die een camera kreeg was de mevrouw die zich heel laat pas meldde om naar het Avery terrein te gaan.

Kogel komt uit zijn wapen.
• Kogel kwam uit een .22 wapen.

Sleutel in zijn kamer met zijn DNA.
• En ook alleen zijn DNA, niet die van Teresa, ook vreemd
• Geen vingerafdrukken
• Het was een soort reservesleutel, ook vreemd (onzin: sleutel was 3 jaar in gebruik)

Zijn obsessie met Halbach, meerdere malen bellen met AutoTrader onder een valse naam met her verzoek om Halbach langs te sturen.
• Hij verkocht de auto van zijn zus/schoonzus (weet niet meer zeker welke), haar naam heeft hij opgegeven, dus niet echt een valse naam
• Er werd inderdaad gedaan alsof er een obsessie was maar bewijs daarvoor heb ik niet gezien

Bekentenis van Brendan.
• Tjah...
Goed stuk wel. Klein beetje aangepast, ik denk verbeterd.
  dinsdag 12 januari 2016 @ 08:06:58 #94
262 Re
Kiss & Swallow
pi_159033754
quote:
10s.gif Op dinsdag 12 januari 2016 03:04 schreef BaasBanaan het volgende:

[..]

Als het gaat om het gaatje, dan is dat niet zo vreemd. Zulke buisjes worden namelijk met een injectienaald gevuld om contaminatie en morsen te voorkomen. Ik ben op zich wel benieuwd hoe het gesprek is gegaan met die LabCorp medewerker. Ik gok dat ze aan diegene hebben gevraagd of het normaal was om met een naald bloed uit het buisje te halen. Daar wordt namelijk geen naald voor gebruikt.

Althans, zo heb ik mij laten vertellen.
nou ja er blijft initieel geen gaatje achter omdat het afsluitend rubber is, stel je voor dat er wel gaatjes in bleven dan zou het er zo uit kunnen stromen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
  dinsdag 12 januari 2016 @ 08:36:00 #95
353861 ElviraKlapmuts
stelt graag vragen...
pi_159034022
Heb ik het trouwens nou goed begrepen dat Steven is veroordeeld voor het vermoorden van Teresa in de garage en Brendan voor het vermoorden in de slaapkamer? :') Zodat ze op twee verschillende plekken is vermoord?
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
pi_159034052
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 januari 2016 08:36 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
Heb ik het trouwens nou goed begrepen dat Steven is veroordeeld voor het vermoorden van Teresa in de garage en Brendan voor het vermoorden in de slaapkamer? :') Zodat ze op twee verschillende plekken is vermoord?
Ze is dan ook neergestoken/keel doorgesneden en neergeschoten.

Ook nog verkracht, knap dat ze dat hebben vastgesteld.
Op vrijdag 19 februari 2016 22:42 schreef Nizno het volgende:
je bent zelf een Pino 2.0!
  dinsdag 12 januari 2016 @ 08:40:25 #97
353861 ElviraKlapmuts
stelt graag vragen...
pi_159034068
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 januari 2016 08:39 schreef roos85 het volgende:

[..]

Ze is dan ook neergestoken/keel doorgesneden en neergeschoten.

Ook nog verkracht, knap dat ze dat hebben vastgesteld.
Ja, maar Brendan verklaarde dat af en toe, dus dan moet het wel waar zijn :Y . Manmanman, wat een verhaal.
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
pi_159034367
quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2016 23:02 schreef Monolith het volgende:
Ik heb een bloedhekel aan allerhande samenzweringstheorieën, maar in dit geval valt er natuurlijk in zo'n relatief kleine gemeenschap met belanghebbenden die duidelijke motieven hebben om de verdachte te beschadigen / weg te krijgen en vele dubieuze aspecten met betrekking tot de forensische bewijslast niet eens zo gek om te denken dat bepaalde individuen niet op zijn minst de bewijslast 'een handje geholpen hebben'.
Ik denk dat men de bewijslast een handje heeft geholpen om er makkelijk van af te komen.

Het kan best simpel gegaan zijn, Theresa werd vermoord. Niemand wist door wie, maar aangezien ze het laatst bij Steven was geweest, moest hij wel de dader zijn volgens de wat simpele politie.
Maar omdat er relatief weinig bewijs was, hebben ze er nog maar een schepje bovenop gedaan om er zeker van te zijn dat dit keer Steven niet weer de dans zou ontspringen. En verder was het ook een handige bijkomstigheid dat de miljoenenclaim afgekocht kon worden met een schikking.
٩๏̯͡๏)۶
pi_159034410
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 januari 2016 08:40 schreef ElviraKlapmuts het volgende:

[..]

Ja, maar Brendan verklaarde dat af en toe, dus dan moet het wel waar zijn :Y . Manmanman, wat een verhaal.
Ik denk dat Brendan überhaupt nog nooit sex gehad heeft, laat staan dat hij iemand heeft verkracht. Die jongen was nog echt een kind destijds en meer bezig met dingen als Wrestle Mania en z'n Nintendo.
٩๏̯͡๏)۶
  dinsdag 12 januari 2016 @ 09:20:10 #100
353861 ElviraKlapmuts
stelt graag vragen...
pi_159034508
quote:
7s.gif Op dinsdag 12 januari 2016 09:10 schreef Ronaldsen het volgende:

[..]

Ik denk dat men de bewijslast een handje heeft geholpen om er makkelijk van af te komen.

Het kan best simpel gegaan zijn, Theresa werd vermoord. Niemand wist door wie, maar aangezien ze het laatst bij Steven was geweest, moest hij wel de dader zijn volgens de wat simpele politie.
Maar omdat er relatief weinig bewijs was, hebben ze er nog maar een schepje bovenop gedaan om er zeker van te zijn dat dit keer Steven niet weer de dans zou ontspringen. En verder was het ook een handige bijkomstigheid dat de miljoenenclaim afgekocht kon worden met een schikking.
Volgens mij was zelfs de rechter nog overtuigd dat Steven schuldig was aan die verkrachting waar hij 18 jaar voor heeft gezeten. Hij zei dat zijn daden met de jaren steeds erger werden.
De agenten ook, ze leken er niet echt mee te zitten.
Het lijkt mij dat als je een dode vindt dat je daar melding van maakt. In plaats hiervan wordt het aangetroffen kenteken nagetrokken, met misschien wel het lijk erin, en wordt er iemand schuldig gemaakt.
Hoe kun je als politieagent nog slapen?
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
  dinsdag 12 januari 2016 @ 09:29:45 #101
353861 ElviraKlapmuts
stelt graag vragen...
pi_159034635
quote:
7s.gif Op dinsdag 12 januari 2016 09:13 schreef Ronaldsen het volgende:

[..]

Ik denk dat Brendan überhaupt nog nooit sex gehad heeft, laat staan dat hij iemand heeft verkracht. Die jongen was nog echt een kind destijds en meer bezig met dingen als Wrestle Mania en z'n Nintendo.
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
  dinsdag 12 januari 2016 @ 09:32:46 #102
285174 Evienne
never odd or even
pi_159034696
quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2016 22:44 schreef Pizzalucht het volgende:

Zijn obsessie met Halbach, meerdere malen bellen met AutoTrader onder een valse naam met her verzoek om Halbach langs te sturen.
• Hij verkocht de auto van zijn zus/schoonzus (weet niet meer zeker welke), haar naam heeft hij opgegeven, dus niet echt een valse naam
• Er werd inderdaad gedaan alsof er een obsessie was maar bewijs daarvoor heb ik niet gezien

Ze schijnt die dag boos te zijn geweest omdat iemand niet stopte met haar te bellen. Ik vond dit documentje, dat zou moeten bewijzen dat het Avery was die haar zo vaak had gebeld.

Tussen 14:12 en 14:41 zijn er 4 telefoontjes herleidbaar naar Avery. Dat kan net zo goed zijn "hoe laat ben je er?", "ik heb de auto daar neergezet dus je kunt er gelijk naartoe lopen", zoiets stel ik me dan voor. Als het bedreigende telefoontjes waren geweest, was Teresa toen wel omgedraaid.

Daaronder zie je echter 8 telefoontjes op dezelfde dag, allemaal van één locatie. Wie was dat dan? :9

Oh en hij zou een valse naam op hebben gegeven omdat ze niet voor hem zou willen werken, maar vervolgens wel akkoord gaan om naar de autosloperij aan Avery Rd te komen?
think for yourself, question authority
while it is always possible to wake a person who's sleeping, no amount of noise will wake a person who is pretending to be asleep
pi_159034713
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 januari 2016 09:20 schreef ElviraKlapmuts het volgende:

[..]

Volgens mij was zelfs de rechter nog overtuigd dat Steven schuldig was aan die verkrachting waar hij 18 jaar voor heeft gezeten. Hij zei dat zijn daden met de jaren steeds erger werden.

De uitspraak van de rechter aan het einde over 'probably the most dangerous person ever in this courtroom' was ook volkomen misplaatst en overbodig.

Echt zo'n stereotype rechter die je verwacht in een Amerikaanse B-film.
٩๏̯͡๏)۶
  dinsdag 12 januari 2016 @ 09:35:19 #104
353861 ElviraKlapmuts
stelt graag vragen...
pi_159034731
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 januari 2016 09:32 schreef Evienne het volgende:

[..]

Ze schijnt die dag boos te zijn geweest omdat iemand niet stopte met haar te bellen. Ik vond dit documentje, dat zou moeten bewijzen dat het Avery was die haar zo vaak had gebeld.
[ afbeelding ]
Tussen 14:12 en 14:41 zijn er 4 telefoontjes herleidbaar naar Avery. Dat kan net zo goed zijn "hoe laat ben je er?", "ik heb de auto daar neergezet dus je kunt er gelijk naartoe lopen", zoiets stel ik me dan voor. Als het bedreigende telefoontjes waren geweest, was Teresa toen wel omgedraaid.

Daaronder zie je echter 8 telefoontjes op dezelfde dag, allemaal van één locatie. Wie was dat dan? :9
Wel een beetje klein.
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
  dinsdag 12 januari 2016 @ 09:37:55 #105
285174 Evienne
never odd or even
pi_159034771
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 januari 2016 09:35 schreef ElviraKlapmuts het volgende:

[..]

Wel een beetje klein.
Ik had van de week een duidelijkere gezien. Zal nog even kijken.
think for yourself, question authority
while it is always possible to wake a person who's sleeping, no amount of noise will wake a person who is pretending to be asleep
  dinsdag 12 januari 2016 @ 12:13:49 #106
285174 Evienne
never odd or even
pi_159037567


Het is me niet helemaal helder, maar omdat er in de kolom 'dialed #' niks staat, ga ik ervan uit dat het allemaal binnenkomende telefoontjes zijn. Er is nog een stuk met locatie-info afgesneden, maar het hele document kan ik niet vinden.

Overigens heeft de familie Halbach vorig jaar nog geprobeerd een civiele rechtszaak te starten tegen de Averys omdat ze geld wilden zien! Dit is niet ontvankelijk verklaard... Levenslang was ze niet voldoende, het gebrek aan bewijs deerde ze niet. Nu denk ik, was het maar nogmaals voor de rechter gekomen! Dat zou dan nu, na uitkomen van de docu, heel onverwachte resultaten op hebben geleverd.

http://www.startribune.co(...)dismissed/307588591/
think for yourself, question authority
while it is always possible to wake a person who's sleeping, no amount of noise will wake a person who is pretending to be asleep
pi_159037619
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 januari 2016 12:13 schreef Evienne het volgende:
[ afbeelding ]

Het is me niet helemaal helder, maar omdat er in de kolom 'dialed #' niks staat, ga ik ervan uit dat het allemaal binnenkomende telefoontjes zijn. Er is nog een stuk met locatie-info afgesneden, maar het hele document kan ik niet vinden.

Overigens heeft de familie Halbach vorig jaar nog geprobeerd een civiele rechtszaak te starten tegen de Averys omdat ze geld wilden zien! Dit is niet ontvankelijk verklaard... Levenslang was ze niet voldoende, het gebrek aan bewijs deerde ze niet. Nu denk ik, was het maar nogmaals voor de rechter gekomen! Dat zou dan nu, na uitkomen van de docu, heel onverwachte resultaten op hebben geleverd.

http://www.startribune.co(...)dismissed/307588591/
Denk dat er info uit is gehaald voor TV. Subsciber# is bijvoorbeeld ook blanco.
pi_159037654
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 januari 2016 12:13 schreef Evienne het volgende:
[ afbeelding ]

Het is me niet helemaal helder, maar omdat er in de kolom 'dialed #' niks staat, ga ik ervan uit dat het allemaal binnenkomende telefoontjes zijn. Er is nog een stuk met locatie-info afgesneden, maar het hele document kan ik niet vinden.

Overigens heeft de familie Halbach vorig jaar nog geprobeerd een civiele rechtszaak te starten tegen de Averys omdat ze geld wilden zien! Dit is niet ontvankelijk verklaard... Levenslang was ze niet voldoende, het gebrek aan bewijs deerde ze niet. Nu denk ik, was het maar nogmaals voor de rechter gekomen! Dat zou dan nu, na uitkomen van de docu, heel onverwachte resultaten op hebben geleverd.

http://www.startribune.co(...)dismissed/307588591/
Enorm warrig artikel, maar als ik het goed interpreteer is de civiele zaak afgewezen op verzoek van de advocaat van de familie Halbach:

quote:
Halbach's family agreed to put the lawsuit on hold while Avery continued to appeal his conviction. WLUK-TV (http://bit.ly/1R4xbdr ) reports the family's attorney, Patrick Coffey, asked the judge earlier this month to dismiss the lawsuit regardless of Avery's appeal status in the criminal case. The judge agreed to do so.
Het linkje naar WLUK-TV is ook dood.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  dinsdag 12 januari 2016 @ 12:51:32 #109
406824 BaasBanaan
Dancing Queef
pi_159038352
quote:
3s.gif Op dinsdag 12 januari 2016 08:06 schreef Re het volgende:

[..]

nou ja er blijft initieel geen gaatje achter omdat het afsluitend rubber is, stel je voor dat er wel gaatjes in bleven dan zou het er zo uit kunnen stromen
De ingang waar de naald erin gestoken is blijft zichtbaar, maar dat wil niet zeggen dat het niet afgesloten is. Het is nogal een dikke dop, dus het lijkt mij niet dat dat gat helemaal open is door de hele dop heen. ;)

Als je plaatjes van gevulde tubes opzoekt zie je vaak ook nog een stipje bovenop.

Zoals hier:


Uiteindelijk is de gebroken verzegeling van dat bewijsmateriaal verdachter dan het gaatje denk ik.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
  dinsdag 12 januari 2016 @ 13:04:57 #110
406824 BaasBanaan
Dancing Queef
pi_159038649
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 januari 2016 09:32 schreef Evienne het volgende:

[..]

Ze schijnt die dag boos te zijn geweest omdat iemand niet stopte met haar te bellen. Ik vond dit documentje, dat zou moeten bewijzen dat het Avery was die haar zo vaak had gebeld.
[ afbeelding ]
Tussen 14:12 en 14:41 zijn er 4 telefoontjes herleidbaar naar Avery. Dat kan net zo goed zijn "hoe laat ben je er?", "ik heb de auto daar neergezet dus je kunt er gelijk naartoe lopen", zoiets stel ik me dan voor. Als het bedreigende telefoontjes waren geweest, was Teresa toen wel omgedraaid.

Daaronder zie je echter 8 telefoontjes op dezelfde dag, allemaal van één locatie. Wie was dat dan? :9

Oh en hij zou een valse naam op hebben gegeven omdat ze niet voor hem zou willen werken, maar vervolgens wel akkoord gaan om naar de autosloperij aan Avery Rd te komen?
Wat Dean Strang te zeggen had over het "Ze was bang voor Avery"-verhaal.

quote:
The argument that ... she didn't want to go back to the Avery property was in fact blown up by two Auto Trader witnesses who did testify at trial. So this is a really good example of less significant prosecution evidence omitted and defense evidence omitted. The Auto Trader witnesses said [Halbach's] reaction when [Avery] came from his little splash pool in a towel was 'ew,' but not that she was unwilling to go back there.
http://www.huffingtonpost(...)51b3e4b0c8beacf53b78
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
pi_159039405
Snap niet waarom ze dat bloedspoor niet nogmaals (meerdere keren) testen. Als het uit dat buisje afkomstig is zou er een bepaald stofje in aanwezig moeten zijn. Dat zou voor iedereen voldoende aanleiding moeten zijn dat er gesjoemeld is en dat minimaal alles overnieuw moet.

Aan de andere kant, als dat stofje niet wordt aangetroffen, kun je dan met zekerheid zeggen dat Avery wél in die auto heeft gezeten en dus meer ermee te maken heeft dan hij toegeeft? Of zijn er nog mitsen en maren? Is dat stofje bijv. uit het bloed te verwijderen of kan dat vanzelf verdwijnen? Of kan een kwaadwillende op een andere manier aan Stevens bloed hebben kunnen komen los van dat buisje?

Vragen, vragen ;)
  dinsdag 12 januari 2016 @ 13:49:29 #112
425256 broodnodig.brood.nodig.
ongeveer twee keer de helft
pi_159039619
In 3 dagen gekeken en het eerste woord dat in mij opkomt is "bizar".
De hele zaak blijft maar in je hoofd rondspoken. Ik heb nog nooit een serie gezien met een dergelijke impact op mijn mood en gedachtegang en waar ik (zoals al overal werd aangekondigd) van de ene in de andere verbazing viel. Om die reden alléén al vind ik dit de beste serie die ik tot nu toe heb gezien. Bijkomend heb ik nooit wat van die zaak meegekregen en wist ik dus ook geen enkele keer wat de uitspraken van de jury/rechter zouden zijn (heb het ook expres maar snel gekeken voordat het gespoiled werd).

Ik begrijp uiteraard dat dit bij wijze van één kant van het verhaal is (dan wel dat het vanuit een bepaald oogpunt is belicht, inclusief dramatische muziek, beeldopnames en dergelijke). Dat maakt de serie voor mij op zich niet minder, gezien de emoties die het oproept.

Op basis van wat je ziet in de 10 uur kan je uiteraard niet over alles een oordeel vellen. Wel blijkt dat er gewoonweg enorme fouten zijn gemaakt. De vraag is onder meer wat wel of niet wettelijk is toegestaan en wat dat betreft heb ik (en zeer waarschijnlijk vele onder ons) geen of te weinig verstand van het Amerikaanse (straf)rechtssysteem. Wie zijn wel of niet wettelijk bevoegd tijdens het onderzoek om bepaalde zaken te verrichten e.d. Wanneer mogen bewijsmiddelen wel of niet worden toegelaten? Ook kunnen bepaalde drukmiddelen tijdens verhoor al dan niet veroorloofd zijn, maar ook daar richt de serie zich voornamelijk op - het (falen van het) systeem zelf. En juryrechtspraak, tsja, ook daar heb ik me nooit echt in verdiept, maar ik heb het altijd al een vreemd fenomeen op zich gevonden.
pi_159040557
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 januari 2016 09:20 schreef ElviraKlapmuts het volgende:

[..]

Volgens mij was zelfs de rechter nog overtuigd dat Steven schuldig was aan die verkrachting waar hij 18 jaar voor heeft gezeten. Hij zei dat zijn daden met de jaren steeds erger werden.

Ja, van het in de fik steken van een kat naar het iemand van de weg rijden en onder schot houden naar moord, klopt dan toch gewoon dat het steeds erger wordt? Daar staat die verkrachtingszaak verder buiten.
pi_159042579
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 januari 2016 14:28 schreef gelestipjes het volgende:

[..]

Ja, van het in de fik steken van een kat naar het iemand van de weg rijden en onder schot houden naar moord, klopt dan toch gewoon dat het steeds erger wordt? Daar staat die verkrachtingszaak verder buiten.
De manier op hij praat doet vermoeden dat hij niet onpartijdig is. Sowieso heeft hij zelf het oordeel niet mogen vellen, maar wel de jury.
De Tour is net als de gevangenis van Dendermonde, er zijn er 20 ontsnapt en weeral is er geen enkele Belg bij.
  dinsdag 12 januari 2016 @ 16:05:30 #115
353861 ElviraKlapmuts
stelt graag vragen...
pi_159042986
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 januari 2016 14:28 schreef gelestipjes het volgende:

[..]

Ja, van het in de fik steken van een kat naar het iemand van de weg rijden en onder schot houden naar moord, klopt dan toch gewoon dat het steeds erger wordt? Daar staat die verkrachtingszaak verder buiten.
Ja, kreeg het idee dat hij de verkrachting er ook bij betrok, maar werd niet letterlijk zo gezegd, inderdaad.
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
  dinsdag 12 januari 2016 @ 16:11:58 #116
353861 ElviraKlapmuts
stelt graag vragen...
pi_159043115
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 januari 2016 12:13 schreef Evienne het volgende:
[ afbeelding ]

Het is me niet helemaal helder, maar omdat er in de kolom 'dialed #' niks staat, ga ik ervan uit dat het allemaal binnenkomende telefoontjes zijn. Er is nog een stuk met locatie-info afgesneden, maar het hele document kan ik niet vinden.

Wel interessant! Zo even beter naar kijken als ik even tijd heb weer. Thanks voor het opzoeken.
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
pi_159043160
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 januari 2016 15:48 schreef MichelWuyts het volgende:

[..]

De manier op hij praat doet vermoeden dat hij niet onpartijdig is. Sowieso heeft hij zelf het oordeel niet mogen vellen, maar wel de jury.
In dit geval vindt dat wel plaats nadat de jury haar oordeel heeft uitgesproken. Op dat moment is het niet aan de rechter om te twijfelen aan het oordeel van de jury.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_159043199
Ik ben wel benieuwd welke stappen de nieuwe advocaat gaat nemen, ze schijnt nogal zeker van haar zaak te zijn en heeft bovendien al 17 anderen uit de gevangenis gekregen.

ZellnerLaw twitterde op dinsdag 12-01-2016 om 15:18:11 Visit w /Steven Avery at Waupon CC. He is identical to the other 17 innocent men we've cleared. Won't quit until he's out. #MakingAMurderer reageer retweet
٩๏̯͡๏)۶
  dinsdag 12 januari 2016 @ 16:18:19 #119
406824 BaasBanaan
Dancing Queef
pi_159043280
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 januari 2016 13:38 schreef Palomar het volgende:
Snap niet waarom ze dat bloedspoor niet nogmaals (meerdere keren) testen. Als het uit dat buisje afkomstig is zou er een bepaald stofje in aanwezig moeten zijn. Dat zou voor iedereen voldoende aanleiding moeten zijn dat er gesjoemeld is en dat minimaal alles overnieuw moet.

Aan de andere kant, als dat stofje niet wordt aangetroffen, kun je dan met zekerheid zeggen dat Avery wél in die auto heeft gezeten en dus meer ermee te maken heeft dan hij toegeeft? Of zijn er nog mitsen en maren? Is dat stofje bijv. uit het bloed te verwijderen of kan dat vanzelf verdwijnen? Of kan een kwaadwillende op een andere manier aan Stevens bloed hebben kunnen komen los van dat buisje?

Vragen, vragen ;)
Volgens de chemicus kun je eigenlijk alleen met zekerheid een conclusie uit zo'n test halen als je de stof wel ontdekt. Als je de stof er niet in een sample ontdekt, wil dat niet automatisch zeggen dat het bloed niet uit zo'n buisje komt. Je kunt zeg maar alleen de aanwezigheid ermee bewijzen, niet de afwezigheid ervan.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
pi_159043284
Klote einde :'( Nog niks duidelijk
pi_159043310
Wat was ook alweer het verhaal bij zijn eerste rechtzaak, waar ie 18 jaar voor zat? Daarvoor zat ie vast door zijn nicht? En die nicht had een relatie met een agent?
  dinsdag 12 januari 2016 @ 16:20:53 #122
406824 BaasBanaan
Dancing Queef
pi_159043343
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 januari 2016 16:19 schreef Joezi het volgende:
Wat was ook alweer het verhaal bij zijn eerste rechtzaak, waar ie 18 jaar voor zat? Daarvoor zat ie vast door zijn nicht? En die nicht had een relatie met een agent?
Die nicht had hij van de weg afgereden volgens mij.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
pi_159043360
Kudos voor het duo Buting en Strang _O_

Alleen bij het gehakkel van Colborn over het kentekentelefoontje was de aanpak misschien iets te subtiel. Of mogen ze daar dan geen scene van maken? Lees: een toon aanslaan die meer aan een politieverhoor doet denken? :@
pi_159043497
quote:
10s.gif Op dinsdag 12 januari 2016 16:18 schreef BaasBanaan het volgende:

[..]

Volgens de chemicus kun je eigenlijk alleen met zekerheid een conclusie uit zo'n test halen als je de stof wel ontdekt. Als je de stof er niet in een sample ontdekt, wil dat niet automatisch zeggen dat het bloed niet uit zo'n buisje komt. Je kunt zeg maar alleen de aanwezigheid ermee bewijzen, niet de afwezigheid ervan.
Belangrijk punt van kritiek uit de hoek van de verdediging was natuurlijk ook dat de FBI in eerste instantie zei zes maanden nodig zou hebben om een gedegen test te doen en toen dat een bezwaar bleek plots in staat was om zo'n test binnen een paar dagen uit te voeren.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  dinsdag 12 januari 2016 @ 16:27:33 #125
406824 BaasBanaan
Dancing Queef
pi_159043514
http://nos.nl/artikel/208(...)sdaad-onthullen.html

Ben benieuwd of dit hierbij ook nog iets kan uitmaken. :P
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
  dinsdag 12 januari 2016 @ 16:29:08 #126
406824 BaasBanaan
Dancing Queef
pi_159043559
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 januari 2016 16:26 schreef Monolith het volgende:

[..]

Belangrijk punt van kritiek uit de hoek van de verdediging was natuurlijk ook dat de FBI in eerste instantie zei zes maanden nodig zou hebben om een gedegen test te doen en toen dat een bezwaar bleek plots in staat was om zo'n test binnen een paar dagen uit te voeren.
Dat was inderdaad ook weer zo'n punt waarvan ik vond dat het op zichzelf niks bewees, maar wel erg opmerkelijk was. Het toont in ieder geval een grote ongelijkheid aan tussen de verdachte en de overheid.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
  dinsdag 12 januari 2016 @ 16:30:00 #127
406824 BaasBanaan
Dancing Queef
pi_159043579
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 januari 2016 16:21 schreef showtimer het volgende:
Kudos voor het duo Buting en Strang _O_

Alleen bij het gehakkel van Colborn over het kentekentelefoontje was de aanpak misschien iets te subtiel. Of mogen ze daar dan geen scene van maken? Lees: een toon aanslaan die meer aan een politieverhoor doet denken? :@
Ik denk dat ze de sympathie van de jury wilde houden. Daar was vooral die Strang erg sterk in. (Misschien speelde ze een soort good cop/bad cop?)
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
pi_159043722
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 januari 2016 16:26 schreef Monolith het volgende:

[..]

Belangrijk punt van kritiek uit de hoek van de verdediging was natuurlijk ook dat de FBI in eerste instantie zei zes maanden nodig zou hebben om een gedegen test te doen en toen dat een bezwaar bleek plots in staat was om zo'n test binnen een paar dagen uit te voeren.
En niet geheel onbelangrijk, men was al jaren gestopt met die test omdat deze niet betrouwbaar genoeg was.
٩๏̯͡๏)۶
pi_159043727
quote:
10s.gif Op dinsdag 12 januari 2016 16:29 schreef BaasBanaan het volgende:

[..]

Dat was inderdaad ook weer zo'n punt waarvan ik vond dat het op zichzelf niks bewees, maar wel erg opmerkelijk was. Het toont in ieder geval een grote ongelijkheid aan tussen de verdachte en de overheid.
Het geeft in mijn ogen wel aan dat je wel de nodige vraagtekens kunt zetten bij de betrouwbaarheid en met name de sensitiviteit van zo'n test en die zaken door de FBI ook goed uitgelegd en onderbouwd moeten worden. Of dat gebeurd is wordt niet echt duidelijk uit de documentaire. Ik verbaas mij altijd wel over het feit dat men redelijk frivool mag smijten met de term 'wetenschappelijk bewezen'.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  dinsdag 12 januari 2016 @ 16:48:05 #130
406824 BaasBanaan
Dancing Queef
pi_159044047
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 januari 2016 16:35 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het geeft in mijn ogen wel aan dat je wel de nodige vraagtekens kunt zetten bij de betrouwbaarheid en met name de sensitiviteit van zo'n test en die zaken door de FBI ook goed uitgelegd en onderbouwd moeten worden. Of dat gebeurd is wordt niet echt duidelijk uit de documentaire. Ik verbaas mij altijd wel over het feit dat men redelijk frivool mag smijten met de term 'wetenschappelijk bewezen'.
Oh ik heb mij kapot geërgerd aan hoe losjes met die term gesmeten werd! :( Speculatie op basis van feiten is geen wetenschap. In de docu maakte vooral de aanklager zich daar regelmatig schuldig aan.

Zeker als je ook nog eens vraagtekens kunt zetten bij die feiten.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
pi_159044286
quote:
10s.gif Op dinsdag 12 januari 2016 16:48 schreef BaasBanaan het volgende:

[..]

Oh ik heb mij kapot geërgerd aan hoe losjes met die term gesmeten werd! :( Speculatie op basis van feiten is geen wetenschap. In de docu maakte vooral de aanklager zich daar regelmatig schuldig aan.

Zeker als je ook nog eens vraagtekens kunt zetten bij die feiten.
Nou, erger nog, het is een volstrekte non-term in dit soort gevallen. Je kunt zeggen dat het wetenschappelijk bewezen is dat een bepaalde methode een zekere betrouwbaarheid heeft als daar op basis van de nodige experimenten en bijbehorende publicaties aanleiding toe is. Wetenschappelijk bewezen is echter geen term die je toepast op bepalingen die een individu in een laboratorium doet.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  dinsdag 12 januari 2016 @ 16:56:10 #132
406824 BaasBanaan
Dancing Queef
pi_159044339
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 januari 2016 16:54 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nou, erger nog, het is een volstrekte non-term in dit soort gevallen. Je kunt zeggen dat het wetenschappelijk bewezen is dat een bepaalde methode een zekere betrouwbaarheid heeft als daar op basis van de nodige experimenten en bijbehorende publicaties aanleiding toe is. Wetenschappelijk bewezen is echter geen term die je toepast op bepalingen die een individu in een laboratorium doet.
Verdorie, je ziet dus al hoe vaag en onhelder het begrip geworden is. :P (Niet alleen door deze mensen trouwens)
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
pi_159044342
-

[ Bericht 100% gewijzigd door bjanaan op 12-01-2016 16:57:48 (verkeerde topic ) ]
pi_159044528
quote:
10s.gif Op dinsdag 12 januari 2016 16:27 schreef BaasBanaan het volgende:
http://nos.nl/artikel/208(...)sdaad-onthullen.html

Ben benieuwd of dit hierbij ook nog iets kan uitmaken. :P
Ze kunnen daar nu echt geen datum meer uit opmaken. het enige wat ze kunnen bepalen is of het s 'morgens, middags of s 'avonds is gebeurd.' Aangezien er een aantal dagen tussen de verdwijning en het vinden van het lijk is, lijkt me dat niet heel relevant.
De Tour is net als de gevangenis van Dendermonde, er zijn er 20 ontsnapt en weeral is er geen enkele Belg bij.
  dinsdag 12 januari 2016 @ 17:15:20 #135
406824 BaasBanaan
Dancing Queef
pi_159044894
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 januari 2016 17:02 schreef MichelWuyts het volgende:

[..]

Ze kunnen daar nu echt geen datum meer uit opmaken. het enige wat ze kunnen bepalen is of het s 'morgens, middags of s 'avonds is gebeurd.' Aangezien er een aantal dagen tussen de verdwijning en het vinden van het lijk is, lijkt me dat niet heel relevant.
Ah, jammer. Ik kon dat zelf niet helemaal bepalen.

Die advocaat kwam me trouwens al ergens bekend van voor, maar het is alsof hij een tweelingbroer had in The Office! _O-



Was ook een van de redenen dat ik nog even twijfelde of het nou een echte docu was of niet.

Edit: Oke, met de foto's naast elkaar geplaatst zijn het misschien geen tweelingbroers maar normale broers. :P
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
  dinsdag 12 januari 2016 @ 17:25:01 #136
353861 ElviraKlapmuts
stelt graag vragen...
pi_159045176
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 januari 2016 12:13 schreef Evienne het volgende:
[ afbeelding ]

Het is me niet helemaal helder, maar omdat er in de kolom 'dialed #' niks staat, ga ik ervan uit dat het allemaal binnenkomende telefoontjes zijn. Er is nog een stuk met locatie-info afgesneden, maar het hele document kan ik niet vinden.

Overigens heeft de familie Halbach vorig jaar nog geprobeerd een civiele rechtszaak te starten tegen de Averys omdat ze geld wilden zien! Dit is niet ontvankelijk verklaard... Levenslang was ze niet voldoende, het gebrek aan bewijs deerde ze niet. Nu denk ik, was het maar nogmaals voor de rechter gekomen! Dat zou dan nu, na uitkomen van de docu, heel onverwachte resultaten op hebben geleverd.

http://www.startribune.co(...)dismissed/307588591/
Het zal wel heel anders gaan in Amerika, maar hier staat een nummer https://www.google.nl/map(...)a553298bb0bf!6m1!1e1 en wel: +1 920-755-2848, Zie dat er niet tussen staan, maar kan ook eventueel van de sloperij zijn en had hij thuis een ander nummer?.
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
  dinsdag 12 januari 2016 @ 17:47:44 #137
353861 ElviraKlapmuts
stelt graag vragen...
pi_159045779
Oh, ik zie dat er onderzoek is gedaan naar die telefoongegevens:


Ze werd tussen half elf en 2 uur maar liefst 8 keer gebeld door hetzelfde nummer, niet Steven Avery.

[ Bericht 13% gewijzigd door ElviraKlapmuts op 12-01-2016 18:11:33 ]
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
pi_159046414
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 januari 2016 16:35 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het geeft in mijn ogen wel aan dat je wel de nodige vraagtekens kunt zetten bij de betrouwbaarheid en met name de sensitiviteit van zo'n test en die zaken door de FBI ook goed uitgelegd en onderbouwd moeten worden. Of dat gebeurd is wordt niet echt duidelijk uit de documentaire. Ik verbaas mij altijd wel over het feit dat men redelijk frivool mag smijten met de term 'wetenschappelijk bewezen'.
Ik heb mij hier dus ook kapot aan geërgerd. Lekker feiten en non- feiten door elkaar gooien en dat aandragen als bewijsvoering. :'(
pi_159047294
quote:
Ik vraag me af of hij dat nu ooit te zien heeft gekregen. Volgens mij is hij daarna nooit meer vrij gekomen en ik weet niet of zijn moeder videobanden naar de gevangenis mag brengen.
standaarddrinker
pi_159047509
quote:
10s.gif Op dinsdag 12 januari 2016 16:18 schreef BaasBanaan het volgende:

[..]

Volgens de chemicus kun je eigenlijk alleen met zekerheid een conclusie uit zo'n test halen als je de stof wel ontdekt. Als je de stof er niet in een sample ontdekt, wil dat niet automatisch zeggen dat het bloed niet uit zo'n buisje komt. Je kunt zeg maar alleen de aanwezigheid ermee bewijzen, niet de afwezigheid ervan.
Wat ik mij afvraag. Is het bloed uit het buisje ook getest om het niveau van dat stofje te bepalen?
  dinsdag 12 januari 2016 @ 18:56:05 #141
406824 BaasBanaan
Dancing Queef
pi_159047574
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 januari 2016 18:54 schreef TargaFlorio het volgende:

[..]

Wat ik mij afvraag. Is het bloed uit het buisje ook getest om het niveau van dat stofje te bepalen?
Er zijn volgens mij geen testen gedaan waaruit met enige zekerheid blijkt hoe groot de kans is dat je deze stof aantreft in een monster die uit zo'n buisje komt. Is dat wat je bedoelt?
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
pi_159047810
quote:
10s.gif Op dinsdag 12 januari 2016 18:56 schreef BaasBanaan het volgende:

[..]

Er zijn volgens mij geen testen gedaan waaruit met enige zekerheid blijkt hoe groot de kans is dat je deze stof aantreft in een monster die uit zo'n buisje komt. Is dat wat je bedoelt?

Ik heb er geen verstand van maar ik zou me voor kunnen stellen dat je het bloed uit het buisje test om het detectieniveau van het stofje te bepalen. Met die gegevens test je vervolgens het bloed dat aangetroffen is in de auto.
  dinsdag 12 januari 2016 @ 19:07:21 #143
406824 BaasBanaan
Dancing Queef
pi_159047905
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 januari 2016 19:03 schreef TargaFlorio het volgende:

[..]

Ik heb er geen verstand van maar ik zou me voor kunnen stellen dat je het bloed uit het buisje test om het detectieniveau van het stofje te bepalen. Met die gegevens test je vervolgens het bloed dat aangetroffen is in de auto.
Dat was ook een deel van de docu waarbij ik maar aannam wat ze zeiden zonder het perse te begrijpen. :P
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
pi_159047945
quote:
10s.gif Op dinsdag 12 januari 2016 18:56 schreef BaasBanaan het volgende:

[..]

Er zijn volgens mij geen testen gedaan waaruit met enige zekerheid blijkt hoe groot de kans is dat je deze stof aantreft in een monster die uit zo'n buisje komt. Is dat wat je bedoelt?

Hij bedoelt volgens mij dat ze ook het bloed in dat buisje testen op de aanwezigheid van het stofje. Een soort nulmeting dus. Dat lijkt me een goede vraag idd...
pi_159049066
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 januari 2016 08:05 schreef n00b13 het volgende:

[..]

Goed stuk wel. Klein beetje aangepast, ik denk verbeterd.
^O^
Alleen die sleutel, ik zei dat het vreemd was, niet dat die sleutel niet gebruikt is door Teresa.
Dit bedoel ik:

Het is niet de "normale" sleutel die is gevonden.
En geen DNA van haar.
💍 💍 💍 💍 💍 💍 🍌 ☎
  dinsdag 12 januari 2016 @ 19:57:56 #146
343179 n00b13
UI bij Studiotje
pi_159049551
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 januari 2016 19:42 schreef Pizzalucht het volgende:

[..]

^O^
Alleen die sleutel, ik zei dat het vreemd was, niet dat die sleutel niet gebruikt is door Teresa.
Dit bedoel ik:
[ afbeelding ]
Het is niet de "normale" sleutel die is gevonden.
En geen DNA van haar.
Dan heb ik niks gezegd :)
pi_159049740
Steven heeft vandaag om vrijlating gevraagd???

http://wscca.wicourts.gov/appealHistory.xsl;jsessionid=BB62BCCB0511A21FEB89FE29DE3F2216?caseNo=2015AP002489&cacheId=419250D1B7138D2D72F429B2CFC3EA04&recordCount=4&offset=0&linkOnlyToForm=false&sortDirection=DESC




http://www.wpr.org/sites/(...)0filed%201-11-16.pdf

[ Bericht 14% gewijzigd door agter op 12-01-2016 20:09:09 ]
Make my day!
pi_159049827
Op basis waarvan?
pi_159049942
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 januari 2016 20:06 schreef Maastoren het volgende:
Op basis waarvan?
http://www.wpr.org/sites/(...)0filed%201-11-16.pdf

Search warrant invalid.
Lees ik.
En nog meer.. Ook over de jury staat er het een en ander.
Make my day!
  dinsdag 12 januari 2016 @ 20:50:50 #150
425256 broodnodig.brood.nodig.
ongeveer twee keer de helft
pi_159051592
Wat ik nu wel interessant vind, is wat precies het scenario van de aanklager was.
Iemand die dit misschien kan verduidelijken? Ze hadden de aanklachten gebaseerd op het verhaal van z'n neefje laten vallen, dan wel dat deze door door de rechter is laten vallen. Het verhaal van het neefje is mij helder en is ook door de aanklager uitgebreid (in de docu) toegelicht.

Het is mij nu niet geheel duidelijk wat nu nog volgens de aanklager overbleef van het verhaal (waarschijnlijk niet helemaal opgelet). M.a.w. Teresa komt foto's maken.. de foto's zijn gemaakt.. en toen? Ik ben benieuwd naar het verband tussen de trailer/garage/auto/pit etc. Wat is waar, wanneer, hoe gebeurd volgens de aanklager.
  dinsdag 12 januari 2016 @ 22:12:41 #151
406824 BaasBanaan
Dancing Queef
pi_159055064
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 januari 2016 20:50 schreef broodnodig.brood.nodig. het volgende:
Wat ik nu wel interessant vind, is wat precies het scenario van de aanklager was.
Iemand die dit misschien kan verduidelijken? Ze hadden de aanklachten gebaseerd op het verhaal van z'n neefje laten vallen, dan wel dat deze door door de rechter is laten vallen. Het verhaal van het neefje is mij helder en is ook door de aanklager uitgebreid (in de docu) toegelicht.

Het is mij nu niet geheel duidelijk wat nu nog volgens de aanklager overbleef van het verhaal (waarschijnlijk niet helemaal opgelet). M.a.w. Teresa komt foto's maken.. de foto's zijn gemaakt.. en toen? Ik ben benieuwd naar het verband tussen de trailer/garage/auto/pit etc. Wat is waar, wanneer, hoe gebeurd volgens de aanklager.
Volgens mij was dat ook een van de punten van kritiek van de verdediging, dat de aanklagers helemaal geen duidelijke 'timeline' hadden.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
  dinsdag 12 januari 2016 @ 22:13:35 #152
406824 BaasBanaan
Dancing Queef
pi_159055098
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 januari 2016 19:42 schreef Pizzalucht het volgende:

[..]

^O^
Alleen die sleutel, ik zei dat het vreemd was, niet dat die sleutel niet gebruikt is door Teresa.
Dit bedoel ik:
[ afbeelding ]
Het is niet de "normale" sleutel die is gevonden.
En geen DNA van haar.
Hey, dat is nou een goed feitje om te weten. :Y
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
  dinsdag 12 januari 2016 @ 22:58:26 #153
425256 broodnodig.brood.nodig.
ongeveer twee keer de helft
pi_159056677
quote:
10s.gif Op dinsdag 12 januari 2016 22:12 schreef BaasBanaan het volgende:

[..]

Volgens mij was dat ook een van de punten van kritiek van de verdediging, dat de aanklagers helemaal geen duidelijke 'timeline' hadden.
Ben echt het meest benieuwd naar het meest sterke verhaal/sterke theorie waarin Steven Avery de dader is. Inclusief inderdaad timeline. Wie/wat/waar/hoe.

Ik was namelijk nog even aan het lezen, zoals iedereen waarschijnlijk doet na het zien van deze docu. Kratz houdt nog altijd vast aan het verhaal waarbij het neefje betrokken is inclusief de verkrachting etc. bron Dat is echt uiterst bizar. Hoewel hij in dit interview de "waar" niet invult, neem ik aan dat hij het heeft over het hele gebeuren in de trailer en/of garage. Dat betekent dat hij volhoudt aan het idee dat ze al dan niet samen álles, maar dan ook alle bloed/dna sporen, hebben weten te wissen (op wat dna op de kogel/sleutel/in de auto na - in deze theorie er vanuitgaand dat het niet is gepland). Die theorie is in mijn ogen zo extreem onwaarschijnlijk, dat je vanuit dat verhaal nooit overtuigd kan zijn van zijn schuld.

Dus ik ben nogmaals vooral heel benieuwd naar de sterkste "Steven Avery heeft het gedaan" theorie. Dat vind ik namelijk het belangrijkste, een "he-did-it" verhaal dat strookt met de bewijsmiddelen... dat ik vooralsnog niet ben tegengekomen.
  dinsdag 12 januari 2016 @ 23:40:32 #154
453017 StNico
Hij komt, hij komt...
pi_159058063
Geloof niet alles wat je op TV ziet. Netflix valt daar ook onder. De docu laat zien dat er dwalingen zijn geweest die het berechten van deze twee personen makkelijker hebben gemaakt, maar ze hebben ook belastend bewijs expres niet vertoond om de twee nog onschuldiger te laten lijken. Het is niet zo zwart wit. Ik zou sowieso nooit van een docu uitgaan dat het onpartijdig is. Je gaat toch ook niet na het kijken van een aluhoedjes-docu in de Lizard People geloven?
pi_159058432
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 januari 2016 23:40 schreef StNico het volgende:
Geloof niet alles wat je op TV ziet. Netflix valt daar ook onder. De docu laat zien dat er dwalingen zijn geweest die het berechten van deze twee personen makkelijker hebben gemaakt, maar ze hebben ook belastend bewijs expres niet vertoond om de twee nog onschuldiger te laten lijken. Het is niet zo zwart wit. Ik zou sowieso nooit van een docu uitgaan dat het onpartijdig is. Je gaat toch ook niet na het kijken van een aluhoedjes-docu in de Lizard People geloven?
Die kanttekeningen zijn hier al heel vaak geplaatst. Of ze bewust belangrijke feiten achterwege hebben gelaten kun je niet echt met zekerheid stellen natuurlijk. De lijstjes met zogenaamde 'overtuigende bewijzen die weggelaten zijn' hebben nou niet bepaald mijn beeld van de zaak 180 graden gekanteld.
Met name de veroordeling van Brendan op basis van het 'beschikbare bewijs' is echt schokkend.

In de zaak van Steven zijn er ook wel erg veel vraagtekens, maar er valt zeker niet uit te sluiten dat hij het gedaan heeft.
Zoals de voorgaande post ook al stelt ben ik wel erg benieuwd naar een realistische reconstructie. Het verhaal met Brendan erbij voor een verkrachting en alle bijbehorende gruwelijkheden waar alle forensische sporen voor ontbreken is vrij ongeloofwaardig.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_159058773
Net de laatste aflevering bekeken. Indrukwekkend. Vraag me toch wel af waarom z'n twee oude advocaten hem (Steven) niet meer (actief) (onder)steunen.
pi_159058860
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2016 00:07 schreef Unites het volgende:
Net de laatste aflevering bekeken. Indrukwekkend. Vraag me toch wel af waarom z'n twee oude advocaten hem (Steven) niet meer (actief) (onder)steunen.
Ik vrees dat daar een vrij eenvoudige verklaring voor is, namelijk geld.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  woensdag 13 januari 2016 @ 00:19:14 #158
425256 broodnodig.brood.nodig.
ongeveer twee keer de helft
pi_159058988
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2016 00:07 schreef Unites het volgende:
Net de laatste aflevering bekeken. Indrukwekkend. Vraag me toch wel af waarom z'n twee oude advocaten hem (Steven) niet meer (actief) (onder)steunen.
Ik vroeg me eigenlijk af waarom hij niet een mega-advocaat had van meet af aan....
Als je het met Nederland vergelijkt; als een zaak maar een beetje landelijk gaat en in de media komt, staan de topadvocaten bijna in de rij om gratis of tegen in vergelijking met normaal tarief, extreem lage kosten, de verdachte bij te staan. Immers: publiciteit.

Nu deze docu is geweest, heeft zich pas een dame gemeld en behartigd vanaf nu Steven Avery's juridische belangen. Ene Kathleen Zellner. Gespecialiseerd in dergelijke zaken en zelfs person of the year in 2014 bij Chicago Lawyer Magazine (waar ik op zich niks van weet, maar ik neem aan dat het blaadje toch wel enige autoriteit op het gebied van recht in chicago heeft :+ ).

Blijkbaar was het allemaal niet zo groot destijds dat het interessant genoeg was voor de grote namen uit de advocatuur.
  Forum Admin woensdag 13 januari 2016 @ 00:19:52 #159
232445 crew  Specularium
pi_159059001
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2016 00:07 schreef Unites het volgende:
Net de laatste aflevering bekeken. Indrukwekkend. Vraag me toch wel af waarom z'n twee oude advocaten hem (Steven) niet meer (actief) (onder)steunen.
pi_159059118
quote:
10s.gif Op dinsdag 12 januari 2016 01:11 schreef BaasBanaan het volgende:

[..]

Is het ook interessantdoenerij als ik zeg dat ik neig naar schuldig, maar dat er niet voldoende bewijs is om tot dat oordeel in een rechtszaak te komen? :P

Althans, op basis van wat de docu heeft laten zien en de commentaren van betrokkenen van beide kanten op deze docu.
Haha nee hoor, ik ben het helemaal met je eens dat er onvoldoende bewijs is om die man op te sluiten en dat is wat mij betreft de essentie van de serie. Met interessantdoenerij had ik het meer over users die wel erg trots lijken te zijn op hun kritische geest en die vinden dat de rest van de forumleden toch wel erg goedgelovig is. Hierboven ook weer een mooi voorbeeld van zo'n user ("geloof niet alles wat je op tv ziet"). Terwijl, als je een uurtje de moeite neemt om verdere achtergrondinfo op te zoeken via internet, wat mij betreft volstrekt duidelijk is dat de 'weggelaten bewijzen' nog minder overtuigend zijn dan de bewijzen die wel in de serie werden benadrukt.
pi_159059189
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2016 00:19 schreef Specularium het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Bij beroepen na zijn verloren zaak moest Avery het ook al doen met pro deo-advocaten, ik had inderdaad ook wel verwacht dat (gelet op de publiciteit en de inhoud van de zaak) zijn twee oude advocaten hem daarbij hadden ondersteund, maar vermoed dat ze dat niet pro deo wilden doen of het simpelweg te weinig kansrijk achtten.
  woensdag 13 januari 2016 @ 00:33:07 #162
425256 broodnodig.brood.nodig.
ongeveer twee keer de helft
pi_159059226
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2016 00:26 schreef Yuhina het volgende:

[..]

Terwijl, als je een uurtje de moeite neemt om verdere achtergrondinfo op te zoeken via internet, wat mij betreft volstrekt duidelijk is dat de 'weggelaten bewijzen' nog minder overtuigend zijn dan de bewijzen die wel in de serie werden benadrukt.
Plus zo zijn er 'weggelaten bewijzen', maar duikt er ook steeds meer pro-verdegings informatie op die niet ter sprake is gekomen in de docu.

Overigens vond ik die familie wel humor _O- wat een stel bij elkaar zijn het allemaal.
Zoals toen die ouwe, pa van steven, bij de gevangenis was even door het "gezochten" blad bladerde en opmerkte dat hij er zelf niet bij stond. :D Dergelijke grapjes die af en toe voorbij kwamen ook tijdens telefoongesprekken pasten allemaal zo niet in de sfeer, maar tegelijkertijd toch een glimlach op je gezicht.
  Forum Admin woensdag 13 januari 2016 @ 00:42:09 #163
232445 crew  Specularium
pi_159059352
  woensdag 13 januari 2016 @ 00:43:41 #164
406824 BaasBanaan
Dancing Queef
pi_159059374
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2016 00:26 schreef Yuhina het volgende:

[..]

Haha nee hoor, ik ben het helemaal met je eens dat er onvoldoende bewijs is om die man op te sluiten en dat is wat mij betreft de essentie van de serie. Met interessantdoenerij had ik het meer over users die wel erg trots lijken te zijn op hun kritische geest en die vinden dat de rest van de forumleden toch wel erg goedgelovig is. Hierboven ook weer een mooi voorbeeld van zo'n user ("geloof niet alles wat je op tv ziet"). Terwijl, als je een uurtje de moeite neemt om verdere achtergrondinfo op te zoeken via internet, wat mij betreft volstrekt duidelijk is dat de 'weggelaten bewijzen' nog minder overtuigend zijn dan de bewijzen die wel in de serie werden benadrukt.
Ik vind sowieso een suggestieve zwart-wit uitspraak als "Je gaat toch ook niet na het kijken van een aluhoedjes-docu in de Lizard People geloven?" ergerlijk. Ik vind dat daarmee wordt gesuggereerd dat mensen die neigen naar de onschuld van Avery niet in staat zijn geweest om kritisch naar de inhoud van zo'n docu te kijken. Op die manier start je in ieder geval geen interessante discussie.

Maar misschien is het ook niet netjes van mij om zo te praten over een andere user in dit topic.

[ Bericht 3% gewijzigd door BaasBanaan op 13-01-2016 01:01:51 ]
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
  woensdag 13 januari 2016 @ 00:56:42 #165
406824 BaasBanaan
Dancing Queef
pi_159059586
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2016 00:30 schreef Yuhina het volgende:

[..]

Bij beroepen na zijn verloren zaak moest Avery het ook al doen met pro deo-advocaten, ik had inderdaad ook wel verwacht dat (gelet op de publiciteit en de inhoud van de zaak) zijn twee oude advocaten hem daarbij hadden ondersteund, maar vermoed dat ze dat niet pro deo wilden doen of het simpelweg te weinig kansrijk achtten.
Uit een interview met Buting:
quote:
Q: In appellate law, are you mostly dealing with cases that come to you? Are you ever appellate lawyer for your own case?
A: I did one trial that we stayed on all the way to the Wisconsin Supreme Court. Generally I don’t. Usually it’s better to get a fresh set of eyes. There’s always the possibility that I could have been ineffective in some aspect and not been aware of it.
Again, there’s no such thing as a perfect trial. We don’t expect that. Unfortunately, over the last 30 years, the practice of criminal law has deteriorated in my view. The defense bar is not compensated the way it should be. You get what you pay for. Forty dollars an hour is what the public defender’s office pays for appointed counsel. It’s the lowest in the country. When I started in 1981, they paid $45 an hour in court, $35 out of court. Now it’s $40 across the board. That’s pro bono. That’s below overhead for anybody. The only people that can really take these kinds of cases anymore can’t even afford to have an office. They’re working out of their home or their car.

http://www.superlawyers.c(...)92-2aac592a7dc4.html
En twee stukken van een interview met Dean Strang:

quote:
“I’ve never seen that filing,” said Strang, who admits he “unplugged” soon after the Avery conviction citing the exhausting seven-week trial. It was prudent, then, for new lawyers to take up Avery’s cause post-trial. “I don’t want to undermine him,” Strang said, declining to comment on Avery’s accusations.
quote:
Strang hinted that he and Buting may return to Avery’s side to fight for a new trial that could exonerate Avery—again.

“Jerry and I both have always been in touch with Steven, on and off,” said Strang, who now leads his own law firm, Strang Bradley LLC in Madison. Buting is a partner in Buting, Williams & Stilling, S.C., an hour away in Brookfield, Wisconsin. “It’s clear that he probably needs formal legal representation [for] the specific, concrete things that a lawyer can do in the coming weeks and months.

“It would depend on what he wants, for one, and two, whether any future legal steps might involve examining whether Jerry and I dropped the ball in some way—whether we were inadequate or the legal term is ineffective, in some way. If some possible avenue of relief might be raising questions about our performance or criticizing our performance then we shouldn’t be the ones to do that.

“He’s not going to be able to pay anybody,” he added. “Money isn’t in the equation. But what is, right now in our eyes, is, what’s best for Steven?”

http://www.thedailybeast.(...)ven-avery-again.html
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
pi_159059670
quote:
Dit was wel heel slecht inderdaad :') :')
pi_159063168
quote:
  woensdag 13 januari 2016 @ 11:12:21 #168
353861 ElviraKlapmuts
stelt graag vragen...
pi_159064084
quote:
9s.gif Op woensdag 13 januari 2016 10:15 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Ah, mijn hart breekt gewoon weer en daarom ga ik dit plaatje toevoegen :( :

wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
pi_159064287
Respect voor de wilskracht van Avery. Dat hele dossier van zijn eigen zaak doornemen en nu weer met een bezwaar komen. _O_ Hopelijk kan die nieuwe advocate wat voor hem betekenen. Ze klinkt in ieder geval vastberaden.
Avery zelf heeft de docu nooit mogen bekijken in de gevangenis volgens zijn ex. De relatie met Sandra is inmiddels over. Ze wilden trouwen, maar Avery was niet christelijk genoeg voor haar. :')
pi_159064297
quote:
Een Camiel Eurlingsje. :') :')
pi_159064380
quote:
9s.gif Op woensdag 13 januari 2016 10:15 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Dat was zo sneu voor die knul :{
Op vrijdag 19 februari 2016 22:42 schreef Nizno het volgende:
je bent zelf een Pino 2.0!
pi_159065135
quote:
9s.gif Op woensdag 13 januari 2016 10:15 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Hier zat ik echt te schreeuwen tegen de tv. Gvd! Wordt nu weer kwaad.
pi_159066527
quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2016 22:05 schreef GekkeGerrit- het volgende:
Ik heb pas eindelijk de laatste aflevering kunnen zien.

Die O'Neill die moet janken om dat blauwe strikje. WHAT THE FUCK :')

Edit: O'Kelly bedoel ik.
Wat was er nu precies met dat strikje? Ik begreep dat niet helemaal.
  woensdag 13 januari 2016 @ 13:05:36 #174
353861 ElviraKlapmuts
stelt graag vragen...
pi_159066578
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2016 13:03 schreef Operc het volgende:

[..]

Wat was er nu precies met dat strikje? Ik begreep dat niet helemaal.
Ik geloof dat dat die bij TH haar begrafenis was gebruikt.
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
pi_159066886
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2016 13:05 schreef ElviraKlapmuts het volgende:

[..]

Ik geloof dat dat die bij TH haar begrafenis was gebruikt.
Zoiets dacht ik ook, dat het onderdeel was van een rouwboeket ofzo, maar echt duidelijk vond ik dat niet. En is die man dan aan het huilen omdat ze is overleden of omdat hij inzag dat hij nogal lomp had gehandeld door dat strikje te gebruiken?
pi_159067326
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2016 13:18 schreef Operc het volgende:

[..]

Zoiets dacht ik ook, dat het onderdeel was van een rouwboeket ofzo, maar echt duidelijk vond ik dat niet. En is die man dan aan het huilen omdat ze is overleden of omdat hij inzag dat hij nogal lomp had gehandeld door dat strikje te gebruiken?
Ik denk eerder dat ie zat te janken omdat ie "betrapt" was qua foute manier van handelen en dat ie dat strikje als excuus gebruikte
  woensdag 13 januari 2016 @ 13:34:43 #177
353861 ElviraKlapmuts
stelt graag vragen...
pi_159067360
quote:
1s.gif Op woensdag 13 januari 2016 13:33 schreef gelestipjes het volgende:

[..]

Ik denk eerder dat ie zat te janken omdat ie "betrapt" was qua foute manier van handelen en dat ie dat strikje als excuus gebruikte
:D
Het zag er niet zo oprecht uit, inderdaad.
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
pi_159068415
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2016 13:05 schreef ElviraKlapmuts het volgende:

[..]

Ik geloof dat dat die bij TH haar begrafenis was gebruikt.
't Hing volgens mij in elke boom in de straat rondom haar huis, meen ik me te herinneren.

Maar die pipo wist 't mooi te misbruiken om "emotioneel" te worden :r
"If you're not a manc, you're a wank"
  woensdag 13 januari 2016 @ 14:19:47 #179
353861 ElviraKlapmuts
stelt graag vragen...
pi_159068641
De broer van Brendan heeft een song uitgebracht, niet eens zo slecht.

https://soundcloud.com/br(...)sey-they-didnt-do-it
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
  woensdag 13 januari 2016 @ 14:28:45 #180
159093 bascross
Get to the chopper!
pi_159068890
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2016 14:19 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
De broer van Brendan heeft een song uitgebracht, niet eens zo slecht.

https://soundcloud.com/br(...)sey-they-didnt-do-it
Zou hij zijn andere broer en stiefpa ook verdenken?
Bedankt Hans.
  Forum Admin woensdag 13 januari 2016 @ 14:35:55 #181
232445 crew  Specularium
pi_159069098
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2016 13:03 schreef Operc het volgende:

[..]

Wat was er nu precies met dat strikje? Ik begreep dat niet helemaal.
Die waren van haar kerk.
Bij het verhoor van Brendan heeft ie wat foto's en dat strikje op de tafel uitgestald voor dramatisch effect.

En toen hij dat weer zag in de rechtbank kreeg hij een zeer ernstig geval van de feels.
  woensdag 13 januari 2016 @ 14:36:33 #182
159093 bascross
Get to the chopper!
pi_159069112
quote:
Dit was een emotioneel moment.
Bedankt Hans.
  woensdag 13 januari 2016 @ 14:37:33 #183
353861 ElviraKlapmuts
stelt graag vragen...
pi_159069135
quote:
10s.gif Op woensdag 13 januari 2016 14:28 schreef bascross het volgende:

[..]

Zou hij zijn andere broer en stiefpa ook verdenken?
Is het zijn stiefpa of zijn echte pa? Aangezien Brad een half-broer is van Brendan. Weet de verhoudingen niet zo goed.
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
pi_159069755
Ik vond het een emotioneel moment wanneer Stevie zijn verdict krijgt. Die simpele mensen zitten helemaal verstrikt in het systeem.
standaarddrinker
pi_159069992
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2016 12:02 schreef emil23 het volgende:

[..]

Hier zat ik echt te schreeuwen tegen de tv. Gvd! Wordt nu weer kwaad.
Jouw tv kan er ook niks aan doen.
pi_159083108
Net klaar met kijken en wow....werd ik hier even ingezogen zeg. Moest het uitgesmeerd over een paar avonden kijken, maar kon er letterlijk niet van slapen 's nachts, zo zeer was ik er mee bezig.
Bizarre serie om te volgen.
And the man in the back said Everyone attack and it turned into a ballroomblitz
pi_159087773
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2016 15:00 schreef DrDentz het volgende:
Ik vond het een emotioneel moment wanneer Stevie zijn verdict krijgt. Die simpele mensen zitten helemaal verstrikt in het systeem.
Idd

Was zelf sws met de noorderzon vertrokken uit dat gehucht als je 18 jaar moet zitten en Duidelijk zwaar bent genaaid door de politie aldaar...

En dan lekker rentenieren op je centen die je krijgt van die rechtzaak...

Nee, gewoon in je trailertje blijven zitten...

Maar goed liever een Dude die een kat met benzine in de hengst steekt dan een normaal persoon.

Ben zelf wel van mening dat het een superdunne zaak was... Hoe kun je als jurylid hier voor schuldig stemmen... Wat een land is het eigk ook. Ook stuk voor stuk van die dikke varkens man man man
pi_159087794
Een Avery laat zich niet wegjagen van Avery Road.
standaarddrinker
  donderdag 14 januari 2016 @ 07:25:07 #189
67640 SaintOfKillers
Hold me closer, Tony Danza
pi_159090955
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
pi_159090976
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2016 22:24 schreef Loserkid het volgende:

[..]

Kun je geen maandje netflix nemen? de eerste maand is gratis toch?
Heb het ooit al eens gehad.
Maar vond het (internationale) aanbod destijds zo beperkt dat ik weer torrents begon te downloaden.
  † In Memoriam † donderdag 14 januari 2016 @ 08:19:51 #191
240917 Mula
pi_159091294
quote:
Weet niet zo goed wat ik hiervan moet denken. Dat het geen lieverdje is, was al duidelijk. Dat hij in staat is om mensen met de dood te bedreigen is ook al bekend. Dat het niet een hele sympathieke vent is, is ook geen verrassing. Enige wat ze verder aanvoert als 'bewijs' is dat hij 'funny' klonk tijdens het telefoongesprek tijdens het moment waarop de moord heeft plaatsgevonden. Wat is funny? Overdreven agressief? Gehaast? Geschrokken? Arrogant? Trots? Ik kan er niet zoveel mee. Vooral omdat ze zelf nogal aan de drank zat en van veel dingen aangeeft dat ze het niet meer weet.

Ik denk op basis vd docu dat de politie inderdaad met het bewijs heeft lopen knoeien. Maar of dat betekent dat hij het niet gedaan heeft?
  donderdag 14 januari 2016 @ 09:19:27 #192
77508 Loserkid
Met dank aan Houniet.
pi_159091813
quote:
1s.gif Op woensdag 13 januari 2016 23:35 schreef SOG het volgende:

[..]

Idd

Was zelf sws met de noorderzon vertrokken uit dat gehucht als je 18 jaar moet zitten en Duidelijk zwaar bent genaaid door de politie aldaar...

En dan lekker rentenieren op je centen die je krijgt van die rechtzaak...

Nee, gewoon in je trailertje blijven zitten...

Maar goed liever een Dude die een kat met benzine in de hengst steekt dan een normaal persoon.

Ben zelf wel van mening dat het een superdunne zaak was... Hoe kun je als jurylid hier voor schuldig stemmen... Wat een land is het eigk ook. Ook stuk voor stuk van die dikke varkens man man man
Misschien was hij dat ook wel van plan als hij het geld had gekregen, maar kon hij het nu financieel niet ofzo?
pi_159092772
Jahoor, Powerball-loterij gewonnen door iemand van de Manitowac politie.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
  donderdag 14 januari 2016 @ 10:37:31 #194
353861 ElviraKlapmuts
stelt graag vragen...
pi_159092968
quote:
0s.gif Op donderdag 14 januari 2016 10:24 schreef Tourniquet het volgende:
Jahoor, Powerball-loterij gewonnen door iemand van de Manitowac politie.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[s] :? :')[/s]

Edit: Oh, haha, ik snap hem al.
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
  donderdag 14 januari 2016 @ 12:51:56 #195
343196 RingBewoner
In het echt ben ik grappiger
pi_159095545
quote:
quote:
1s.gif Op donderdag 14 januari 2016 08:19 schreef Mula het volgende:

[..]

Weet niet zo goed wat ik hiervan moet denken. Dat het geen lieverdje is, was al duidelijk. Dat hij in staat is om mensen met de dood te bedreigen is ook al bekend. Dat het niet een hele sympathieke vent is, is ook geen verrassing. Enige wat ze verder aanvoert als 'bewijs' is dat hij 'funny' klonk tijdens het telefoongesprek tijdens het moment waarop de moord heeft plaatsgevonden. Wat is funny? Overdreven agressief? Gehaast? Geschrokken? Arrogant? Trots? Ik kan er niet zoveel mee. Vooral omdat ze zelf nogal aan de drank zat en van veel dingen aangeeft dat ze het niet meer weet.

Ik denk op basis vd docu dat de politie inderdaad met het bewijs heeft lopen knoeien. Maar of dat betekent dat hij het niet gedaan heeft?
Ik vind die ex anders nog aardig vriendelijk en lief tegen hem gedurende de serie.
UI Made bij VanilleKwark.
  donderdag 14 januari 2016 @ 12:54:58 #196
343196 RingBewoner
In het echt ben ik grappiger
pi_159095600
Is dit zijn linker- of rechterhand? Ik heb namelijk de indruk dat het zijn linker is. Ik ken niemand die met links een auto probeert te starten.


En als ik dit zo bekijk dan lijkt het mij dat er met een wattenstaafje dit bloed is aangebracht. Zeker omdat je tussen de 2 lijnen een soort van punt ziet.
UI Made bij VanilleKwark.
  donderdag 14 januari 2016 @ 12:55:30 #197
343196 RingBewoner
In het echt ben ik grappiger
pi_159095613
quote:
9s.gif Op woensdag 13 januari 2016 14:36 schreef bascross het volgende:

[..]

Dit was een emotioneel moment.
Wat een act man.
UI Made bij VanilleKwark.
  donderdag 14 januari 2016 @ 12:59:24 #198
343196 RingBewoner
In het echt ben ik grappiger
pi_159095681
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 januari 2016 23:40 schreef StNico het volgende:
Geloof niet alles wat je op TV ziet. Netflix valt daar ook onder. De docu laat zien dat er dwalingen zijn geweest die het berechten van deze twee personen makkelijker hebben gemaakt, maar ze hebben ook belastend bewijs expres niet vertoond om de twee nog onschuldiger te laten lijken. Het is niet zo zwart wit. Ik zou sowieso nooit van een docu uitgaan dat het onpartijdig is. Je gaat toch ook niet na het kijken van een aluhoedjes-docu in de Lizard People geloven?
Welke bewijzen zijn weggelaten die we hier nog niet gehoord hebben dan?
UI Made bij VanilleKwark.
pi_159096722
quote:
14s.gif Op donderdag 14 januari 2016 12:54 schreef RingBewoner het volgende:
Is dit zijn linker- of rechterhand? Ik heb namelijk de indruk dat het zijn linker is. Ik ken niemand die met links een auto probeert te starten.
[ afbeelding ]

En als ik dit zo bekijk dan lijkt het mij dat er met een wattenstaafje dit bloed is aangebracht. Zeker omdat je tussen de 2 lijnen een soort van punt ziet.
[ afbeelding ]
Rechterhand, snee zit aan z'n middelvinger aan de rechterkant. Van links naar rechts zie je pink, ringvinger en verder. Duim zit wat verder naar achter verscholen.

Dus dat klopt wel, van de bloedvegen vind ik ook, lijkt 'n beetje raar aangebracht als 't van die snee of 'n vinger af moet komen.
"If you're not a manc, you're a wank"
  donderdag 14 januari 2016 @ 14:08:07 #200
353861 ElviraKlapmuts
stelt graag vragen...
pi_159097336
quote:
14s.gif Op donderdag 14 januari 2016 12:54 schreef RingBewoner het volgende:
Is dit zijn linker- of rechterhand? Ik heb namelijk de indruk dat het zijn linker is. Ik ken niemand die met links een auto probeert te starten.
[ afbeelding ]

En als ik dit zo bekijk dan lijkt het mij dat er met een wattenstaafje dit bloed is aangebracht. Zeker omdat je tussen de 2 lijnen een soort van punt ziet.
[ afbeelding ]
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
  donderdag 14 januari 2016 @ 14:27:01 #201
353861 ElviraKlapmuts
stelt graag vragen...
pi_159097821
Zijn advocaat is volgens mij een echte haai. Steven en Brendan mogen de docu-makers dankbaar zijn, want anders...

ZellnerLaw twitterde op dinsdag 12-01-2016 om 15:18:11 Visit w/Steven Avery at Waupon CC. He is identical to the other 17 innocent men we've cleared. Won't quit until he's out. #MakingAMurderer reageer retweet
en deze:

wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
  donderdag 14 januari 2016 @ 15:13:08 #202
343196 RingBewoner
In het echt ben ik grappiger
pi_159098969
quote:
0s.gif Op donderdag 14 januari 2016 13:45 schreef Eric_Cantona het volgende:

[..]

Rechterhand, snee zit aan z'n middelvinger aan de rechterkant. Van links naar rechts zie je pink, ringvinger en verder. Duim zit wat verder naar achter verscholen.

Dus dat klopt wel, van de bloedvegen vind ik ook, lijkt 'n beetje raar aangebracht als 't van die snee of 'n vinger af moet komen.
quote:
Is dat überhaupt door de verdediging aangevoerd?
UI Made bij VanilleKwark.
  donderdag 14 januari 2016 @ 15:14:27 #203
343196 RingBewoner
In het echt ben ik grappiger
pi_159099005
quote:
0s.gif Op donderdag 14 januari 2016 14:27 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
Zijn advocaat is volgens mij een echte haai. Steven en Brendan mogen de docu-makers dankbaar zijn, want anders...

ZellnerLaw twitterde op dinsdag 12-01-2016 om 15:18:11 Visit w/Steven Avery at Waupon CC. He is identical to the other 17 innocent men we've cleared. Won't quit until he's out. #MakingAMurderer reageer retweet
en deze:

[ afbeelding ]
De inhoud van die tweet is natuurlijk veelvuldig besproken. Ik verdenk haar ex-vriend of huisgenoot.
UI Made bij VanilleKwark.
  donderdag 14 januari 2016 @ 15:36:02 #204
353861 ElviraKlapmuts
stelt graag vragen...
pi_159099474
quote:
14s.gif Op donderdag 14 januari 2016 15:14 schreef RingBewoner het volgende:

[..]

De inhoud van die tweet is natuurlijk veelvuldig besproken. Ik verdenk haar ex-vriend of huisgenoot.
En die zwager en stiefbroer. Ze zorgden voor elkaars alibi. Die zwager heeft nogal een verleden met dreigen en mishandelen en de stiefbroer had krassen op zijn rug (zogezegd van een puppy).
Bovendien waren ze ook in de buurt en had die zwager iets met de verkoop van een .22.
Hopelijk wordt de echte dader nog gevonden na onderzoek (liefst met de docu-makers erbij :9 )
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
  donderdag 14 januari 2016 @ 16:07:06 #205
343196 RingBewoner
In het echt ben ik grappiger
pi_159100189
quote:
0s.gif Op donderdag 14 januari 2016 15:36 schreef ElviraKlapmuts het volgende:

[..]

En die zwager en stiefbroer. Ze zorgden voor elkaars alibi. Die zwager heeft nogal een verleden met dreigen en mishandelen en de stiefbroer had krassen op zijn rug (zogezegd van een puppy).
Bovendien waren ze ook in de buurt en had die zwager iets met de verkoop van een .22.
Hopelijk wordt de echte dader nog gevonden na onderzoek (liefst met de docu-makers erbij :9 )
Het is natuurlijk al vaak een veel gezegd. Het is heel apart dat het politie-onderzoek zich gelijk op één verdachte heeft gericht. Het is ook raar dat er niet dieper is ingegaan op de verwijderde voicemails en dat daarvoor verder niemand is verhoord of naar is gevraagd.
UI Made bij VanilleKwark.
pi_159100587
quote:
14s.gif Op donderdag 14 januari 2016 12:51 schreef RingBewoner het volgende:

[..]

[..]

Ik vind die ex anders nog aardig vriendelijk en lief tegen hem gedurende de serie.
Ja, zoals ze zelf zegt had Steven haar dat opgedragen, en ze was bang voor hem dus deed wat hij zei. Dus ja, dan is het op zich niet heel vreemd als ze nog wel vriendelijk doet in die docu.
Ik vind het wel een beetje vreemd dat die documakers haar niet uit de docu gehaald hebben als ze dat echt gevraagd heeft en echt gezegd heeft dat het allemaal gelogen was.
  donderdag 14 januari 2016 @ 16:24:10 #207
343196 RingBewoner
In het echt ben ik grappiger
pi_159100690
quote:
0s.gif Op donderdag 14 januari 2016 16:20 schreef gelestipjes het volgende:

[..]

Ja, zoals ze zelf zegt had Steven haar dat opgedragen, en ze was bang voor hem dus deed wat hij zei. Dus ja, dan is het op zich niet heel vreemd als ze nog wel vriendelijk doet in die docu.
Ik vind het wel een beetje vreemd dat die documakers haar niet uit de docu gehaald hebben als ze dat echt gevraagd heeft en echt gezegd heeft dat het allemaal gelogen was.
Mwa, ik ken de beelden van aflevering 3 volgens mij nog erg goed waarin ze een telefoongesprek voeren en daar krijg ik totaal niet de indruk dat ze bang is of acteert.

Ik denk eerder dat ze nu bang is voor de "community" en daarom maar zegt dat het een monster is.
UI Made bij VanilleKwark.
pi_159100816
quote:
14s.gif Op donderdag 14 januari 2016 16:24 schreef RingBewoner het volgende:

[..]

Mwa, ik ken de beelden van aflevering 3 volgens mij nog erg goed waarin ze een telefoongesprek voeren en daar krijg ik totaal niet de indruk dat ze bang is of acteert.

Ik denk eerder dat ze nu bang is voor de "community" en daarom maar zegt dat het een monster is.
Nou, het lijkt me makkelijk na te trekken of ze de politie meerdere keren gebeld heeft zoals ze zegt. Zeker nu de zaak zo "hot" is zullen er vast wel mensen zijn die alles natrekken, dus hierover liegen lijkt me ook niet logisch. Ik vond haar in die docu juist wat onverschillig overkomen, niet als iemand die er enorm over inzit dat haar geliefde alweer onschuldig in de bak zit. Dus ja, lastig om haar te beoordelen op basis van die docu, is nogal subjectief, iedereen zal dat weer anders zien.
pi_159101064
Ik weet dat dit allemaal al lang en breed besproken is, maar ik ben pas net klaar met kijken en wil toch even mijn gal spuwen.

Deputy Kusch, die zijn sketch inlijst.. Ik viel van m'n stoel. Avery zag er die avond heel anders uit en hij had hem precies nagetekend van een oude mugshot. Later ook nog zeggen dat hij zijn tekening meer gelooft dan het huidig DNA bewijs. Ik wist niet wat ik hoorde..

Colburn en Lenk die een paar dagen na z'n eerste vrijlating gelijk zichzelf verantwoorden over wat er jaren geleden is gebeurd. Dat telefoontje wat Colburn kreeg over dat ze, toen Avery nog vastzat, waarschijnlijk de verkeerde hadden en waar hij niks mee heeft gedaan.

Vlak na zijn aanklacht van 36 miljoen, wat niet door de verzekering gedekt zou worden en Manitowoc dus zelf moest gaan betalen, gebeurde dit.

Dat familie en vrienden op het terrein van Avery mochten komen zoeken terwijl ze zelf nog niet eens verhoord waren.

Die vrouw die de auto vond dat binnen 20 minuten deed en door god "geleid" werd.. zomg. Die salvage yard was zo ontzettend groot, dat zou minstens een hele dag hebben geduurd.

Lt. Lenk die na een 7e (!!!) huiszoeking on zo'n kleine kamer die autosleutels in plain sight vindt, terwijl ze daar alleen onder supervisie van een andere county mochten zijn.

Brendan Dassey die eerst zegt dat hij het hele verhaal verzonnen heeft en later alsnog moet tekenen hoe ze aan het bed vast zat.

Ze door meerdere kogels om het leven zou zijn gebracht maar geen druppel bloed of DNA in de slaapkamer of garage te vinden is. Zelfs een pro zou het niet zo kunnen hebben achtergelaten.

Het bloed in de auto. Geen vingerafdrukken, want hij zou handschoenen aan hebben gehad. Ok dat kan, maar hoe komt het bloed dan door z'n handschoenen alsnog in de auto. Daarnaast de gescheurde zegel van zijn opgeslagen vloeibaar bloed met gaatje erin. Lenk had daar eventueel toegang tot. En ze is toch op het terrein vermoord en verbrand, waarom dan alsnog bloed in de auto.

Ik kan nog wel even door gaan. Allemaal al besproken waarschijnlijk, wilde het alleen even kwijt. Mijn idee is dat of die ex en/of kamergenoot haar hebben vermoord of die Tadych en Bobby Dassey, die elkaar allemaal een alibi geven. De politie heeft haar niet vermoord maar wel gelijk ingegrepen om Avery te framen, daarom duurde het ook lang voor die sleutel en kogel gevonden werden.
  donderdag 14 januari 2016 @ 16:46:27 #210
353861 ElviraKlapmuts
stelt graag vragen...
pi_159101194
quote:
0s.gif Op donderdag 14 januari 2016 16:40 schreef Justevo het volgende:
Ik weet dat dit allemaal al lang en breed besproken is, maar ik ben pas net klaar met kijken en wil toch even mijn gal spuwen.

Deputy Kusch, die zijn sketch inlijst.. Ik viel van m'n stoel. Avery zag er die avond heel anders uit en hij had hem precies nagetekend van een oude mugshot. Later ook nog zeggen dat hij zijn tekening meer gelooft dan het huidig DNA bewijs. Ik wist niet wat ik hoorde..

Colburn en Lenk die een paar dagen na z'n eerste vrijlating gelijk zichzelf verantwoorden over wat er jaren geleden is gebeurd. Dat telefoontje wat Colburn kreeg over dat ze, toen Avery nog vastzat, waarschijnlijk de verkeerde hadden en waar hij niks mee heeft gedaan.

Vlak na zijn aanklacht van 36 miljoen, wat niet door de verzekering gedekt zou worden en Manitowoc dus zelf moest gaan betalen, gebeurde dit.

Dat familie en vrienden op het terrein van Avery mochten komen zoeken terwijl ze zelf nog niet eens verhoord waren.

Die vrouw die de auto vond dat binnen 20 minuten deed en door god "geleid" werd.. zomg. Die salvage yard was zo ontzettend groot, dat zou minstens een hele dag hebben geduurd.

Lt. Lenk die na een 7e (!!!) huiszoeking on zo'n kleine kamer die autosleutels in plain sight vindt, terwijl ze daar alleen onder supervisie van een andere county mochten zijn.

Brendan Dassey die eerst zegt dat hij het hele verhaal verzonnen heeft en later alsnog moet tekenen hoe ze aan het bed vast zat.

Ze door meerdere kogels om het leven zou zijn gebracht maar geen druppel bloed of DNA in de slaapkamer of garage te vinden is. Zelfs een pro zou het niet zo kunnen hebben achtergelaten.

Het bloed in de auto. Geen vingerafdrukken, want hij zou handschoenen aan hebben gehad. Ok dat kan, maar hoe komt het bloed dan door z'n handschoenen alsnog in de auto. Daarnaast de gescheurde zegel van zijn opgeslagen vloeibaar bloed met gaatje erin. Lenk had daar eventueel toegang tot. En ze is toch op het terrein vermoord en verbrand, waarom dan alsnog bloed in de auto.

Ik kan nog wel even door gaan. Allemaal al besproken waarschijnlijk, wilde het alleen even kwijt. Mijn idee is dat of die ex en/of kamergenoot haar hebben vermoord of die Tadych en Bobby Dassey, die elkaar allemaal een alibi geven. De politie heeft haar niet vermoord maar wel gelijk ingegrepen om Avery te framen, daarom duurde het ook lang voor die sleutel en kogel gevonden werden.
Ook al is het allemaal besproken, je wil dit bespreken na het zien van de documentaire. Dat heeft bijna iedereen wel, bizar toch.
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
  donderdag 14 januari 2016 @ 16:49:58 #211
425256 broodnodig.brood.nodig.
ongeveer twee keer de helft
pi_159101276
Het interesseert me overigens vrij weinig dat Steven Avery geen lieverdje is.
Dat hij die kat in de fik heeft gestoken is wel pauper :') , maar het is wel zo'n halve cowboy met z'n minimale iq.. die lui jagen ook nog een beetje voor de fun enzo. Die geven niet zo om een dierenleven :+
Hoe dan ook, hij moet gewoon net als ieder ander recht hebben op een eerlijk proces. Niet gekregen? Opnieuw. Een nieuw proces dat onmogelijk meer eerlijk kan zijn? Dan vrij. Schuldig of niet.
pi_159105634


[ Bericht 53% gewijzigd door mijntjexx op 14-01-2016 19:48:52 ]
pi_159106715
Ik heb de serie afgelopen week gekeken, verbazend en frustrerend. Heb er een dossier van gemaakt voor mijn rechtenwebsite, aanvullingen zijn nog welkom! ;)

DOSSIER “MAKING A MURDERER” – RECENSIE
DOSSIER “MAKING A MURDERER” – INHOUDELIJKE BESCHOUWING EN SAMENVATTING
DOSSIER “MAKING A MURDERER” – COMPLOTTHEORIEËN EN WAT DE SERIE NIET LIET ZIEN
DOSSIER “MAKING A MURDERER” – LAATSTE NIEUWSBERICHTEN EN UPDATES OMTRENT STEVEN AVERY

Een van de dingen die mij trouwens echt is blijven hangen, is dat die ingehuurde onderzoeker voor Brendan (Michael O'Kelly) door advocaat Len Kachinsky zo'n toneelstukje opvoerde tijdens de herzieningsprocedure. Dat hij zo zat te snotteren boven de foto van die kerk waar Teresa's begrafenis werd gehouden, vond ik echt misselijkmakend.. Hoezo partijdig?
  donderdag 14 januari 2016 @ 20:23:12 #214
6990 golfer
Ouwe jongere
pi_159106798
quote:
0s.gif Op donderdag 14 januari 2016 20:20 schreef Cookies90 het volgende:
Ik heb de serie afgelopen week gekeken, verbazend en frustrerend. Heb er een dossier van gemaakt voor mijn rechtenwebsite, aanvullingen zijn nog welkom! ;)

DOSSIER “MAKING A MURDERER” – RECENSIE
DOSSIER “MAKING A MURDERER” – INHOUDELIJKE BESCHOUWING EN SAMENVATTING
DOSSIER “MAKING A MURDERER” – COMPLOTTHEORIEËN EN WAT DE SERIE NIET LIET ZIEN
DOSSIER “MAKING A MURDERER” – LAATSTE NIEUWSBERICHTEN EN UPDATES OMTRENT STEVEN AVERY

Een van de dingen die mij trouwens echt is blijven hangen, is dat die ingehuurde onderzoeker voor Brendan (Michael O'Kelly) door advocaat Len Kachinsky zo'n toneelstukje opvoerde tijdens de herzieningsprocedure. Dat hij zo zat te snotteren boven de foto van die kerk waar Teresa's begrafenis werd gehouden, vond ik echt misselijkmakend.. Hoezo partijdig?
En daar speciaal een account voor aangemaakt op Fok! ?
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
pi_159107733
Nee hoor, ik wil nog langer blijven hangen, mag dat? ;)
  donderdag 14 januari 2016 @ 20:58:43 #216
133939 egeltje1985
Elegant als een egel
pi_159107985
quote:
0s.gif Op donderdag 14 januari 2016 20:49 schreef Cookies90 het volgende:
Nee hoor, ik wil nog langer blijven hangen, mag dat? ;)
^O^
pi_159108391
Hier kan echt geen serie tegenop. Wat een verschrikkelijke figuren bij elkaar zeg. Die Len Kachinsky en Michael O'Kelly spannen wat dat betreft toch wel de kroon. Het is te hopen dat die twee dit werk nooit meer mogen doen..
pi_159108765
Hier nog interessante achtergrond informatie over de familie Avery, zo ongeveer de hele familie heeft wel eens in de gevangenis gezeten.

http://stevenaverycase.co(...)722oFX.I3MJOwIs.dpbs

Dit betekent dus niet dat Steven schuldig is, maar dit geeft een goed beeld waarom men zo'n hekel heeft aan de Avery's.
٩๏̯͡๏)۶
pi_159109553
Klopt. Plus het feit dat men de politie daar echt als vriend ziet. Werd geloof ik ook in de documentaire gezegd. Hardwerkende vaders en beschermers van de gemeenschap. Het idee dat zij bewijs zouden vervalsen of iemand moord in de schoenen zou willen schuiven, is natuurlijk ondenkbaar ;)
pi_159109617
En hier een radio interview met iemand die zegt een getuige te zijn geweest van 2 dingen (komt in eerste 7 minuten voor, verder nog niet geluisterd): 2 keer getuige geweest, wat een bizar verhaal oplevert. O.a. dus dat hij zegt Steven Avery op de avond van de moord te hebben gezien.

Ik weet alleen niet hoe betrouwbaar hij is.


En als je eenmaal aan het lezen komt:

http://www.fox9.com/news/74239379-story

Een andere moordzaak, zelfde staat. Dit keer 6 onschuldigen die vast zouden zitten, Bradley, die advocaat van Steven heeft ook aan deze zaak gewerkt.

[ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 14-01-2016 22:10:27 ]
pi_159114803
quote:
0s.gif Op donderdag 14 januari 2016 21:21 schreef Ronaldsen het volgende:
Hier nog interessante achtergrond informatie over de familie Avery, zo ongeveer de hele familie heeft wel eens in de gevangenis gezeten.

http://stevenaverycase.co(...)722oFX.I3MJOwIs.dpbs

Dit betekent dus niet dat Steven schuldig is, maar dit geeft een goed beeld waarom men zo'n hekel heeft aan de Avery's.
quote:
Lori Dassey (nee Mathiesen), Steven’s first wife, is now married to Peter Dassey, Brendan Dassey’s father.
:') 🤔
Protège moi de mes désirs.
pi_159119224
Nu 3 alfeveringen gezien. Ik kan me zo opwinden over bepaalde stukken. :X Of ze beide nou onschuldig zijn of niet, ze hebben zeker geen eerlijk proces gehad. Ook genoeg redenen voor reasonable doubt.
pi_159119455
Ik zal eens gaan kijken. :)


Een soort Rectify maar dan echt.
  vrijdag 15 januari 2016 @ 11:58:27 #224
285174 Evienne
never odd or even
pi_159120601
quote:
0s.gif Op donderdag 14 januari 2016 21:43 schreef Scrummie het volgende:
En hier een radio interview met iemand die zegt een getuige te zijn geweest van 2 dingen (komt in eerste 7 minuten voor, verder nog niet geluisterd): 2 keer getuige geweest, wat een bizar verhaal oplevert. O.a. dus dat hij zegt Steven Avery op de avond van de moord te hebben gezien.

Ik weet alleen niet hoe betrouwbaar hij is.


En als je eenmaal aan het lezen komt:

http://www.fox9.com/news/74239379-story

Een andere moordzaak, zelfde staat. Dit keer 6 onschuldigen die vast zouden zitten, Bradley, die advocaat van Steven heeft ook aan deze zaak gewerkt.
Van die getuige, Dave Begotka, wat meer over de Manitowoc 'Good Ole Boys' club.

http://www.begotka.com/steve-avery-theclub/

Wat een smerigheid, als dit allemaal waar is.
think for yourself, question authority
while it is always possible to wake a person who's sleeping, no amount of noise will wake a person who is pretending to be asleep
pi_159120628
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 januari 2016 11:58 schreef Evienne het volgende:

[..]

Van die getuige, Dave Begotka, wat meer over de Manitowoc 'Good Ole Boys' club.

http://www.begotka.com/steve-avery-theclub/

Wat een smerigheid, als dit allemaal waar is.
Ah, thanks! Vanavond even lezen :)
  vrijdag 15 januari 2016 @ 13:55:36 #226
343196 RingBewoner
In het echt ben ik grappiger
pi_159123140
Zowel Manitowoc police als Avery's auto salvage hebben op google inmiddels bijna 500 reviews. De reacties aan beide kanten laten zich wel raden. Om deze moest ik overigens erg hard lachen:
quote:
Having been there in 2005 looking for a spare set of keys for my RAV4, my firsthand customer experience is that their bonfire parties are to die for! Very easy to get lost in the moment, you"ll never want to leave!
UI Made bij VanilleKwark.
pi_159124215
quote:
0s.gif Op donderdag 14 januari 2016 20:20 schreef Cookies90 het volgende:
Ik heb de serie afgelopen week gekeken, verbazend en frustrerend. Heb er een dossier van gemaakt voor mijn rechtenwebsite, aanvullingen zijn nog welkom! ;)

DOSSIER “MAKING A MURDERER” – RECENSIE
DOSSIER “MAKING A MURDERER” – INHOUDELIJKE BESCHOUWING EN SAMENVATTING
DOSSIER “MAKING A MURDERER” – COMPLOTTHEORIEËN EN WAT DE SERIE NIET LIET ZIEN
DOSSIER “MAKING A MURDERER” – LAATSTE NIEUWSBERICHTEN EN UPDATES OMTRENT STEVEN AVERY

Een van de dingen die mij trouwens echt is blijven hangen, is dat die ingehuurde onderzoeker voor Brendan (Michael O'Kelly) door advocaat Len Kachinsky zo'n toneelstukje opvoerde tijdens de herzieningsprocedure. Dat hij zo zat te snotteren boven de foto van die kerk waar Teresa's begrafenis werd gehouden, vond ik echt misselijkmakend.. Hoezo partijdig?
Sylvia?
pi_159125186
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 januari 2016 10:53 schreef -Strawberry- het volgende:
Nu 3 alfeveringen gezien. Ik kan me zo opwinden over bepaalde stukken. :X Of ze beide nou onschuldig zijn of niet, ze hebben zeker geen eerlijk proces gehad. Ook genoeg redenen voor reasonable doubt.
Voor een eerlijk proces moet je wel geld hebben dat bleek wel toen hij akkoord ging met die $400,000 zodat hij een paar advocaten kon betalen.

Volgens mij is het (in de VS) vooral belangrijk dat ze iemand op kunnen sluiten zodat de zaak gesloten kan worden dat daarbij de werkelijke dader niet vastzit doet er niet zo toe.
  vrijdag 15 januari 2016 @ 16:04:39 #229
353861 ElviraKlapmuts
stelt graag vragen...
pi_159125766
Dit is ook een interessant stukje:

http://www.lawyerherald.c(...)ury-were-bullied.htm

In Amerika zijn ze ook niet te beroerd om namen te vermelden, de naam van het jurylid die min of meer zou hebben gezorgd voor een schuldigverklaring is Carl Wardman. Deze zou ook vrijwillig bij de Manitowoc County Sheriff’s Dept zitten, wat alleen al reden genoeg is voor een vernieuwd proces.
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
pi_159127620
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 januari 2016 15:36 schreef Nober het volgende:

[..]

Voor een eerlijk proces moet je wel geld hebben dat bleek wel toen hij akkoord ging met die $400,000 zodat hij een paar advocaten kon betalen.

Volgens mij is het (in de VS) vooral belangrijk dat ze iemand op kunnen sluiten zodat de zaak gesloten kan worden dat daarbij de werkelijke dader niet vastzit doet er niet zo toe.
Voor een goede advocaat moet je geld hebben, maar eerlijk moet het proces altijd zijn. In die zin, dat er geen vormfouten worden gemaakt en dingen volgens de regels gaan. Innocent until proven guilty. Totaal niet hoe het bij Avery is gegaan dus.
  vrijdag 15 januari 2016 @ 18:35:21 #231
64792 Mryc
play me one more song
pi_159128662
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 januari 2016 15:36 schreef Nober het volgende:

[..]

Voor een eerlijk proces moet je wel geld hebben dat bleek wel toen hij akkoord ging met die $400,000 zodat hij een paar advocaten kon betalen.

Volgens mij is het (in de VS) vooral belangrijk dat ze iemand op kunnen sluiten zodat de zaak gesloten kan worden dat daarbij de werkelijke dader niet vastzit doet er niet zo toe.
je moet voor de grap eens de documentaire "Kids for Cash" bekijken. dat is ook een schokkend verslag van de rechtspraak in de V.S.. volgens mij staat die ook op netflix.
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
  vrijdag 15 januari 2016 @ 18:41:06 #233
6990 golfer
Ouwe jongere
pi_159128699
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
  vrijdag 15 januari 2016 @ 22:27:15 #234
425256 broodnodig.brood.nodig.
ongeveer twee keer de helft
pi_159135500
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 januari 2016 18:39 schreef DestroyerPiet het volgende:

[..]

je moet voor de grap eens de documentaire "Kids for Cash" bekijken. dat is ook een schokkend verslag van de rechtspraak in de V.S.. volgens mij staat die ook op netflix.
Heb ook "The Jinx" vaak voorbij horen/zien komen. Krijgt ook hoog cijfer op IMDB. Vraag me echter af of dergelijke verhalen deze bizarheid kunnen overtreffen. Niet minder interessant overigens, zaken zoals deze, maar deze docu-serie had gewoonweg álles.

Op reddit kwam ik iemand of enkelen tegen die toch wel redelijk goede timelines hadden waarbij Avery wél schuldig was. Overigens gingen die theoriën er van uit dat Teresa vermoord zou zijn in de garage. Het is lastig omdat er zoveel verschillende feiten de rondte doen. De desbetreffende theoriën hadden het er wel geloof ik allemaal over dat er wél bleach/schoonmaak was gevonden in de garage/op kleding. Echter werd dit weer weersproken door dat je met alleen dat spul niet al het bloed/dna weg schijnt te krijgen.. laat staan "in de vloer" (die ze zelfs opengebroken hebben).

Wat dat betreft heb ik ook gewoon te weinig feitelijk kennis over DNA-onderzoek etc.

Ook gingen al die theoriën er vanuit dat hij dus zijn vingerafdrukken in de auto zou hebben weggewerkt, wat me ook erg sterk lijkt (wel vingerafdrukken, maar niet overduidelijk bloed weghalen?...). Maargoed je kan ook prima de bewijsmiddelen zoals bloed in de auto en de sleutel weglaten, omdat deze al dan niet gepland zijn (en dan een goed schuldig verhaal overhouden).

Blijft heerlijk interessant :D :D
pi_159139931
Net de laatste aflevering bekeken. Het blijft een raar systeem dat de schuldvraag beantwoordt wordt door een kapster, een loodgieter en meer van dat soort lui.

Het zou mooi zijn als de 2 een eerlijke herkansing krijgen. Wel opmerkelijk dat ze niemand van de "tegenpartij" geïnterviewd hebben. Hoor en wederhoor. Normaal zie je dan wel nog een verklaring dat de betrokkenen niet wilden reageren of iets dergelijks, en dat miste ik. De eenzijdigheid van de lokale tv zenders hebben ze veel van opgestoken.

Wel tekenend dat de betrokken en vaak geëmotioneerde (dat kleinere mannetje dan) advocaten de betrokkenheid verloren toen de 4 ton op was.

Verder knap dat ze een 10 delige serie in documentaire stijl hebben neergezet die zeer boeiend bleef. Ook een indrukwekkende soundtrack trouwens.
pi_159139935
The Jinx is genieten, helemaal als je er blanco in gaat. Heeft in ieder geval iets meer closure dan MaM.
pi_159141026
http://onmilwaukee.com/mo(...)udererbloodvial.html

Gaatjes in bloedvials zijn dus nornaal.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
pi_159146021
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 januari 2016 01:21 schreef marcodej het volgende:
http://onmilwaukee.com/mo(...)udererbloodvial.html

Gaatjes in bloedvials zijn dus nornaal.
Maar de gebroken 'seal' van het piepschuim niet.
pi_159147823
Gave serie. Ben bij aflevering 9.

Het is alsof ik naar The Dukes Of Hazard kijk maar dan in het echt.
Een kleine gemeenschap die een hekel heeft aan een familie die er niet helemaal in past.
Een maar machthebbers die ten koste een verdachte en veroordeling zoeken en corrupte politie agenten met tunnelvisie.
You Don't Stop Playing Because You Get Old. But You Could Get Old If You Stop Playing.
pi_159148010
Interview met Jerry Buting over o.a niet vertoond bewijs en onzin wat Ken Kratz allemaal de media in helpt.
pi_159148054
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 januari 2016 14:01 schreef FredVleespet het volgende:
Interview met Jerry Buting over o.a niet vertoond bewijs en onzin wat Ken Kratz allemaal de media in helpt.
Best interessant, gister gelezen. :)

In het filmpje word het zweet DNA ook best wel onderuit gehaald.

[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2016 14:26:00 ]
  zaterdag 16 januari 2016 @ 14:15:26 #242
6990 golfer
Ouwe jongere
pi_159148261
...zweed... :')
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
pi_159148446
quote:
11s.gif Op zaterdag 16 januari 2016 14:15 schreef golfer het volgende:
...zweed... :')
Jezus :'). Hah, even fixen.
  zaterdag 16 januari 2016 @ 15:41:32 #244
99045 Terreros85
Of toch niet?
pi_159149808
Ik heb de serie ook gekeken. Ik heb bewust niks gelezen of opgezocht over de zaak om er zo blanco mogelijk in te zitten. Wat een verhaal zeg. Ik had tot de eerst 10 minuten nog het idee dat Steve vrij zou komen. Eigenlijk had ik daar maar één theorie voor. Dat de echte dader op zou duiken. Dat lijkt me ook de enige manier waarop Steve vrij kan komen. Steven Avery is veroordeeld. Alle omstandigheden (de sleutel, het ontbrekende DNA, Brandon Dassey, de rol van het politiekorps) rond die veroordeling zijn verdacht. Maar er is geen sluitend bewijs dat Steven Avery er totaal niets mee te maken heeft. Hij was de laatste die haar gezien heeft en ze was op zijn erf. Daarom is het een raar grijs gebied waarin het alle kanten op kan. Of hij heeft het wel gedaan. Of hij heeft het niet gedaan. En vrijspraak gebeurt volgens mij alleen als onomstotelijk vast staat Avery het niet gedaan heeft. En volgens mij is dat onomstotelijk bewijs er niet.

Persoonlijk denk ik niet dat Steven Avery het gedaan heeft. Maar totdat de echte dader gevonden is, zal het moeilijk zijn om te bewijzen dat hij het niet gedaan heeft.
De zwemmer zwemt, hij zwemt in zee
  zaterdag 16 januari 2016 @ 16:24:54 #245
313219 vinnypassy
Everything is in our mind.
pi_159150541
Een van de dingen die mij heel erg bij is gebleven, is een interview dat de broer van Theresa geeft met haar ex-vriend (?). Op een bepaalde vraag reageren ze zo typisch stotterend of haperend, dat ze daar haast wel moeten liegen. Maar goed, net als een van die rechercheurs die dat claimde ben ik ook geen psycholoog, maar dat vond ik zo'n verwarrend moment.

Verschrikkelijk fascinerende serie. Ik heb het wel zoveel mogelijk vanuit een neutraal standpunt gekeken: het is makkelijk om de kant van Steven te kiezen omdat de serie min of meer vanuit zijn standpunt is gemaakt, maar vrijwel alles wijst natuurlijk tegen hem. Op elk moment. Maar dat alles uiteindelijk op deze manier eindigt... Dat is echt onvoorstelbaar. Echt onvoorstelbaar.

Ik denk niet zozeer dat het de vraag is of dit nog een vervolg krijgt (al dan niet als tv-serie), maar wat het vervolg gaat worden. Ik had ook nog wel meer willen zien van of met dat jurylid dat uit de jury is gegaan, dat levert ongetwijfeld ook nog wel wat interessants op, want het voelt nu heel erg als iets wat niet is afgesloten. Maar dat zal ook ongetwijfeld de bedoeling zijn geweest.
  Forum Admin zaterdag 16 januari 2016 @ 17:50:34 #246
232445 crew  Specularium
pi_159152391
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 januari 2016 16:24 schreef vinnypassy het volgende:
Een van de dingen die mij heel erg bij is gebleven, is een interview dat de broer van Theresa geeft met haar ex-vriend (?). Op een bepaalde vraag reageren ze zo typisch stotterend of haperend, dat ze daar haast wel moeten liegen. Maar goed, net als een van die rechercheurs die dat claimde ben ik ook geen psycholoog, maar dat vond ik zo'n verwarrend moment.
quote:
0s.gif Op donderdag 7 januari 2016 22:05 schreef GekkeGerrit- het volgende:
Dit was ook wel een opvallende scene trouwens:
pi_159152643
4 afleveringen gezien inmiddels.

Maar ik snap, met het bewijs dat er is, niet hoe ze ooit veroordeelt kunnen worden. Die Len is ook een mooie, pleit jezelf maar schuldig dan ben ik er vanaf. Die moeder van Brendan kan beter zijn advocaat worden daar heb je meer aan. Of mag dat niet?
pi_159152865
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 januari 2016 15:41 schreef Terreros85 het volgende:
Ik heb de serie ook gekeken. Ik heb bewust niks gelezen of opgezocht over de zaak om er zo blanco mogelijk in te zitten. Wat een verhaal zeg. Ik had tot de eerst 10 minuten nog het idee dat Steve vrij zou komen. Eigenlijk had ik daar maar één theorie voor. Dat de echte dader op zou duiken. Dat lijkt me ook de enige manier waarop Steve vrij kan komen. Steven Avery is veroordeeld. Alle omstandigheden (de sleutel, het ontbrekende DNA, Brandon Dassey, de rol van het politiekorps) rond die veroordeling zijn verdacht. Maar er is geen sluitend bewijs dat Steven Avery er totaal niets mee te maken heeft. Hij was de laatste die haar gezien heeft en ze was op zijn erf. Daarom is het een raar grijs gebied waarin het alle kanten op kan. Of hij heeft het wel gedaan. Of hij heeft het niet gedaan. en vrijspraak gebeurt volgens mij alleen als onomstotelijk vast staat Avery het niet gedaan heeft. En volgens mij is dat onomstotelijk bewijs er niet.

Persoonlijk denk ik niet dat Steven Avery het gedaan heeft. Maar totdat de echte dader gevonden is, zal het moeilijk zijn om te bewijzen dat hij het niet gedaan heeft.
dat zou natuurlijk niet zo moeten zijn, maar daar lijkt het hier idd wel op..
compact en kleverig.
pi_159153099
quote:
1s.gif Op zaterdag 16 januari 2016 18:09 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

dat zou natuurlijk niet zo moeten zijn, maar daar lijkt het hier idd wel op..
Ja, omgekeerde wereld. Guilty until proven innocent.
pi_159153101
Net aflevering 1 op Youtube gezien, maar heb geen Netflix. Gratis eerste maandabonnement nemen?
pi_159153140
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 januari 2016 16:24 schreef vinnypassy het volgende:
Een van de dingen die mij heel erg bij is gebleven, is een interview dat de broer van Theresa geeft met haar ex-vriend (?). Op een bepaalde vraag reageren ze zo typisch stotterend of haperend, dat ze daar haast wel moeten liegen. Maar goed, net als een van die rechercheurs die dat claimde ben ik ook geen psycholoog, maar dat vond ik zo'n verwarrend moment.

Verschrikkelijk fascinerende serie. Ik heb het wel zoveel mogelijk vanuit een neutraal standpunt gekeken: het is makkelijk om de kant van Steven te kiezen omdat de serie min of meer vanuit zijn standpunt is gemaakt, maar vrijwel alles wijst natuurlijk tegen hem. Op elk moment. Maar dat alles uiteindelijk op deze manier eindigt... Dat is echt onvoorstelbaar. Echt onvoorstelbaar.

Ik denk niet zozeer dat het de vraag is of dit nog een vervolg krijgt (al dan niet als tv-serie), maar wat het vervolg gaat worden. Ik had ook nog wel meer willen zien van of met dat jurylid dat uit de jury is gegaan, dat levert ongetwijfeld ook nog wel wat interessants op, want het voelt nu heel erg als iets wat niet is afgesloten. Maar dat zal ook ongetwijfeld de bedoeling zijn geweest.
Ik vond die Mike Halbach vanaf het begin al sketchy. Kreeg er meteen een naar gevoel bij. Wat vreemd is, want dat is geen gevoel wat je normaal gesproken krijgt bij nabestaanden of iemand die in rouw is.
pi_159153179
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 januari 2016 18:20 schreef Reismeis het volgende:
Net aflevering 1 op Youtube gezien, maar heb geen Netflix. Gratis eerste maandabonnement nemen?
Netflix is sowieso wel de moeite waard. Veel goede Netflix original series ook.
  zaterdag 16 januari 2016 @ 19:42:17 #253
406824 BaasBanaan
Dancing Queef
pi_159154879
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 januari 2016 15:41 schreef Terreros85 het volgende:
Ik heb de serie ook gekeken. Ik heb bewust niks gelezen of opgezocht over de zaak om er zo blanco mogelijk in te zitten. Wat een verhaal zeg. Ik had tot de eerst 10 minuten nog het idee dat Steve vrij zou komen. Eigenlijk had ik daar maar één theorie voor. Dat de echte dader op zou duiken. Dat lijkt me ook de enige manier waarop Steve vrij kan komen. Steven Avery is veroordeeld. Alle omstandigheden (de sleutel, het ontbrekende DNA, Brandon Dassey, de rol van het politiekorps) rond die veroordeling zijn verdacht. Maar er is geen sluitend bewijs dat Steven Avery er totaal niets mee te maken heeft. Hij was de laatste die haar gezien heeft en ze was op zijn erf. Daarom is het een raar grijs gebied waarin het alle kanten op kan. Of hij heeft het wel gedaan. Of hij heeft het niet gedaan. En vrijspraak gebeurt volgens mij alleen als onomstotelijk vast staat Avery het niet gedaan heeft. En volgens mij is dat onomstotelijk bewijs er niet.

Persoonlijk denk ik niet dat Steven Avery het gedaan heeft. Maar totdat de echte dader gevonden is, zal het moeilijk zijn om te bewijzen dat hij het niet gedaan heeft.
Bedoel je vrijspraak in hoger beroep?

Want in principe is het zo dat je vrijgesproken wordt zolang er niet vast staat dat je het gedaan hebt. Dat bedoelt men met "reasonable doubt". Zolang er redenen zijn om te twijfelen aan zijn schuld, moet hij vrijgesproken worden. Tenzij deze redenen heel onredelijk zijn.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
  zaterdag 16 januari 2016 @ 19:55:03 #254
406824 BaasBanaan
Dancing Queef
pi_159155163
Holy shit, iemand wel eens de website van die Kratz bekeken trouwens?

http://www.kratzlawfirm.com/

Dat is toch niet serieus te nemen? :P
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
pi_159155218
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 januari 2016 15:41 schreef Terreros85 het volgende:
Ik heb de serie ook gekeken. Ik heb bewust niks gelezen of opgezocht over de zaak om er zo blanco mogelijk in te zitten. Wat een verhaal zeg. Ik had tot de eerst 10 minuten nog het idee dat Steve vrij zou komen. Eigenlijk had ik daar maar één theorie voor. Dat de echte dader op zou duiken. Dat lijkt me ook de enige manier waarop Steve vrij kan komen. Steven Avery is veroordeeld. Alle omstandigheden (de sleutel, het ontbrekende DNA, Brandon Dassey, de rol van het politiekorps) rond die veroordeling zijn verdacht. Maar er is geen sluitend bewijs dat Steven Avery er totaal niets mee te maken heeft. Hij was de laatste die haar gezien heeft en ze was op zijn erf. Daarom is het een raar grijs gebied waarin het alle kanten op kan. Of hij heeft het wel gedaan. Of hij heeft het niet gedaan. En vrijspraak gebeurt volgens mij alleen als onomstotelijk vast staat Avery het niet gedaan heeft. En volgens mij is dat onomstotelijk bewijs er niet.

Persoonlijk denk ik niet dat Steven Avery het gedaan heeft. Maar totdat de echte dader gevonden is, zal het moeilijk zijn om te bewijzen dat hij het niet gedaan heeft.
Klopt. Enige kans is nu nog dat de echte dader zich meldt (dan vrijspraak) óf dat blijkt dat de politie verwijtbare vormfouten heeft gemaakt of geknoeid heeft met bewijs, dan komt er in ieder geval nog een nieuw proces. Hij kan beter zijn hoop vestigen op dat laatste..

Wellicht een tip: deze MaM-Facebookgroep is tof om te volgen, ze plaatsen regelmatig updates :) https://www.facebook.com/groups/170999303257189/
  zaterdag 16 januari 2016 @ 21:02:51 #256
313219 vinnypassy
Everything is in our mind.
pi_159157045
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 januari 2016 17:50 schreef Specularium het volgende:

[..]

[..]

Precies ja, dit klopt natuurlijk van geen kanten.
pi_159163626
:{
pi_159163710
quote:
1s.gif Op zondag 17 januari 2016 00:24 schreef anonymoussie het volgende:
:{
Bekentenis werd verwijderd maar gelukkig zit de echte dader veilig opgesloten. :)
pi_159164882
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 januari 2016 12:20 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Maar de gebroken 'seal' van het piepschuim niet.
quote:
Furthermore, the documentary makes a big deal of the seal being broken on the vial's packaging (it was kept in the Manitowoc County Clerk of Courts office and was evidence related to Avery's earlier wrongful conviction case for a sexual assault). However, a review of court records in the case shows that the court was told by the defense that then Manitowoc County DA E. James Fitzgerald and members of Avery's defense team met and opened packages of evidence in the 1985 court file with the court's approval to determine what to send out for additional tests. On June 19, 2002 at 12:25 p.m., Fitzgerald opened the box with the blood vial in it and closed it again two minutes later. It was believed the evidence tape seal was broken at that time, the court records say.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
pi_159167271
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 januari 2016 15:41 schreef Terreros85 het volgende:
Maar er is geen sluitend bewijs dat Steven Avery er totaal niets mee te maken heeft.
In de praktijk werkt het natuurlijk niet altijd zo, maar eigenlijk is dat ook helemaal niet nodig om iemand vrij te spreken.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_159168512
quote:
10s.gif Op zaterdag 16 januari 2016 19:55 schreef BaasBanaan het volgende:
Holy shit, iemand wel eens de website van die Kratz bekeken trouwens?

http://www.kratzlawfirm.com/

Dat is toch niet serieus te nemen? :P
Heel professioneel ook...

Contact;
Kratzlawfirm@gmail.com _O-
And the man in the back said Everyone attack and it turned into a ballroomblitz
pi_159168935
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 januari 2016 18:20 schreef Reismeis het volgende:
Net aflevering 1 op Youtube gezien, maar heb geen Netflix. Gratis eerste maandabonnement nemen?
Hij is ook buiten Netflix om te vinden, eventueel
  zondag 17 januari 2016 @ 10:58:41 #263
356891 Abed
hooggeleid
pi_159168989
Choo Chooooo
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
'Als de vis gaat stinken moet je bij de kop beginnen' - Aad300
pi_159170748
quote:
1s.gif Op zondag 17 januari 2016 10:53 schreef Loveless85 het volgende:

[..]

Hij is ook buiten Netflix om te vinden, eventueel
Abbo genomen, ben bij aflevering 5...
  zondag 17 januari 2016 @ 17:26:48 #265
261030 Heufd
schouders, knie en teen.
pi_159178802
Begin toch een beetje te twijfelen aan de onschuld van Steven. Ik bedoel, als je dit leest.

quote:
Brendan Dassey’s family saw bleach on his pants that day and he said that there was a bleach cleanup. We know that Avery thought to burn all her clothes and everything to do with her person and hack her body up. The tool used to cut her body up was found in the burn pit along with her. Her camera, her phone, all that was found burned as well. If she were killed on the floor, on a sheet, because he was so thorough in burning everything, he would have burned that too.

He (Steven) had a deep gash on his finger and his blood, I assume from dismembering her body, was found in his laundry room and around the door frame as well. So the logistics of her being there that afternoon, disappearing and never being seen alive again; her bones being found in his burn pit; her clothes; her tooth; her camera; her car; her DNA on a bullet fired from his gun in the garage. And she is never seen again. That evening, an Avery relative sees Avery sitting at his fire pit watching the fire. So how someone else could catch Teresa Halbach after she leaves sometime after 2:30 p.m., kill her, dismember her, bring her back to the firepit, hide her car in time for him to be sitting there tending the fire that evening is ludicrous.

And her bones are not just dumped in the fire pit as if she was killed elsewhere, burned and dumped there — and this is critical. Her remains are interwoven with the steel-belt radials of the tires in the fire. That proves that is where they were burned. They were not burned elsewhere and brought there.
Bron: http://www.hollywoodrepor(...)8?utm_source=twitter
pi_159179452
Tja Nancy Grace, je moet voor de grap eens haar naam google-en en youtuben. Toevallig gister de episode van Dr Phil gezien speciaal over deze zaak. Daarin zat Nancy Grace ook.

Kort gesprekje samengevat (via reddit)
quote:
Nancy Grace's response: "You know what? You can all laugh at that, and you can all laugh at his joke, but Teresa Haibach was raped and murdered."
Dr. Phil: "I don't know that she was raped."
Nancy Grace: "Dr. Phil, everything..."
Dr. Phil: "How do you know that she was raped?"
Nancy Grace: "Everything that Dassey said fit with the forensic evidence. What, was he in on it with the cops too?"
  zondag 17 januari 2016 @ 18:02:38 #267
313219 vinnypassy
Everything is in our mind.
pi_159179700
Met alles wat er nu weer naar voren komt, van beide kanten... Niets is te vertrouwen he.
pi_159179894
Geen zin om helemaal terug te lezen.. Tijdens het kijken van de serie geloofde ik heilig dat hij onschuldig was. Maar als je meer leest en zoekt merk je dat er veel bewijsmateriaal en informatie achter is gehouden.

- Hij heeft eerder al een wapen op een familielid gericht
- Hij martelde beesten
- Hij dreigde een föhn in bad te gooien bij zijn ex, zei daarbij dat hij er toch wel mee weg zou komen.
- twee weken voor de moord op Teresa kocht hij handboeien, want hij en zijn ex hielden wel van 'wild'
- Hij misbruikte Brendan en zijn broer seksueel, althans, zeer ongepast gedrag
- In de gevangenis had hij aangegeven dat als hij ooit vrij zou komen, hij een martelkamer zou maken voor vrouwen, want 'all bitches should pay'
- er is DNA gevonden van Steven onder de kap van teresa's auto. (zweet)
Brendan gaf aan in een interview dat hij steven hielp met het verplaatsen van de auto, en dat steven daar de kabels e.d. eruit heeft getrokken.

Ik geloof dat hij Teresa vermoord heeft, dat hij Brendan onder dwang heeft gezet om hem te helpen, en ik denk idd dat de politie een handje heeft geholpen met het plaatsen van bewijsmateriaal om er zeker van te zijn dat hij gepakt zou worden.
pi_159179907
quote:
0s.gif Op zondag 17 januari 2016 17:26 schreef Heufd het volgende:
Begin toch een beetje te twijfelen aan de onschuld van Steven. Ik bedoel, als je dit leest.

[..]

Bron: http://www.hollywoodrepor(...)8?utm_source=twitter
ik heb ook nergens iets gezien waaruit wmb blijkt dat hij onschuldig is, ook niet in de serie. Ik heb echter wel een hoop gezien dat twijfel zaait en dát is imo nou juist de boodschap. Er is gerede twijfel, dus moet er een not guilty volgen.
Het moet bewezen zijn dat hij schúldig is, niet dat hij onschuldig is.
compact en kleverig.
pi_159180091
quote:
0s.gif Op zondag 17 januari 2016 18:10 schreef Kleurdoos het volgende:
- Hij misbruikte Brendan en zijn broer seksueel, althans, zeer ongepast gedrag
:o Heb ik iets gemist?
pi_159180214
'I guess it was 2005 when we were trying to help find Teresa Halbach. And that’s on camera. He says she came over but then that afternoon at 4:35 p.m. he tried to cover his tracks. He does not hide his identity this time. He calls her from his phone and says, “Hey, how come you never came over? Where are ya?” So he’s pretending she didn’t come to throw police off the track. But he tells me on the air that she came!'
pi_159180285
quote:
0s.gif Op zondag 17 januari 2016 18:21 schreef Kleurdoos het volgende:
'I guess it was 2005 when we were trying to help find Teresa Halbach. And that’s on camera. He says she came over but then that afternoon at 4:35 p.m. he tried to cover his tracks. He does not hide his identity this time. He calls her from his phone and says, “Hey, how come you never came over? Where are ya?” So he’s pretending she didn’t come to throw police off the track. But he tells me on the air that she came!'
Wie heeft dat gezegd?
pi_159180300
quote:
0s.gif Op zondag 17 januari 2016 18:24 schreef mijntjexx het volgende:

[..]

Wie heeft dat gezegd?
Nancy Grace
pi_159180322
quote:
0s.gif Op zondag 17 januari 2016 18:17 schreef TargaFlorio het volgende:

[..]

:o Heb ik iets gemist?
Brendan zei dit aan de telefoon tegen zijn moeder, dit is opgenomen. Hij heeft Brendan en Brian? onzedelijk betast, meerdere malen
pi_159180350
quote:
0s.gif Op zondag 17 januari 2016 18:10 schreef Kleurdoos het volgende:
- Hij dreigde een föhn in bad te gooien bij zijn ex, zei daarbij dat hij er toch wel mee weg zou komen.

- Hij misbruikte Brendan en zijn broer seksueel, althans, zeer ongepast gedrag

- er is DNA gevonden van Steven onder de kap van teresa's auto. (zweet)

Brendan gaf aan in een interview dat hij steven hielp met het verplaatsen van de auto, en dat steven daar de kabels e.d. eruit heeft getrokken.
Bron?
pi_159180411
quote:
0s.gif Op zondag 17 januari 2016 18:10 schreef Kleurdoos het volgende:

- Hij heeft eerder al een wapen op een familielid gericht
- Hij martelde beesten
- twee weken voor de moord op Teresa kocht hij handboeien, want hij en zijn ex hielden wel van 'wild'
Boeiend, zegt helemaal niks natuurlijk, dat laatste ook echt als feit aandragen waarom hij een ANDERE vrouw vermoord zou hebben :')
pi_159180420
Lees allemaal ook even dit over Nancy Grace dan :').
pi_159180428
quote:
1s.gif Op zondag 17 januari 2016 18:26 schreef Loveless85 het volgende:

[..]

Bron?
meerdere artikelen online. ik heb t niet genoteerd ;)
pi_159180520
quote:
1s.gif Op zondag 17 januari 2016 18:28 schreef Loveless85 het volgende:

[..]

Boeiend, zegt helemaal niks natuurlijk, dat laatste ook echt als feit aandragen waarom hij een ANDERE vrouw vermoord zou hebben :')
Wat? De handboeien? Het geeft alleen aan dat ze wel degelijk in huis waren.. een detail dat brendan noemde.
En dierenmishandelaars, in de mate waarop hij dat deed, zegt wel iets over zijn ware aard.
pi_159180657
quote:
0s.gif Op zondag 17 januari 2016 18:31 schreef Kleurdoos het volgende:

[..]

Wat? De handboeien? Het geeft alleen aan dat ze wel degelijk in huis waren.. een detail dat brendan noemde.
En dierenmishandelaars, in de mate waarop hij dat deed, zegt wel iets over zijn ware aard.
Die handboeien zeggen niks. Er is nooit DNA aangetroffen op die handboeien. Ook niet op de randen van het bed. Hij heeft toen hij 20 jaar oud was zijn kat in het kampvuur gegooid. Iets wat hij gewoon bekend heeft en niet trots op is. Niet goed te praten natuurlijk. Maar dat maakt hem niet gelijk een moordenaar.
  zondag 17 januari 2016 @ 18:38:16 #281
28167 matthijst
In a New York State of Mind
pi_159180754
quote:
0s.gif Op zondag 17 januari 2016 18:24 schreef Kleurdoos het volgende:

[..]

Nancy Grace
:r
Haters everywhere but I don't really care.
pi_159180768
quote:
0s.gif Op zondag 17 januari 2016 18:31 schreef Kleurdoos het volgende:

[..]

Wat? De handboeien? Het geeft alleen aan dat ze wel degelijk in huis waren.. een detail dat brendan noemde.
En dierenmishandelaars, in de mate waarop hij dat deed, zegt wel iets over zijn ware aard.
Het is nog vager dan het bewijs dat wél de rechtszaak heeft gehaald. Hij had ongetwijfeld ook touw en messen in huis, nu heeft hij t gelijk gedaan?
pi_159181051
quote:
1s.gif Op zondag 17 januari 2016 18:38 schreef Loveless85 het volgende:

[..]

Het is nog vager dan het bewijs dat wél de rechtszaak heeft gehaald. Hij had ongetwijfeld ook touw en messen in huis, nu heeft hij t gelijk gedaan?
Wie zegt dat? Ik twijfel wel degelijk door al het achtergelaten bewijsmateriaal inderdaad, ze doen hem zo zoet voorkomen tijdens de serie. Maar alles losse 'onderdelen' bij elkaar, zette mij inderdaad wel weer aan het denken. Het mag dan officieel geen bewijsmateriaal zijn, maar wel degelijk materiaal om over na te denken
pi_159181087
quote:
0s.gif Op zondag 17 januari 2016 18:47 schreef Kleurdoos het volgende:

[..]

Wie zegt dat? Ik twijfel wel degelijk door al het achtergelaten bewijsmateriaal inderdaad, ze doen hem zo zoet voorkomen tijdens de serie. Maar alles losse 'onderdelen' bij elkaar, zette mij inderdaad wel weer aan het denken. Het mag dan officieel geen bewijsmateriaal zijn, maar wel degelijk materiaal om over na te denken
Maar zat mensen die handboeien in huis hebben, dus dat zegt helemaal niks over Steven.
Op vrijdag 19 februari 2016 22:42 schreef Nizno het volgende:
je bent zelf een Pino 2.0!
pi_159181119
quote:
0s.gif Op zondag 17 januari 2016 18:35 schreef FredVleespet het volgende:

[..]

Die handboeien zeggen niks. Er is nooit DNA aangetroffen op die handboeien. Ook niet op de randen van het bed. Hij heeft toen hij 20 jaar oud was zijn kat in het kampvuur gegooid. Iets wat hij gewoon bekend heeft en niet trots op is. Niet goed te praten natuurlijk. Maar dat maakt hem niet gelijk een moordenaar.
je huisdier doordrenken met benzine en m in t kampvuur gooien is nou niet iets wat enigszins normale mensen doen, je nicht van de weg rijden en r onder schot houden..ook niet. Het maakt hem geen moordenaar maar het zet wel een profiel neer.
Ik ben geen rechter of advocaat obviously, maar denk er wel over na. Zoveel gaten, zoveel weggelaten materiaal. + het feit dat beide mannen ook nog eens een IQ hadden richting zwakbegaafd, maakt de zaak nog interessanter
  Forum Admin zondag 17 januari 2016 @ 18:58:33 #286
232445 crew  Specularium
pi_159181316
quote:
0s.gif Op zondag 17 januari 2016 18:35 schreef FredVleespet het volgende:

[..]

Hij heeft toen hij 20 jaar oud was zijn kat in het kampvuur gegooid. Iets wat hij gewoon bekend heeft en niet trots op is.
Was nog een ongeluk ook, niet bewust gedaan.
  Forum Admin zondag 17 januari 2016 @ 18:59:20 #287
232445 crew  Specularium
pi_159181329
quote:
0s.gif Op zondag 17 januari 2016 18:50 schreef Kleurdoos het volgende:

[..]

je huisdier doordrenken met benzine en m in t kampvuur gooien is nou niet iets wat enigszins normale mensen doen,
Waar komt die benzine vandaan?
pi_159181358
quote:
0s.gif Op zondag 17 januari 2016 18:59 schreef Specularium het volgende:

[..]

Waar komt die benzine vandaan?
Avery was arrested for the murder of ... cruelty for pouring gasoline and oil on Avery's cat and throwing it into a fire;
Bron: de serie :P
pi_159181366
quote:
0s.gif Op zondag 17 januari 2016 18:59 schreef Specularium het volgende:

[..]

Waar komt die benzine vandaan?
Ja dat heb ik ook niet gehoord. Hij wilde de kat toch over dat kampvuur gooien, ging mis en de kat kwam in het kampvuur terecht?
pi_159181395
quote:
0s.gif Op zondag 17 januari 2016 18:50 schreef Kleurdoos het volgende:

[..]

je huisdier doordrenken met benzine en m in t kampvuur gooien is nou niet iets wat enigszins normale mensen doen, je nicht van de weg rijden en r onder schot houden..ook niet. Het maakt hem geen moordenaar maar het zet wel een profiel neer.
Ik ben geen rechter of advocaat obviously, maar denk er wel over na. Zoveel gaten, zoveel weggelaten materiaal. + het feit dat beide mannen ook nog eens een IQ hadden richting zwakbegaafd, maakt de zaak nog interessanter
Je weet dat dat gebeuren met die kat en die nicht gewoon in de serie voorkomt? (Aangezien je eerst stelt dat dat nieuw bewijs is.)

Verder is juist het hele punt van de documentaire dat hij is veroordeeld op basis van vooroordelen en een 'profiel' in plaats van op harde feiten. En dus zou hij vrijspraak moeten hebben gekregen, zelfs als hij het gedaan heeft.
  Forum Admin zondag 17 januari 2016 @ 19:02:04 #291
232445 crew  Specularium
pi_159181402
quote:
0s.gif Op zondag 17 januari 2016 19:00 schreef Kleurdoos het volgende:

[..]

Avery was arrested for the murder of ... cruelty for pouring gasoline and oil on Avery's cat and throwing it into a fire;
Wie zegt dat, die aanklager?

quote:
0s.gif Op zondag 17 januari 2016 19:00 schreef Reismeis het volgende:

[..]

Ja dat heb ik ook niet gehoord. Hij wilde de kat toch over dat kampvuur gooien, ging mis en de kat kwam in het kampvuur terecht?
Zo heb ik het ook begrepen.
pi_159181433
Avery has said that he did not kill Halbach, but he did own up to committing other crimes when he was younger. In 1981, he was convicted of burglary, according to a 2005 article from the Associated Press. According to footage in the Netflix series, in 1982, he pleaded guilty to animal cruelty after he threw his family's cat over a bonfire, causing it to ignite. The AP reported that Avery poured gasoline on a cat and threw it into a bonfire. "I was young and stupid," he said in the series.

2x in de serie zelf, Kratz zegt dat idd
pi_159181512
quote:
0s.gif Op zondag 17 januari 2016 18:50 schreef Kleurdoos het volgende:

[..]

je huisdier doordrenken met benzine en m in t kampvuur gooien is nou niet iets wat enigszins normale mensen doen, je nicht van de weg rijden en r onder schot houden..ook niet. Het maakt hem geen moordenaar maar het zet wel een profiel neer.
Ik ben geen rechter of advocaat obviously, maar denk er wel over na. Zoveel gaten, zoveel weggelaten materiaal. + het feit dat beide mannen ook nog eens een IQ hadden richting zwakbegaafd, maakt de zaak nog interessanter
Het zijn ook geen normale mensen. Het is trailer trash. Steven heeft een IQ van 70 en Brendan nog minder dan dat. Het maakt het ook interessant hoe ze als 2 zwakbegaafde ook al het bloed uit de garage+slaapkamer hebben weten schoon te maken. Dat is gewoon nagenoeg onmogelijk.

Zo heel veel bewijs is er niet weggelaten, sommige dingen zijn ook al ontkracht door Averys advocaten. Alleen Ken Kratz en Nancy Grace gooien een hoop onwaarheden de media in. Ze hebben een proces van 6weken moeten knippen in een documentaire van 10uur.
pi_159181582
quote:
0s.gif Op zondag 17 januari 2016 19:05 schreef FredVleespet het volgende:

[..]

Het zijn ook geen normale mensen. Het is trailer trash. Steven heeft een IQ van 70 en Brendan nog minder dan dat. Het maakt het ook interessant hoe ze als 2 zwakbegaafde ook al het bloed uit de garage+slaapkamer hebben weten schoon te maken. Dat is gewoon nagenoeg onmogelijk.

Zo heel veel bewijs is er niet weggelaten, sommige dingen zijn ook al ontkracht door Averys advocaten. Alleen Ken Kratz en Nancy Grace gooien een hoop onwaarheden de media in. Ze hebben een proces van 6weken moeten knippen in een documentaire van 10uur.
Daarom, losse stukken waardoor men zijn schuld nog steeds niet 'echt' kan bewijzen. een vrijwel DNAloze 'moordscene' geen DNA op het bed, of enige aanwezigheid van Halbach zelf. Blijft bijzonder. Kratz zei in de serie dat hij 5 dagen de tijd heeft gehad om schoon te maken, dat snapte ik ook niet helemaal.
pi_159181623
quote:
0s.gif Op zondag 17 januari 2016 19:07 schreef Kleurdoos het volgende:

[..]

Kratz zei in de serie dat hij 5 dagen de tijd heeft gehad om schoon te maken, dat snapte ik ook niet helemaal.
Tijd tussen de vermissing en het vinden van de auto?
pi_159181668
Mensen die 'veel lezen' en nog steeds dat zweet als 'bewijs' aanvoeren, moeten nog veel meer gaan lezen.
pi_159181709
quote:
0s.gif Op zondag 17 januari 2016 19:05 schreef FredVleespet het volgende:

[..]

Het zijn ook geen normale mensen. Het is trailer trash. Steven heeft een IQ van 70 en Brendan nog minder dan dat. Het maakt het ook interessant hoe ze als 2 zwakbegaafde ook al het bloed uit de garage+slaapkamer hebben weten schoon te maken. Dat is gewoon nagenoeg onmogelijk.

1 van Steve's eerdere advocaten, die vrouw die je veel zag in aflevering 1 en 2, die zei toch ook ongeveer hetzelfde? Dat ze hem daar niet toe in staat achtte?
pi_159181765
quote:
0s.gif Op zondag 17 januari 2016 18:47 schreef Kleurdoos het volgende:

[..]

Wie zegt dat? Ik twijfel wel degelijk door al het achtergelaten bewijsmateriaal inderdaad, ze doen hem zo zoet voorkomen tijdens de serie. Maar alles losse 'onderdelen' bij elkaar, zette mij inderdaad wel weer aan het denken. Het mag dan officieel geen bewijsmateriaal zijn, maar wel degelijk materiaal om over na te denken
Het is gewoon minder dan circumstantial. En de hele reden waarom hij zit waar hij zit; mensen die denken 'het is maar trailertrash en een rare gast, dus er klopt vast wat van'.

Als hij zo kansloos, niet geschoold en dom was, hoe kan hij dan ooit de bijna perfecte moord hebben gepleegd met zo weinig écht tastbaar bewijs? Brendan heeft herhaaldelijk een halve horrorfilm beschreven in die slaapkamer, verkrachting, verminking, hals door gesneden, en men vind geen spatje DNA daar?
pi_159181780
quote:
0s.gif Op zondag 17 januari 2016 19:10 schreef Reismeis het volgende:

[..]

1 van Steve's eerdere advocaten, die vrouw die je veel zag in aflevering 1 en 2, die zei toch ook ongeveer hetzelfde? Dat ze hem daar niet toe in staat achtte?
Is ook niet mogelijk. In de garage is wel een druppel herten-bloed gevonden. Dus dan zouden ze alles schoongemaakt hebben en net die ene druppel vergeten zijn? Als je ook ziet hoe vol zijn huis en garage stonden met zooi. Dan moet echt alles compleet zijn schoongemaakt. Dat is gewoon niet mogelijk.
pi_159181934
quote:
0s.gif Op zondag 17 januari 2016 19:08 schreef Reismeis het volgende:

[..]

Tijd tussen de vermissing en het vinden van de auto?
Nee, de schuur en het huis..
pi_159182080
quote:
1s.gif Op zondag 17 januari 2016 19:12 schreef Loveless85 het volgende:

[..]

Het is gewoon minder dan circumstantial. En de hele reden waarom hij zit waar hij zit; mensen die denken 'het is maar trailertrash en een rare gast, dus er klopt vast wat van'.

Als hij zo kansloos, niet geschoold en dom was, hoe kan hij dan ooit de bijna perfecte moord hebben gepleegd met zo weinig écht tastbaar bewijs? Brendan heeft herhaaldelijk een halve horrorfilm beschreven in die slaapkamer, verkrachting, verminking, hals door gesneden, en men vind geen spatje DNA daar?
Klopt, maar toch is er een lijk, DNA bewijs, waar wel mee gesjoemeld is obviously. Er werd aangegeven dat Halbach gezien is op het terrein door meerdere personen en toch belt Steven haar op (voicemail) Om te vragen waarom ze niet langs is gekomen? Daar schijnt dus beeldmateriaal van te zijn, maar ik lees het net pas, dus nog geen tijd gehad om te zoeken in hoeverre dat waar is. Daarbij een hoop statements van Brendan, waar of niet waar, tsja als we de antwoorden hadden dan was dit geen discussie :P
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')