Een AI wordt niet geboren en is geen levensvorm. Bovendien zijn er al AIs en experimenten. Ik bedoel meer in de orde/grootte van Skynet. Dat maakt het een potentieel risico zeker in verkeerde handen. Oorlogsvoering gaat steeds meer digitaal worden.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 13:08 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dat is geen kennis, dat is allemaal pure speculatie. Als er een AI wordt geboren dan is dat een nieuwe levensvorm en niemand kan voorspellen hoe deze zich gaat gedragen.
Dat een AI geen moeite heeft om buiten de gebaande paden te treden heeft daar niks mee te maken.
Geen levensvorm? Tuurlijk is een AI wel een levensvorm. Als het zoveel zelfbewustzijn heeft dat het zich af kan vragen of het de mensheid wil uitroeien is dat gewoon een nieuwe levensvorm.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 13:11 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Een AI wordt niet geboren en is geen levensvorm. Bovendien zijn er al AIs en experimenten. Ik bedoel meer in de orde/grootte van Skynet. Dat maakt het een potentieel risico zeker in verkeerde handen. Oorlogsvoering gaat steeds meer digitaal worden.
Nu is er a.i. (Inderdaad, kleine letters), A.I. is er vooralsnog niet. ( Volgens mij dan ) Google now, Siri en Cortana zijn leuk en doen slim aan maar meer ook niet. Dat project van IBM, Watson, lijkt me stiekem nog het dichtstbij komen van wat we weten natuurlijk.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 13:01 schreef Scrummie het volgende:
Grappig dat er over AI gesproken word alsof het nog niet bestaat.
Maar dan doe je dus weer die aanname die je eigenlijk niet kan maken omdat je niet kan weten wat een digitale entiteit met een IQ van 500 of (veel) hoger zou kunnen beslissen, toch? Ik heb er wel vertrouwen in eigenlijk.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 13:00 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ja klopt dat wel maar die maat van mij verwacht ook dat hier bij de inrichting rekening wordt gehouden.
Punt is echter wel dat een AI altijd sneller zal doorontwikkelen dan wij en als dit pad dus toch het efficientst blijkt dan gaan we gewoon
Zo onnodig dit.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 13:11 schreef Japie77 het volgende:
Ik zou me wat meer druk maken over de al levende vormen op Aarde die nu bezig zijn met de slavernij van mensen dan wat een AI voor plannen zal maken als ik jou was. Maar helaas heb je het inzicht niet om die realiteit te zien.
Nou is Siri ook nog geen echte AI pur sang maar inderdaad het zijn de voorlopers van het geheel.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 13:19 schreef jogy het volgende:
[..]
Nu is er a.i. (Inderdaad, kleine letters), A.I. is er vooralsnog niet. ( Volgens mij dan ) Google now, Siri en Cortana zijn leuk en doen slim aan maar meer ook niet. Dat project van IBM, Watson, lijkt me stiekem nog het dichtstbij komen van wat we weten natuurlijk.
Klopt het kan beide kanten op. Maar dit is wel mijn angstbeeld. Zeker als iemand de broncode van zo'n AI voor verkeerde doeleinden gebruikt.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 13:22 schreef jogy het volgende:
[..]
Maar dan doe je dus weer die aanname die je eigenlijk niet kan maken omdat je niet kan weten wat een digitale entiteit met een IQ van 500 of (veel) hoger zou kunnen beslissen, toch? Ik heb er wel vertrouwen in eigenlijk.
Het risico lijkt mij ook vooral als zo'n AI op eigen houtje door gaan ontwikkelen. Alleen al vanuit een evolutionair oogpunt zijn organismes behoorlijk egoïstisch bezig met een optimalisatie voor het eigen overleven.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 13:25 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Klopt het kan beide kanten op. Maar dit is wel mijn angstbeeld. Zeker als iemand de broncode van zo'n AI voor verkeerde doeleinden gebruikt.
Precies. Die maat van mij specialiseert zich op de controle parameters en of je toch in de bronstructuur van een AI een soort beveiliging kunt inbouwen (killswitch) die de AI zelf nooit kan uitzetten. Probleem is dat dat eigenlijk haaks staat op het principe van een AIquote:Op vrijdag 20 januari 2017 13:32 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Het risico lijkt mij ook vooral als zo'n AI op eigen houtje door gaan ontwikkelen. Alleen al vanuit een evolutionair oogpunt zijn organismes behoorlijk egoïstisch bezig met een optimalisatie voor het eigen overleven.
Ik las laatst (maar nu weet ik niet meer waar ...) dat er behoorlijk grote 'neural networks' zijn al (sinds het hele cloud computing gebeuren) die gebruikt worden voor machine learning (al weet ik niet of dat onder AI valt, Chris? ) voor het herkennen van mensen etc, en ook voor het leren van bepaalde taken die hoorden bij een kind van 3. Letterlijk nog kinderschoenen dus, maar al verder dan Siri, Cortana en al die ongein.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 13:19 schreef jogy het volgende:
[..]
Nu is er a.i. (Inderdaad, kleine letters), A.I. is er vooralsnog niet. ( Volgens mij dan ) Google now, Siri en Cortana zijn leuk en doen slim aan maar meer ook niet. Dat project van IBM, Watson, lijkt me stiekem nog het dichtstbij komen van wat we weten natuurlijk.
Ja dat is wel onderdeel ervan. Zo leren ze hoe een computer adaptief om kan gaan met informatie en het verwerken van gegevens. Afgekeken van het menselijk breinquote:Op vrijdag 20 januari 2017 13:34 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Ik las laatst (maar nu weet ik niet meer waar ...) dat er behoorlijk grote 'neural networks' zijn al (sinds het hele cloud computing gebeuren) die gebruikt worden voor machine learning (al weet ik niet of dat onder AI valt, Chris? ) voor het herkennen van mensen etc, en ook voor het leren van bepaalde taken die hoorden bij een kind van 3. Letterlijk nog kinderschoenen dus, maar al verder dan Siri, Cortana en al die ongein.
Machine learning in die zin houd zich vooral bezig met het herkennen van patronen. Wat je daar doorgaans mee doet is een trainingsdataset aanleveren, waarvan je weet wat de patronen zijn, en aan de hand daarvan een algoritme trainen die dat patroon hopelijk kan herkennen. Vervolgens pas je dit dan toe op nieuwe data en hoop je dat het werktquote:Op vrijdag 20 januari 2017 13:34 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Ik las laatst (maar nu weet ik niet meer waar ...) dat er behoorlijk grote 'neural networks' zijn al (sinds het hele cloud computing gebeuren) die gebruikt worden voor machine learning (al weet ik niet of dat onder AI valt, Chris? ) voor het herkennen van mensen etc, en ook voor het leren van bepaalde taken die hoorden bij een kind van 3. Letterlijk nog kinderschoenen dus, maar al verder dan Siri, Cortana en al die ongein.
Ja! Dat zeker, we lopen er nu wel tegen aan te schuren omdat de 'fundering' gelegd is. Dat neural net/cloudcomputing is een ideale combinatie volgens mij. Tensorflow is ook wel tof, voor zover ik begrijp wat je er mee kan dan.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 13:34 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Ik las laatst (maar nu weet ik niet meer waar ...) dat er behoorlijk grote 'neural networks' zijn al (sinds het hele cloud computing gebeuren) die gebruikt worden voor machine learning (al weet ik niet of dat onder AI valt, Chris? ) voor het herkennen van mensen etc, en ook voor het leren van bepaalde taken die hoorden bij een kind van 3. Letterlijk nog kinderschoenen dus, maar al verder dan Siri, Cortana en al die ongein.
Die denkt niet die evolueert telkens zodat hij uiteindelijk een hele goede mario is. Het is eerder heel snel en heel veel trail and error.quote:Op woensdag 27 januari 2016 20:07 schreef theguyver het volgende:
zelfdenkende mario
En je merkt nu al dat sommige banen verdwijnen door kost van internet, zal me niks verbazen of een gewonen winkel zal je amper meer zien..
Doet me denken aan '42' in the hitchhickersguide to the galaxy. Dat het antwoord makkelijker is dan het begrijpen van de vraag.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 13:48 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik denk wel dat er straks een wetenschap gaat ontstaan die gaat uitzoeken waarom dingen die neurale netwerken kunnen selecteren nou eigenlijk geselecteerd worden.
Voorbeeld je neemt een grote dataset met mensen met tumoren en zonder en meet dan vele parameters inclusief scans en mri's etc. En gebruikt die dataset om neurale netwerken te leren wat kanker is en wat niet. Als ze dat met 99% zekerheid kunnen laat je ze los op echte patienten. De grap is dat niemand dan meer weet waarom bepaalde positief en andere negatief zijn. Maar dat valt wel uit te vinden en maar dat kost wel veel tijd.
Uiteindelijk maken we een soort van darkgrey box en moeten we weer onderzoek gaan doen om te kijken wat daar gebeurt.
Aan de andere kant laten we precies hetzelfde nu doen door doctoren met een brein en dat brein is ook een black box misschien dat we die AI wel beter kunnen begrijpen dan onze eigen black box.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 13:54 schreef jogy het volgende:
[..]
Doet me denken aan '42' in the hitchhickersguide to the galaxy. Dat het antwoord makkelijker is dan het begrijpen van de vraag.
Dat doodgan gebeurt afaik omdat er nog geen data is, hij start inderdaad met wat willekeurig gedrag, maar naar mate de dataset groeit kan die dit analyseren en er naar handelen, bijv. daar zit een gat, laatste keer viel ik erin en ging mijn score omlaag laat ik er nu maar overheen springen.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 13:44 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Die denkt niet die evolueert telkens zodat hij uiteindelijk een hele goede mario is. Het is eerder heel snel en heel veel trail and error.
Het blijft dus een grote trail en error. Een echte AI zou het hele scherm bekijken en dan reageren op wat er op het scherm gebeurt. Deze AI doet het eigenlijk met zijn ogen dicht.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 14:09 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Dat doodgan gebeurt afaik omdat er nog geen data is, hij start inderdaad met wat willekeurig gedrag, maar naar mate de dataset groeit kan die dit analyseren en er naar handelen, bijv. daar zit een gat, laatste keer viel ik erin en ging mijn score omlaag laat ik er nu maar overheen springen.
In het filmpje wordt het RAM uitgelezen volgens mij, veel handiger dan kijken naar het scherm. En machine learning is gewoon een(erg belangrijk) component van AI. De latere levels kan die dan ook halen zonder deze ooit gedaan te hebben, verder was het doel van de programmeur hiervan om een programma te schrijven wat alle games te kunnen spelen niet alleen Mario, hij heeft een paper op zijn website staan als je meer wilt weten.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 14:11 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Het blijft dus een grote trail en error. Een echte AI zou het hele scherm bekijken en dan reageren op wat er op het scherm gebeurt. Deze AI doet het eigenlijk met zijn ogen dicht.
Zijn wel toffe dingen. Ikzelf ben nog niet verder gekomen dan een mastermind oplosser.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 14:19 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
In het filmpje wordt het RAM uitgelezen volgens mij, veel handiger dan kijken naar het scherm. En machine learning is gewoon een(erg belangrijk) component van AI. De latere levels kan die dan ook halen zonder deze ooit gedaan te hebben, verder was het doel van de programmeur hiervan om een programma te schrijven wat alle games te kunnen spelen niet alleen Mario, hij heeft een paper op zijn website staan als je meer wilt weten.
Ik tot een applicatie die bloemen kan onderscheiden op basis van foto's lol, wil er wel een keer wat gaafs mee maken.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 14:22 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Zijn wel toffe dingen. Ikzelf ben nog niet verder gekomen dan een mastermind oplosser.
MS lesion detector hieroquote:Op vrijdag 20 januari 2017 14:22 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Zijn wel toffe dingen. Ikzelf ben nog niet verder gekomen dan een mastermind oplosser.
HAL9000 was geprogameerd om de missie de hoogste prioriteit te geven. Efficientie en success boven alles. HAL9000 had bewijs verzameld dat de bemanning het wilden uitschakelen. Dat laten gebeuren zou de missie in gevaar kunnen brengen en/of verlengen. De logische keuze werd gemaakt om de menselijke variable te verwijderen.quote:Op woensdag 27 januari 2016 21:41 schreef jogy het volgende:
[..]
Eens, daar heb ik het ook wel over in dat burgeroorlog topic ja. Alle informatie beschikbaar voor zoekopdrachten, algoritmes en 'voorspellende' analyse programmatuur en voor je het weet sta je ergens op een lijstje en niemand begrijpt waarom maar de machine spuugt het uit op basis van een (te) complex aantal voorwaarden en weet ik het allemaal. En een eventueel onbedoeld resultaat zou een soort van kunstmatige intelligentie kunnen zijn een programma die steeds verder uitgebreid wordt door menselijke programmeurs en meer rekenkracht waardoor er dus zoveel digitale connecties en code een neuraal netwerk creëert wat op een gegeven moment dit veroorzaakt
Alleen dan maar hopen dat er een Dave werkt natuurlijk.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |