AI NWO - Automatisering en de mensheid

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 21:34 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Nee.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 21:57 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Wat is het verschil dan?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 12:18 schreef Japie77 het volgende:
Ik zou het prima vinden als de situatie als jij die schetst werkelijk plaats zou vinden. Zeker als mensen als Gates en Hawking ergens voor waarschuwen is het tegenovergestelde vaak beter voor de mensheid. De mensheid zoals die op dit moment op deze planeet leeft verkracht en vernietigd de planeet elke dag. Wat is er dan op tegen dat een AI hier een eind aan maakt? Ik zie het als een positief iets in ieder geval en ben dan ook groot voorstander van AI.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 23:10 schreef Tingo het volgende:

[..]

Deze 'mensen' ook gewoon CGI karakters kunnen zijn?
Met CGI zie je niet zo makkelijk het verschil tussen 'n echte mens met hi-tech software enz.
Everyone just assumes that the characters we all see on TV do actually exist.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 23:10 schreef Tingo het volgende:

[..]

Deze 'mensen' ook gewoon CGI karakters kunnen zijn?
Met CGI zie je niet zo makkelijk het verschil tussen 'n echte mens met hi-tech software enz.
Everyone just assumes that the characters we all see on TV do actually exist.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 23:19 schreef jogy het volgende:

[..]

Jij kan inderdaad ook een AI entiteit zijn. Hoe weten we dat wie dan ook buiten onze directe kennissenkring echt is? Al is het soms wel eens verstandig om enige waarschijnlijkheid in acht te nemen en in het geval van een Stephen Hawking kan je ook nog de onwaarschijnlijkheid dat men 30 jaar geleden de CGI hadden dat ze nu wel hebben meenemen.

Maar ja. In theorie zou binnen nu en een paar jaar het verschil tussen wel of niet echt op TV weg kunnen vallen en kan een AI een heel personage opwerpen waarvan niemand ooit zal weten dat het niet fysiek is.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 23:34 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Een AI zou een systeem kunnen hacken om iets te bereiken maar dat is niet per se nodig. Het kan ook gewoon useraccounts aanmaken op verschillende plekken en zo de boel verstieren ergens.

Het kan dus een onderdeel zijn van een aanpak van een AI, maar het is zeker niet hetzelfde.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 23:19 schreef jogy het volgende:

[..]

Jij kan inderdaad ook een AI entiteit zijn. Hoe weten we dat wie dan ook buiten onze directe kennissenkring echt is? Al is het soms wel eens verstandig om enige waarschijnlijkheid in acht te nemen en in het geval van een Stephen Hawking kan je ook nog de onwaarschijnlijkheid dat men 30 jaar geleden de CGI hadden dat ze nu wel hebben meenemen.

Maar ja. In theorie zou binnen nu en een paar jaar het verschil tussen wel of niet echt op TV weg kunnen vallen en kan een AI een heel personage opwerpen waarvan niemand ooit zal weten dat het niet fysiek is.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 23:19 schreef jogy het volgende:

[..]

Jij kan inderdaad ook een AI entiteit zijn. Hoe weten we dat wie dan ook buiten onze directe kennissenkring echt is? Al is het soms wel eens verstandig om enige waarschijnlijkheid in acht te nemen en in het geval van een Stephen Hawking kan je ook nog de onwaarschijnlijkheid dat men 30 jaar geleden de CGI hadden dat ze nu wel hebben meenemen.

Maar ja. In theorie zou binnen nu en een paar jaar het verschil tussen wel of niet echt op TV weg kunnen vallen en kan een AI een heel personage opwerpen waarvan niemand ooit zal weten dat het niet fysiek is.

quote:

Op zaterdag 21 januari 2017 00:03 schreef Tingo het volgende:

[..]

'Hij' ook 30 jaar jonger was.
Stephen Hawking - another 'scinetist' who beleives in moon and mars landings ! Whqat a fckin joke.!

quote:

Op zaterdag 21 januari 2017 00:08 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wat een rants zo opeens zeg. Komen we te dicht bij de waarheid achter je AI nature of zo?

quote:

Op zaterdag 21 januari 2017 00:41 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Wat nou rants? Hij geeft gewoon zijn mening hier op BNW waar dat mag. Hou nou toch eens op met dat soort zielige comments. Hou het gewoon inhoudelijk.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 23:24 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Hawking is allang overgenomen door zijn rolstoel AI joh. Niemand die het verschil door heeft

quote:

Op zaterdag 21 januari 2017 00:51 schreef jogy het volgende:

[..]

Kut, dat is dan nog best een mogelijkheid .

quote:

Op zaterdag 21 januari 2017 01:07 schreef Japie77 het volgende:

[..]

En voor jou geld dat helemaal. Iemand op deze manier belachelijk maken. Tsssss een mod zou beter moeten weten. BNW is gecreeerd zodat users hun gedachten kunnen delen hier. Dan ga je niet dit op zo'n manier de grond in boren.

Shame on you man.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 17:07 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat begrijp ik niet goed. Bedoel je dat beveiliging in alle gevallen uit angst voorkomt en dus niet nodig is?
En doe maar niet op de persoon over de job van iemand.

quote:

Op woensdag 25 januari 2017 21:53 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ook niet als de persoon leugens over hun job vertelt?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 23:19 schreef jogy het volgende:

[..]

Jij kan inderdaad ook een AI entiteit zijn. Hoe weten we dat wie dan ook buiten onze directe kennissenkring echt is? Al is het soms wel eens verstandig om enige waarschijnlijkheid in acht te nemen en in het geval van een Stephen Hawking kan je ook nog de onwaarschijnlijkheid dat men 30 jaar geleden de CGI hadden dat ze nu wel hebben meenemen.

Maar ja. In theorie zou binnen nu en een paar jaar het verschil tussen wel of niet echt op TV weg kunnen vallen en kan een AI een heel personage opwerpen waarvan niemand ooit zal weten dat het niet fysiek is.

quote:

Op woensdag 25 januari 2017 21:58 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ik denk dat ik mijn maat toch beter ken dan jij hem.

Er wordt juist heel veel onderzoek gedaan naar de ethiek achter AI