abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_159066258
quote:
10s.gif Op woensdag 13 januari 2016 12:26 schreef Ryon het volgende:

[..]

Boeten = boeren. Mijn SwiftKey toetsenbord kent mij dus nog niet door en door.

De VU kent best wel veel prima studies. Echt geen slechte universiteit, zeker niet op het gebied van bedrijfskunde en exacte / medische studies. Maar cultuur en uitstraling is belangrijker dan de kwaliteit van het onderwijs. De kwaliteit van het onderwijs is sowieso nauwelijks objectief te meten. Zeker op academisch niveau wordt dat al snel appels met peren vergelijken.
Ah duidelijk. :P

Wat kwaliteit van onderwijs betreft: ik denk dat cultuur en uitstraling in de advocaatuur wellicht belangrijker is maar het lijkt me sterk dat dat in de medische sector of andere sectoren waar je daadwerkelijk beoordeeld word op je capaciteiten ook zo is maar ik ben bevooroordeeld geef ik toe.
  woensdag 13 januari 2016 @ 13:02:29 #152
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_159066514
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2016 12:52 schreef Ashqelon het volgende:

[..]

Ah duidelijk. :P

Wat kwaliteit van onderwijs betreft: ik denk dat cultuur en uitstraling in de advocaatuur wellicht belangrijker is maar het lijkt me sterk dat dat in de medische sector of andere sectoren waar je daadwerkelijk beoordeeld word op je capaciteiten ook zo is maar ik ben bevooroordeeld geef ik toe.
Status en uitstraling is overal belangrijk. Binnen een lekker hiërarchische sector als de gezondheidszorg zeker. Dat je daarnaast ook nog wat moet kunnen is een tweede.

Maar het is allemaal zo subjectief en omgevingsafhankelijk als de pest.

Een vriend van mij werd met klem aangeraden om zijn post-master te volgen aan de VU of de EUR. Niet omdat de kwaliteit beter was maar omdat iedereen binnen het bedrijf dat deed. Als hij in de kudde opgenomen wilde worden dan was dat wel heel erg belangrijk. Binnen een ander bedrijf gelden waarschijnlijk weer andere normen en voorkeuren.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_159066711
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2016 09:27 schreef DoubleDip het volgende:

[..]

Ik bedoelde percentages voor bepaalde tentamens. Meestal rond de 50%, soms rond de 30-40%, maar twee jaar geleden was het bij een derdejaarsvak slechts 16%. Triest, maar wel waar helaas.

Vind vooral VPB heel lastig, vooral omdat daar niet mijn interesse ligt (en zowat iedere docent aanneemt dat dat bij vrijwel iedereen wel zo is). IB ook niet gehaald, maar ik denk dat dat geen groot probleem zou moeten zijn. Voor de rest nog een boekhoud/balansenvak waar ik nogal grote problemen mee had. Probleem is bij die laatste dat je het óf geweldig goed snapt en een hoog cijfer haalt óf er geen bal van snapt en hopeloos faalt. Hier het laatste dus. Zelfs mijn boekhouddiploma mocht daar niet baten.

Internationaal Belastingrecht vond ik ook lastig, maar ik denk dat hier het zelfde geldt als bij IB, dat moet op den duur wel lukken.
Bij de eerste of tweede kans?

Ik zat eraan te denken of je wellicht niet beter de economische variant kunt doen maar aangezien boekhouden je niet goed afgaat is dat niet zo'n goed plan. Welke vakken gaan je wel goed af en gaat je interesse naar uit behalve IB?

quote:
1s.gif Op woensdag 13 januari 2016 13:02 schreef Ryon het volgende:

[..]

Status en uitstraling is overal belangrijk. Binnen een lekker hiërarchische sector als de gezondheidszorg zeker. Dat je daarnaast ook nog wat moet kunnen is een tweede.

Maar het is allemaal zo subjectief en omgevingsafhankelijk als de pest.

Een vriend van mij werd met klem aangeraden om zijn post-master te volgen aan de VU of de EUR. Niet omdat de kwaliteit beter was maar omdat iedereen binnen het bedrijf dat deed. Als hij in de kudde opgenomen wilde worden dan was dat wel heel erg belangrijk. Binnen een ander bedrijf gelden waarschijnlijk weer andere normen en voorkeuren.
Oh dat het meespeelt is zeker maar ik heb het idee dat de mate waarin het meespeelt in de (Nederlandse) advocatuur nogal ver gaat en dan heb ik het niet alleen over de universiteit waar je hebt gestudeerd maar ook veel andere soft factors en dat sommige Nederlandse advocaten zeer onterecht uit de hoogte doen als je hun positie op de internationale markt bekijkt. In welke sector is die vriend van je overigens actief?
pi_159068063
quote:
12s.gif Op woensdag 13 januari 2016 11:53 schreef Ryon het volgende:

[..]

De VU heeft een slechte naam omdat er alleen maar allochtonen, boeten en first generation students opzitten. Die mensen bepalen vervolgens het imago van de VU wat dus niet al te best is. Geen chique club zeg maar.

Onderwijs kan best prima zijn, maar dat is het overal wel.
Dit dus.

quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2016 11:49 schreef Ashqelon het volgende:

[..]

Ik neem aan dat je met de markt waarin je opereert de advocatuur bedoelt en niet alleen specifiek de fiscale praktijken:
Dat ligt lijkt me voornamelijk aan het feit dat de rechtenfaculteit van de VU een zwarte faculteit is en als gevolg daarvan de alumni van die faculteit de Nederlandse taal niet altijd meester zijn. Of ontbreekt het hen ook daadwerkelijk meer dan eens aan vakinhoudelijke kennis?
De advocatuur inderdaad.

Over de vakinhoudelijke kennis kan ik niet bijster veel zeggen. Ik heb af en toe wat mensen meegemaakt (stagiairs etc.) die ik niet bijster goed vond. Maar nogmaals, die heb ik van elke universiteit wel meegemaakt.

De VU heeft ook weer zoiets als de Zuidas master. Die staat bijvoorbeeld wel weer aardig aangeschreven. Tegelijkertijd zie ik nou nog steeds niet een overweldigende hoeveelheid allochtonen hier rondlopen.

quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2016 13:12 schreef Ashqelon het volgende:

Oh dat het meespeelt is zeker maar ik heb het idee dat de mate waarin het meespeelt in de (Nederlandse) advocatuur nogal ver gaat en dan heb ik het niet alleen over de universiteit waar je hebt gestudeerd maar ook veel andere soft factors en dat sommige Nederlandse advocaten zeer onterecht uit de hoogte doen als je hun positie op de internationale markt bekijkt. In welke sector is die vriend van je overigens actief?
Tsjah, de (Nederlandse) advocatuur is nog heel erg een conservatief (en wit) bolwerk.

Overigens geldt in het buitenland natuurlijk veelal hetzelfde. Als je niet aan een bepaalde universiteit in de US hebt gestudeerd, kun je een baan bij bepaalde advocatenkantoren wel vergeten.

[ Bericht 23% gewijzigd door Maharbal op 13-01-2016 14:05:29 ]
pi_159068465
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2016 13:12 schreef Ashqelon het volgende:

[..]

Bij de eerste of tweede kans?

Ik zat eraan te denken of je wellicht niet beter de economische variant kunt doen maar aangezien boekhouden je niet goed afgaat is dat niet zo'n goed plan. Welke vakken gaan je wel goed af en gaat je interesse naar uit behalve IB?

[..]
Eerste kans. Tweede kans ligt meestal rond de 50%. Soms hoger. Ik vind grensoverschrijdende loonbelasting leuk, alleen bij ons wordt daar nauwelijks aandacht aan besteed, op een paar weken na, bij Internationaal Belastingrecht II in de master en één week internationale LB in de bachelor. In totaal hebben we sowieso maar vier weken LB (2 in de bachelor, 2 in de master bij IB), dus zo veel krijgen we daar niet over.

Dat boekhouden wat ik heb gedaan stelt niet veel voor, maar aangezien je het niet meer op de middelbare school krijgt leek me dat wel een voordeel. Het is geen BKB (minder dan dat omdat daar geen tijd voor was), maar oké het heeft een erkend diploma opgeleverd, dus als ik de basis van het boekhouden snap zou iets als Bedrijfseconomie enigszins moeten lukken. Met de nadruk op enigszins. Helaas heeft me dat in de master niet veel geholpen, althans niet qua cijfers. Sowieso lame dat wij hier een heel vak voor moeten halen, terwijl het op andere universiteiten een onderdeel is van bijvoorbeeld IB.
pi_159069469
quote:
14s.gif Op woensdag 13 januari 2016 13:58 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Dit dus.

[..]

De advocatuur inderdaad.

Over de vakinhoudelijke kennis kan ik niet bijster veel zeggen. Ik heb af en toe wat mensen meegemaakt (stagiairs etc.) die ik niet bijster goed vond. Maar nogmaals, die heb ik van elke universiteit wel meegemaakt.

De VU heeft ook weer zoiets als de Zuidas master. Die staat bijvoorbeeld wel weer aardig aangeschreven. Tegelijkertijd zie ik nou nog steeds niet een overweldigende hoeveelheid allochtonen hier rondlopen.

[..]

Tsjah, de (Nederlandse) advocatuur is nog heel erg een conservatief (en wit) bolwerk.

Overigens geldt in het buitenland natuurlijk veelal hetzelfde. Als je niet aan een bepaalde universiteit in de US hebt gestudeerd, kun je een baan bij bepaalde advocatenkantoren wel vergeten.
De master ondernemingsrecht aan de Zuidas van de VU is voor slechts 12 studenten per jaar beschikbaar en ik denk dat veel van de allochtonen die rechten studeren aan de VU en de advocatuur in willen niet door de selectie heenkwamen, los van het feit dat ik denk dat een behoorlijk deel niet de advocatuur in wil.

Uiteraard maar dat komt door het hoger onderwijssysteem in de VS waar bijvoorbeeld geen onderscheid tussen hbo en wo word gemaakt en de T14 Law Schools qua niveau in ieder geval een bepaald minimum garanderen en om toelating te krijgen tot die law schools zijn je punten vaak heel belangrijk net als je punten in het eerste jaar als je bij de top kantoren wil werken. Daarnaast behoren de Amerikaanse Big Law firms en de Engelse Magic Circle ook daadwerkelijk tot de absolute wereldtop, sommige Nederlandse kantoren lijken te denken dat ze zich daaraan kunnen meten wat veelal verre van waar is, op vrijwel elk mogelijk vlak.
  woensdag 13 januari 2016 @ 15:08:08 #157
342301 Boterbartje
kwaliteitsuser
pi_159069985
Collegegeld van 1.900 vs 25.000 kan ook als incentive werken om niet in bed uit te brakken maar knetterhard te blokken. Just saying.
Niveau in VS is iets lager, hoeveelheid stof is echter significant meer. Toch zou ik graag een LL.M willen doen in VS
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
pi_159070584
quote:
1s.gif Op woensdag 13 januari 2016 14:50 schreef Ashqelon het volgende:

Uiteraard maar dat komt door het hoger onderwijssysteem in de VS waar bijvoorbeeld geen onderscheid tussen hbo en wo word gemaakt en de T14 Law Schools qua niveau in ieder geval een bepaald minimum garanderen en om toelating te krijgen tot die law schools zijn je punten vaak heel belangrijk net als je punten in het eerste jaar als je bij de top kantoren wil werken. Daarnaast behoren de Amerikaanse Big Law firms en de Engelse Magic Circle ook daadwerkelijk tot de absolute wereldtop, sommige Nederlandse kantoren lijken te denken dat ze zich daaraan kunnen meten wat veelal verre van waar is, op vrijwel elk mogelijk vlak.
Het komt ook omdat er simpelweg kantoren zijn die per se willen dat je aan een specifieke universiteit hebt gestudeerd, terwijl er toch een hoop goede universiteiten zijn.

Je laatste opmerking begrijp ik niet helemaal in de context van deze discussie. Bovendien vraag ik me af waar je deze opmerking op baseert.

En verder weet ik niet wat je bedoelt met behoren tot de absolute wereldtop. Waarin? Omzet? Aantal medewerkers? Winstgevendheid? Aantal kantoren?
  woensdag 13 januari 2016 @ 15:41:20 #159
342301 Boterbartje
kwaliteitsuser
pi_159070753
Ik word ook topadvocaat
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
pi_159072153
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2016 15:31 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Het komt ook omdat er simpelweg kantoren zijn die per se willen dat je aan een specifieke universiteit hebt gestudeerd, terwijl er toch een hoop goede universiteiten zijn.

Je laatste opmerking begrijp ik niet helemaal in de context van deze discussie. Bovendien vraag ik me af waar je deze opmerking op baseert.

En verder weet ik niet wat je bedoelt met behoren tot de absolute wereldtop. Waarin? Omzet? Aantal medewerkers? Winstgevendheid? Aantal kantoren?
Bedoel je dat er kantoren zijn die specifiek HLS alumni willen hebben en dus geen Y/S alumni aannemen? Indien het antwoord bevestigend is: daar was ik niet van op de hoogte ik dacht dat als je op een T14 law school en dan het liefst nog H/Y/S zat je wat dat betreft al redelijk veilig zat.

Een kleine minderheid van de advocaten in Nederland willen nog wel eens uit de hoogte doen tegen bijvoorbeeld accountants e.d.
In de VS en de UK gebeurd dat ook maar daar staan advocaten ook daadwerkelijk hoger op de corparate ladder en hoeven alleen management consultants en IB voor zich te laten terwijl de situatie in Nederland totaal anders is wanen sommige zich toch als corparate lions.

Alhoewel het overgrote deel dat natuurlijk niet doet vallen degenen die dat wel doen des te meer op.

Aantal medewerkers etc. zegt vrij weinig aangezien volgens dat criterium AKD bijvoorbeeld ook tot de top in Nederland zou horen. Het gaat mij om meerdere dingen:

1. De zaken die ze behandelen en de daarbij horende clienten.
2. De salarissen, zowel voor partners als medewerkers.
3. De exit opps.
4. Winstgevendheid per advocaat/partner.
5. De moeilijkheidsgraad om bij een kantoor binnen te komen.

Vooral de salarissen bij de Nederlandse Zuidaskantoren zijn natuurlijk belachelijk laag, zo verdiend een 1e jaars Big Law associate vaak bijna even veel als een 8e jaars Zuidas advocaat alhoewel daar wel enkele kanttekeningen bij gemaakt moeten worden zoals c.o.f. in de desbetreffende steden.

Desalniettemin besef ik me natuurlijk dat bovenstaande allemaal relatief is en je het als Zuidas advocaag nog steeds beter doet dan 90% van de wereldbevolking.
pi_159072439
quote:
7s.gif Op woensdag 13 januari 2016 15:08 schreef Boterbartje het volgende:
Collegegeld van 1.900 vs 25.000 kan ook als incentive werken om niet in bed uit te brakken maar knetterhard te blokken. Just saying.
Niveau in VS is iets lager, hoeveelheid stof is echter significant meer. Toch zou ik graag een LL.M willen doen in VS
Daarentegen zijn er in de VS veel mogelijkheden voor allerlei verschillende scholarships waardoor je netto niet veel duurder uit horft te zijn in Nederland alhoewel ik doorheb dat dat zeker niet voor iedereen is weggelegd. Daarnaast zijn er genoeg state universities waar je absoluut niet zulke bedragen betaald aan collegegeld en ook belangrijk om te vermelden: je mogelijkheden na afronding van een opleiding aan een top law school in de VS zijn veel beter dan hier.
pi_159073353
quote:
7s.gif Op woensdag 13 januari 2016 15:08 schreef Boterbartje het volgende:
Collegegeld van 1.900 vs 25.000 kan ook als incentive werken om niet in bed uit te brakken maar knetterhard te blokken. Just saying.
Niveau in VS is iets lager, hoeveelheid stof is echter significant meer. Toch zou ik graag een LL.M willen doen in VS
Ik vind het collegegeld al exorbitant hoog als je ziet hoe weinig je er voor terug krijgt bij Rechten. paar HCs en af en toe een werkgroep en bij andere studies krijgen ze 9 tot 5 begeleid practica met allerlei dure apparatuur en stoffen.

Enige wat ze bij mij hoeven te doen is tentamens nakijken en dat kan nooit 1900 euro kosten
pi_159073505
quote:
1s.gif Op woensdag 13 januari 2016 16:47 schreef Ashqelon het volgende:

[..]

Bedoel je dat er kantoren zijn die specifiek HLS alumni willen hebben en dus geen Y/S alumni aannemen? Indien het antwoord bevestigend is: daar was ik niet van op de hoogte ik dacht dat als je op een T14 law school en dan het liefst nog H/Y/S zat je wat dat betreft al redelijk veilig zat.
Dat is wat ik ooit heb gehoord/begrepen. Maar goed, daar heb jij natuurlijk ook niets aan, dat begrijp ik.

quote:
Een kleine minderheid van de advocaten in Nederland willen nog wel eens uit de hoogte doen tegen bijvoorbeeld accountants e.d.
In de VS en de UK gebeurd dat ook maar daar staan advocaten ook daadwerkelijk hoger op de corparate ladder en hoeven alleen management consultants en IB voor zich te laten terwijl de situatie in Nederland totaal anders is wanen sommige zich toch als corparate lions.
Ik heb nog steeds geen idee waar je dit allemaal op baseert. Heb je ervaring in de praktijk? Want ik hoor dit soort verhalen aan de lopende band. Meestal van studenten die in het weekend graag het FD lezen.

Overigens vraag ik me af wat je bedoelt met hoger op de corporate ladder staan. Bedoel je daarmee wie dienstbaar is aan wie in bepaalde transacties? Of doel je daarmee op aanzien in de maatschappij?

quote:
Aantal medewerkers etc. zegt vrij weinig aangezien volgens dat criterium AKD bijvoorbeeld ook tot de top in Nederland zou horen. Het gaat mij om meerdere dingen:
Daarom mijn vraag. Je bent zo vaag in je antwoorden.

quote:
1. De zaken die ze behandelen en de daarbij horende clienten.
2. De salarissen, zowel voor partners als medewerkers.
3. De exit opps.
4. Winstgevendheid per advocaat/partner.
5. De moeilijkheidsgraad om bij een kantoor binnen te komen.
Wat een rare criteria hanteer je hierboven.

1. Veel van de grootste bedrijven ter wereld zijn Amerikaans. En omdat de US (NY) en UK nou eenmaal de financiële centra van de wereld zijn, spelen US kantoren vaak een rol. Dan heb je eenmaal een Amerikaans kantoor nodig. Zodra er een Nederlandse dimensie mee gemoeid is, doen de Nederlandse kantoren mee. Dit geldt ook voor Engelse, Duitse, Spaanse, Franse, Italiaanse, etc. etc., you get the point.

Het is volledig afhankelijk van de deal. Een leuk voorbeeld: overname NXP semiconductors vorig jaar. Betrokken advocatenkantoren, onder meer: Simpson Thacher, De Brauw, Skadden en Houthoff. Bij een Nederlands element, doet een Nederlands kantoor mee. Zonder Nederlands element, doet geen Nederlands kantoor mee. Bij een US element, doet een US kantoor mee. Zonder US element, doet geen US kantoor mee. Redelijk simpel lijkt mij.

Bovenstaande is overigens helemaal geen klop op de borst van de NL kantoren, want in the grand scheme of things blijven het gewoon landspecifieke kantoren, die internationaal weinig tot geen presence hebben. De NL markt is daarvoor nou eenmaal niet groot genoeg, en NL is nou eenmaal geen groot genoeg financieel centrum. Sure, in dat opzicht stellen de kantoren inderdaad weinig voor, daar ben ik het volledig mee eens. Maar je vergelijkingsmaatstaf vind ik gewoon ridicuul.

2. Nog een ridicule vergelijkingsmaatstaf. Salarissen vergelijken tussen landen als Nederland en de US slaat als een lul op een drumstel. Volstrekt andere markten, volstrekt andere omstandigheden, volstrekt andere belastingen, volstrekt andere arbeidsvoorwaarden, volstrekt ander arbeidsrecht (wist je dat een US firm het uitbetalen van salaris van een associate mag opschorten omdat hij of zij bijvoorbeeld bepaalde targets niet heeft behaald?) en ga zo maar even door. Maar in jouw denkwijze: Amerikaanse piloten zullen wel veel minder goede piloten zijn. Het gemiddelde startsalaris is daar immers lager dan in Nederland.

Dit is toch geen vergelijking?

3. Geen idee wat je hiermee bedoelt.

4. Heb jij enig idee wat de winstgevendheid per partner is dan voor NL kantoren, maar ook US kantoren? En heb je daarmee ook rekening gehouden dat het in de US bijvoorbeeld heel normaal is om een percentage van de dealwaarde te krijgen als kantoor (loopt aardig in de papieren bij grote deals, neem een NXP a la 12 miljard) en dat in Nederland bijvoorbeeld verboden is? Zo zijn er nog een hoop dingen te bedenken. Ik vind het wederom een rare maatstaf.

5. Hier ben ik het volledig mee eens.

quote:
Vooral de salarissen bij de Nederlandse Zuidaskantoren zijn natuurlijk belachelijk laag, zo verdiend een 1e jaars Big Law associate vaak bijna even veel als een 8e jaars Zuidas advocaat alhoewel daar wel enkele kanttekeningen bij gemaakt moeten worden zoals c.o.f. in de desbetreffende steden.
Zie boven. Je vergeet sociale zekerheid, arbeidsrecht, andere arbeidsvoorwaarden. Dit is niet eens appels met peren vergelijken, dit is appels met bananen vergelijken.

quote:
Desalniettemin besef ik me natuurlijk dat bovenstaande allemaal relatief is en je het als Zuidas advocaag nog steeds beter doet dan 90% van de wereldbevolking.
En dat is precies waar je naar moet kijken. Je kunt niet sec de salarissen gaan vergelijken, want die vergelijking gaat volledig mank. Maar als je kijkt naar relatieven, dan behoor je toch in beide landen tot de top?

Jammer dat dit een oud staatje is (2010): http://www.nalp.org/buying_power_index_class_of_2010

De relatieve koopkracht van USD 160k in NY staat bijvoorbeeld gelijk aan USD 67k in Texas. Dat is nogal, onder andere, een c.o.l. factor denk je niet?

Ik wil benadrukken dat ik het eens ben dat de NL kantoren niet te vergelijken zijn met US kantoren (en dat moet je ook niet pretenderen). Dit heeft te maken met heel veel factoren. En sure, er zullen procentueel veel meer knappe koppen rondlopen bij US law firms. Maar de vergelijkingsmaatstaf die jij gebruikt slaat als een lul op een drumstel.
pi_159073591
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2016 14:12 schreef DoubleDip het volgende:

[..]

Eerste kans. Tweede kans ligt meestal rond de 50%. Soms hoger. Ik vind grensoverschrijdende loonbelasting leuk, alleen bij ons wordt daar nauwelijks aandacht aan besteed, op een paar weken na, bij Internationaal Belastingrecht II in de master en één week internationale LB in de bachelor. In totaal hebben we sowieso maar vier weken LB (2 in de bachelor, 2 in de master bij IB), dus zo veel krijgen we daar niet over.

Dat boekhouden wat ik heb gedaan stelt niet veel voor, maar aangezien je het niet meer op de middelbare school krijgt leek me dat wel een voordeel. Het is geen BKB (minder dan dat omdat daar geen tijd voor was), maar oké het heeft een erkend diploma opgeleverd, dus als ik de basis van het boekhouden snap zou iets als Bedrijfseconomie enigszins moeten lukken. Met de nadruk op enigszins. Helaas heeft me dat in de master niet veel geholpen, althans niet qua cijfers. Sowieso lame dat wij hier een heel vak voor moeten halen, terwijl het op andere universiteiten een onderdeel is van bijvoorbeeld IB.
Wil je per se een fiscale master afronden want ook notariele masters en ook heel wat civiele masters staan al dan niet na het volgen van een eventueel schakelprogramma open voor studenten met een afgronde fiscale bachelor?

Zou je uit kunnen leggen wat precies het probleem is, snap je de lesstof simpelweg niet of ligt het ergens anders aan?

Wat boekhouden betreft: op alle Nederlandse universiteiten behalve de UvA is boekhoeden een heel vak dat verplicht is voor alle studenten die van fiscale bachelor volgen.
pi_159074637
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2016 17:45 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Dat is wat ik ooit heb gehoord/begrepen. Maar goed, daar heb jij natuurlijk ook niets aan, dat begrijp ik.

[..]

Ik heb nog steeds geen idee waar je dit allemaal op baseert. Heb je ervaring in de praktijk? Want ik hoor dit soort verhalen aan de lopende band. Meestal van studenten die in het weekend graag het FD lezen.

Overigens vraag ik me af wat je bedoelt met hoger op de corporate ladder staan. Bedoel je daarmee wie dienstbaar is aan wie in bepaalde transacties? Of doel je daarmee op aanzien in de maatschappij?

[..]

Daarom mijn vraag. Je bent zo vaag in je antwoorden.

[..]

Wat een rare criteria hanteer je hierboven.

1. Veel van de grootste bedrijven ter wereld zijn Amerikaans. En omdat de US (NY) en UK nou eenmaal de financiële centra van de wereld zijn, spelen US kantoren vaak een rol. Dan heb je eenmaal een Amerikaans kantoor nodig. Zodra er een Nederlandse dimensie mee gemoeid is, doen de Nederlandse kantoren mee. Dit geldt ook voor Engelse, Duitse, Spaanse, Franse, Italiaanse, etc. etc., you get the point.

Het is volledig afhankelijk van de deal. Een leuk voorbeeld: overname NXP semiconductors vorig jaar. Betrokken advocatenkantoren, onder meer: Simpson Thacher, De Brauw, Skadden en Houthoff. Bij een Nederlands element, doet een Nederlands kantoor mee. Zonder Nederlands element, doet geen Nederlands kantoor mee. Bij een US element, doet een US kantoor mee. Zonder US element, doet geen US kantoor mee. Redelijk simpel lijkt mij.

Bovenstaande is overigens helemaal geen klop op de borst van de NL kantoren, want in the grand scheme of things blijven het gewoon landspecifieke kantoren, die internationaal weinig tot geen presence hebben. De NL markt is daarvoor nou eenmaal niet groot genoeg, en NL is nou eenmaal geen groot genoeg financieel centrum. Sure, in dat opzicht stellen de kantoren inderdaad weinig voor, daar ben ik het volledig mee eens. Maar je vergelijkingsmaatstaf vind ik gewoon ridicuul.

2. Nog een ridicule vergelijkingsmaatstaf. Salarissen vergelijken tussen landen als Nederland en de US slaat als een lul op een drumstel. Volstrekt andere markten, volstrekt andere omstandigheden, volstrekt andere belastingen, volstrekt andere arbeidsvoorwaarden, volstrekt ander arbeidsrecht (wist je dat een US firm het uitbetalen van salaris van een associate mag opschorten omdat hij of zij bijvoorbeeld bepaalde targets niet heeft behaald?) en ga zo maar even door. Maar in jouw denkwijze: Amerikaanse piloten zullen wel veel minder goede piloten zijn. Het gemiddelde startsalaris is daar immers lager dan in Nederland.

Dit is toch geen vergelijking?

3. Geen idee wat je hiermee bedoelt.

4. Heb jij enig idee wat de winstgevendheid per partner is dan voor NL kantoren, maar ook US kantoren? En heb je daarmee ook rekening gehouden dat het in de US bijvoorbeeld heel normaal is om een percentage van de dealwaarde te krijgen als kantoor (loopt aardig in de papieren bij grote deals, neem een NXP a la 12 miljard) en dat in Nederland bijvoorbeeld verboden is? Zo zijn er nog een hoop dingen te bedenken. Ik vind het wederom een rare maatstaf.

5. Hier ben ik het volledig mee eens.

[..]

Zie boven. Je vergeet sociale zekerheid, arbeidsrecht, andere arbeidsvoorwaarden. Dit is niet eens appels met peren vergelijken, dit is appels met bananen vergelijken.

[..]

En dat is precies waar je naar moet kijken. Je kunt niet sec de salarissen gaan vergelijken, want die vergelijking gaat volledig mank. Maar als je kijkt naar relatieven, dan behoor je toch in beide landen tot de top?

Jammer dat dit een oud staatje is (2010): http://www.nalp.org/buying_power_index_class_of_2010

De relatieve koopkracht van USD 160k in NY staat bijvoorbeeld gelijk aan USD 67k in Texas. Dat is nogal, onder andere, een c.o.l. factor denk je niet?

Ik wil benadrukken dat ik het eens ben dat de NL kantoren niet te vergelijken zijn met US kantoren (en dat moet je ook niet pretenderen). Dit heeft te maken met heel veel factoren. En sure, er zullen procentueel veel meer knappe koppen rondlopen bij US law firms. Maar de vergelijkingsmaatstaf die jij gebruikt slaat als een lul op een drumstel.
Gebaseerd op ervaringen in de corporate wereld.

FD is een pauperkrant en bestaat alleen omdat er niet echt iets beters te krijgen is in Nederland.

Aanzien in de maatschappij als geheel doet er niet heel veel toe aangezien de gemiddelde Jan Modaal geen idee heeft wat een advocaat nou daadwerkelijk doet en bij het woord advocaat sowieso negen van de tien keer denken aan strafpleiters terwijl strafpleiters zeker niet de dienst uitmaken in de advocatuur en bij een bankier denken aan ABN. Ik doel op:

1. salaris
2. doorgroeimogelijkheden
3. exit opps
4. aanzien in de corporate world


1. Zeker een valide punt.

2. Het is zoals ik zelf al zei inderdaad een beetje appels met peren vergelijken omdat je er heel wat kanttekeningen bij moet plaatsen desalniettemin is het salaris van een advocaat in Nederland natuurlijk belachelijk laag want ondanks het feit dat in the US en the UK wat hogere eisen aan associates worden gesteld o.a. op het punt van aantal billable hours etc. werken ook Nederlandse advocaten zeer hard en hoort daar een normaal salaris bij en dat geven de Nederlandse kantoren naar mijn mening niet. Overigens is niet alleen het startsalaris veel lager in Nederland, de sprongen die gemaakt worden zijn ook veel kleiner.

3. De mogelijkheden die je hebt als je besluit uit de advocatuur te stapppen zijn in the US talrijker dan in Nederland alhoewel ik me afvraag wat je uberhaupt kunt doen. Kan jij hier wat meer over vertellen?

4. Is afaik zo'n 4 ton, wat de wet- en regelgeving betreft: waarom word er niet een leger lobbyisten op gezet, zeker gezien de huidige ontwikkelingen in de EU moet er toch wel het een en ander mogelijk zijn op de middellange termijn.

Sociale zekerheid word al jaren uitgehold in Nederland en los daarvan kun je je voor veel zaken in Amerika aanvullend verzekeren maar dit is meer een politieke discussie.

Laatste punt heb je gelijk in vandaar dat ik dat het er op het uit ook expliciet bijzette.

Dat onderzoek wil ik eerst nog een keer goed doorlezen voor ik erop reageer want dit klinkt wel heel extreem en is wellicht deels gestoelt op enkele cruciale aanames.

Overigens ben ik niet geheel objectief in dit geheel dus wellicht dat mijn antipathie voor de Nederlandse advocatuur ook een rol speelt.
pi_159075437
quote:
1s.gif Op woensdag 13 januari 2016 18:38 schreef Ashqelon het volgende:

1. salaris
2. doorgroeimogelijkheden
3. exit opps
4. aanzien in de corporate world
1. Iets genuanceerd: Ik weet niet precies waar je je vergelijking op baseert?

2. Zie boven.

3. Ik weet niet hoe je precies de exit mogelijkheden wilt gaan beoordelen. Wellicht iets concreter maken: ik ken weinig mensen die van accountant naar PE gaan. Ik ken wel mensen die van hier naar PE gaan. Althans, als dat is wat je bedoelt met exit mogelijkheden. Verder lonkt het bedrijfsleven gewoon naar beiden.

4. Dit is natuurlijk wel een zinloze discussie. Hier verschillen de meningen over.

quote:
2. Het is zoals ik zelf al zei inderdaad een beetje appels met peren vergelijken omdat je er heel wat kanttekeningen bij moet plaatsen desalniettemin is het salaris van een advocaat in Nederland natuurlijk belachelijk laag want ondanks het feit dat in the US en the UK wat hogere eisen aan associates worden gesteld o.a. op het punt van aantal billable hours etc. werken ook Nederlandse advocaten zeer hard en hoort daar een normaal salaris bij en dat geven de Nederlandse kantoren naar mijn mening niet. Overigens is niet alleen het startsalaris veel lager in Nederland, de sprongen die gemaakt worden zijn ook veel kleiner.
Ik ken hier mensen van nog geen 30 die een ton binnenhalen. Ik vermoed dat een groot gedeelte van Nederland het niet met je eens zou zijn. Dat doet overigens niet af aan het feit dat er hard wordt gewerkt (overigens wijken de billables tussen firms in the City en hier lang niet altijd af).

quote:
3. De mogelijkheden die je hebt als je besluit uit de advocatuur te stapppen zijn in the US talrijker dan in Nederland alhoewel ik me afvraag wat je uberhaupt kunt doen. Kan jij hier wat meer over vertellen?
Wellicht dat er in de US meer mogelijkheden zijn, maar daar kan ik weinig zinnigs over zeggen.

Overstap in Nederland? Talloze opties: je kunt het bedrijfsleven in, maar ook overstappen binnen de financiële wereld. Denk aan private equity, venture capitalists. Je kunt natuurlijk ook in de advocatuur blijven.

quote:
4. Is afaik zo'n 4 ton, wat de wet- en regelgeving betreft: waarom word er niet een leger lobbyisten op gezet, zeker gezien de huidige ontwikkelingen in de EU moet er toch wel het een en ander mogelijk zijn op de middellange termijn.
Wat bedoel je met die 4ton? Bedoel je omzet per partner? Winstaandeel per partner?

Bepaalde verdienmodellen mogen advocaten in Nederland nou niet hanteren op basis van de gedragsregels (je onafhankelijkheid moet bijvoorbeeld wel worden gewaarborgd). Een bepaald percentage van de dealwaarde mag hier simpelweg niet. Dit gaat niet om door de EU ingegeven regelgeving. Dit is ingesteld door advocaten zelf (de advocatuurlijke gedragsregels).

quote:
Sociale zekerheid word al jaren uitgehold in Nederland en los daarvan kun je je voor veel zaken in Amerika aanvullend verzekeren maar dit is meer een politieke discussie.
Precies, maar dat brengt wel mee dat je daar veel geld voor moet betalen, i.e. ten koste van je koopkracht.

quote:
Overigens ben ik niet geheel objectief in dit geheel dus wellicht dat mijn antipathie voor de Nederlandse advocatuur ook een rol speelt.
Ik ben wel benieuwd naar je persoonlijke ervaring eigenlijk.

[ Bericht 4% gewijzigd door Maharbal op 13-01-2016 19:43:25 ]
pi_159077352
quote:
14s.gif Op woensdag 13 januari 2016 19:03 schreef Maharbal het volgende:

[..]

1. De salarissen van accountants (Big 4) komen niet eens in de buurt van de gemiddelde salarissen op de Zuidas. Ik heb vrienden (accountants) bij de Big 4 zitten, maar een startsalaris daar is iets van EUR 2.500 voor een accountant? Een absoluut mooi bedrag, maar ook geen vetpot. Ik weet niet precies waar je je vergelijking op baseert?

(Overigens is bovenstaande natuurlijk een beetje een onzinnige discussie / wedstrijdje verpissen. Salaris zal me jeuken, maar ik wil graag wat tegenargumenten opwerpen).

2. Zie boven.

3. Ik weet niet hoe je precies de exit mogelijkheden wilt gaan beoordelen. Wellicht iets concreter maken: ik ken weinig mensen die van accountant naar PE gaan. Ik ken wel mensen die van hier naar PE gaan. Althans, als dat is wat je bedoelt met exit mogelijkheden. Verder lonkt het bedrijfsleven gewoon naar beiden.

4. Dit is natuurlijk wel een zinloze discussie. Hier verschillen de meningen over.

[..]

Ik ken hier mensen van nog geen 30 die een ton binnenhalen. Ik vermoed dat een groot gedeelte van Nederland het niet met je eens zou zijn. Dat doet overigens niet af aan het feit dat er hard wordt gewerkt (overigens wijken de billables tussen firms in the City en hier lang niet altijd af).

[..]

Wellicht dat er in de US meer mogelijkheden zijn, maar daar kan ik weinig zinnigs over zeggen.

Overstap in Nederland? Talloze opties: je kunt het bedrijfsleven in, maar ook overstappen binnen de financiële wereld. Denk aan private equity, venture capitalists. Je kunt natuurlijk ook in de advocatuur blijven.

[..]

Wat bedoel je met die 4ton? Bedoel je omzet per partner? Winstaandeel per partner?

Bepaalde verdienmodellen mogen advocaten in Nederland nou niet hanteren op basis van de gedragsregels (je onafhankelijkheid moet bijvoorbeeld wel worden gewaarborgd). Een bepaald percentage van de dealwaarde mag hier simpelweg niet. Dit gaat niet om door de EU ingegeven regelgeving. Dit is ingesteld door advocaten zelf (de advocatuurlijke gedragsregels).

[..]

Precies, maar dat brengt wel mee dat je daar veel geld voor moet betalen, i.e. ten koste van je koopkracht.

[..]

Ik ben wel benieuwd naar je persoonlijke ervaring eigenlijk.
1. Startsalarissen van accountants verschillen inderdaad aanzienlijk omdat accountants ook nog hun post-master moeten halen die afaik een heel stuk duurder is dan de opleiding van de NovA maar daarna maken accountants wel relatief grote sprongen waardoor het verschil in latere jaren erg afneemt. Fiscalisten, die ik toch wel zie als een van de belangrijkste juristen van Nederland omdat de Nederlandse fiscalisten in tegenstelling tot juristen van sommige andere rechtsgebieden ook op internationaal vlak een belangrijke rol spelen verdienen afaik bij de Big Four vrijwel hetzelfde als bij de Zuidaskantoren.

Vetpot is het zeker niet maar dat was het punt ook niet, het punt was dat die verschillen veel kleiner zijn dan sommigen advocaten impliceren.

2. Wat bedoel je hier precies mee?

3. Dat bedoel ik inderdaad. Mogelijkheden in het bedrijfsleven lijkt me mede gezien het feit dat je als voormalig accountant minder vastzit aan Nederland dan als voormalig advocaat omvangrijker maar correct me if I'm wrong.
Advocaten die overstappen naar PE heb ik werkelijkwaar nog nooit van gehoord, weet je dat heel zeker?

4. Echt nuttig is die discussie niet nee maar ik heb niet de indruk dat de menigingen daar over het algemeen zo over verschillen?

4. Winstaandeel per partner, vier ton omzet lijkt me in ieder geval nogal weinig aangezien een partner toch gemiddeld zo'n 4 advocaten onder zich heeft?


2.2. Uiteraard, zoals ik al aangaf behoor je als Zuidasadvocaat nog steeds tot de top 10% wereldwijd. Op dit punt liet ik de gedachten een beetje de vrije loop en was ik in m'n achterhoofd ook de vergelijking aan het maken met consultants/bankers etc. zowel wat uren als salaris betreft.

3.2. Zoals ik hierboven al zei, ik was albsoluut niet op de hoogte dat dat kon, heb je het dan over uitzonderingen die bij kleine shops aan de slag gaan?

Wat in de advocatuur blijven betreft: heb je het dan over aanblijven als of-counsel en zo ja, hoe soepel zijn kantoren daarin en wat haal je dan ongeveer binnen per jaar?

4.2. Regels van de NovA dus? Dat maakt het alleen maar erger wat een stelletje pietluttigen werken daar? Ik heb ook gelezen dat het Nederlandse kantoor van Baker voor lange tijd de naam Steven&Carons moest aanhouden 'omdat er toch zeker geen Baker werkt bij hen op kantoor'.

Werkzaam geweest voor verschillende consulting firms en in het kader daarvan ook een aantal keer te maken gehad met Nederlandse advocatenkantoren o.a. op het gebied van tax law en mijn ervaringen zijn dat ze qua niveau vaak alles behalve bijzonder waren maar toch in sommige gevallen toch een air van arrogantie om zich heen hadden en ze daar dan ook op gewezen. Ook had ik het idee dat de Nederlandse advocatuur min of meer een aristocratie is waar andere sectoren (in the City) meritocratisch zijn.
pi_159081228
quote:
1s.gif Op woensdag 13 januari 2016 19:44 schreef Ashqelon het volgende:

[..]

1. Startsalarissen van accountants verschillen inderdaad aanzienlijk omdat accountants ook nog hun post-master moeten halen die afaik een heel stuk duurder is dan de opleiding van de NovA maar daarna maken accountants wel relatief grote sprongen waardoor het verschil in latere jaren erg afneemt. Fiscalisten, die ik toch wel zie als een van de belangrijkste juristen van Nederland omdat de Nederlandse fiscalisten in tegenstelling tot juristen van sommige andere rechtsgebieden ook op internationaal vlak een belangrijke rol spelen verdienen afaik bij de Big Four vrijwel hetzelfde als bij de Zuidaskantoren.

Vetpot is het zeker niet maar dat was het punt ook niet, het punt was dat die verschillen veel kleiner zijn dan sommigen advocaten impliceren.

Geen idee wat die opleiding van accountants doet. Ik weet dat het hier rond de 20k per jaar per advocaat kost (iets meer voor fiscalisten die ook alles doen). Ik ken zelf wel een paar RA's bij een Big 4. RA ben je gemiddeld dacht ik na 6 jaar? Ze verdienen om en nabij de 70k als ik me niet vergis. Daarna gaat het niet zo hard meer totdat je partner wordt dacht ik, maar correct me if i'm wrong. Met een kleine 12 jaar ervaring hier zit hier je op een kleine 1,5 tot 2 ton. Daarna moet je partner worden om substantieel te groeien. Met beide (de accountants en de advocaten) hoef je overigens geen medelijden te hebben.

Fiscalisten verdienen inderdaad iets meer. Start ligt hier in de advocatuur net iets hoger, maar na 3 jaar worden de verschillen groter (ten gunste van de fiscalisten bij advocatenkantoren). Maar goed, fiscalisten verdienen meer dan de accountants bij de Big 4.

quote:
3. Dat bedoel ik inderdaad. Mogelijkheden in het bedrijfsleven lijkt me mede gezien het feit dat je als voormalig accountant minder vastzit aan Nederland dan als voormalig advocaat omvangrijker maar correct me if I'm wrong.
Advocaten die overstappen naar PE heb ik werkelijkwaar nog nooit van gehoord, weet je dat heel zeker?

Kan best het geval zijn. Als advocaat ben je zeker meer gebonden.

Ook PE heeft vaak inhouse counsel. Echt keiharde overstap naar de investeringskant zie je inderdaad niet elke dag.

quote:
4. Echt nuttig is die discussie niet nee maar ik heb niet de indruk dat de menigingen daar over het algemeen zo over verschillen?
Ik vind het altijd zo'n idiote discussie. Laten we deze maar rusten.

quote:
4. Winstaandeel per partner, vier ton omzet lijkt me in ieder geval nogal weinig aangezien een partner toch gemiddeld zo'n 4 advocaten onder zich heeft?
welnee joh, dat is Big 4. In de goede jaren pakken de goede partners hier daar een veelvoud van. 4 ton omzet is inderdaad erg weinig. Dat draaien de juniors/medewerkers al alleen.

quote:
2.2. Uiteraard, zoals ik al aangaf behoor je als Zuidasadvocaat nog steeds tot de top 10% wereldwijd. Op dit punt liet ik de gedachten een beetje de vrije loop en was ik in m'n achterhoofd ook de vergelijking aan het maken met consultants/bankers etc. zowel wat uren als salaris betreft.
Bankiers (consultants in veel mindere mate) zijn (afhankelijk van het soort) van een heel andere orde. Ik kende iemand die na z'n eerste bonus een groot deel van z'n hypotheek kon aflossen. Dat ging (voorheen in Nederland meer dan nu) nergens over.


quote:
Wat in de advocatuur blijven betreft: heb je het dan over aanblijven als of-counsel en zo ja, hoe soepel zijn kantoren daarin en wat haal je dan ongeveer binnen per jaar?
Overstappen naar kleiner kantoor gebeurt ook vaak. Wat je daar vaak ziet is dat je al op jonge leeftijd mee gaat delen in de omzet. Dan kan het hard gaan (maar basissalaris is uiteraard een stuk lager).

Of counsel is vaak iets voor partners die nog net niet helemaal willen stoppen. Werkelijk waar geen idee wat die trekken, want die werken vaak als zzp'er.

Edit: ineens een salarisdiscussie geworden zie ik.

[ Bericht 0% gewijzigd door Maharbal op 13-01-2016 21:18:46 ]
pi_159082905
quote:
1s.gif Op woensdag 13 januari 2016 21:09 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Geen idee wat die opleiding van accountants doet. Ik weet dat het hier rond de 20k per jaar per advocaat kost (iets meer voor fiscalisten die ook alles doen). Ik ken zelf wel een paar RA's bij een Big 4. RA ben je gemiddeld dacht ik na 6 jaar? Ze verdienen om en nabij de 70k als ik me niet vergis. Daarna gaat het niet zo hard meer totdat je partner wordt. Met een kleine 12 jaar er aring hier zit je op een kleine 1,5 tot 2 ton. Daarna moet je partner worden om substantieel te groeien. Met beide (de accountants en de advocaten) hoef je overigens geen medelijden te hebben.

Fiscalisten verdienen inderdaad iets meer. Start ligt hier in de advocatuur net iets hoger, maar na 3 jaar worden de verschillen groter (ten gunste van de fiscalisten bij advocatenkantoren). Maar goed, fiscalisten verdienen meer dan de accountants bij de Big 4.

[..]

Kan best het geval zijn. Als advocaat ben je zeker meer gebonden.

Ook PE heeft vaak inhouse counsel. Echt keiharde overstap naar de investeringskant zie je inderdaad niet elke dag.

[..]

Ik vind het altijd zo'n idiote discussie. Laten we deze maar rusten.

[..]

welnee joh, dat is Big 4. In de goede jaren pakken de goede partners hier daar een veelvoud van. 4 ton omzet is inderdaad erg weinig. Dat draaien de juniors/medewerkers al alleen.

[..]

Bankiers (consultants in veel mindere mate) zijn (afhankelijk van het soort) van een heel andere orde. Ik kende iemand die na z'n eerste bonus een groot deel van z'n hypotheek kon aflossen. Dat ging (voorheen in Nederland meer dan nu) nergens over.

[..]

Overstappen naar kleiner kantoor gebeurt ook vaak. Wat je daar vaak ziet is dat je al op jonge leeftijd mee gaat delen in de omzet. Dan kan het hard gaan (maar basissalaris is uiteraard een stuk lager).

Of counsel is vaak iets voor partners die nog net niet helemaal willen stoppen. Werkelijk waar geen idee wat die trekken, want die werken vaak als zzp'er.
20k, echt?! Oke dan had ik de kosten van de opleiding van de NovA behoorlijk onderschat, hoe zit dat met de NOB en is het gebruikelijk dat die tegelijkertijd gedaan worden?

RA's pakken afaik rond hun achtste jaar zo'n 85 per jaar aan basissalaris maar geen idee wat daar allemaal nog eventueel bovenop kan komen.

Twee ton is zeer zeker een net bedrag en een stuk hoger dan ik dacht, waar is dat uit opgebouwd? Daarnaast was ik onder de impressie dat indien je na een jaar of acht je geen partner word je bij de meeste advocatenkantoren eruit gezet word?


Verdienen de fiscalisten ook meer dan de advocaten binnen de meeste advocatenkantoren?

Oh oke, ik dacht dat je echt de investeringskant bedoelde inderdaad.

Dat de goede partners in goede jaren daar een veelvoud van pakken begrijp ik maar wat is de mediaan? :P
Overigens pakken ook de partners bij de Big Four gemiddeld in goede jaren daar een veelvoud van, bij PwC bijvoorbeeld zo'n negen ton maar ik was onder de impressie dat partners bij de Big Four sowieso meer verdienen dan partners bij advocatenkantoren aangezien partner worden bij een Big Four een langer traject is en met meer gegadigden?

Maar moet zeggen dat die aanname gestoeld is op wat oudere informatie.

Wat bedoel je met afhankelijk van welk soort bankier? Retail vs. investment of BB IB vs MM IB en daarbinnen weer front/back office en afdeling/practice group?

Ik weet niet wanneer je vriend begon als bankier en of ie begon als analyst of associate maar over het algemeen is het salaris van een beginnend associate bij een Big Law firm vergelijkbaar met het salaris van een beginnend analyst bij een BB IB mede doordat je drie jaar langer naar school moet in de VS als je advocaat wil worden en dat geld kost en je inkomen misloopt t.o.v. als je besluit om IB in te gaan.

Kleiner kantoor als in aantal medewerkers?

Of-counsel is hier dus iets anders dan in the US waar de functie niet altjd dezelfde inhoud heeft en in sommige gevallen dus ook eigenlijk een veredeld senior medewerker is die om wat voor reden dan ook geen partner kan worden (geen eigen klantengroep bijvoorbeeld) maar die ze toch graag aan willen houden, vaak omdat de persoon in kwestie vakinhoudelijk wel heel sterk is.
  woensdag 13 januari 2016 @ 21:45:06 #170
165633 eriksd
The grand facade...
pi_159083044
Counsel, prachtfunctie.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_159085175
quote:
1s.gif Op woensdag 13 januari 2016 21:42 schreef Ashqelon het volgende:

[..]

20k, echt?! Oke dan had ik de kosten van de opleiding van de NovA behoorlijk onderschat, hoe zit dat met de NOB en is het gebruikelijk dat die tegelijkertijd gedaan worden?

Nova is eerste jaar dacht ik 10k, erna iets minder. Maar hier moet je ook de LFS doen, iets van de Zuidas. Kost nog eens 10k in het eerste jaar, maar daarna ook minder.

NOB kost ook een hoop (lidmaatschap en prijs per cursus). NOB doe je sowieso als je fiscaal doet. Maar je hoeft niet overal advocaat te zijn om fiscalist te zijn.

quote:
RA's pakken afaik rond hun achtste jaar zo'n 85 per jaar aan basissalaris maar geen idee wat daar allemaal nog eventueel bovenop kan komen.
Zoiets had ik inderdaad ook begrepen. Dat pak je hier na ongeveer 4 (er zijn uitschieters naar boven, maar dat is kantoorspecifiek). Ik heb het inderdaad alleen over basissalaris en vakantiegeld. Omzetgerelateerde bonussen laten we buiten beschouwing.

quote:
Twee ton is zeer zeker een net bedrag en een stuk hoger dan ik dacht, waar is dat uit opgebouwd? Daarnaast was ik onder de impressie dat indien je na een jaar of acht je geen partner word je bij de meeste advocatenkantoren eruit gezet word?
Ergens rond de 170k en 175k uit m'n hoofd zweef je met basis. Bonussen komen daarbovenop.

Na 8 jaar ben je vaak nog senior. Bij veel advocatenkantoren heb je nog een tussenstation voor partner. Dat is vaak de 'counsel' of soortgelijke benaming. Voor sommige mensen is dat overigens een eindstation. Zoals jij zegt zijn dat de mensen die niet willen, heel erg specialistisch zijn etc. Die lopen er ook rond. Lekker tussen de 1.5 en 2 ton pakken en meestal 18:00 naar huis. Ook niet vervelend.

quote:
Verdienen de fiscalisten ook meer dan de advocaten binnen de meeste advocatenkantoren?
Soms wel, maar lang niet altijd.

quote:
Dat de goede partners in goede jaren daar een veelvoud van pakken begrijp ik maar wat is de mediaan? :P
Overigens pakken ook de partners bij de Big Four gemiddeld in goede jaren daar een veelvoud van, bij PwC bijvoorbeeld zo'n negen ton maar ik was onder de impressie dat partners bij de Big Four sowieso meer verdienen dan partners bij advocatenkantoren aangezien partner worden bij een Big Four een langer traject is en met meer gegadigden?
Blijft altijd tot zekere hoogte giswerk, want scheutig met info zijn de partners niet. Maar in goede jaren zweefde dat tussen de 1 en 1,5m. Hangt ook sterk af van het kantoor.

quote:
Wat bedoel je met afhankelijk van welk soort bankier? Retail vs. investment of BB IB vs MM IB en daarbinnen weer front/back office en afdeling/practice group?
Precies dit.

quote:
Kleiner kantoor als in aantal medewerkers?
Yes. Vaak ook redelijk niche.

quote:
Of-counsel is hier dus iets anders dan in the US waar de functie niet altjd dezelfde inhoud heeft en in sommige gevallen dus ook eigenlijk een veredeld senior medewerker is die om wat voor reden dan ook geen partner kan worden (geen eigen klantengroep bijvoorbeeld) maar die ze toch graag aan willen houden, vaak omdat de persoon in kwestie vakinhoudelijk wel heel sterk is.
Mwah, dat zijn vaak de 'counsels'. Maar denk dat we hetzelfde bedoelen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Maharbal op 13-01-2016 22:40:57 ]
pi_159085182
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2016 21:45 schreef eriksd het volgende:
Counsel, prachtfunctie.
Zeker niet vervelend.
pi_159086346
quote:
1s.gif Op woensdag 13 januari 2016 22:26 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Nova is eerste jaar dacht ik 10k, erna iets minder. Maar hier moet je ook de LFS doen, iets van de Zuidas. Kost nog eens 10k in het eerste jaar, maar daarna ook minder.

NOB kost ook een hoop (lidmaatschap en prijs per cursus). NOB doe je sowieso als je fiscaal doet. Maar je hoeft niet overal advocaat te zijn om fiscalist te zijn.

[..]

Zoiets had ik inderdaad ook begrepen. Dat pak je hier na ongeveer 4 (er zijn uitschieters naar boven, maar dat is kantoorspecifiek). Ik heb het inderdaad alleen over basissalaris en vakantiegeld. Omzetgerelateerde bonussen laten we buiten beschouwing.

[..]

Ergens rond de 170k en 175k uit m'n hoofd zweef je met basis. Bonussen komen daarbovenop.

Na 8 jaar ben je vaak nog senior. Bij veel advocatenkantoren heb je nog een tussenstation voor partner. Dat is vaak de 'counsel' of soortgelijke benaming. Voor sommige mensen is dat overigens een eindstation. Zoals jij zegt zijn dat de mensen die niet willen, heel erg specialistisch zijn etc. Die lopen er ook rond. Lekker tussen de 1.5 en 2 ton pakken en meestal 18:00 naar huis. Ook niet vervelend.

[..]

Soms wel, maar lang niet altijd.

[..]

Blijft altijd tot zekere hoogte giswerk, want scheutig met info zijn de partners niet. Maar in goede jaren zweefde dat tussen de 1 en 1,5m. Hangt ook sterk af van het kantoor.

[..]

Precies dit.

[..]

Yes. Vaak ook redelijk niche.

[..]

Mwah, dat zijn vaak de 'counsels'. Maar denk dat we hetzelfde bedoelen.
Die anderhalf a twee ton per jaar geld dus voor counsels want ik neem aan dat je niet zolang aan kan blijven als medewerker. Zo'n positie als counsel klinkt inderdaad erg goed maar wie komt daar nadat ie medewerker is geweest voor in aanmerking en wie niet en is het net als partner een functie je in de regel tot je pensioen kunt uitvoeren, het lijkt me namelijk relatief duur voor een advocatenkantoor.

Of-counsel en counsel zijn dus niet hetzelfde?
Waarbij of-counsel een voormalig partner is die met een soort pre-pensioen gaat waarbij hij aan het kantoor verbonden blijft en counsel een vakinhoudelijk sterke advocaat die op kan gaan voor het partnerschap of counsel blijft indien acquisitie niet zn ding is?

Dat laatste is namelijk wat ik bedoelde met of-counsel.

Nuttige dicussie in ieder geval want ondanks het feit dat je dus voor het echte grote geld en mogelijkheden nog steeds beter naar het buitenland kunt gaan met naast the City en NYC nu ook SF als major hub, is de situatie in Nederland toch beter dan gedacht.
  woensdag 13 januari 2016 @ 23:02:56 #174
165633 eriksd
The grand facade...
pi_159086679
quote:
1s.gif Op woensdag 13 januari 2016 22:27 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Zeker niet vervelend.
Lekker de wetenschapper uithangen en geen geneuzel met mensen managen. Ik zou ervoor tekenen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_159087205
Inleiding IT-Recht zwaar verkloot.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')