Alle vergaderingen in de week van 21 Maart, ga nog even bedenken of ik er tijd aan wil plakken. Het is dan Pasen dus zou in principe mooi uitkomen maar ik ben eind feb/begin maart op vakantie en ben halverwege maart ook een paar dagen in NL om een praatje te geven, dus een weekendje thuis klinkt ook wel lekker.quote:
Maar het gaat hier om 5 tot 6 peerreviewed papers over 'several years' als ik het goed begrijp, dat vind ik echt geen irreëele eis.quote:Op donderdag 28 januari 2016 06:58 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Groot gelijk heeft ze. Tradities verschillen per cultuur en dan heb ik het niet alleen over verschillen in etniciteit. In ons type onderzoek is bijvoorbeeld het schrijven voor vaktijdschriften en het geven van lezingen aan mensen uit de praktijk belangrijk. Dat kunnen we tegenwoordig wel in Metis registreren ( ), maar voor onze aanstelling doet alleen het aantal publicaties in internationale, peer-reviewed tijdschriften ertoe. (Zelfs een Nederlands wetenschappelijk tijdschrift dat verder aan alle eisen voldoet, telt niet mee.)
Het is hoog tijd dat we van die uniforme normen afgaan. Ik zou er zelf geen rechtszaak van maken omdat je weet waar je aan begint als je een contract aangaat, maar alle andere wettelijke middelen om universiteiten onder druk te zetten om flexibeler om te gaan met prestatie-eisen juich ik toe.
Engelstalige boeken kunnen ook door iedereen worden gelezen. Sterker nog, als meer wetenschappers boeken schreven, zou er meteen iets aan de stortvloed aan artikelen worden gedaan waardoor meer publicaties daadwerkelijk worden gelezen.quote:Op donderdag 28 januari 2016 17:03 schreef MissGump het volgende:
[..]
Maar het gaat hier om 5 tot 6 peerreviewed papers over 'several years' als ik het goed begrijp, dat vind ik echt geen irreëele eis.
Ik ben het met je eens dat het ook belangrijk is om je resultaten op andere manieren naar ander publiek te communiceren. Maar het is ook belangrijk om je resultaten schriftelijk te publiceren in internationale wetenschappelijke journals, want die publicaties kunnen door alle academici gelezen worden om op voort te borduren, en niet alleen door de enkeling die bij het praatje was of bijvoorbeeld Nederlands kan.
Klasse! Aanhouder wint.quote:Op donderdag 28 januari 2016 08:08 schreef Haushofer het volgende:
Proefschrift is nu trouwens opgestuurd, dus het lijkt nu eindelijk af
Dat is nogal een uitspraak. Kun je die toelichten?quote:Op donderdag 28 januari 2016 18:40 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Het enige werkelijk probleem dat ik zie, is het verdwijnen van peer review. Maar goed, peer review in de huidige vorm stelt vaak ook niet veel voor. Ik zie dan toch meer heil in transparantie (datasets delen, duidelijker zijn over methoden, een cultuur van meekijken binnen en tussen groepen) en in het internet (open access waardoor iedereen een lezer en een criticaster kan zijn).
In mijn vakgebied worden veel slechte reviews gegeven (waar vaak ook nog lang op gewacht moet worden) door reviewers die niet goed lezen of op trivialiteiten beslissen of een stuk door mag of niet en dan redenen zoeken bij dat oordeel. Ik ben nu zijdelings betrokken bij een special issue van wat - wederom in ons vakgebied - een goed aangeschreven tijdschrift is. Van één reviewer kwam vijf minuten (!) na een verzoek om te reviewen het oordeel terug. Dat was waardeloos en ging dan ook meteen de prullenmand in, maar niet elke editor gaat daar zorgvuldig mee om.quote:Op donderdag 28 januari 2016 19:57 schreef Shivo het volgende:
Dat is nogal een uitspraak. Kun je die toelichten?
Ik denk juist dat een gemeenschappelijke taal de culturele diversiteit en intellectualiteit in de wetenschap verbeterd. Ik zit bijvoorbeeld in een kleine europees netwerk in mijn vakgebied, ik ben heel blij dat iedereen daar niet alleen vast houdt aan zijn eigen taal anders komen we nergens in die groep met Duitsers, Polen, Nederlanders, Engelsen, Italianen, Zwitsers, etc. En doordat we allemaal een en dezelfde taal spreken kom ik juist heel veel te weten van de culturele diversiteit omtrent mijn onderwerp, en die zou ik nooit weten zonder gemeenschappelijke taal.quote:Op donderdag 28 januari 2016 18:42 schreef Claudia_x het volgende:
Ik had het van de week nog met collega's over wat de keerzijde is van de oriëntatie op internationale tijdschriften. Met Engels als voertaal verdwijnen concepten in de eigen taal en wordt een Angelsaksisch raamwerk tot norm verheven. Dat is ontzettend jammer, vooral omdat we in Europa zo'n rijke intellectuele traditie hebben. Ik denk dan bijvoorbeeld aan Duitsland.
Ah, dan ben je er een weekje voordat wij er zijn!quote:Op donderdag 28 januari 2016 16:57 schreef MissGump het volgende:
[..]
Alle vergaderingen in de week van 21 Maart, ga nog even bedenken of ik er tijd aan wil plakken. Het is dan Pasen dus zou in principe mooi uitkomen maar ik ben eind feb/begin maart op vakantie en ben halverwege maart ook een paar dagen in NL om een praatje te geven, dus een weekendje thuis klinkt ook wel lekker.
Luxeproblemen!
Ik snap niet zo goed waarom het schrijven van 6 peer reviewed artikelen in een aantal jaar de rest zou uitsluiten. Ik heb er meer dan zes geschreven over de afgelopen paar jaar, maar heb daarnaast bijvoorbeeld ook twee hoofdstukken voor twee boeken geschreven (waarvan 1 Nederlandstalig). Terwijl ik toch zelf juist veel meer artikelen lees dan boeken, omdat boeken vaak te algemeen blijven en snel verouderen.quote:Op donderdag 28 januari 2016 18:40 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Engelstalige boeken kunnen ook door iedereen worden gelezen. Sterker nog, als meer wetenschappers boeken schreven, zou er meteen iets aan de stortvloed aan artikelen worden gedaan waardoor meer publicaties daadwerkelijk worden gelezen.
Het enige werkelijk probleem dat ik zie, is het verdwijnen van peer review. Maar goed, peer review in de huidige vorm stelt vaak ook niet veel voor. Ik zie dan toch meer heil in transparantie (datasets delen, duidelijker zijn over methoden, een cultuur van meekijken binnen en tussen groepen) en in het internet (open access waardoor iedereen een lezer en een criticaster kan zijn).
En ik zie niet in waarom artikelen een doel op zich zouden moeten zijn. Het doet me denken aan een uitspraak die ik ooit las van onderwijsfilosoof Gert Biesta: meten we wat we waarderen, of waarderen we wat we meten? Publicaties tellen is makkelijk en is vermoedelijk mede daardoor gaandeweg een indicator geworden voor wetenschappelijke kwaliteit. Maar laten we wel wezen: wetenschappelijke kwaliteit is veel complexer dan dat en laat zich er niet toe reduceren. Waarom zouden er niet andere indicatoren kunnen zijn van wetenschappelijke kwaliteit, indicatoren die op een veel lokaler niveau (bijvoorbeeld door je directe leidinggevende) worden bepaald in samenspraak met jou?quote:Op vrijdag 29 januari 2016 09:57 schreef MissGump het volgende:
[..]
Ik snap niet zo goed waarom het schrijven van 6 peer reviewed artikelen in een aantal jaar de rest zou uitsluiten. Ik heb er meer dan zes geschreven over de afgelopen paar jaar, maar heb daarnaast bijvoorbeeld ook twee hoofdstukken voor twee boeken geschreven (waarvan 1 Nederlandstalig). Terwijl ik toch zelf juist veel meer artikelen lees dan boeken, omdat boeken vaak te algemeen blijven en snel verouderen.
Tja soms schrijf ik maanden niets en soms bereik ik hetzelfde in 5 minuten...quote:Op vrijdag 5 februari 2016 12:50 schreef motorbloempje het volgende:
Eerst twee maanden zowat geen nuttig woord uit je toetsenbord krijgen en tegen heug en meug een hoofdstuk produceren, en nu in bijna twee dagen (met wat voorwerk, uiteraard!) een hoofdstuk schrijven.
Oh, academia.
Volgens mij de referentielijsten?quote:Op vrijdag 12 februari 2016 13:00 schreef Operc het volgende:
Vraagje: Ik ben naar wat journals aan het kijken qua manuscript criteria en dan vooral lengte van het manuscript.
Nu staat er bij sommige journals bij de woordlimieten dat ze inclusief of exclusief ' references' zijn. Bedoelen ze daar de citaties in de tekst mee, of ook de referentielijsten?
ref lijstenquote:Op vrijdag 12 februari 2016 13:00 schreef Operc het volgende:
Vraagje: Ik ben naar wat journals aan het kijken qua manuscript criteria en dan vooral lengte van het manuscript.
Nu staat er bij sommige journals bij de woordlimieten dat ze inclusief of exclusief ' references' zijn. Bedoelen ze daar de citaties in de tekst mee, of ook de referentielijsten?
quote:Op vrijdag 12 februari 2016 13:00 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Volgens mij de referentielijsten?
Bedankt beide.quote:
Wat maakt dat nou uit. Ik zou met liefde "second fiddle" spelen voor mijn partner. Om in deze tijd nog de macho man te moeten uithangen is toch niet meer nodig.quote:Op donderdag 11 februari 2016 21:39 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik "ken" iemand die op de lijst staat. Leuk voor hem. Zijn vriendin is aangenomen bij Cambridge. Dan wordt je als man toch al snel een beetje second fiddle, maar hij heeft haar nou mooi weer een beetje ge-one-upt.
quote:Op vrijdag 12 februari 2016 16:26 schreef Shivo het volgende:
[..]
Wat maakt dat nou uit. Ik zou met liefde "second fiddle" spelen voor mijn partner. Om in deze tijd nog de macho man te moeten uithangen is toch niet meer nodig.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |