abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_159469530
quote:
0s.gif Op woensdag 27 januari 2016 17:09 schreef motorbloempje het volgende:
Welke dagen ben jij er? :P
Alle vergaderingen in de week van 21 Maart, ga nog even bedenken of ik er tijd aan wil plakken. Het is dan Pasen dus zou in principe mooi uitkomen maar ik ben eind feb/begin maart op vakantie en ben halverwege maart ook een paar dagen in NL om een praatje te geven, dus een weekendje thuis klinkt ook wel lekker.

Luxeproblemen!
Why do dishes when you can do daiquiris?
pi_159469723
quote:
0s.gif Op donderdag 28 januari 2016 06:58 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Groot gelijk heeft ze. Tradities verschillen per cultuur en dan heb ik het niet alleen over verschillen in etniciteit. In ons type onderzoek is bijvoorbeeld het schrijven voor vaktijdschriften en het geven van lezingen aan mensen uit de praktijk belangrijk. Dat kunnen we tegenwoordig wel in Metis registreren ( :') ), maar voor onze aanstelling doet alleen het aantal publicaties in internationale, peer-reviewed tijdschriften ertoe. (Zelfs een Nederlands wetenschappelijk tijdschrift dat verder aan alle eisen voldoet, telt niet mee.)

Het is hoog tijd dat we van die uniforme normen afgaan. Ik zou er zelf geen rechtszaak van maken omdat je weet waar je aan begint als je een contract aangaat, maar alle andere wettelijke middelen om universiteiten onder druk te zetten om flexibeler om te gaan met prestatie-eisen juich ik toe.
Maar het gaat hier om 5 tot 6 peerreviewed papers over 'several years' als ik het goed begrijp, dat vind ik echt geen irreëele eis.

Ik ben het met je eens dat het ook belangrijk is om je resultaten op andere manieren naar ander publiek te communiceren. Maar het is ook belangrijk om je resultaten schriftelijk te publiceren in internationale wetenschappelijke journals, want die publicaties kunnen door alle academici gelezen worden om op voort te borduren, en niet alleen door de enkeling die bij het praatje was of bijvoorbeeld Nederlands kan.
Why do dishes when you can do daiquiris?
pi_159471901
quote:
1s.gif Op donderdag 28 januari 2016 17:03 schreef MissGump het volgende:

[..]

Maar het gaat hier om 5 tot 6 peerreviewed papers over 'several years' als ik het goed begrijp, dat vind ik echt geen irreëele eis.

Ik ben het met je eens dat het ook belangrijk is om je resultaten op andere manieren naar ander publiek te communiceren. Maar het is ook belangrijk om je resultaten schriftelijk te publiceren in internationale wetenschappelijke journals, want die publicaties kunnen door alle academici gelezen worden om op voort te borduren, en niet alleen door de enkeling die bij het praatje was of bijvoorbeeld Nederlands kan.
Engelstalige boeken kunnen ook door iedereen worden gelezen. Sterker nog, als meer wetenschappers boeken schreven, zou er meteen iets aan de stortvloed aan artikelen worden gedaan waardoor meer publicaties daadwerkelijk worden gelezen.

Het enige werkelijk probleem dat ik zie, is het verdwijnen van peer review. Maar goed, peer review in de huidige vorm stelt vaak ook niet veel voor. Ik zie dan toch meer heil in transparantie (datasets delen, duidelijker zijn over methoden, een cultuur van meekijken binnen en tussen groepen) en in het internet (open access waardoor iedereen een lezer en een criticaster kan zijn).

[ Bericht 0% gewijzigd door Claudia_x op 28-01-2016 18:45:51 ]
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
pi_159471975
Ik had het van de week nog met collega's over wat de keerzijde is van de oriëntatie op internationale tijdschriften. Met Engels als voertaal verdwijnen concepten in de eigen taal en wordt een Angelsaksisch raamwerk tot norm verheven. Dat is ontzettend jammer, vooral omdat we in Europa zo'n rijke intellectuele traditie hebben. Ik denk dan bijvoorbeeld aan Duitsland.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
pi_159473779
quote:
0s.gif Op donderdag 28 januari 2016 08:08 schreef Haushofer het volgende:
Proefschrift is nu trouwens opgestuurd, dus het lijkt nu eindelijk af :P *O*
Klasse! Aanhouder wint.

quote:
0s.gif Op donderdag 28 januari 2016 18:40 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Het enige werkelijk probleem dat ik zie, is het verdwijnen van peer review. Maar goed, peer review in de huidige vorm stelt vaak ook niet veel voor. Ik zie dan toch meer heil in transparantie (datasets delen, duidelijker zijn over methoden, een cultuur van meekijken binnen en tussen groepen) en in het internet (open access waardoor iedereen een lezer en een criticaster kan zijn).
Dat is nogal een uitspraak. Kun je die toelichten?

[ Bericht 38% gewijzigd door Shivo op 28-01-2016 20:14:51 ]
Jesus saves but death prevails.
pi_159476267
quote:
0s.gif Op donderdag 28 januari 2016 19:57 schreef Shivo het volgende:

Dat is nogal een uitspraak. Kun je die toelichten?
In mijn vakgebied worden veel slechte reviews gegeven (waar vaak ook nog lang op gewacht moet worden) door reviewers die niet goed lezen of op trivialiteiten beslissen of een stuk door mag of niet en dan redenen zoeken bij dat oordeel. Ik ben nu zijdelings betrokken bij een special issue van wat - wederom in ons vakgebied - een goed aangeschreven tijdschrift is. Van één reviewer kwam vijf minuten (!) na een verzoek om te reviewen het oordeel terug. Dat was waardeloos en ging dan ook meteen de prullenmand in, maar niet elke editor gaat daar zorgvuldig mee om.

Het gaat ook wel goed. Met name de toptijdschriften hebben over het algemeen wel hun zaakjes op orde. Laatst kregen we ontzettend snel reviews terug die alle drie ook nog eens ontzettend behulpzaam waren. Zo kan het ook.

Maar bovenal wordt de kwaliteit voor een groot deel al voorafgaand aan het reviewproces bepaald. We werken intensief samen, hebben colloquia waarin collega's kritisch naar ons werk kijken, presenteren aan mensen uit de praktijk die met een andere bril naar ons werk kijken maar ons wel scherp houden. Maar ja, wie maalt daarom? De staatssecretaris kan nog zo hard roepen van wel, maar het beleid is er niet naar.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
pi_159486211
quote:
0s.gif Op donderdag 28 januari 2016 18:42 schreef Claudia_x het volgende:
Ik had het van de week nog met collega's over wat de keerzijde is van de oriëntatie op internationale tijdschriften. Met Engels als voertaal verdwijnen concepten in de eigen taal en wordt een Angelsaksisch raamwerk tot norm verheven. Dat is ontzettend jammer, vooral omdat we in Europa zo'n rijke intellectuele traditie hebben. Ik denk dan bijvoorbeeld aan Duitsland.
Ik denk juist dat een gemeenschappelijke taal de culturele diversiteit en intellectualiteit in de wetenschap verbeterd. Ik zit bijvoorbeeld in een kleine europees netwerk in mijn vakgebied, ik ben heel blij dat iedereen daar niet alleen vast houdt aan zijn eigen taal anders komen we nergens in die groep met Duitsers, Polen, Nederlanders, Engelsen, Italianen, Zwitsers, etc. En doordat we allemaal een en dezelfde taal spreken kom ik juist heel veel te weten van de culturele diversiteit omtrent mijn onderwerp, en die zou ik nooit weten zonder gemeenschappelijke taal.
Why do dishes when you can do daiquiris?
pi_159486251
quote:
1s.gif Op donderdag 28 januari 2016 16:57 schreef MissGump het volgende:

[..]

Alle vergaderingen in de week van 21 Maart, ga nog even bedenken of ik er tijd aan wil plakken. Het is dan Pasen dus zou in principe mooi uitkomen maar ik ben eind feb/begin maart op vakantie en ben halverwege maart ook een paar dagen in NL om een praatje te geven, dus een weekendje thuis klinkt ook wel lekker.

Luxeproblemen!
Ah, dan ben je er een weekje voordat wij er zijn! :)
Ja doei.
pi_159486298
quote:
0s.gif Op donderdag 28 januari 2016 18:40 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Engelstalige boeken kunnen ook door iedereen worden gelezen. Sterker nog, als meer wetenschappers boeken schreven, zou er meteen iets aan de stortvloed aan artikelen worden gedaan waardoor meer publicaties daadwerkelijk worden gelezen.

Het enige werkelijk probleem dat ik zie, is het verdwijnen van peer review. Maar goed, peer review in de huidige vorm stelt vaak ook niet veel voor. Ik zie dan toch meer heil in transparantie (datasets delen, duidelijker zijn over methoden, een cultuur van meekijken binnen en tussen groepen) en in het internet (open access waardoor iedereen een lezer en een criticaster kan zijn).
Ik snap niet zo goed waarom het schrijven van 6 peer reviewed artikelen in een aantal jaar de rest zou uitsluiten. Ik heb er meer dan zes geschreven over de afgelopen paar jaar, maar heb daarnaast bijvoorbeeld ook twee hoofdstukken voor twee boeken geschreven (waarvan 1 Nederlandstalig). Terwijl ik toch zelf juist veel meer artikelen lees dan boeken, omdat boeken vaak te algemeen blijven en snel verouderen.

[ Bericht 0% gewijzigd door MissGump op 29-01-2016 10:25:55 ]
Why do dishes when you can do daiquiris?
pi_159494101
quote:
1s.gif Op vrijdag 29 januari 2016 09:57 schreef MissGump het volgende:

[..]

Ik snap niet zo goed waarom het schrijven van 6 peer reviewed artikelen in een aantal jaar de rest zou uitsluiten. Ik heb er meer dan zes geschreven over de afgelopen paar jaar, maar heb daarnaast bijvoorbeeld ook twee hoofdstukken voor twee boeken geschreven (waarvan 1 Nederlandstalig). Terwijl ik toch zelf juist veel meer artikelen lees dan boeken, omdat boeken vaak te algemeen blijven en snel verouderen.
En ik zie niet in waarom artikelen een doel op zich zouden moeten zijn. Het doet me denken aan een uitspraak die ik ooit las van onderwijsfilosoof Gert Biesta: meten we wat we waarderen, of waarderen we wat we meten? Publicaties tellen is makkelijk en is vermoedelijk mede daardoor gaandeweg een indicator geworden voor wetenschappelijke kwaliteit. Maar laten we wel wezen: wetenschappelijke kwaliteit is veel complexer dan dat en laat zich er niet toe reduceren. Waarom zouden er niet andere indicatoren kunnen zijn van wetenschappelijke kwaliteit, indicatoren die op een veel lokaler niveau (bijvoorbeeld door je directe leidinggevende) worden bepaald in samenspraak met jou?

En natuurlijk kun je zes artikelen schrijven en daarnaast twee boekhoofdstukken. Het is lastiger om zes artikelen te schrijven en daarnaast een mooi boek (en daarnaast nog praktijkgericht onderzoek te doen en regelmatig lezingen te geven voor die praktijk - en intussen ook nog veel onderwijs te geven).

Ik vind het prima dat er mensen zijn die veel onderzoek willen doen en veel artikelen willen schrijven. Variatie moet er zijn. Geef dan ook ruimte aan andersoortige onderzoekers. Zeker mijn vakgebied biedt daar alle mogelijkheden toe.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
pi_159496975
Natuurlijk zijn publicaties een indicator voor kwaliteit en productiviteit. Wetenschap bestaat bij de gratie van peer review en reproduceerbaarheid. Als je niet publiceert dan is dat er niet.

Andersoortige onderzoekers zijn prima maar als je aanspraak maakt op gemeenschapgeld is het logisch dat je je aanpast aan de geldende maatstaven (die van te voren meer dan duidelijk zijn). Wetenschap is geen hobby of romantiek, maar een serieuze zaak waar accountability en governance heel logisch zijn.
Jesus saves but death prevails.
pi_159677350
Eerst twee maanden zowat geen nuttig woord uit je toetsenbord krijgen en tegen heug en meug een hoofdstuk produceren, en nu in bijna twee dagen (met wat voorwerk, uiteraard!) een hoofdstuk schrijven.

Oh, academia. O+
Ja doei.
  Moderator vrijdag 5 februari 2016 @ 13:29:30 #113
27682 crew  Bosbeetle
terminaal verdwaald
pi_159678117
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 februari 2016 12:50 schreef motorbloempje het volgende:
Eerst twee maanden zowat geen nuttig woord uit je toetsenbord krijgen en tegen heug en meug een hoofdstuk produceren, en nu in bijna twee dagen (met wat voorwerk, uiteraard!) een hoofdstuk schrijven.

Oh, academia. O+
Tja soms schrijf ik maanden niets en soms bereik ik hetzelfde in 5 minuten...

(c) finkers.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
  donderdag 11 februari 2016 @ 21:39:13 #114
8369 speknek
Another day another slay
pi_159846988
Kijk dat is nog eens een lijstje auteurs. 6 Kims, 5 Wangs, 4 Lees, lol.

http://journals.aps.org/p(...)ysRevLett.116.061102

Ik "ken" iemand die op de lijst staat. Leuk voor hem. Zijn vriendin is aangenomen bij Cambridge. Dan wordt je als man toch al snel een beetje second fiddle, maar hij heeft haar nou mooi weer een beetje ge-one-upt.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_159857987
Vraagje: Ik ben naar wat journals aan het kijken qua manuscript criteria en dan vooral lengte van het manuscript.

Nu staat er bij sommige journals bij de woordlimieten dat ze inclusief of exclusief ' references' zijn. Bedoelen ze daar de citaties in de tekst mee, of ook de referentielijsten?
pi_159857996
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 februari 2016 13:00 schreef Operc het volgende:
Vraagje: Ik ben naar wat journals aan het kijken qua manuscript criteria en dan vooral lengte van het manuscript.

Nu staat er bij sommige journals bij de woordlimieten dat ze inclusief of exclusief ' references' zijn. Bedoelen ze daar de citaties in de tekst mee, of ook de referentielijsten?
Volgens mij de referentielijsten?
Ja doei.
  Moderator vrijdag 12 februari 2016 @ 13:11:24 #117
27682 crew  Bosbeetle
terminaal verdwaald
pi_159858221
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 februari 2016 13:00 schreef Operc het volgende:
Vraagje: Ik ben naar wat journals aan het kijken qua manuscript criteria en dan vooral lengte van het manuscript.

Nu staat er bij sommige journals bij de woordlimieten dat ze inclusief of exclusief ' references' zijn. Bedoelen ze daar de citaties in de tekst mee, of ook de referentielijsten?
ref lijsten
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
pi_159858238
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 februari 2016 13:00 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

Volgens mij de referentielijsten?
quote:
2s.gif Op vrijdag 12 februari 2016 13:11 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

ref lijsten
Bedankt beide. :)
  Moderator vrijdag 12 februari 2016 @ 14:21:47 #119
27682 crew  Bosbeetle
terminaal verdwaald
pi_159859771
Het eerste artikel voor 2016 is gesubmit dat er nog wat mogen volgen.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
pi_159862619
quote:
0s.gif Op donderdag 11 februari 2016 21:39 schreef speknek het volgende:

[..]

Ik "ken" iemand die op de lijst staat. Leuk voor hem. Zijn vriendin is aangenomen bij Cambridge. Dan wordt je als man toch al snel een beetje second fiddle, maar hij heeft haar nou mooi weer een beetje ge-one-upt.
Wat maakt dat nou uit. Ik zou met liefde "second fiddle" spelen voor mijn partner. Om in deze tijd nog de macho man te moeten uithangen is toch niet meer nodig.
Jesus saves but death prevails.
pi_159863974
quote:
1s.gif Op vrijdag 12 februari 2016 16:26 schreef Shivo het volgende:

[..]

Wat maakt dat nou uit. Ik zou met liefde "second fiddle" spelen voor mijn partner. Om in deze tijd nog de macho man te moeten uithangen is toch niet meer nodig.
^O^
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
pi_159865254
Ah, ik vond daar ook wat van, maar ik had geen zin om er op te reageren.
Ja doei.
  vrijdag 12 februari 2016 @ 20:49:15 #123
8369 speknek
Another day another slay
pi_159869460
Was een grapje mensen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_159927797
Lesgeven zuigt :(
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_159938870
quote:
0s.gif Op maandag 15 februari 2016 02:13 schreef oompaloompa het volgende:
Lesgeven zuigt :(
Eens.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')