quote:Op dinsdag 27 september 2016 16:11 schreef Stranger het volgende:
Ik vind dat je als mod ook een soort zorgplicht hebt. Om maar toe te staan dat iemand die duidelijk niet 100% is zijn content te laten plaatsen om vervolgens site-breed belachelijk gemaakt te worden slaat natuurlijk nergens op.
En 'leuk houden voor iedereen', hoe bedoel je dat, want jij weet net zo goed als ik dat er hier niemand komt voor de daadwerkelijke content van zijn filmpjes.
Ik neem je ff mee naar het FB topic hoor, dan kunnen we in dat andere topic eens kijken of er nog iets van te maken valt. Dat gaat niet werken als daar dit soort discussies gevoerd gaan/blijven worden.quote:Op dinsdag 27 september 2016 17:37 schreef Stranger het volgende:
[..]
Uhm ja. Als iemand duidelijk niet spoort, een verleden heeft van dubieus en labiel gedrag, al jaren publiekelijk voor lul wordt gezet en door een soort van aandachttekort toch elke keer weer terugkomt voor een tijdje, dan moet je toch als site zoiets hebben van 'het is voor ons allebei beter om dit niet meer te willen'? Of is iemand tegen zichzelf in bescherming nemen zo vergezocht op jouw internet?
Dat is waar. op 'het internet' heeft iedereen vrije toegang. Op FOK! zijn er beperkingen die je kan toeleggen op toegang.quote:Op dinsdag 27 september 2016 17:49 schreef Moira. het volgende:
[..]
[..]
Maar goed, dit is het internet. Elke gek heeft vrije toegang hier, ook mensen die véúl verder van huis zijn dan Braddie. Je kunt er niet voor kiezen die mensen te weren van het internet, zelfs in een gesloten inrichting hebben ze internettoegang.
Hem bannen is natuurlijk een uiterste. Maar hem een platform geven om aandacht te krijgen door bijvoorbeeld op de weblog en de FP naar zijn filmpjes te linken vind ik persoonlijk een ander uiterste. Zelfs van de reacties die in zijn topics blijven staan weet jij ook dat een groot gedeelte sarcastisch bedoeld zijn, hij wordt in slowchats belachelijk gemaakt enz. enz. Ik vind dat je dat gedrag ook aanmoedigt door zo'n filmpjestopics open te laten. Ik weet ook dat er in het verleden genoeg gevallen zijn geweest waarin de wat schrijnendere gevallen beperkingen kregen opgelegd over de manier waarop ze zich wel en niet mochten uiten op FOK!, omdat het duidelijk was dat ze door hun manier van posten óf al meteen of later op de weg in problemen zouden komen.quote:Hier op FOK! is dus ook iedereen welkom, ook als je volgens anderen 'niet helemaal 100' bent. Wat is in jouw ogen het alternatief dan? Hem permbannen? Hoe wilde je dat verantwoorden? Hij heeft evenveel recht om hier te posten als jij, ik en ieder ander. Mits het binnen de policy blijft natuurlijk. Als hij over de schreef gaat heeft hij ook gewoon een ban aan z'n broek, dat zal dan ook niet de eerste keer zijn.
Wat er op de FP/weblog gebeurt hebben wij als mods natuurlijk 0,0 invloed op. Sterker nog, ik heb als mod alleen invloed op wat er hier in WEB gebeurtquote:Op dinsdag 27 september 2016 18:38 schreef Stranger het volgende:
[..]
Dat is waar. op 'het internet' heeft iedereen vrije toegang. Op FOK! zijn er beperkingen die je kan toeleggen op toegang.
[..]
Hem bannen is natuurlijk een uiterste. Maar hem een platform geven om aandacht te krijgen door bijvoorbeeld op de weblog en de FP naar zijn filmpjes te linken vind ik persoonlijk een ander uiterste. Zelfs van de reacties die in zijn topics blijven staan weet jij ook dat een groot gedeelte sarcastisch bedoeld zijn, hij wordt in slowchats belachelijk gemaakt enz. enz. Ik vind dat je dat gedrag ook aanmoedigt door zo'n filmpjestopics open te laten. Ik weet ook dat er in het verleden genoeg gevallen zijn geweest waarin de wat schrijnendere gevallen beperkingen kregen opgelegd over de manier waarop ze zich wel en niet mochten uiten op FOK!, omdat het duidelijk was dat ze door hun manier van posten óf al meteen of later op de weg in problemen zouden komen.
Aan de andere kant snap ik jullie insteek perfect hoor. Iedereen moet kunnen posten wat ze willen als het maar binnen de policy blijft, als dat jullie insteek is van dit forum, kan ik me daar bij neerleggen
WEB / [WEB SC] #3 - Mal maar mals!quote:Op dinsdag 18 oktober 2016 16:48 schreef Mister-Bradge het volgende:
Is het een idee hier ook een SlowChat te openen? Dan blijft het binnen de andere topics (Voornamelijk die van mij waar nu al voor de 2e keer een opruimactie is door ONZ en KLBers) Een beetje rustig en blijft het (Voornamelijk) gewoon over het vloggen gaan.
Beetje off-topic is natuurlijk niet erg als het maar weer terug te koppelen valt aan hetgeen waar het over ging in een vlog.
Goed ideequote:Op maandag 24 oktober 2016 12:12 schreef -Hildr- het volgende:
Hey mods,
WEB / "Een rustige jaarwisseling" (docu uit 1992)
Zou dit topic niet beter in FEE passen? (zag dat dat forum vanochtend geopend is)
Jij bent niet per se de gebeten hond, ik heb reacties van meerdere users weggehaald, inclusief die van Braddie. Het verzandt in eindeloos gebekvecht en dat werkt alleen maar topicverneukend, dat werkt beide kanten op. Vandaar dat men dat soort dingen beter in DM/PM kan afhandelen.quote:Op donderdag 27 oktober 2016 00:40 schreef ambertje90 het volgende:
DM doet het niet in de Epiphany webbrowser. Hier dus maar.
@Moira
Dus ik stel Brtaddies verontwaardiging over uitgescholden worden aan de kaak op basis van zijn eigen gedrag. Dan gaat hij los en ben ik de gebeten hond?
Stellen dat ik mijn zegje gedaan heb maar het wel weghalen is overigens ook niet kies.
Wat is een kumo?quote:Op woensdag 14 december 2016 14:12 schreef itsjeboyMehmed96 het volgende:
welke kumo heeft mijn TT verandert?
Van wat?quote:
Ja dat begrijp ik, maar van wat?quote:
Had al zo'n vermoeden ja.quote:
Oké danquote:Op woensdag 14 december 2016 21:19 schreef Fopje het volgende:
[..]
Had al zo'n vermoeden ja.
Je kan mn rug op, leer eerst maar een beetje fatsoenlijk reageren.
Zet dan een link naar dit topic in de sig van dat andere topic.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 17:22 schreef Elfletterig het volgende:
WEB / BradgeTV #vlogverslaafd #70 - Wachten op de terugval
Ik heb pas enkele dagen geleden voor het eerst in deze topicreeks gepost, maar het stoort me nu al dat er voortdurend mensen roepen in het topic roepen dat het topic op slot zou moeten. Deze users weten ook donders goed dat zulke verzoeken in een feedback-topic thuishoren en niet in het topic zelf.
Mijn verzoek is dan ook om dergelijke oproepen weg te modden uit het topic, zodat het inhoudelijk kan blijven gaan over YouTube-clips van Braddie, in plaats van dat het steeds gaat over de wenselijkheid van het topic an sich.
Dat is ook wat we tot noch toe altijd hebben gedaan. Wel een kanaal = topic, geen kanaal = geen topic.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 17:24 schreef vaduz het volgende:
[..]
Het grootste deel van de tijd heeft hij geen YouTube kanaal. Mij lijkt het dan ook terecht op moment dat hij geen YouTube kanaal heeft de reeks meteen te sluiten. Een nieuw deel kan dan alleen door Braddie zelf worden geopend, indien hij geen ban heeft.
Ik heb daar een link hierheen geplaatst. Verder hoor je als user sowieso gewoon te weten dat je voor feedback in het feedbacktopic moet zijn, niet in het topic zelf. Die regel geldt overal op FOK en is algemeen bekend.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 17:25 schreef vaduz het volgende:
[..]
Zet dan een link naar dit topic in de sig van dat andere topic.
En jij komt met deze klaagzang op het moment dat de beste man TWEE YouTube-kanalen heeft, die allebei actief zijn.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 17:24 schreef vaduz het volgende:
Het grootste deel van de tijd heeft hij geen YouTube kanaal. Mij lijkt het dan ook terecht op moment dat hij geen YouTube kanaal heeft de reeks meteen te sluiten. Een nieuw deel kan dan alleen door Braddie zelf worden geopend, indien hij geen ban heeft.
Braddie ondermijnt op deze manier zijn ban. Ban = geen aanwezigheid op fok!, ook niet indirect via stromannen en afgeleide kanalen.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 17:27 schreef Moira. het volgende:
[..]
Dat is ook wat we tot noch toe altijd hebben gedaan. Wel een kanaal = topic, geen kanaal = geen topic.
Dat werd iets lastiger toen Braddie zichzelf een ietwat langere ban heeft aangesmeerd, waardoor het topic sowieso al niet op zíjn initiatief kon bestaan. Toch was er behoefte aan een plek om over zijn video's te praten, die nog in overvloed geproduceerd en gepubliceerd werden. Omdat er meerdere YT-kanalen besproken worden waarvan de YT'er zelf hier niet kan meeposten is toen besloten om het weer open te gooien om zijn content te bespreken.
Over het algemeen gaat dat goed. Maar Braddie levert gewoon zelf content waar 'nare discussies' door uitgelokt worden
Toch weten niet alle gebruikers altijd de weg naar Feedback topics te vinden.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 17:28 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik heb daar een link hierheen geplaatst. Verder hoor je als user sowieso gewoon te weten dat je voor feedback in het feedbacktopic moet zijn, niet in het topic zelf. Die regel geldt overal op FOK en is algemeen bekend.
Sinds 1 dag. Braddie is constant bezig om zijn ban te omzeilen.quote:[..]
En jij komt met deze klaagzang op het moment dat de beste man TWEE YouTube-kanalen heeft, die allebei actief zijn.
Omdat dat geen clips van gebruikers zijn.quote:Elders op FOK! worden topics trouwens ook niet gesloten omdat bepaalde clips van YouTube zijn verdwenen.
Ik zal het voor nu zo laten staan zoals het staat, maar het hier voortzetten en in het vervolg ook hiernaartoe verwijzen. Zelf ook even in meegegaanquote:Op dinsdag 10 januari 2017 17:22 schreef Elfletterig het volgende:
WEB / BradgeTV #vlogverslaafd #70 - Wachten op de terugval
Ik heb pas enkele dagen geleden voor het eerst in deze topicreeks gepost, maar het stoort me nu al dat er voortdurend mensen roepen in het topic roepen dat het topic op slot zou moeten. Deze users weten ook donders goed dat zulke verzoeken in een feedback-topic thuishoren en niet in het topic zelf.
Mijn verzoek is dan ook om dergelijke oproepen weg te modden uit het topic, zodat het inhoudelijk kan blijven gaan over YouTube-clips van Braddie, in plaats van dat het steeds gaat over de wenselijkheid van het topic an sich.
Da's natuurlijk geen regel. Zo zwart-wit is het allemaal niet. De beste kerel heeft gewoon een Youtubekanaal waar hij zijn shit post wat hier gewoon besproken mag worden, het is niet alsof anderen namens een gebande op het forum posten.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 17:29 schreef vaduz het volgende:
[..]
Braddie ondermijnt op deze manier zijn ban. Ban = geen aanwezigheid op fok!, ook niet indirect via stromannen en afgeleide kanalen.
Amenquote:Op dinsdag 10 januari 2017 17:32 schreef Moira. het volgende:
Da's natuurlijk geen regel. Zo zwart-wit is het allemaal niet. De beste kerel heeft gewoon een Youtubekanaal waar hij zijn shit post wat hier gewoon besproken mag worden, het is niet alsof anderen namens een gebande op het forum posten.
Maar goed, ik ga het meenemen naar achter en dan laat ik 't weten.
Onzin. Het zou pas een issue worden wanneer Braddie in zijn filmpjes allerlei (negatieve) uitlatingen over FOK! of bepaalde FOK!-users doet. Als je zo'n clip dan in het topic post, zou je dat kunnen uitleggen als "posten namens een gebande".quote:Op dinsdag 10 januari 2017 17:29 schreef vaduz het volgende:
[..]
Braddie ondermijnt op deze manier zijn ban. Ban = geen aanwezigheid op fok!, ook niet indirect via stromannen en afgeleide kanalen.
Dan zou heel WEB geen bestaansrecht hebben, Enzo Knol post immers ook niet op FOK! (om maar even wat te zeggen)quote:Op dinsdag 10 januari 2017 17:29 schreef vaduz het volgende:
[..]
Braddie ondermijnt op deze manier zijn ban. Ban = geen aanwezigheid op fok!, ook niet indirect via stromannen en afgeleide kanalen.
Dat is ook geen fok!ker, dus voor hem gelden de niet-fok!regels.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 17:35 schreef Fokker89 het volgende:
[..]
Dan zou heel WEB geen bestaansrecht hebben, Enzo Knol post immers ook niet op FOK! (om maar even wat te zeggen)
Braddie op dit moment ook niet.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 17:37 schreef vaduz het volgende:
[..]
Dat is ook geen fok!ker, dus voor hem gelden de niet-fok!regels.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |