Haar taalvaardigheden vallen wel heel, heel vies tegen voor een zogenaamd goed geïntegreerd iemand die het zover heeft geschopt in de politiek. Maar daar heeft de PvdA wel vaker een handje van.quote:Op maandag 4 januari 2016 11:15 schreef JubaUrbicus het volgende:
[..]
Arib is een 2e generatie Marokkaan en haar kleinkinderen zijn 4e generatie Marokkaanse 'Nederlanders'. Misschien moet je iets aan je gehoor doen.
Ijzersterk argument.quote:Op maandag 4 januari 2016 11:50 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Dus het is nog een pot ook? Wat een feest.
Er komt in ieder geval niet van die onaangepaste tokkietaal uit zoals bij menig PVV'er het geval is.quote:Op maandag 4 januari 2016 11:53 schreef Confetti het volgende:
[..]
Haar taalvaardigheden vallen wel heel, heel vies tegen voor een zogenaamd goed geïntegreerd iemand die het zover heeft geschopt in de politiek. Maar daar heeft de PvdA wel vaker een handje van.
Dreigen iemand de mond te snoeren omdat die mening je niet aanstaat en dan gaan zwaaien met 'reglementen', is in mijn ogen best dictatoriaal.quote:Op maandag 4 januari 2016 11:59 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Er komt in ieder geval niet van die onaangepaste tokkietaal uit zoals bij menig PVV'er het geval is.
Een kamervoorzitster die nog geen fatsoenlijke volzin weet te formuleren . Hoe nep wil je het hebben. Is dat het beste wat dit land te bieden heeft? Ik denk dat ze zelfs in Marokko lachen als ze dit horen.quote:Op maandag 4 januari 2016 11:59 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Er komt in ieder geval niet van die onaangepaste tokkietaal uit zoals bij menig PVV'er het geval is.
Gaat niet alleen om haar hoor. Grootste deel van de politici zitten daar om er wetten doorheen te douwen waar ze profijt van krijgen als ze stoppen en gaan werken voor de grote bedrijven die zoveel profijt hebben van die doorgedrukte wetten. Het is daar gewoon een grote corrupte bende, iedereen wantrouwd politici. Met of zonder eed.quote:Op zondag 3 januari 2016 19:28 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ze leggen de eed of belofte af, veel meer loyaliteit kun je toch niet eisen. Het is eigenlijk een schandaal dat men dan zonder onderbouwing aan die eed gaat twijfelen.
Ik ben het wel eens dat ze niet zo moeilijk moeten doen over nepparlement. Wordt veel teveel opgeblazen.quote:Op maandag 4 januari 2016 12:02 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dreigen iemand de mond te snoeren omdat die mening je niet aanstaat en dan gaan zwaaien met 'reglementen', is in mijn ogen best dictatoriaal.
3 slagen erger dan 'tokkie'.
Vervelend he, succesvolle mensen?quote:Op maandag 4 januari 2016 12:03 schreef Confetti het volgende:
[..]
Een kamervoorzitster die nog geen fatsoenlijke volzin weet te formuleren . Hoe nep wil je het hebben. Is dat het beste wat dit land te bieden heeft? Ik denk dat ze zelfs in Marokko lachen als ze dit horen.
Waar dreigt ze dan met de mond snoeren? Ze zegt juist dat ze dat niet gaat doen.quote:Op maandag 4 januari 2016 12:02 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dreigen iemand de mond te snoeren omdat die mening je niet aanstaat en dan gaan zwaaien met 'reglementen', is in mijn ogen best dictatoriaal.
3 slagen erger dan 'tokkie'.
Zijn haarkleur is dat sowieso.quote:Op maandag 4 januari 2016 12:04 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik ben het wel eens dat ze niet zo moeilijk moeten doen over nepparlement. Wordt veel teveel opgeblazen.
Laat ze zeggen "je bent zelf nep!" en klaar ermee.
Ik zou overigens op die Van Toorenburg stemmen als ik daar zat. Denk ook niet dat Arib de beste keus is.quote:Op maandag 4 januari 2016 12:03 schreef Confetti het volgende:
[..]
Een kamervoorzitster die nog geen fatsoenlijke volzin weet te formuleren . Hoe nep wil je het hebben. Is dat het beste wat dit land te bieden heeft? Ik denk dat ze zelfs in Marokko lachen als ze dit horen.
Of ze geschikt is is nu net iets wat Wilders blijkbaar niet belangrijk vindt, die wil gewoon kunnen schelden en beledigen ook al staat in de regels dat dat niet mag.quote:Op maandag 4 januari 2016 12:05 schreef Ronaldsen het volgende:
Het gezeur over een dubbele nationaliteit snap ik nooit zo, van mij mag iemand 4 paspoorten hebben, het gaat er om of je geschikt bent voor een functie.
En die Arib is dat niet overigens.
Ik werk er liever zelf hard voor dan dat ik er alleen maar zit om mijn afkomst. Het is geen toeval dat dit soort lieden altijd bij de PvdA opduiken. De allochtonen van andere partijen zijn veel bekwamer. De PvdA heeft Albayrak, Kuzu en dit gevalquote:Op maandag 4 januari 2016 12:04 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Vervelend he, succesvolle mensen?
Ze is in haar jeugd ook in Marokko opgegroeid, wat verwacht je anders? Zelfs Abutaleb heeft een Marokkaans accent, alleen hij kan dat accentje beter verbergen.quote:Op maandag 4 januari 2016 11:53 schreef Confetti het volgende:
[..]
Haar taalvaardigheden vallen wel heel, heel vies tegen voor een zogenaamd goed geïntegreerd iemand die het zover heeft geschopt in de politiek. Maar daar heeft de PvdA wel vaker een handje van.
Hagenezen en Limburgers ook.quote:Op maandag 4 januari 2016 12:14 schreef JubaUrbicus het volgende:
Surinamers van de 4e of 5e generatie spreken ook vaak de Nederlandse taal met een accent, Molukkers en andere indo volkeren ook. We moeten nou ook weer niet doen alsof de Marokkanen de enigen zijn die Nederlands met een accent spreken.
Geef eens een voorbeeld van wat een voorzitter voor beslissingen zou kunnen nemen die tegen het belang van Marokko ingaan?quote:Op maandag 4 januari 2016 12:24 schreef WammesWaggel het volgende:
Het nadeel van bv een Marokkaanse nationaliteit is natuurlijk dat zij mocht zij een beslissing nemen die tegen de belangen van Marokko ingaat zij een Marokkaanse aanklacht wegens landverraad aan de broek kan krijgen.
Dat is natuurlijk aan de Marokkaanse aanklager, je zou het laten uitspreken van Wilders over Marokkanen al als een aanklacht waardig kunnen zien.quote:Op maandag 4 januari 2016 12:31 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Geef eens een voorbeeld van wat een voorzitter voor beslissingen zou kunnen nemen die tegen het belang van Marokko ingaan?
En daarnaast, al zou ze zo'n aanklacht aan haar broek krijgen, wat zou dat uitmaken?
Dat zijn (partij)politieke spelletjes waar de burger niet bij gebaat is.quote:Op maandag 4 januari 2016 12:40 schreef Dutchguy het volgende:
Ik vond het trouwens erg vreemd dat Arib alle kans kreeg in Buitenhof om zich te profileren terwijl haar tegenkandidaat Van Toorenburg dat niet kreeg.
Ik had graag van Buitenhof gehoord waarom deze merkwaardige opzet.quote:Op maandag 4 januari 2016 12:41 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Dat zijn (partij)politieke spelletjes waar de burger niet bij gebaat is.
Geen idee. Ik volg de politiek amper meer op televisie.quote:Op maandag 4 januari 2016 12:44 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Ik had graag van Buitenhof gehoord waarom deze merkwaardige opzet.
De dreiging is er, dat is al erg genoeg. Het is natuurlijk sowieso belachelijk dat Nederland meewerkt aan de imperialistische spelletjes van Marokko en Turkije door mogelijk te maken dat Nederlanders in Nederland onder buitenlands strafrecht vallen, maar in het geval van volksvertegenwoordigers en kabinetsleden is dat helemaal idioot.quote:Op maandag 4 januari 2016 12:31 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Geef eens een voorbeeld van wat een voorzitter voor beslissingen zou kunnen nemen die tegen het belang van Marokko ingaan?
En daarnaast, al zou ze zo'n aanklacht aan haar broek krijgen, wat zou dat uitmaken?
Burgers stemmen niet op de voorzitter, dus wat boeit het? Tijdens de verkiezingen krijgen alle kandidaten een kans om hun zegje te doen in het parlement. Bovendien weet je helemaal niet of de tegenkandidaat niet ook nog (in een ander programma) aan bod zal komen.quote:Op maandag 4 januari 2016 12:44 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Ik had graag van Buitenhof gehoord waarom deze merkwaardige opzet.
Politici kijken ook naar Buitenhof. Overigens zal na de domme tweet van Wilders de kamer waarschijnlijk weer in de gebruikelijke kramp schieten en zal ze het wel worden.quote:Op maandag 4 januari 2016 12:49 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Burgers stemmen niet op de voorzitter, dus wat boeit het? Tijdens de verkiezingen krijgen alle kandidaten een kans om hun zegje te doen in het parlement. Bovendien weet je helemaal niet of de tegenkandidaat niet ook nog (in een ander programma) aan bod zal komen.
Hoe dan ook, niet zo boeiend aangezien het niet burgers maar medeparlementariers zijn die beslissen wie de voorzitter wordt. En dan eigenlijk enkel de PvdA en VVD samen.
De vraag is inderdaad in hoeverre zij waarde hecht aan haar tweede paspoort. Afhankelijk van het antwoord op die vraag kunnen er situaties ontstaan waar haar persoonlijke belang zal prevaleren boven dat van de tweede kamer.quote:Op maandag 4 januari 2016 12:34 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk aan de Marokkaanse aanklager, je zou het laten uitspreken van Wilders over Marokkanen al als een aanklacht waardig kunnen zien.
Een aanklacht is natuurlijk wat vervelend als je bv na je pensioen eens op visite wil gaan bij je familie te Marokko.
De kans dat het zal gebeuren lijkt mij klein maar het is zeker mogelijk.
Het was een behoorlijk PR-verhaal zonder enige kritische vragen maar wel met mooie voorzetjes.quote:Op maandag 4 januari 2016 12:40 schreef Dutchguy het volgende:
Ik vond het trouwens erg vreemd dat Arib alle kans kreeg in Buitenhof om zich te profileren terwijl haar tegenkandidaat Van Toorenburg dat niet kreeg.
Juist, haar geschiktheid lijkt me het enige relevante criterium.quote:Op maandag 4 januari 2016 12:17 schreef agter het volgende:
[..]
Hagenezen en Limburgers ook.
Mij gaat het erom of ze inhoudelijk geschikt is voor haar baan.
Welke dubbele nationaliteit ze heeft, interesseert me niet zo.
Die aanklacht mogen ze indienen, ik neem aan dat Nederland daar haar (diplomatieke) consequenties richting Marokko aan verbindt. Geen erg relevant bezwaar dus.quote:Op maandag 4 januari 2016 12:24 schreef WammesWaggel het volgende:
Het nadeel van bv een Marokkaanse nationaliteit is natuurlijk dat zij mocht zij een beslissing nemen die tegen de belangen van Marokko ingaat zij een Marokkaanse aanklacht wegens landverraad aan de broek kan krijgen.
kom eens met een fragment waarin ze dat zegt...quote:Op maandag 4 januari 2016 12:02 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dreigen iemand de mond te snoeren omdat die mening je niet aanstaat en dan gaan zwaaien met 'reglementen', is in mijn ogen best dictatoriaal.
3 slagen erger dan 'tokkie'.
Zodat de voorzitter de VVD kan bevoordelen in het debat en mee kan helpen met doofpotten op door de VVD gekaapte ministeries zoals bij Van Miltenburg?quote:Op maandag 4 januari 2016 12:51 schreef Zorro het volgende:
Er hoort gewoon een VVD-er te zitten. En zodra bij de volgende verkiezingen een andere partij de grootste is, hoort er iemand van die partij te komen. Hoe moeilijk kun je het maken.
Ach zoveel nut heeft het ook niet. De kamerleden weten wel wie beide dames zijn.quote:Op maandag 4 januari 2016 12:40 schreef Dutchguy het volgende:
Ik vond het trouwens erg vreemd dat Arib alle kans kreeg in Buitenhof om zich te profileren terwijl haar tegenkandidaat Van Toorenburg dat niet kreeg.
De VVD heeft het voorlopig wel even verbruid met deze functiequote:Op maandag 4 januari 2016 12:51 schreef Zorro het volgende:
Er hoort gewoon een VVD-er te zitten. En zodra bij de volgende verkiezingen een andere partij de grootste is, hoort er iemand van die partij te komen. Hoe moeilijk kun je het maken.
quote:Op maandag 4 januari 2016 12:05 schreef erodome het volgende:
[..]
Waar dreigt ze dan met de mond snoeren? Ze zegt juist dat ze dat niet gaat doen.
Je hebt er werkelijk commentaar op dat iemand gaat zeggen het niet ok te vinden?
quote:Op maandag 4 januari 2016 13:10 schreef Nielsch het volgende:
[..]
kom eens met een fragment waarin ze dat zegt...
Dat ruikt toch naar censuur. De vooringenomenheid en het dreigement alleen al.quote:In een vooruitblik op de functie had Arib vandaag in Buitenhof strenge censuur in de Tweede Kamer aangekondigd. De sociaaldemocrate stelde dat zij, in een eventuele rol als Binnenhofbazin, Wilders hard zou aanpakken mocht hij zich opnieuw bezondigen aan de term 'nepparlement'.
quote:Op maandag 4 januari 2016 13:17 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Zodat de voorzitter de VVD kan bevoordelen in het debat en mee kan helpen met doofpotten op door de VVD gekaapte ministeries zoals bij Van Miltenburg?
Het gaat niet om de VVD, het gaat erom dat gewoon de grootste partij de voorzitter moet leveren. Wie dat ook is. Zoals eigenlijk ook gebruikelijk is, hoewel de uitzonderingen op die ongeschreven regel bijna groter zijn dan de regel zelfquote:Op maandag 4 januari 2016 13:22 schreef Hexagon het volgende:
[..]
De VVD heeft het voorlopig wel even verbruid met deze functie
De Canadezen en Polen voerden ook alleen maar bevelen uit van hun eigen leider. Je denkt toch niet dat ook maar één Canadees de bevelen van Wilhelmina of de Nederlandse regering heeft opgevolgd? Mensen zijn territoriumbeesten.quote:Op maandag 4 januari 2016 12:58 schreef Kaas- het volgende:
NSB'ers, dat waren goede lui want die hadden enkel een Nederlands paspoort mensen.
Je denkt toch zeker niet dat mensen met Poolse of Canadese paspoorten iets voor Nederland zouden kunnen betekenen?
Is het censuur of is het gewoon het bewaken van de fatsoensnormen in het parlement? Iemand mag ook van Arib ongetwijfeld betogen dat ze van mening zijn dat het parlement slecht functioneert maar het maakt nogal uit hoe je het brengt.quote:Op maandag 4 januari 2016 14:02 schreef Red_85 het volgende:
[..]
[..]
[..]
Dat ruikt toch naar censuur. De vooringenomenheid en het dreigement alleen al.
Vroeger op het schoolplein had je ook van dat soort kinderen. Provoceren, zuigen, irriteren, het bloed onder je nagels vandaan halen... En als je ze dan een keer aanpakt huilend naar de juf rennen zodat jij straf krijgt.quote:Op maandag 4 januari 2016 14:02 schreef Red_85 het volgende:
Dat ruikt toch naar censuur. De vooringenomenheid en het dreigement alleen al.
Ik vind dat echt onzin. Het heeft natuurlijk praktische voordelen dat het iemand van een grote fractie is, maar de grootste partij zit meestal in de regering en zoals Van Miltenburg heeft aangetoond is het een risico voor de controlerende taak van de kamer.quote:Op maandag 4 januari 2016 14:05 schreef Zorro het volgende:
[..]
[..]
Het gaat niet om de VVD, het gaat erom dat gewoon de grootste partij de voorzitter moet leveren. Wie dat ook is. Zoals eigenlijk ook gebruikelijk is, hoewel de uitzonderingen op die ongeschreven regel bijna groter zijn dan de regel zelf
Wat mij betreft heeft ze zich met die opmerking al gediskwalificeerd als voorzitter. Ze zegt niet de microfoon uit te gaan zetten, maar er wel iets van te zeggen. Maar de taak van een voorzitter hierin is nou juist om te bepalen of de orde in het debat daarmee verstoord is of dat het gewoon gezegd kan worden. Een voorzitter moet daarover natuurlijk niet gaan debatteren met een kamerlid dat de orde respecteert, en als dat kamerlid die schendt dan moet die gecorrigeerd.quote:Op maandag 4 januari 2016 14:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Is het censuur of is het gewoon het bewaken van de fatsoensnormen in het parlement? Iemand mag ook van Arib ongetwijfeld betogen dat ze van mening zijn dat het parlement slecht functioneert maar het maakt nogal uit hoe je het brengt.
Het parlement is niet direct de plek voor straatvechters.
De best gekwalificeerde moet die baan krijgen. Normale sollicitatie procedure.quote:Op maandag 4 januari 2016 14:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik vind dat echt onzin. Het heeft natuurlijk praktische voordelen dat het iemand van een grote fractie is, maar de grootste partij zit meestal in de regering en zoals Van Miltenburg heeft aangetoond is het een risico voor de controlerende taak van de kamer.
Er iets van zeggen kan heel goed deel zijn van het leiden van het debat. De microfoon uitzetten zonder er iets van te zeggen zorgt enkel maar voor meer gedoe.quote:Op maandag 4 januari 2016 14:24 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat mij betreft heeft ze zich met die opmerking al gediskwalificeerd als voorzitter. Ze zegt niet de microfoon uit te gaan zetten, maar er wel iets van te zeggen. Maar de taak van een voorzitter hierin is nou juist om te bepalen of de orde in het debat daarmee verstoord is of dat het gewoon gezegd kan worden. Een voorzitter moet daarover natuurlijk niet gaan debatteren met een kamerlid dat de orde respecteert, en als dat kamerlid die schendt dan moet die gecorrigeerd.
Net als Van Miltenburg geldt ook voor haar dat de voorzitter het leiden van het debat gescheiden moet houden van zelf debatteren.
quote:Op maandag 4 januari 2016 14:02 schreef Red_85 het volgende:
[..]
[..]
[..]
Dat ruikt toch naar censuur. De vooringenomenheid en het dreigement alleen al.
quote:Witteman) Als Geert Wilders zegt, u bent een nep-voorzitter van een nep-parlement.
> Dat zal ik niet accepteren.
Wat betekent dat dat u het niet zal accepteren?
> Dat ik daar iets van zeg ... dat je elkaar waardig moet behandelen.
Daar trek ik met niets van aan, zeg hij.
> Daar ga ik eerlijk gezegd wel van uit. Toch vind ik het als Kamervoorzitter van belang om daar een opmerking over te maken.
Heeft u nog ander gereedschap?
> U bedoelt dat ik hem het woord ga ontnemen?
Bijvoorbeeld.
> Een reglement van orde is heilig, en met heilige middelen moet je zuinig omgaan. Ik ga denk ik dat niet doen.
En verder:
> Het gaat niet alleen om de PVV ...
Het is geen "normale procedure" omdat het gaat om een benoeming door de kamer. Kamerleden mogen stemmen wie ze willen. En daarbij staat het hen vrij om welk argument dan ook te gebruiken. Of ze nu partijpolitiek zijn of dat men een hekel heeft aan pakweg vrouwen of Marokkanen en daarom op een ander wil stemmen.quote:Op maandag 4 januari 2016 14:26 schreef agter het volgende:
[..]
De best gekwalificeerde moet die baan krijgen. Normale sollicitatie procedure.
Niet de grootste partij of allerlei bijverzonnen argumenten.
Als je ingrijpt mag je best uitleggen waarom. Maar een voorzitter grijpt in of grijpt niet in, als er geen reden is om in te grijpen is moet je als voorzitter ook je mond houden en het debat laten gaan.quote:Op maandag 4 januari 2016 14:27 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Er iets van zeggen kan heel goed deel zijn van het leiden van het debat. De microfoon uitzetten zonder er iets van te zeggen zorgt enkel maar voor meer gedoe.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |