Ik dacht dat dit topic over V&D ging, maar kennelijk gaat het inmiddels over elke willekeurige winkel?quote:Op dinsdag 29 december 2015 20:20 schreef KingRadler het volgende:
Muziekspeciaalzaken Concerto, Plato, Velvet en Sounds hebben hun omzet dit jaar allemaal zien stijgen. Ze profiteren onder meer van de groeiende populariteit van vinyl en het album van Adele, dat nog altijd alleen fysiek verkocht wordt. Dat meldt muziekplatform 3voor12.
Ik herken me absoluut niet in alles wat je tegen me schijnt te hebben. Ik zou het alleen fijn vinden als zware of grote dingen thuis bezorgd worden omdat het zo'n geploeter is op de fiets. En webshops leveren die service, terwijl de meeste gewone winkels dat niet doen of kunnen. Dat kost klanten. That's all. Maar dat is blijkbaar voor een dubbeltje op de eerste rang willen zittenquote:Op dinsdag 29 december 2015 22:08 schreef W00fer het volgende:
Voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten is zo zielig. Iedere winkelier ziet zulk volk liever gaan dan komen.
Wat doet dat ertoequote:Op dinsdag 29 december 2015 22:15 schreef Lazvic het volgende:
[..]
Uit nieuwsgierigheid heb je een eigen winkel of werk je in detailhandel ?
Ik kan me niet voorstellen dat je niet gewoon netjes thuisbezorgd krijgt als je iets besteld in een zaak met bezorgservice... Of tegen een kleine meerprijs is dat niet meer dan normaal.quote:Op dinsdag 29 december 2015 22:54 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Ik herken me absoluut niet in alles wat je tegen me schijnt te hebben. Ik zou het alleen fijn vinden als zware of grote dingen thuis bezorgd worden omdat het zo'n geploeter is op de fiets. En webshops leveren die service, terwijl de meeste gewone winkels dat niet doen of kunnen. Dat kost klanten. That's all. Maar dat is blijkbaar voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten
Woon zelf in Singapore. Ze hebben hier een paar jaar geleden op een groot nieuw winkelcentrum gebouwt. Winkel centrum werd vanaf het begin gepromoot, als een "exclusief elitair winkelcentrum". Alle dure merken zaten er. Daarnaast was ook VIP lidmaatschap mogelijk, met verschillende exclusieve voordelen. Ook zaten er veel dure restaurants.quote:Op dinsdag 29 december 2015 22:08 schreef W00fer het volgende:
[..]
Voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten is zo zielig. Iedere winkelier ziet zulk volk liever gaan dan komen.
Vind het handige winkel, ik maak er altijd wel rondje doorheen, en je hebt altijd wel iets nodig.quote:Op dinsdag 29 december 2015 21:13 schreef LXIV het volgende:
[..]
Eerst was ik altijd tegen de Action, omdat ik een hekel heb aan winkels die veel goedkope troep dumpen. Overbodige consumptie en slecht voor het milieu dacht ik.
Maar toen ik er dan toch een keer kwam, zag ik dat veel producten eigenlijk dezelfden waren, maar dan 2 of 3 keer zo goedkoop.
Volgens mij zit er relatief veel marge op dat soort producten, daarnaast heb je relatief veel omzet per vierkante meter schap omdat het allemaal wat compacter is.quote:Op dinsdag 29 december 2015 18:19 schreef Isabeau het volgende:
Woah, de DA failliet
Ik vind sowieso dat er wel erg veel van die drogisterijketens zijn. Je hebt in dit dorp al een Kruidvat, Trekpleister, DA, Douglas, Etos en een DIO. En dan kan je bij de supermarkt ook gewoon terecht voor je shampoo en scheerschuim.
Plato had trouwens 1 van eerste succesvolle webshops in Nederland, in 1998 hadden ze al miljoen gulden omzet, dat was in die tijd gigantisch, weet niet hoe ze het nu doen.quote:Op dinsdag 29 december 2015 20:20 schreef KingRadler het volgende:
Muziekspeciaalzaken Concerto, Plato, Velvet en Sounds hebben hun omzet dit jaar allemaal zien stijgen. Ze profiteren onder meer van de groeiende populariteit van vinyl en het album van Adele, dat nog altijd alleen fysiek verkocht wordt. Dat meldt muziekplatform 3voor12.
Vorig jaar profiteerden de winkels al van het faillissement van Free Record Shop en die lijn is doorgetrokken. Het nieuwste album van Adele ging zelfs in de kleinste platenzaken honderden keren over de toonbank, zegt eigenaar Dick van Dijk van Concerto en Plato. “Zoals afgelopen maand hebben we het in geen jaren beleefd.” De recente verkoopcijfers werden volgens hem voor het laatst voor het digitale tijdperk bereikt.
Adele besloot haar album alleen in de fysieke winkel te verkopen, omdat ze ‘geen gevoel’ heeft bij streamen. “Ik weet best dat streamen de toekomst heeft en dat respecteer ik ook, maar ik hoef niet degene te zijn die dat versnelt. Mijn hart ligt er gewoon niet. Punt”, vertelde ze bij de release.
Van Dijk hoopt dat meer platenmaatschappijen ervoor kiezen om nieuwe muziek eerst alleen op vinyl en cd beschikbaar te maken en daarna pas via streaming. De echte groei zit volgens hem in vinyl, die de dalende cd- en dvd-verkoop compenseert.
Oude Media nog steeds succesvol zijn.
quote:DEN BOSCH - De bewindvoerders van Macintosh Retail hebben het faillissement van de retailketen aangevraagd. Dinsdag werd bekendgemaakt dat, in samenwerking met het bedrijf, alle mogelijkheden worden onderzocht. Daartoe behoort ook de verkoop van de onderneming, in delen of in zijn geheel.
Het vorige week toegekende uitstel van betaling voor de ketens Dolcis, Invito, Hoogenbosch Retail Group, Manfield en PRO Sport blijft van kracht. Voor Scapino en voor Brantano in België is dergelijk uitstel nooit aangevraagd.
De winkels van Macintosh blijven voorlopig open. Verdere aankondigingen volgen "als daar aanleiding toe is".
quote:Bij het nieuwe DA is waarschijnlijk plaats voor ongeveer twee derde van de ruim tweehonderd medewerkers van de centrale organisatie.
Dat heeft directeur Henk Castelijns van de doorgestarte drogisterijketen laten weten op BNR Nieuwsradio. Hij hoopt het personeel binnen enkele weken meer duidelijkheid te kunnen geven.
''Er moet met man en macht gewerkt worden om daar een nieuw plan voor neer te zetten. Dat gaan we zo snel mogelijk doen'', aldus Castelijns.
Dinsdag werden het distributiecentrum en het hoofdkantoor van DA failliet verklaard en kort daarna kwam het bericht naar buiten dat het retailbedrijf een doorstart maakt onder de vleugels van de Nederlandse Drogisterij Service, onderdeel van Holland Pharma.
Dat was geen vooropgezette strategie, aldus Castelijns bij BNR. De directie van DA begon al een half jaar geleden met het praten met partijen om de mogelijkheden voor een doorstart te bekijken. Castelijns blijft aan als directeur.
Door: ANP
Ik weet niet wat voor spullen je precies bedoelt? Veel winkels hebben die thuis service wel.quote:Op dinsdag 29 december 2015 22:54 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Ik herken me absoluut niet in alles wat je tegen me schijnt te hebben. Ik zou het alleen fijn vinden als zware of grote dingen thuis bezorgd worden omdat het zo'n geploeter is op de fiets. En webshops leveren die service, terwijl de meeste gewone winkels dat niet doen of kunnen. Dat kost klanten. That's all. Maar dat is blijkbaar voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten
Dat de prijzen bij AH onder druk staan komt door Jumbo. Als die om zou vallen gaan de prijzen gewoon weer omhoog. Tot er weer een andere gigant in duikt (LeClerc, Carrefour?). De kleine boertjes komen niet meer terug of rommelen in de linksdraaiende marge.quote:Op dinsdag 29 december 2015 17:42 schreef TC03 het volgende:
Een typisch Nederlands voorbeeld is de AH die de kaasboer en slager zo'n beetje de nek om heeft gedraaid. Boodschappen doen is hierdoor letterlijk eenheidsworst geworden. Echter, tegelijkertijd profiteert de consument: enorme keus, goede kwaliteit en lage prijzen.
Hetzelfde met bouwmarkten.quote:Op dinsdag 29 december 2015 18:19 schreef Isabeau het volgende:
Ik vind sowieso dat er wel erg veel van die drogisterijketens zijn. Je hebt in dit dorp al een Kruidvat, Trekpleister, DA, Douglas, Etos en een DIO. En dan kan je bij de supermarkt ook gewoon terecht voor je shampoo en scheerschuim.
Hoezo is Microsoft afgegleden? Er zijn weinig bedrijven op dit moment zo innovatief als Microsoft, daarnaast noem je het voorbeeld van de kaasboer, dat is nou typisch iets wat bullshit is, een klein zaakje kan zich veel makkelijker onderscheiden dan een supermarkt, probleem is alleen dat veel MKB'ers zich niet onderscheiden van de AH en daarmee hun eigen graf graven.quote:Op dinsdag 29 december 2015 17:42 schreef TC03 het volgende:
[..]
Kortzichtig doemdenken.
Winkelen gaat zeker veranderen ja, dat kan je jammer vinden, maar in het algemeen gaat de consument erop vooruit.
Een typisch Nederlands voorbeeld is de AH die de kaasboer en slager zo'n beetje de nek om heeft gedraaid. Boodschappen doen is hierdoor letterlijk eenheidsworst geworden. Echter, tegelijkertijd profiteert de consument: enorme keus, goede kwaliteit en lage prijzen.
Veder zijn er tegenwoordig inderdaad vele grote bedrijven die de staatsschuld van België moeiteloos zouden kunnen dragen. Echter, het speelveld is desondanks competitiever dan ooit. Ook grote bedrijven kunnen binnen enkele jaren ver afglijden. Kijk eens naar Nokia of in mindere mate Microsoft. Dit kan je alleen voorkomen door
op allerlei fronten steeds sneller te innoveren, en daar zal de klant uiteindelijk weer van profiteren.
Samenvatting: grote bedrijven, ja. Relatief weinig spelers: ja. Maar ondanks alles is de noodzaak tot innovatie zeer hoog wat onherroepelijk zal leiden tot lage prijzen voor een steeds betere dienstverlening op allerlei fronten.
De NOS vond de omzet nog goed?quote:Op dinsdag 29 december 2015 20:10 schreef W00fer het volgende:
Ja het winkellandschap veranderd, ja wie weet heeft V&D het aan zichzelf te danken maar nee de omzet is nog goed bij V&D (was net op het journaal)
Hier in de stad zaten er drie in dezelfde straatquote:Op woensdag 30 december 2015 09:11 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Hetzelfde met bouwmarkten.
Concurrentie is goed, maar we zijn een beetje doorgeslagen in deze race.
In Eindhoven zitten zeker misschien wel 15 Kruidvat filialen. Vaak in dezelfde straten als TP, Etos, etc.
Neem Zaandam als voorbeeld, die hebben al een heel klein centrum (qua winkels), 85% van de winkels daar zijn ketens, als ik dat ook vergelijk met 15 jaar terug, dan was de hele straat gevuld met koopavond nu zie je bijna geen hond. Enige wat Zaandam op dit moment nog beetje overeind houd is de Primark, maar zodra die in Amsterdam zit is het snel over.quote:Op woensdag 30 december 2015 09:17 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Hier in de stad zaten er drie in dezelfde straat
Ik ben alleen maar blij dat die eenheidsworst omvalt. Misschien brengt dat nog wat innovatie teweeg.
Bouwmarkten hebben over algemeen wel voordeel dat er relatief veel omzet gedraaid word ten opzichte van personeelskosten, daarnaast zitten ze op een stuk goedkopere locaties. Overigens zie ik het nu bij meubelboeren ook, het is rustig......quote:Op woensdag 30 december 2015 09:11 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Hetzelfde met bouwmarkten.
Concurrentie is goed, maar we zijn een beetje doorgeslagen in deze race.
In Eindhoven zitten zeker misschien wel 15 Kruidvat filialen. Vaak in dezelfde straten als TP, Etos, etc.
Nou, díe winkeliers krijgen hun zin.quote:Op dinsdag 29 december 2015 22:08 schreef W00fer het volgende:
[..]
Voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten is zo zielig. Iedere winkelier ziet zulk volk liever gaan dan komen.
Of ze innovatief zijn weet ik niet en vind ik ook eigenlijk niet zo relevant. Wat mij altijd opvalt is de extreme winstgevendheid van Microsoft. Van iedere Euro omzet is een kwart tot eenderde winst. Zelfs Apple weet dat niet te evenaren.quote:Op woensdag 30 december 2015 09:13 schreef raptorix het volgende:
[..]
Hoezo is Microsoft afgegleden? Er zijn weinig bedrijven op dit moment zo innovatief als Microsoft, [..]
Fijn voor je, maar waarom vertel je dit?quote:Op woensdag 30 december 2015 09:33 schreef KingRadler het volgende:
ik ga alleen naar Kruidvat + Duitse DM
Microsoft maakte juist een enorm verlies met Nokia, Apple maakt enorm winst ondanks de enorme omzetgroei, dat klinkt vreemd, maar als je omzet groeit met 25% is het heel knap dat je winst maakt omdat je de zaken die je moet voorfinancieren voor die omzet, als je dan toch nog een enorme winst maakt ben je erg goed bezig.quote:Op woensdag 30 december 2015 09:28 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Of ze innovatief zijn weet ik niet en vind ik ook eigenlijk niet zo relevant. Wat mij altijd opvalt is de extreme winstgevendheid van Microsoft. Van iedere Euro omzet is een kwart tot eenderde winst. Zelfs Apple weet dat niet te evenaren.
mensen kijken naar de beurs, DA is gewoon te duur net als V&Dquote:Op woensdag 30 december 2015 09:39 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Fijn voor je, maar waarom vertel je dit?
Ik ben het met je eens dat wanneer verschillende winkels dezelfde spullen verkopen, je natuurlijk naar de goedkoopste gaat. Of de gemakkelijkste, qua tijd en (parkeer)kosten. Voor mij een samenvatting van het 'V&D probleem': Alles wat ze verkopen is ergens anders gemakkelijker verkrijgbaar of gewoon goedkoper.quote:Op woensdag 30 december 2015 09:42 schreef KingRadler het volgende:
[..]
mensen kijken naar de beurs, DA is gewoon te duur net als V&D
Valt ook wel weer mee.quote:Op woensdag 30 december 2015 09:42 schreef KingRadler het volgende:
[..]
mensen kijken naar de beurs, DA is gewoon te duur net als V&D
Microsoft afgelopen kwartaal 20,4 Miljard dollar omzet waarvan 4,6Miljard winst dus: 22,5%quote:Op woensdag 30 december 2015 09:28 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Of ze innovatief zijn weet ik niet en vind ik ook eigenlijk niet zo relevant. Wat mij altijd opvalt is de extreme winstgevendheid van Microsoft. Van iedere Euro omzet is een kwart tot eenderde winst. Zelfs Apple weet dat niet te evenaren.
quote:Warenhuisketen V&D zou volgens bronnen een doorstart willen maken met grofweg de helft van de 62 filialen.
Geïnteresseerde partijen kunnen ervoor kiezen om tientallen slecht presterende winkels te sluiten, zo meldt NRC woensdag.
Volgens de krant zitten die winkels vooral in provinciesteden zoals Meppel, Hengelo en Zeist.
Ingewijden stellen dat de directie van V&D het liefst verder wil met La Place-afdelingen in de V&D-winkels. De restaurants van La Place zijn goed voor een kwart van de totale omzet van het bedrijf. Elke dag zouden de restaurants een winst van 350.000 euro genereren.
Surseance
V&D vroeg vorige week uitstel van betaling aan. In november en december vielen de verkopen dusdanig tegen, dat het bedrijf in acute financiële problemen raakte. De Amerikaanse investeerder Sun Capital was niet bereid om nog eens een groot bedrag in V&D te steken.
Als V&D uiteindelijk failliet gaat, wordt de kans op een doorstart groter. Het bedrijf kan dan verder met zo min mogelijk contracten en financiële verplichtingen. UWV zal in dat geval maximaal zes weken lang het loon van het personeel doorbetalen.
Zouden ze nog doorgaan met de webshop? Dus alleen fysieke winkels in de provinciale plaatsen en de rest via de webshop?quote:Op woensdag 30 december 2015 09:56 schreef Ceased2Be het volgende:
V&D wil doorstart met helft van de winkels
[..]
Geen idee, zal er geheel aan liggen hoeveel het kost om die webshop draaiende te houden.quote:Op woensdag 30 december 2015 09:58 schreef Maraca het volgende:
[..]
Zouden ze nog doorgaan met de webshop? Dus alleen fysieke winkels in de provinciale plaatsen en de rest via de webshop?
Allebei zakkenvullers. Gooi wat crashware op de markt of neem wat opstartertjes over die wat halfwerkende software geklust hebben, verkoop alles online met 90% marge en loop vervolgens weer 4-5 jaar binnen.quote:
Je komt jaloers en afgunstig over, slechte eigenschappen voor de mens.quote:Op woensdag 30 december 2015 10:00 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Allebei zakkenvullers. Gooi wat crashware op de markt of neem wat opstartertjes over die wat halfwerkende software geklust hebben, verkoop alles online met 90% marge en loop vervolgens weer 4-5 jaar binnen.
Schuin was gister in het nieuws wel dat ze dus nog genoeg voorraad hebben in hun magazijnen "Spullen die normaal via het internet werden verkocht". Ja eh.. de helft is al verkocht, maar dat leveren ze niet meerquote:Op woensdag 30 december 2015 09:58 schreef Maraca het volgende:
[..]
Zouden ze nog doorgaan met de webshop? Dus alleen fysieke winkels in de provinciale plaatsen en de rest via de webshop?
En hoe is de ondergang van V&D, het klappen van de DA moeder etc de schuld van de regering?quote:Op woensdag 30 december 2015 10:11 schreef MMXMMX het volgende:
Dit kabinet kan schijnbaar niet voorkomen dat het ene bedrijf na het andere bedrijf failliet gaat.
Nee, preciesquote:Op woensdag 30 december 2015 10:04 schreef Studiotje het volgende:
[..]
Schuin was gister in het nieuws wel dat ze dus nog genoeg voorraad hebben in hun magazijnen "Spullen die normaal via het internet werden verkocht". Ja eh.. de helft is al verkocht, maar dat leveren ze niet meer
Lastenverzwaringen en de bijbehorende koopkrachterosie?quote:Op woensdag 30 december 2015 10:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En hoe is de ondergang van V&D, het klappen van de DA moeder etc de schuld van de regering?
Voor mij is dat moedwillige oplichting en fraude.quote:Op woensdag 30 december 2015 10:04 schreef Studiotje het volgende:
[..]
Schuin was gister in het nieuws wel dat ze dus nog genoeg voorraad hebben in hun magazijnen "Spullen die normaal via het internet werden verkocht". Ja eh.. de helft is al verkocht, maar dat leveren ze niet meer
Alsof V&D deze regeerperiode in de problemen is gekomen.quote:Op woensdag 30 december 2015 10:21 schreef Perrin het volgende:
[..]
Lastenverzwaringen en de bijbehorende koopkrachterosie?
Niet bepaald idd.. Maar het helpt niet mee dat veel mensen een stuk minder discretionaire uitgaven kunnen doen. De reeks van ketens die omvalt de afgelopen paar jaar, dat komt echt niet alleen door de verplaatsing van de koper naar internet.quote:Op woensdag 30 december 2015 10:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Alsof V&D deze regeerperiode in de problemen is gekomen.
Continu al jaren lang ons hersenspoelen met de woorden CRISES EN BEZUINIGEN .quote:Op woensdag 30 december 2015 10:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En hoe is de ondergang van V&D, het klappen van de DA moeder etc de schuld van de regering?
En heeft vast ook niets te maken met het overaanbod van genoemde ketens in de winkelstraten?quote:Op woensdag 30 december 2015 10:27 schreef Perrin het volgende:
[..]
Niet bepaald idd.. Maar het helpt niet mee dat veel mensen een stuk minder discretionaire uitgaven kunnen doen. De reeks van ketens die omvalt de afgelopen paar jaar, dat komt echt niet alleen door de verplaatsing van de koper naar internet.
nogmaals, de winkelketens die omvallen zitten al jaren in de problemen. Hun problemen zijn niet veroorzaakt door deze regering.quote:Op woensdag 30 december 2015 10:27 schreef Perrin het volgende:
[..]
Niet bepaald idd.. Maar het helpt niet mee dat veel mensen een stuk minder discretionaire uitgaven kunnen doen. De reeks van ketens die omvalt de afgelopen paar jaar, dat komt echt niet alleen door de verplaatsing van de koper naar internet.
Omzet in retail is afgelopen tijd alleen maar gestegenquote:Op woensdag 30 december 2015 10:29 schreef MMXMMX het volgende:
[..]
Continu al jaren lang ons hersenspoelen met de woorden CRISES EN BEZUINIGEN .
Op een gegeven moment stel je de aankopen die je wilde doen ff uit.
Je kent dat wel deze jas moet nog maar ff 1 jaar extra meegaan en deze broek kan nog wel enzovoort. De mensen houden de hand op de knip omdat ze zo gehersenspoeld zijn door de tegenvallende berichten.
Terwijl die crises grotendeels gebruikt is door onze regering om gigantische bezuinigingen door te voeren waar wij anders nooit akkoord mee waren gegaan .
TSN 20.000 banen opa en oma op straat gooien omdat de bejaarden en verpleeg huizen dicht moeten enzovoort.
Onder tussen wel ff snel 2 schilderijen kopen natuurlijk
Elke dag een winst van 350K in die restaurants? Da's dik 120 miljoen per jaar. Geloof er geen zak van.quote:Op woensdag 30 december 2015 09:56 schreef Ceased2Be het volgende:
V&D wil doorstart met helft van de winkels
[..]
Dat hoeft de overheid ook niet te voorkomen, want marktwerking.quote:Op woensdag 30 december 2015 10:11 schreef MMXMMX het volgende:
Dit kabinet kan schijnbaar niet voorkomen dat het ene bedrijf na het andere bedrijf failliet gaat.
En V&D maakt 250 miljoen verlies per jaar...quote:Op woensdag 30 december 2015 10:43 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Elke dag een winst van 350K in die restaurants? Da's dik 120 miljoen per jaar. Geloof er geen zak van.
Nah ik ventileer alleen maar MIJN kijk op de zaak je kan dat ook een mening noemenquote:Op woensdag 30 december 2015 10:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Omzet in retail is afgelopen tijd alleen maar gestegen
http://fd.nl/economie-pol(...)erde-kwartaal-op-rij
Je kletst gewoon uit je nek.
Waarom heeft de regering dan de banken gered en waarom zijn die banken dan niet overgelaten aan die markt werking van jou ?quote:Op woensdag 30 december 2015 10:43 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Dat hoeft de overheid ook niet te voorkomen, want marktwerking.
Laatste verhaal dat ik hoorde was dat ze wel gaan leveren, maar dat kon even duren Persoonlijk denk ik ook dat ze niet meer gaan leveren.quote:Op woensdag 30 december 2015 10:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Voor mij is dat moedwillige oplichting en fraude.
Dat is toch een heel ander verhaalquote:Op woensdag 30 december 2015 10:48 schreef MMXMMX het volgende:
[..]
Waarom heeft de regering dan de banken gered en waarom zijn die banken dan niet overgelaten aan die markt werking van jou ?
Idd, marktwerking geldt toch helemaal niet voor banken.quote:Op woensdag 30 december 2015 10:49 schreef CherryLips het volgende:
[..]
Dat is toch een heel ander verhaal
Ook dat was niet deze regering.quote:Op woensdag 30 december 2015 10:48 schreef MMXMMX het volgende:
[..]
Waarom heeft de regering dan de banken gered en waarom zijn die banken dan niet overgelaten aan die markt werking van jou ?
Toch vind ik die faillissementconstructies altijd een beetje dubieus. Het lijkt te gemakkelijk om als je het allemaal niet meer kunt regelen gewoon de boel te laten klappen om op die manier van allerlei verplichtingen af te komen. Eigenlijk zou bij faillissement per definitie de zittende directie moeten worden ontslagen; hoeveel directies zouden het dan nog op een faillissement laten aankomen?quote:Op woensdag 30 december 2015 09:56 schreef Ceased2Be het volgende:
Als V&D uiteindelijk failliet gaat, wordt de kans op een doorstart groter. Het bedrijf kan dan verder met zo min mogelijk contracten en financiële verplichtingen. UWV zal in dat geval maximaal zes weken lang het loon van het personeel doorbetalen.
Never nooit dat ze gaan leverenquote:Op woensdag 30 december 2015 10:48 schreef Maraca het volgende:
[..]
Laatste verhaal dat ik hoorde was dat ze wel gaan leveren, maar dat kon even duren Persoonlijk denk ik ook dat ze niet meer gaan leveren.
Alleen ligt het hier niet aan de directie. Sun Capital trekt als investeerder de stekker er uit, de directie had wel door willen gaan. Ook al is dat tegen beter weten in, V&D krijgen zij ook niet meer op de rails.quote:Op woensdag 30 december 2015 10:51 schreef Pnothy72 het volgende:
[..]
Toch vind ik die faillissementconstructies altijd een beetje dubieus. Het lijkt te gemakkelijk om als je het allemaal niet meer kunt regelen gewoon de boel te laten klappen om op die manier van allerlei verplichtingen af te komen. Eigenlijk zou bij faillissement per definitie de zittende directie moeten worden ontslagen; hoeveel directies zouden het dan nog op een faillissement laten aankomen?
Dat is een makkelijke, omdat banken geen ondernemingen zijn en dan anders het land compleet op de helling zou zijn gegaan. De (grote systeem)banken zijn zo met elkaar verweven dat wanneer de ene omvalt, de anderen gelijk worden meegetrokken. Dat is o.a. ook de reden dat momenteel de ECB, maandelijks ¤60Miljard rondpompt zodat waardeloze leningen kunnen worden opgekocht. Het "rare" is, dat wij als "betalende" consument daar nauwelijks voordeel van hebben.quote:Op woensdag 30 december 2015 10:48 schreef MMXMMX het volgende:
[..]
Waarom heeft de regering dan de banken gered en waarom zijn die banken dan niet overgelaten aan die markt werking van jou ?
Best wel. Of ze moeten opeens gaan leveren en/of men kan hun bestelling alsnog ophalen in de winkel. Als ze de hele voorraad gaan verkopen in de winkel terwijl x aantal mensen nog een bestelling hebben openstaan die niet geleverd word. Dan zit iets niet goed.quote:Op woensdag 30 december 2015 10:59 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik vraag me af hoe de rechter dit zou zien
Je hebt een winkel met voorraad, je verkoopt online en in de winkel, je gaat failliet en je voldoet niet maar aan je verplichtingen online maar gaat wel door met het verkopen van spullen in de winkel.
In mijn beleving verkoop je dan spullen die niet van jou zijn maar van mensen die er al voor betaald hebben nog een keer. Dat is fraude in mijn beleving.
Daar zijn uitspraken over gedaan en het hangt af hoe het product qua eigendom is overgedragen. In geval van V&D is alles wat daar achter de (magazijn)deur ligt, van V&D. Indien een betaald product niet meer op "voorraad" is, hoeft V&D dat niet te leveren en wordt de klant iemand die een vordering op V&D heeft.quote:Op woensdag 30 december 2015 10:59 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik vraag me af hoe de rechter dit zou zien
Je hebt een winkel met voorraad, je verkoopt online en in de winkel, je gaat failliet en je voldoet niet maar aan je verplichtingen online maar gaat wel door met het verkopen van spullen in de winkel.
In mijn beleving verkoop je dan spullen die niet van jou zijn maar van mensen die er al voor betaald hebben nog een keer. Dat is fraude in mijn beleving.
Omdat banken in tegenstelling tot het prijzencircus van V&D wel van maatschappelijk belang zijn.quote:Op woensdag 30 december 2015 10:48 schreef MMXMMX het volgende:
[..]
Waarom heeft de regering dan de banken gered en waarom zijn die banken dan niet overgelaten aan die markt werking van jou ?
Na ja zolang de Hema maar blijft bestaan in verband met de worstquote:Op woensdag 30 december 2015 11:16 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Omdat banken in tegenstelling tot het prijzencircus van V&D wel van maatschappelijk belang zijn.
Nee, het zijn liefdadigheidsinstellingen. Wut?quote:Op woensdag 30 december 2015 11:04 schreef Vallon het volgende:
[..]
omdat banken geen ondernemingen zijn
En is dat een onterecht beeld? Dat is juist precies wat er m.i. aan de hand is. En daarnaast natuurlijk een directie die heeft zitten slapen en dachten rustig in hun luie stoel salaris en bonussen te kunnen opstrijken, want V&D maakt toch wel winst en er is toch wel een investeringsmaatschappij bij betrokken.quote:Op woensdag 30 december 2015 11:04 schreef Vallon het volgende:
[..]
Het geld(maak) en betalingscircuit is nu typisch iets wat totaal los zou moeten staan van banken. Banken behoren te faciliteren in vergaren van spaartegoeden en dat uitlenen vanuit (dat eigen vermogen) wat ze nu net niet meer (hoeven) doen. Dit resulteert vervolgens in het beeld dat ondernemingen zoals V&D vervolgens prooi worden van hedge/kapitaal investeerders die alleen letten op winstverwachting en een bedrijf tot op het bot uitbenen.
Maar het gaat er nu juist om dat die producten wel op voorraad waren. Het distributie-centrum puilde toch uit met een week of 6 voorraad?quote:Op woensdag 30 december 2015 11:15 schreef Vallon het volgende:
Indien een betaald product niet meer op "voorraad" is, hoeft V&D dat niet te leveren en wordt de klant iemand die een vordering op V&D heeft.
Zijn de producten in het distributiecentrum eigendom van V&D? Of zijn dat producten waar zowel de leverancier als de online klant nog een "optie" op hebben zolang het onduidelijk is. Hoe dan ook lijkt mij dat als een product normaal online uitgeleverd zou worden, dat niet nu in de offline winkel gezet mag worden om daar te verkopen.quote:Op woensdag 30 december 2015 12:29 schreef Cynix ? het volgende:
Maar het gaat er nu juist om dat die producten wel op voorraad waren. Het distributie-centrum puilde toch uit met een week of 6 voorraad?
Je kunt reeds bestelde én betaalde producten natuurlijk niet via een ander kanaal aan een ander gaan verkopen.
Goed punt, ik heb het bankensectorgedeelte weggehaald uit mijn reactie.quote:Op woensdag 30 december 2015 12:30 schreef Cynix ® het volgende:
Misschien voor de banken-sector en wat daar allemaal tot op de dag van vandaag nog steeds niet klopt een ander [reeksje] opzetten?
Dat is gewoon een Unox worst...quote:Op woensdag 30 december 2015 11:19 schreef MMXMMX het volgende:
[..]
Na ja zolang de Hema maar blijft bestaan in verband met de worst
Worst is toch van Unoxquote:Op woensdag 30 december 2015 11:19 schreef MMXMMX het volgende:
[..]
Na ja zolang de Hema maar blijft bestaan in verband met de worst
Voor de meeste producten geldt dat zodra ze de drempel van het V&D distributiecentrum zijn, ze eigendom zijn van V&D. Online verkopen is niet mogelijk om dat de V&D niet kan betalen en dus ook de post niet kan betalen voor het bezorgen van pakketten.quote:Op woensdag 30 december 2015 12:49 schreef Pnothy72 het volgende:
Zijn de producten in het distributiecentrum eigendom van V&D? Of zijn dat producten waar zowel de leverancier als de online klant nog een "optie" op hebben zolang het onduidelijk is. Hoe dan ook lijkt mij dat als een product normaal online uitgeleverd zou worden, dat niet nu in de offline winkel gezet mag worden om daar te verkopen.
Dan heb je buiten mij gerekend, want ik ben ook helemaal niet van de koopjes. Ja, ik koop op Dealextreme en Taobao maar vooral producten die hier gewoon niet te krijgen zijn, of waar ze exorbitante prijzen voor vragen (usb kabeltje wat ik 3x per jaar gebruik a 15 euro bijv).quote:Op woensdag 30 december 2015 04:00 schreef AgitoM het volgende:
[..]
Woon zelf in Singapore. Ze hebben hier een paar jaar geleden op een groot nieuw winkelcentrum gebouwt. Winkel centrum werd vanaf het begin gepromoot, als een "exclusief elitair winkelcentrum". Alle dure merken zaten er. Daarnaast was ook VIP lidmaatschap mogelijk, met verschillende exclusieve voordelen. Ook zaten er veel dure restaurants.
Het doel was om met het winkelcentrum het rijke deel van de lokale bevolking, en rijke toeristen aan te trekken. In de eerste weken ben ik er geweest, en zelfs het personeel had een houding van "paupers horen hier niet, die lopen in de weg van de rijke mensen".
Het word niet toe gegeven, maar tot op de dag van vandaag maakt het winkelcentrum verlies. De enige reden dat het gebouw bestaansrecht heeft is omdat er ook 1 van de 2 casino's die Singapore heeft in zit.
De simpele waarheid is gewoon dat er maar een heel klein groepje mensen zijn die niet geinteresseert zijn in koopjes. Als je weet dat je hetzelfde product elders goedkoper kan krijgen zullen veel mensen ergens anders naar toe gaan.
Vandaag de dag organiseert het winkelcentrum evenementen en voorstellingen om het algemene publiek binnen te trekken, waardoor het nu altijd druk is (iets waar het winkelcentrum niet voor ontworpen is). De dure restaurants zijn weg, en het gros van de winkels bied nu altijd 60% tot 80% korting aan.
Feit is gewoon, je hebt de "dubbeltje op de eerste rij" mensen nodig. Als winkelier maak je een fout door geen aandacht aan die mensen te geven, en alleen maar te proberen een grote vis te vangen. Heb vaak zat dat soort winkeliers gezien, ik onthoud dat, en ga ook ergens anders winkelen als ik wel iets duurs wil kopen.
Totdat er iets kapot gaat dan zal er ook een truck gerepareerd moeten worden.quote:Op woensdag 30 december 2015 13:04 schreef FredvZ het volgende:
[..]
Voor de meeste producten geldt dat zodra ze de drempel van het V&D distributiecentrum zijn, ze eigendom zijn van V&D. Online verkopen is niet mogelijk om dat de V&D niet kan betalen en dus ook de post niet kan betalen voor het bezorgen van pakketten.
De eigen vrachtwagens kunnen ze nog wel laten rijden door contant te betalen aan de pomp.
Je zegt dat je niet van de koopjes bent en geeft meteen aan de je dus wél van de koopjes bent, als je zelfs een simpel USB-kabeltje al uit China haalt. Die liggen ook bij Action of zelfs Wibra voor 3 euro.quote:Op woensdag 30 december 2015 13:13 schreef W00fer het volgende:
Dan heb je buiten mij gerekend, want ik ben ook helemaal niet van de koopjes. Ja, ik koop op Dealextreme en Taobao maar vooral producten die hier gewoon niet te krijgen zijn, of waar ze exorbitante prijzen voor vragen (usb kabeltje wat ik 3x per jaar gebruik a 15 euro bijv).
Kijk, als ze niet leveren. Prima, leergeld. Maar kan er zo slecht tegen als ze zoveel verschillende dingen zeggen hak een knoop door, klaar.quote:Op woensdag 30 december 2015 10:51 schreef Studiotje het volgende:
[..]
Never nooit dat ze gaan leveren
Niet allemaal. Het is eigenlijk gewoon niet specifiek in een hokje te duwen. Sommige dingen koop je daar en andere dingen weer ergens anders. Maar hoofdzaak is retail boven internet.quote:Op woensdag 30 december 2015 13:31 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Je zegt dat je niet van de koopjes bent en geeft meteen aan de je dus wél van de koopjes bent, als je zelfs een simpel USB-kabeltje al uit China haalt. Die liggen ook bij Action of zelfs Wibra voor 3 euro.
Ik kocht er altijd saucijzenbroodjes, tegenwoordig is dat kennelijk een andere samenstelling want nu noemen ze dat snackbroodjes ofzo.quote:Op woensdag 30 december 2015 11:19 schreef MMXMMX het volgende:
[..]
Na ja zolang de Hema maar blijft bestaan in verband met de worst
Welke dan? Je krijgt gewoon geld voor het risico dat je uitleent, daarnaast is het ook nog eens absurd goed verzekerd in Nederland. Banken die slecht zijn horen gewoon om te vallen, net zoals andere slechte bedrijven. Daarnaast is het niet zo dat je geld weg is als een bank omvalt, het kan alleen wat langer duren voordat je het terug hebt. Ik heb de laatste jaren nog gewerkt voor DSB, nette organisatie waar de mensen hun geld nu volledig terug kunnen krijgen.quote:Op woensdag 30 december 2015 11:16 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Omdat banken in tegenstelling tot het prijzencircus van V&D wel van maatschappelijk belang zijn.
Ik kocht er nog wel eens kinderkleding in de uitverkoop..quote:Op woensdag 30 december 2015 14:22 schreef Beathoven het volgende:
Buiten LaPlace om kwam ik er niet meer. Ik sjokte weleens door de multimedia-afdeling, maar kocht er nooit wat.
Dat krijgen m'n vrouw en ik van een familielid als het een dochter wordt. Die had een hele garderobe aangeschaft. Maar hun dochter werd aan de dikke kant geboren. Dus dat paste allemaal niet.quote:Op woensdag 30 december 2015 14:25 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ik kocht er nog wel eens kinderkleding in de uitverkoop..
Als je dit schrijft kan niemand je toch meer serieus nemen?quote:Op woensdag 30 december 2015 14:20 schreef raptorix het volgende:
Ik heb de laatste jaren nog gewerkt voor DSB, nette organisatie[...]
Als je elke maand weer een nieuw product wilt kopen omdat ze stuk zijn, dan ga je naar de action of wibra.quote:Op woensdag 30 december 2015 13:31 schreef Cynix � het volgende:
Die liggen ook bij Action of zelfs Wibra voor 3 euro.
Stel je zoekt een product uit in een V&D, warme wolle winterwanten, je betaald ze aan de kassa. Maar hee, je krijgt ze niet mee, want we zijn failliet, u bent een particulier met een vordering, achteraan aansluiten.quote:Op woensdag 30 december 2015 11:15 schreef Vallon het volgende:
[..]
Daar zijn uitspraken over gedaan en het hangt af hoe het product qua eigendom is overgedragen. In geval van V&D is alles wat daar achter de (magazijn)deur ligt, van V&D. Indien een betaald product niet meer op "voorraad" is, hoeft V&D dat niet te leveren en wordt de klant iemand die een vordering op V&D heeft.
Dat voorraden nog niet zijn betaald, is een ander verhaal waarmee de leveranciers achteraan bungelen.
Zie ook ter info faillissement-uitgelegd.
Online consumenten zijn doorgaans beter beschermd dan consumenten in de fysieke winkel.quote:Op woensdag 30 december 2015 15:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Stel je zoekt een product uit in een V&D, warme wolle winterwanten, je betaald ze aan de kassa. Maar hee, je krijgt ze niet mee, want we zijn failliet, u bent een particulier met een vordering, achteraan aansluiten.
Geld krijg je ook niet terug, want je hebt cash betaald.
Dit is wat er met de mensen in de webwinkel gebeurd is.
Ok, prima. Maar dan ook niet klagen dat een kabeltje wat níet meteen kapot gaat 15 euro kost i.p.v. 3 euro.quote:Op woensdag 30 december 2015 14:56 schreef sjorsie1982 het volgende:
Als je elke maand weer een nieuw product wilt kopen omdat ze stuk zijn, dan ga je naar de action of wibra.
En het product nog een keer in de winkel verkopen.quote:Op woensdag 30 december 2015 15:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Online consumenten zijn doorgaans beter beschermd dan consumenten in de fysieke winkel.
Voor faillissementen kan men echter makkelijker niet-geleverde orders (met nog te maken verzendkosten) achterhouden, dan een consument die een product naar de toonbank heeft gebracht het product ontnemen.
Gebeurde dit maar vaker, dan waren die vervelende webshops en e-commerce niet zo populair.quote:Op woensdag 30 december 2015 15:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En het product nog een keer in de winkel verkopen.
Crimineel naar mijn mening
quote:Enkele tientallen leveranciers van kleding en andere textielproducten verkeren in zware problemen nu V&D niet aan de betalingen kan voldoen.
Dat zegt directeur Patric Hanselman van branchevereniging Modint, die de belangen behartigt van importeurs, groothandels en fabrikanten van kleding en interieurartikelen. Het gaat om leveranciers die voor enkele tonnen tot soms wel meer dan een miljoen euro aan producten hebben geleverd aan V&D. Volgens Hanselman maken de meeste leveranciers zich grote zorgen. ,,In het meest zwarte scenario kunnen deze ondernemingen ook failliet gaan als V&D omvalt.”
Het is niet bekend of alle leveranciers van kleding en textiel de bevoorrading van V&D hebben gestaakt. ,,Dat hangt af van het contract dat een bepaald bedrijf heeft met de warenhuisketen”, aldus Hanselman.
Telegraaf toch, bericht met een korreltje zout nemenquote:De bewindvoerders van warenhuisketen V&D hebben faillissement aangevraagd. Dit meldt de Telegraaf. Dat betekent dat tienduizend medewerkers het ontslag krijgen aangezegd.
Volgens de Telegraaf wordt verwacht dat de warenhuisketen spoedig plannen voor een doorstart bekendmaakt. Dat zou zelfs al binnen enkele uren kunnen gebeuren. Het bericht stond korte tijd op de site van de Telegraaf maar is daar inmiddels niet meer te vinden. Bron: VK
Die hebben toch standaard 'rouwberichten' klaarstaan?quote:Op woensdag 30 december 2015 16:10 schreef KingRadler het volgende:
Faillissement aangevraagd voor V&D
[..]
Telegraaf toch, bericht met een korreltje zout nemen
er zit een kern van waarheid in, morgen is het officieel. (onder voorbehoud)quote:Op woensdag 30 december 2015 16:13 schreef Maraca het volgende:
[..]
Die hebben toch standaard 'rouwberichten' klaarstaan?
Als je op krediet leverde aan V&D was je sowieso niet goed snikquote:
gewoon met VISA betalen, nergens last van. Ik doe niet aan iDealquote:Op woensdag 30 december 2015 16:04 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Gebeurde dit maar vaker, dan waren die vervelende webshops en e-commerce niet zo populair.
Er zijn partijen met een zo mogelijk nog zwakkere onderhandelingspositie.quote:Op woensdag 30 december 2015 16:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je op krediet leverde aan V&D was je sowieso niet goed snik
Ik weet het, maar dat betekend niet dat je als leverancier slim bezig bent.quote:Op woensdag 30 december 2015 16:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Er zijn partijen met een zo mogelijk nog zwakkere onderhandelingspositie.
ZARA verkoopt de kleding eerder dan dat de leveranciers uitbetaald krijgen.
Zeker niet. Als consument met iDeal ook niet, maar de banken en bedrijven zijn er blij mee.quote:Op woensdag 30 december 2015 16:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik weet het, maar dat betekend niet dat je als leverancier slim bezig bent.
Hmm.. schiet me nu ineens te binnen dat ik verhalen heb gehoord dat mensen moesten wachten met het aanmelden van hun niet ontvangen webshop artikelen als ze donderdag nog niks hadden ontvangen. Als ze nog in de fase van surseance van betaling zitten weet ik dat je de curator mag vragen het artikel nog te leveren en anders de koopovereenkomst te ontbinden.quote:Op woensdag 30 december 2015 16:14 schreef KingRadler het volgende:
[..]
er zit een kern van waarheid in, morgen is het officieel. (onder voorbehoud)
Heb al eerder gezegd dat ik misschien ouderwets ben, maar online kleding bestellen vind ik echt verre van ideaal. Als je iets 'nieuws' (dus merk/model waar je je maat nog niet van weet) bestelt blijft het dus een gok hoe 't valt qua maat en ook bv. de kleur kan vertekenen op beeldscherm. Dan moet je ook maar net thuis zijn als het bezorgd wordt, vervolgens moet je gegarandeerd dingen terug sturen (inpakken, retourformulieren en naar 'postkantoor') als je meerdere maten had besteld én op je geld wachten (kan ook best een flink bedrag zijn als je flinkt geshopt hebt en alles in twee/drie maten hebt besteld) en die retourzendingen zijn ook nog eens niet bij alle webshops gratis. Over gedoe gesproken...quote:Op woensdag 30 december 2015 09:52 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat wanneer verschillende winkels dezelfde spullen verkopen, je natuurlijk naar de goedkoopste gaat. Of de gemakkelijkste, qua tijd en (parkeer)kosten. Voor mij een samenvatting van het 'V&D probleem': Alles wat ze verkopen is ergens anders gemakkelijker verkrijgbaar of gewoon goedkoper.
De V&D is sowieso de moeilijkst bereikbare winkel in elke stad. Ze zitten vrijwel altijd in het hartje van de stad, het verst weg van elke, toch al peperdure, parkeergarage, er is zelfs met de fiets niet door de voetgangerszone te komen, en je kunt dan ook niks meenemen, je moet je naar de 4e etage worstelen voor een, ja voor wát eigenlijk? Een jas, een trui? Wat een gedoe, die bestel ik wel online.
Ik vind het ideaal. Niet naar de stad hoeven, moeten kijken bij verschillende winkels en moeten ze ook maar net jouw maat hebben. Thuis kan ik ook rustig kijken of het past bij de andere kledingstukken. Bezorgen kan tegenwoordig in blokken en anders zijn er vast wel buren. Bij retouren moet je soms naar het postkantoor ja, maar zijn er ook mogelijkheden om het op te laten halen en betalen bij retourzendingen heb ik nog nooit meegemaakt. Over gemak gesprokenquote:Op woensdag 30 december 2015 16:40 schreef Loohcs het volgende:
[..]
Heb al eerder gezegd dat ik misschien ouderwets ben, maar online kleding bestellen vind ik echt verre van ideaal. Als je iets 'nieuws' (dus merk/model waar je je maat nog niet van weet) bestelt blijft het dus een gok hoe 't valt qua maat en ook bv. de kleur kan vertekenen op beeldscherm. Dan moet je ook maar net thuis zijn als het bezorgd wordt, vervolgens moet je gegarandeerd dingen terug sturen (inpakken, retourformulieren en naar 'postkantoor') als je meerdere maten had besteld én op je geld wachten (kan ook best een flink bedrag zijn als je flinkt geshopt hebt en alles in twee/drie maten hebt besteld) en die retourzendingen zijn ook nog eens niet bij alle webshops gratis. Over gedoe gesproken...
Je kan meerdere kleuren en maten bestellen en wat je niet nodig hebt terugsturen.quote:Op woensdag 30 december 2015 16:40 schreef Loohcs het volgende:
[..]
Heb al eerder gezegd dat ik misschien ouderwets ben, maar online kleding bestellen vind ik echt verre van ideaal. Als je iets 'nieuws' (dus merk/model waar je je maat nog niet van weet) bestelt blijft het dus een gok hoe 't valt qua maat en ook bv. de kleur kan vertekenen op beeldscherm.
Je kan het laten bezorgen bij de buren, bij een AH, bij een postagentschap in de buurt, bij een Kiala punt of natuurlijk op je werk. Soms kan je het ook 's avonds laten bezorgen.quote:Dan moet je ook maar net thuis zijn als het bezorgd wordt,
Is nog altijd minder moeite dan jas aan, naar de auto (of ov/fiets), in de auto (in ov/op fiets), auto/fiets parkeren, naar winkel lopen, naar nog een winkel lopen, naar nog een winkel lopen, naar nog een winkel lopen, weer terug naar die eerste winkel lopen, wachten bij het pashokje, erachterkomen dat je maat er niet is, andere winkel zoeken, tussen de rekken door zeulen met alle zooi die je in de voorgaande winkels hebt gekocht. Aan het eind tot de conclusie komen dat dat ene truitje toch niet zo leuk is, dus weer naar winkel nummer 4... En dan moet je nog terug naar huis ook... Om er dan thuis achter te komen dat die broek toch niet bij dat overhemd staat en je dus weer terug kan met de auto of het ov...quote:vervolgens moet je gegarandeerd dingen terug sturen (inpakken, retourformulieren en naar 'postkantoor') als je meerdere maten had besteld
Daarom ook de optie "betalen met acceptgiro" aanvinken. Dan betaal je gegarandeerd alleen het gene wat je ook echt afneemt.quote:én op je geld wachten (kan ook best een flink bedrag zijn als je flinkt geshopt hebt en alles in twee/drie maten hebt besteld) en die retourzendingen zijn ook nog eens niet bij alle webshops gratis. Over gedoe gesproken...
Wachten bij de kassa en pashokjes, als ik zo de verhalen hier lees koopt er bijna niemand meer in een kledingzaak dus zouden er ook geen rijen meer kunnen zijn.quote:Op woensdag 30 december 2015 16:59 schreef FredvZ het volgende:
Op maandag bestellen, dinsdagavond ontvangen, woensdagavond passen, donderdagavond retouren op laten halen en vrijdag- en zaterdagavond schitteren in je nieuwe kleren op de dansvloer zonder dat je op vrijdagavond en zaterdagmiddag uren tijd verspild hebt aan nutteloze dingen als in de auto of ov zitten, wachten bij de kassa, wachten bij de pashokjes en het zoeken naar de juiste maat.
Dat was voor veel leveranciers de enige mogelijkheid om hun producten bij V&D aan de man te brengen.quote:Op woensdag 30 december 2015 16:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je op krediet leverde aan V&D was je sowieso niet goed snik
1 week? 1 dag bedoel jequote:Op woensdag 30 december 2015 17:04 schreef Basp1 het volgende:
Voordeel van fysieke winkels blijft dat je dingen meteen kan meenemen ipv 1 week van te voren al alles te moeten gaan regelen.
Ligt aan het product. Natuurlijk kunnen sommige bulkproducten een stuk goedkoper online, of nicheproducten, maar kleine en goedkope producten met lage of juist hele hoge marges, die zijn online weer moeilijker. Niet voor niets hebben Primark en Action geen online-winkel; de retouren zouden de marges aan gort schieten. De verzendkosten om iets binnen één uur te leveren zijn absurd.quote:Op woensdag 30 december 2015 17:08 schreef FredvZ het volgende:
[..]
1 week? 1 dag bedoel je
Maar dat blijft iets waar fysieke winkels inderdaad het voorlopig nog op kunnen winnen, als je iets direct nodig hebt, kan je het direct meenemen.
Daar zal in de toekomst wel prijsdifferentiatie op ontstaan: online producten worden goedkoper, terwijl hetzelde product in de winkel duurder zal zijn.
Tja, je brengt het aardig, maar ik blijf 't toch verre van ideaal vinden. Tuurlijk zijn er voordelen (meer keuze, altijd open, soms scherpe prijzen), maar om het negatief te stellen is het imho een beetje 'lood om oud ijzer'.quote:Op woensdag 30 december 2015 16:59 schreef FredvZ het volgende:
[..]
Je kan meerdere kleuren en maten bestellen en wat je niet nodig hebt terugsturen.
[..]
Je kan het laten bezorgen bij de buren, bij een AH, bij een postagentschap in de buurt, bij een Kiala punt of natuurlijk op je werk. Soms kan je het ook 's avonds laten bezorgen.
[..]
Is nog altijd minder moeite dan jas aan, naar de auto (of ov/fiets), in de auto (in ov/op fiets), auto/fiets parkeren, naar winkel lopen, naar nog een winkel lopen, naar nog een winkel lopen, naar nog een winkel lopen, weer terug naar die eerste winkel lopen, wachten bij het pashokje, erachterkomen dat je maat er niet is, andere winkel zoeken, tussen de rekken door zeulen met alle zooi die je in de voorgaande winkels hebt gekocht. Aan het eind tot de conclusie komen dat dat ene truitje toch niet zo leuk is, dus weer naar winkel nummer 4... En dan moet je nog terug naar huis ook... Om er dan thuis achter te komen dat die broek toch niet bij dat overhemd staat en je dus weer terug kan met de auto of het ov...
Had ik al verteld dat ze het tegenwoordig ook weer bij je komen halen?
[..]
Daarom ook de optie "betalen met acceptgiro" aanvinken. Dan betaal je gegarandeerd alleen het gene wat je ook echt afneemt.
Op maandag bestellen, dinsdagavond ontvangen, woensdagavond passen, donderdagavond retouren op laten halen en vrijdag- en zaterdagavond schitteren in je nieuwe kleren op de dansvloer zonder dat je op vrijdagavond en zaterdagmiddag uren tijd verspild hebt aan nutteloze dingen als in de auto of ov zitten, wachten bij de kassa, wachten bij de pashokjes en het zoeken naar de juiste maat.
enquote:...jas aan, naar de auto (of ov/fiets), in de auto (in ov/op fiets), auto/fiets parkeren, naar winkel lopen,...
En bij buren heb je 't probleem dat ze niet altijd thuis zijn als je 's avonds daar je pakje op gaat halen.quote:En dan moet je nog terug naar huis ook
Eén van de meest prettige systemen is gratis ophalen, direct passen en evt. ruilen in een fysieke winkel.quote:Op woensdag 30 december 2015 17:58 schreef Loohcs het volgende:
Voor veel dingen is (vind ik) online heel handig, hardware bv: bij een SSD heb je niks te maken met kleur en maat. Maar bij kleding en schoenen kan ik niet bepaald zeggen dat online hét ideale systeem is. Heb natuurlijk wel eens wat besteld, maar vaak na passen in fysieke winkel of later geruild in een fysieke vestiging, of zulke koopjes ("laatste maat, van ¤150 voor ¤30!!"), dat ik dacht: ik gok 't er maar op.
Heeft niets met ouderwets te maken, postorderbedrijven waren er al in de 19e eeuw.quote:Op woensdag 30 december 2015 16:40 schreef Loohcs het volgende:
[..]
Heb al eerder gezegd dat ik misschien ouderwets ben, maar online kleding bestellen vind ik echt verre van ideaal. Als je iets 'nieuws' (dus merk/model waar je je maat nog niet van weet) bestelt blijft het dus een gok hoe 't valt qua maat en ook bv. de kleur kan vertekenen op beeldscherm. Dan moet je ook maar net thuis zijn als het bezorgd wordt, vervolgens moet je gegarandeerd dingen terug sturen (inpakken, retourformulieren en naar 'postkantoor') als je meerdere maten had besteld én op je geld wachten (kan ook best een flink bedrag zijn als je flinkt geshopt hebt en alles in twee/drie maten hebt besteld) en die retourzendingen zijn ook nog eens niet bij alle webshops gratis. Over gedoe gesproken...
Als ondernemer wil je geld verdienen, niet V&D beleveren.quote:Op woensdag 30 december 2015 17:06 schreef FredvZ het volgende:
[..]
Dat was voor veel leveranciers de enige mogelijkheid om hun producten bij V&D aan de man te brengen.
@DFT heeft dat bericht teruggetrokken.quote:Op woensdag 30 december 2015 16:10 schreef KingRadler het volgende:
Faillissement aangevraagd voor V&D
[..]
Telegraaf toch, bericht met een korreltje zout nemen
Mooi hè, banken zijn instituten die zonder enig risico, geld maken uit schulden met geld wat ze niet hebben waarbij rekeninghouders door de staat worden gedekt tot ¤100.000.quote:Op woensdag 30 december 2015 11:28 schreef Tijn het volgende:
[..]
Nee, het zijn liefdadigheidsinstellingen. Wut?
En waarom niet, je snapt wat een curator doet?quote:Op woensdag 30 december 2015 14:54 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Als je dit schrijft kan niemand je toch meer serieus nemen?
Dit dus, en dan die mensen die roepen dat kinderbijslag terecht is, want die moeten voor je zorgenquote:Op woensdag 30 december 2015 20:05 schreef Pietverdriet het volgende:
Banken lopen geen risico? LOL
En over Ponzi fraude gesproken, de AOW is het grootste Ponzibedrog allertijden
Ja dat is onterecht omdat het niet meer gaat om het product, bedrijf, de toegevoegde waarde, het consumentenbelang, werknemers etc.etc. maar puur om cijfers op de balans waarbij het geen reet uitmaakt hoe die cijfers gemaakt worden zolang ze maar dik zwart zijn.quote:Op woensdag 30 december 2015 11:33 schreef Pnothy72 het volgende:
[..]
En is dat een onterecht beeld? Dat is juist precies wat er m.i. aan de hand is. En daarnaast natuurlijk een directie die heeft zitten slapen en dachten rustig in hun luie stoel salaris en bonussen te kunnen opstrijken, want V&D maakt toch wel winst en er is toch wel een investeringsmaatschappij bij betrokken.
Je kan heel goed zaken in een webwinkel verkopen die je (nog) niet hebt..... been there (helaas).quote:Op woensdag 30 december 2015 12:29 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Maar het gaat er nu juist om dat die producten wel op voorraad waren. Het distributie-centrum puilde toch uit met een week of 6 voorraad?
Je kunt reeds bestelde én betaalde producten natuurlijk niet via een ander kanaal aan een ander gaan verkopen.
Uiteraard, maar dat is niet wat ik zeg.quote:Op woensdag 30 december 2015 20:23 schreef Vallon het volgende:
Je kan heel goed zaken in een webwinkel verkopen die je (nog) niet hebt..... been there (helaas).
Wanneer je serieus zaken wil doen zal je daarin of mee moeten gaan of lijdzaam aan de kant verpieteren.quote:Op woensdag 30 december 2015 19:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als ondernemer wil je geld verdienen, niet V&D beleveren.
Wat ik zei, zolang op dat product niet aan mij is overgedragen of feitelijk mijn naam heeft, is dat (zelfs als het er niet is) prima (opnieuw) te verkopen aan een ander. Gebeurd vaak, wanneer er een betere prijs kan worden gemaakt. Dat dit riekt naar oplichting, is duidelijk.quote:Op woensdag 30 december 2015 20:26 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Uiteraard, maar dat is niet wat ik zeg.
Ik bedoel dat er fysiek voorraad in het magazijn ligt die online besteld en betaald is, maar niet uitgeleverd mag of kan worden. En de klanten krijgen ook niet hun geld terug.
Díe voorraad kun je dan toch niet alsnog via de winkel gaan verkopen?
quote:Op woensdag 30 december 2015 20:48 schreef Cynix ® het volgende:
Ok, duidelijk. Ik doe mee met PietVerdriet en noem dit oplichting.
Idd, Banken lopen geen risico, laat staan zoals bedrijven cq. kleine ondernemers dat doen.quote:Op woensdag 30 december 2015 20:05 schreef Pietverdriet het volgende:
Banken lopen geen risico? LOL
En over Ponzi fraude gesproken, de AOW is het grootste Ponzibedrog allertijden
Drogdenenen.quote:Op woensdag 30 december 2015 21:07 schreef Soho het volgende:
V&D levert de bestellingen in de webshop op dit moment niet, omdat de bezorgdiensten (DHL, DPD) niet meer rijden. Beide bedrijven hebben nog een flinke smak geld tegoed van V&D. Als er weer wat geld is binnen gekomen kan het zo zijn dat de bewindvoerders besluiten om deze openstaande rekeningen te voldoen. In dat geval kunnen de bestellingen alsnog geleverd worden.
De artikelen die nu in de winkel verkocht worden zijn dus niet de reeds bestelde en betaalde producten uit de webshop. Het is voor V&D wel belangrijk om deze artikel in de winkel te verkopen, om de kans te vergroten dat de klanten uiteindelijk hun bestellingen geleverd krijgen.
V&D heeft hier overigens geen invloed op. De bewindvoerders bepalen de spelregels (giftcards, wel/niet retouren) en beslissen welke rekeningen er betaald worden.
Ik ook, net zoals bestuurders/CEO persoonlijk aansprakelijk gesteld wordt en zelfs vervolgd als het bedrijf bv door achterstallig onderhoud een ongeluk veroorzaakt.quote:Op woensdag 30 december 2015 20:11 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dit dus, en dan die mensen die roepen dat kinderbijslag terecht is, want die moeten voor je zorgen
Trouwen Piet, jij als halve Duitsers hoe sta jij voor het feit dat een bedrijf op tijd surseancie moet aanvragen, omdat anders de bestuurders persoonlijk aansprakelijk zijn? Ik vind dat persoonlijk een hele mooie wetgeving.
Het is best simpel. Mensen met een tegoedbon, of een uitstaande bestelling zijn feitelijk mensen die een vordering op V&D hebben. Zodoende zitten ze in hetzelfde schuitje als andere partijen met een vordering, zij het dat bepaalde partijen (Belastingdienst, banken onder bepaalde voorwaarden) voorrang krijgen. Deze consumenten zullen dus net als alle andere schuldeisers af moeten wachten wat er straks aan bezittingen is en of er nog iets te halen valt. Nu wel bestellingen uitleveren, of tegoedbonnen aannemen, zou betekenen dat je de ene schuldeiser voorrang geeft op de andere en dat is niet zuiver.quote:Op woensdag 30 december 2015 21:52 schreef Vallon het volgende:
[..]
Drogdenenen.
Er staat V&D niets in de weg om die bestelde en reeds betaalde producten dan te mee te geven in hun vrachtauto en zo laten afhalen in hun filialen.
Idem voor cadeau/giftcards waar stevig misbruik is gemaakt van kleine lettertjes. Dat zal de bonnenmarkt nog wel gaan merken.
quote:De twee bewindvoerders van V&D besluiten pas in de loop van januari of een doorstart mogelijk is. Het plan om deze week al de belangrijkste drie tot vijf toekomstopties voor het noodlijdende warenhuis op een rij te zetten, is uitgesteld. Dat vertellen ingewijden aan het AD.
De bewindvoerders hebben momenteel hun handen vol om alle vorderingen van schuldeisers in kaart te brengen. Een peloton van accountants spit op het V&D-hoofdkantoor in Amsterdam-Zuid de boeken minutieus door, vertelt een medewerker met kennis van zaken. ,,Ze proberen de kluwen tussen V&D en La Place te ontwarren, zodat duidelijk is wie bij een eventueel faillissement straks als eerste wordt betaald."
Het uitstel betekent niet noodzakerlijkerwijs dat een faillissement eveneens later volgt. Het bankroet van V&D kan ieder moment worden uitgesproken. Een bericht in De Telegraaf dat de bewindvoerders gistermiddag al faillissement hadden aangevraagd klopt echter niet. ,,Een hoax," stelt V&D-woordvoerder Edwin van Wijk desgevraagd.
Hij bevestigt dat de bewindvoerders voorlopig niet voldoende aan de toekomstscenario's zijn toegekomen. Tientallen partijen zouden interesse hebben getoond voor delen van V&D en/of La place. Bron:AD
Volgens mij praatten we langs elkaar heen, maar zijn we het wel met elkaar eens. Wat jij hierboven schrijft bedoelde ik in ieder geval ook, ook al heb je het opgeschreven als een tegenreactiequote:Op woensdag 30 december 2015 20:17 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ja dat is onterecht omdat het niet meer gaat om het product, bedrijf, de toegevoegde waarde, het consumentenbelang, werknemers etc.etc. maar puur om cijfers op de balans waarbij het geen reet uitmaakt hoe die cijfers gemaakt worden zolang ze maar dik zwart zijn.
De zittende V&D directie(s) heeft niet zitten slapen maar actief meegedaan aan dit spel, daarmee over de rug van hen die werkelijk belang bij hebben. Degene die thuis in onzekerheid zitten zijn zij die ontslagen worden, hun spullen niet hebben, hun geld niet (terug)krijgen, de staat die uitkeringen moet verstrekken etc.etc.
De Hedge-funds als onderdeel van het financiële circus hebben dit scenario al lang en breed ingeschat, die toekomst bepaald en hun winst genomen. Voordeel (voor diezelfde capital investors) is dat de boedel goedkoop (terug)gekocht kan worden voor nieuwe spelers - die zo nog afhankelijker - naar het wereldwijde prijzencircus geloodst worden.
Vraag je maar 's af
1) Hoe het kan zijn dat een bedrijf wat eerst alles (zelf) eigendom had, nu ineens niets meer (in te brengen) heeft. ?
2) Waarom kan wel V&D failliet gaan en niet Sun Capital als financieel eigenaar ?
V&D is uitgebeend door slagers heet dat in plat Nederlands. Iemand heeft z'n ogen gesloten en dat zijn niet de betrokken werknemers noch de vernieuwers aldaar die wel wilden veranderen maar dat simpelweg niet konden/mochten.
Herkenbaar. Altijd grappig dat een bedrijf niet met één druk op de knop 'weet' wie z'n schuldeisers zijn en hoeveel ze wanneer nog betaald moeten krijgen....quote:Op donderdag 31 december 2015 08:10 schreef KingRadler het volgende:
De bewindvoerders hebben momenteel hun handen vol om alle vorderingen van schuldeisers in kaart te brengen. Een peloton van accountants spit op het V&D-hoofdkantoor in Amsterdam-Zuid de boeken minutieus door,
Yep, we zitten idd op dezelfde lijn. Soz.quote:Op donderdag 31 december 2015 11:13 schreef Pnothy72 het volgende:
[..]
Volgens mij praatten we langs elkaar heen, maar zijn we het wel met elkaar eens. Wat jij hierboven schrijft bedoelde ik in ieder geval ook, ook al heb je het opgeschreven als een tegenreactie
Wie betaalt die accountants nu eigenlijkquote:Op donderdag 31 december 2015 08:10 schreef KingRadler het volgende:
Een peloton van accountants spit op het V&D-hoofdkantoor in Amsterdam-Zuid de boeken minutieus door, vertelt een medewerker met kennis van zaken. ,,Ze proberen de kluwen tussen V&D en La Place te ontwarren, zodat duidelijk is wie bij een eventueel faillissement straks als eerste wordt betaald."
De bewindvoerder / curator.quote:Op donderdag 31 december 2015 12:22 schreef Pnothy72 het volgende:
[..]
Wie betaalt die accountants nu eigenlijk
quote:De Amerikaanse eigenaar van warenhuisketen V&D, Sun Capital, wilde nog een bijdrage van 85 miljoen euro van de verhuurders zodat uitstel van betaling kon worden voorkomen.
Dit schrijft Het Financiële Dagblad donderdag op basis van een verslag van de laatste commissarissenvergadering.
Afgelopen jaar stond voor V&D al in het teken van het verlagen van de huur bij veel panden. Er werd met een groot aandeel verhuurders een akkoord gesloten over lagere huur, maar deze moest dus nog verder omlaag.
De extra bijdrage moest de tegenvallende verkopen van V&D in de laatste maanden compenseren.
De commissarissen van V&D overtuigden Sun Capital ervan dat het een slecht plan was. Een nieuwe eis voor een bijdrage zou "verwoestende consequenties" gevolgen hebben voor de relaties van V&D met pandeigenaren en andere bedrijven.
Enkele commissarissen dreigden met opstappen als Sun Capital niet zou instemmen met de surseance.
quote:De Amsterdamse rechtbank heeft V&D vanmiddag failliet verklaard. De 62 winkels en restaurants van de warenhuisketen blijven voorlopig nog wel open, maar door het faillissement verliezen de ruim 10.000 werknemers van de noodlijdende warenhuisketen hun baan.
Het is nog onduidelijk hoeveel van hen uiteindelijk aan de slag kunnen blijven. Curatoren Kees van de Meent en Hanneke de Coninck spreken nog steeds met potentiële kopers over een doorstart, waarbij delen van V&D kunnen blijven bestaan. Het UWV betaalt vanaf morgen het salaris van het personeel.
Zie het nergens staanquote:
Nu jaquote:
Hoe kom je daar bij?quote:Op donderdag 31 december 2015 15:41 schreef Infection het volgende:
En zoals gewoonlijk maken ze weer een doorstart en gaan ze vrolijk verder.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |